Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Alfred E Neuman]

Onhan se nyt ilman muuta selvää, että kerjäämiseen liittyy rikollisuutta. Miten järjestäytynyttä se sitten on, en osaa sanoa. En ole koskaan ymmärtänyt ihmisiä, jotka kerjäläisille antaa rahaa. Täälä en ole vielä törmännyt Euroopassa leviävään kerjäläisten tapaan norkoilla pankkiautomaattien välittömässä läheisyydessä. Ihan oikeasti, se automaatti ei anna kolikoita.. Kai joku heille sitten antaa ihan seteleitäkin. Ainakin Saksassa on kyllä automaatteja, joista saa viiden euron seteleitä ulos. Mene ja tiedä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Voisitko linkata tuohon viralliseen tilannearvioon?

Jos verrataan tutkimuksiin USA:sta ja UK:stä sekä KRP:n aikaisempiin ulostuloihin väitteet kuulostavat aika poikkeavilta. Lisäksi minun on hyvin vaikea uskoa että hyvinpukeutunut kerjäläinen saisi paremmin rahaa kuin rääsyläinen. Perustan tämän väitteen vain yleiseen elämänkokemukseen.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/607...en-suomen-kerjalaisista-20-eupaiva-vei-pohjan

 

[SergeiK]

Ahaa, viittaat siis "uutena poliisin tilannearviona" lausuntoa että Helsingin poliisi oli haastatellut 10 romanialaista ja 2 bulgarialaista ja nämä eivät olleet myöntäneet olevansa osa ihmiskauppaa ja kertoivat samalla tulotasonsa.

http://www.hs.fi/kaupunki/a1374543805406

Helsingin poliisin mukaan se ei ole sulkenut pois mahdollisuutta, että Romaniasta ja Bulgariasta saapuneet kerjäläiset olisivat ihmiskaupan uhreja.

Kesäkuun puolessa välissä Yle uutisoi, että poliisi ei epäile romanikerjäläisiin liittyvän ihmiskauppaa. Poliisi oli haastatellut yhden päivän aikana Helsingin keskustassa kohtaamiaan kerjäläisiä. Heitä oli ollut kymmenen romanialaista ja kaksi bulgarialaista.

"He ovat täällä vapaaehtoisesti, kukaan ei heitä määrää ja silloin siinä ei ole mitään ihmiskauppaa", rikoskomisario Kari Niinimäki Helsingin poliisista kertoi tuolloin Ylelle.


Nyt poliisi tarkentaa, että kyse oli vain tuona päivänä haastatteluissa tehdyistä havainnoista.

Sen olen havainnut katsomalla mm. Poliisit tosiTV:tä että täysin humalassa olevat rattijuopotkin ovat omin sanojensa mukaan lähes selvinpäin.

Silti sinulla oli kanttia alkaa vittuilemaan minulle KRP:n tutkimusten käytöstä lähteenä.

 

[Kanerva]

Pitkään olen tätäkin lankaa lukenut ennen kuin sain oikeudet tänne. Vastaus otsikon kysymykseen ehdottomasti on rikkaus!

Mua oikeasti kuvottaa joidenkin kirjoittajien avoin rasistisuus ja sen hyväksyminen, että Suomesta on tulossa entistä monikultuurisempi yhteiskunta. Mä olen asunut ja elänyt koko ikäni Itä-helsingissä, missä on paljon maahanmuuttajataustaisa ihmisiä. Samanlaisia leivänpurijoita ne ovat kuin me muutkin. Osa käy duunissa, osa ei. Osa ei saa duunia, osa ei halua edes duunia. Ihan kuin me kantaväestönkin edustajat.

Ehkä aika tekee tässäkin tehtävänsä ja jälkipolvet eivät ole yhtä ahdasmielisä kuin meikäläisen sukupolvi, puhumattakaan meidän vanhemmista.

 

[penaz]

Pitkään olen tätäkin lankaa lukenut ennen kuin sain oikeudet tänne. Mä olen asunut ja elänyt koko ikäni Itä-helsingissä, missä on paljon maahanmuuttajataustaisa ihmisiä. Samanlaisia leivänpurijoita ne ovat kuin me muutkin. Osa käy duunissa, osa ei. Osa ei saa duunia, osa ei halua edes duunia. Ihan kuin me kantaväestönkin edustajat. Ehkä aika tekee tässäkin tehtävänsä ja jälkipolvet eivät ole yhtä ahdasmielisä kuin meikäläisen sukupolvi, puhumattakaan meidän vanhemmista.

Olipa raikas kirjoitus tähän ummehtuneeseen keskusteluun. Tervetuloa Jatkoajan kirjoittajaksi.

 

[koukku]

Samanlaisia leivänpurijoita ne ovat kuin me muutkin. Osa käy duunissa, osa ei. Osa ei saa duunia, osa ei halua edes duunia. Ihan kuin me kantaväestönkin edustajat.

Minun mielestäni tuossa on selvä ristiriita, et sä voi maahanmuuttajana mitään muuta kuin haluta työllistyä keinolla millä hyvänsä, muuten et kunnioita ja arvosta sitä, mitä vastaanottajamaa on sinulle valmis tarjoamaan. Ei se ole rasismia, jos toivoo, että maahanmuuttajilla on työmoraali kunnossa. Ihan toinen asia on sitten se, että työhön haettaessa osa maahanmuuttajista kohtaa ainakin jonkinasteista rasismia jopa työnantajien taholta. Tällöin myös niiden lähtökohtaisesti ahkerien maahanmuuttjien niputtaminen siihen lusmujen työttömien ryhmään on tietenkin epäreilua, kun syy heidän työttömyydessään on jossain ihan muualla.

 

[Kanerva]

Minun mielestäni tuossa on selvä ristiriita, et sä voi maahanmuuttajana mitään muuta kuin haluta työllistyä keinolla millä hyvänsä, muuten et kunnioita ja arvosta sitä, mitä vastaanottajamaa on sinulle valmis tarjoamaan.

Miten niin ristiriita? Samanlaisia lorvijoita löytyy kaikista ihmisryhmistä ja ns. roduista. Yhtälailla voi sanoa, että kantaväestöön kuuluvalla Erkillä ei voi olla mitään muuta kuin halu työllistyä, eihän se muuten arvosta ja kunnioita sitä mitä hänen synnyinmaansa on sille valmis tarjoamaan. Onhan se nyt selvää rasismia, jos niputetaan lorviluontoiset eri luokkiin sen perusteella onko maahanmuuttaja vai syntyperäinen suomalainen.

Mellarin metroasemalla näkee päivittäin näitä ihan kantasuomalaisen näköisiä henkilöitä, jotka eivät varmasti ole työhaluisia. Jos olisivat, niin kyllä heille varmaan duunia löytyisi. Äänekäs osa Suomalaisista valittaa, että maahanmuuttajat tulevat tänne vain elämään sossun ja kelan rahoilla ja eivät edes yritä työllistyä. Miksi yhtä äänekästä meteliä ei pidetä siitä 20 vuotiaasta kantasuomalaisesta, josta on vaan helvetin siistiä istua himassa sohvalla, katsoa ihmemiestä netistä ja nostaa tuet, että pysyy leivässä?

Ainoa erottava tekijä on syntyperä ja usein ihonväri ja uskonto. Jos sen perusteella tehdään ero, niin mitä muuta se on kuin rasismia?

 

[ultrar]

Vaikka en itse tänne haluakaan maahanmuuttajia lisää ja hyväksyisin vain ne, jotka työllistävät itsensä ja siinäkin tapauksessa vielä voisi valikoida tietyt kansalaisuudet pois tänne hyväksyttävistä, niin silti Kanervan kirjoitus on hyvä. Asiasta pitäisi keskustella varmaan aivan eri osiossa, mutta itse en myöskään hyväksy sitä, että ilman vastiketta jaetaan rahaa näille, joilla ei ole mitään intressejä tehdä työtä ja maksaa veroa. Tämä siis koskee niin alkuperäisväestöä kuin tänne muualta muuttaneitakin. Suomeenhan on syntynyt ns. pummien ryhmä, jotka vain hyväksikäyttävät veronmaksajia ja tämä ryhmä vain kasvaa ja on yksi suuri tekijä siihen, miksi muita hyvinvointipalveluita pitää ajaa alas. Toinen ryhmä on sitten se, joka työllistää itsensä, mutta koeajan jälkeen jakavat työtaakkansa muille ja "sairastavat" puolet vuodesta eli ovat ovat ns. osa-aikapummeja.

Suomessa tämä kaikki on valitettavasti hyväksyttävää ja näistä asioista ei keskustella mediassa. Suomalaisesta yhteiskunnasta voisi sanoa, että reunoiltaan jo mätä ja tulevaisuus näyttää paljon huonommalta vielä. Maahanmuutto ei ratkaise tätä ongelmaa, niin kauan kun se perusongelma on olemassa ja kuten Kanerva sanoo, niin maahanmuuttajissa on näitä samoja ihmistyyppejä, kuten kantaväestössäkin, myös niitä, jotka ansaitsisivat paikan tässä yhteiskunnassa ilman rasisimia.

 

[haunted shores]

Ainoa erottava tekijä on syntyperä ja usein ihonväri ja uskonto. Jos sen perusteella tehdään ero, niin mitä muuta se on kuin rasismia?

Ei nyt sentään ainoa erottava tekijä. Lisäksi pitää ottaa huomioon tiettyä syntyperää, uskontoa ja ihonväriä edustavien dramaattisesti heikompi prosentuaalinen työllistyminen ja järkyttävästi suurempi prosentuaalinen osuus rikostilastoissa. Itse en kutsu sitä rasismiksi, vaan matematiikaksi. Vai?

Siinä olet oikeassa, että leipää kyllä syövät.

 

[koukku]

Miten niin ristiriita? Samanlaisia lorvijoita löytyy kaikista ihmisryhmistä ja ns. roduista. Yhtälailla voi sanoa, että kantaväestöön kuuluvalla Erkillä ei voi olla mitään muuta kuin halu työllistyä, eihän se muuten arvosta ja kunnioita sitä mitä hänen synnyinmaansa on sille valmis tarjoamaan. Onhan se nyt selvää rasismia, jos niputetaan lorviluontoiset eri luokkiin sen perusteella onko maahanmuuttaja vai syntyperäinen suomalainen.

Tietenkin jos olet jo Suomen kansalainen, niin silloin tuommoinen luokittelu voidaan tulkita eriarvoistavaksi. Mutta sitä ennen... kun Erkki nyt vain on sattunut syntymään suomalaiseksi, paska tuuri Suomen ja ja hyvä tuuri Erkin kannalta, mutta niin se vain menee. Eihän siinä taas ole mitään järkeä, että tieten tahtoen hommataan jonkun muun maan erkkejä lähiöt täyteen ilman aikomustakaan työllistymisestä. Jos nyt peilaan sitä, miten itse toimisin uudessa kotimaassani, niin kyllä sinne töitä mentäisiin tekemään, ilman mitään kiertelyjä. Jos kohtaisin rasismia töitä hakiessani, niin varmasti masentaisi, ja luultavasti ajatusmaailmani avartuisi jälleen hieman lisää, mutta puhuin edellisessä edelleenkin vain sellaisista henkilöistä, jotka eivät itse halua uudessa kotimaassaan työllistyä.

Loppukevennykseksi uusi tarina somalikollegastani, joka on koko ikänsä paiskinut hommia milloin missäkin, aloittaen duunarihommista kouluttautuen siinä samalla, ja nyt korkeakoulutettuna kokee varmasti olevansa kaikin tavoin täysivaltainen Suomen kansalainen. Lomillakaan kaveri ei kuulemma osaa oikein ottaa rennosti, koko ajan pitäisi olla jotain työn alla. Kyllä se työ taitaa vaan olla paras reitti integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan.

 

[Kyynikko]

Minusta on suorastaan sairasta väittää että maahanmuuttajat tulevat vain Suomeen elämään yhteiskunnan varoilla ja lorvimaan. Varmasti sellaisiakin on, mutta haluan uskoa että moni haluaa tehdä töitä, maksaa veroja ja elättää itseään ja perhettään. Ja niin kuin Ultrar aiemmin tuolla toteaa, onhan meillä ihan omaa paskasakkia vaikka millä mitalla. Esim. romanit ja nämä isältä pojalle-sossuelätit. Näkihän sen jo itsenäisyyspäivänä millaista roskajoukkoa kaduilla liikkuu ja vaatii lisää etuisuuksia ilman vastinetta.

 

[Ahar]

En tiedä onko oikea ketju, mutta mielenkiintoista, että rouva Obaman huivittomuudesta pahastuttiin Saudi-Arabiassa. Halonenhan olisi aikoinaan pukeutunut valtiovierailulle vaikka burghaan, jos isäntä olisi vaatinut, mutta kuitenkin. Pientä kaksoisstandardia siinä, että kun menet Saudi-Arabiaan tai vastaavaan, niin sinun oletetaan lähtökohtaisesti sopeutuvan maan kulttuuriin, ja kun saudi tai muu vastaava tulee länteen, niin jälleen sinun odotetaan sopeutuvan heidän kulttuuriinsa.
No, elämä on...

 

[Walrus21]

Minusta on suorastaan sairasta väittää että maahanmuuttajat tulevat vain Suomeen elämään yhteiskunnan varoilla ja lorvimaan. Varmasti sellaisiakin on, mutta haluan uskoa että moni haluaa tehdä töitä, maksaa veroja ja elättää itseään ja perhettään. Ja niin kuin Ultrar aiemmin tuolla toteaa, onhan meillä ihan omaa paskasakkia vaikka millä mitalla. Esim. romanit ja nämä isältä pojalle-sossuelätit. Näkihän sen jo itsenäisyyspäivänä millaista roskajoukkoa kaduilla liikkuu ja vaatii lisää etuisuuksia ilman vastinetta.

Tunnetko henkilökohtaisesti tätä "paskasakkia" vai heitteletkö vain ilmaan omia oletuksia ihmisten intresseistä?

Väittäisin, että aika harva ihminen Suomessakaan haaveilee elinikäisestä sossun varoilla elämisestä. Ihminen ei myöskään synny sossupummiksi, vaan olosuhteet ja lähtökohdat muokkaavat käyttäytymistä sekä uravalintoja.

Toimivan talouden kannalta on myös jokseenkin välttämätöntä, että kaikkina aikoina on joukko työttömiä, jotka lisäävät työvoiman tarjontaa. On tietysti jonkinlainen ongelma, jos tämä joukko kasvaa liian suureksi. Lähestyisin kuitenkin ongelmaa siltä kantilta, että miksi näin on käynyt.

***
​

Mitä taas tulee tähän maahanmuuttoteemaan ja sen ongelmiin, niin uskoisin, että tässä puhutaan nyt vähän asian vierestä. Ongelmahan ei ole se, että maahanmuuttajilla ei olisi halua ja intressejä pyrkiä työelämään, vaan se, että tänä päivänä ei ole juurikaan työpaikkoja, jotka eivät vaatisi jonkinlaista koulutusta ja osaamista. Näin ollen maahanmuuttajilla on jo lähtökohtaisesti huomattavasti hankalampaa työllistyä, koska kouluja ei välttämättä ole käyty saman kaavan mukaan kuin kantasuomalaiset. Myös kielitaito saattaa aiheuttaa ongelmia.

 

[Kanerva]

Ei nyt sentään ainoa erottava tekijä. Lisäksi pitää ottaa huomioon tiettyä syntyperää, uskontoa ja ihonväriä edustavien dramaattisesti heikompi prosentuaalinen työllistyminen ja järkyttävästi suurempi prosentuaalinen osuus rikostilastoissa. Itse en kutsu sitä rasismiksi, vaan matematiikaksi. Vai?

Sähän puhut ihan eri asiasta. Lainaamassasi viestissä puhun maahanmuuttaja lorvien ja ihan kotimaisten lorvijoiden välisestä suhteesta. Se että maahanmuuttaja taustaisilla on korkeampi osuus rikostilastoissa ja pienempi työllistyminen ei liene kenellekkään yllätys.

Miten esittämäsi seikat liittyy siihen, että Kontulalaisessa vuokrayksiössä elävä Suomalainen pummi on jotenkin vähemmän moitittava kuin viereisessä luukussa makaava Somali pummi? Ei kai vaan tausta, uskonto ja ihonväri?

Eihän siinä taas ole mitään järkeä, että tieten tahtoen hommataan jonkun muun maan erkkejä lähiöt täyteen ilman aikomustakaan työllistymisestä.

Ei kai näi toimitakaan. Sekin on hiton fantsua, että sä olisit menossa uuteen kotimaahasi tekemään duunia, varmaan jotkut Suomalaisetkin lähtisivät vaikka Ruotsiin lorvimaan, jos kotomaassa olisi huono olla tai Ruotsissa paremmin. Varmaan moni maahanmuuttaja ja pakolainenkin ihan mielellään menisi duuniin ja integroituisi yhteiskuntaan, mutta valkoisella miehellä ja ei valkoisella miehellä on vaan eri mahdollisuudet. Valitettavasti.

Tietenkin jos olet jo Suomen kansalainen, niin silloin tuommoinen luokittelu voidaan tulkita eriarvoistavaksi.

Tässähän onkin paljon logiikkaa. Suomen kansalaisuusko tässä on ratkaisevaa? Passin saatuasi siirryt pummien ylempään luokkaan vaikka maksat potentiaalisesti yhteiskunnalle vaan entistä enemmän. OK ei ehkä rasismia tiukan määritelmän mukaan, mutta käytännössähän se sitä on.

 

[Alfred E Neuman]

Älä unohda rasismia. Senhän on julistettu olevan yksi syy sille, etteivät eräät maahanmuuttajaryhmät työllisty, eivät yksityiselle, eivätkä julkiselle sektorille. Minusta on käsittämätöntä kuinka ne keskikaljaa kiskovat, Karjala-lippispäiset, leijonakorukelmit pystyvät edellen pitämään työmarkkinoita pihdeissään ja estämään työhaluisten tulijoiden siitymisen sosiaaliluukuilta ansiotyöhön.

Nyt taisi mennä lainaus vähän väärin. Tuo lainaamasi viesti ei ole minun tekstiäni, ja kun nuolta painaa, niin päätyy minun viestiini, missä puhun kerjäläisistä..

@Kanerva lta kyllä erittäin hyvä kirjoitus. Minä en arvosta yhtään elämäntapapummia, kansalaisuuteen tai ihonväriin katsomatta.

 

[Kyynikko]

Walrus, en tiedä millaista elämä on Raumalla mutta täällä Pk-seudulla sitä paskasakkia on ostarit, kauppakeskukset kadut täynnä. Olleet jo vuosia kun on liian helppoa jäädä notkumaan muiden elätettäväksi kuin itse tarttua vastuuseen omasta elämisestään.

En rupea jankkaamaan aivan päivänselvistä asioista kanssasi, olet silti sitä mieltä että jokainen spurgu ja jokainen 20-30 v "eläkeläinen" ovat yhteiskunnan uhreja jotka vittumaiset kapitalistit ja porvarit on pakottanut dokaamaan ja käyttämään huumeita.

 

[Geezer]

Nyt taisi mennä lainaus vähän väärin. Tuo lainaamasi viesti ei ole minun tekstiäni, ja kun nuolta painaa, niin päätyy minun viestiini, missä puhun kerjäläisistä..

@Kanerva lta kyllä erittäin hyvä kirjoitus. Minä en arvosta yhtään elämäntapapummia, kansalaisuuteen tai ihonväriin katsomatta.

Jep, tapatuma, jota saa varoa tällä uudella palstapohjalla.

 

[Walrus21]

Walrus, en tiedä millaista elämä on Raumalla mutta täällä Pk-seudulla sitä paskasakkia on ostarit, kauppakeskukset kadut täynnä. Olleet jo vuosia kun on liian helppoa jäädä notkumaan muiden elätettäväksi kuin itse tarttua vastuuseen omasta elämisestään.

Niin, en tiedä Rauman tilanteesta, kun en siellä asu. Täällä Helsingissä kyllä törmää useinkin kauppakeskuksissa notkuvaan väkeen, mutta se kai on koko kauppakeskuksen bisnessuunitelman mukaista.

En rupea jankkaamaan aivan päivänselvistä asioista kanssasi, olet silti sitä mieltä että jokainen spurgu ja jokainen 20-30 v "eläkeläinen" ovat yhteiskunnan uhreja jotka vittumaiset kapitalistit ja porvarit on pakottanut dokaamaan ja käyttämään huumeita.

Joo, hyvä, että et "rupea jankkaamaan päivänselvistä asioista". Onhan se nyt sankarillisempaa heitellä viikosta toiseen samoja nollasisältöisiä toteamuksia "paskasakeista", "loisista" jne.

Esitin kolme jäsenneltyä asiaa, joista et vastannut yhteenkään. Oletan, että sinulla ei edes ole vastauksia, koska aloit saman tien rakentelemaan olkiukkoa minun sanomisistani.

 

[haunted shores]

Sähän puhut ihan eri asiasta. Lainaamassasi viestissä puhun maahanmuuttaja lorvien ja ihan kotimaisten lorvijoiden välisestä suhteesta. Se että maahanmuuttaja taustaisilla on korkeampi osuus rikostilastoissa ja pienempi työllistyminen ei liene kenellekkään yllätys.

Miten esittämäsi seikat liittyy siihen, että Kontulalaisessa vuokrayksiössä elävä Suomalainen pummi on jotenkin vähemmän moitittava kuin viereisessä luukussa makaava Somali pummi? Ei kai vaan tausta, uskonto ja ihonväri?

Näytä minulle tilastoja tutkitusta lorvimisesta niin kommentoin sitten tilastojen pohjalta sitä lorvimista.

[Kärjistys] Suomalaissyntyinen pummi on yhteiskuntamme synnyttämä ei-toivottu, mutta tilastollisesti väistämätön viallinen tuote. Somalipummi on viallinen ostotuote, joka pitäisi palauttaa valmistajalle. [Kärjistys]

 

[Kanerva]

Näytä minulle tilastoja tutkitusta lorvimisesta niin kommentoin sitten tilastojen pohjalta sitä lorvimista.

Oon edelleen kummissani. Miksi mun pitäisi mitään tilastoja toimittaa?

Mä olin ja oon sitä mieltä että on rasismia, jos pitää maahanmuuttaja taustaista pummia isompana pahana etnisen taustan johdosta kuin avainlippupummia.

Sinä vedät keskusteluun tilastot, joista ilmenee, että maahanmuuttajat ovat yliedustettuja rikollisuustilastoissa ja ovat heikommin työllistyneitä. Tilastoilla perustelet miksi syrjiminen on ymmärettävää. Jos ainoa erottava tekijä näiden kahden pummin välillä on etninen tausta, niin eikö se ole rasismia.

Mikä näissä kahdessa on yhteys? Kuinka tällaiset tilastot oikeuttavat syrjivän suhtautumisen? Onks tämä nyt sellainen olkiukko? En oikeasti tiedä.

Mulle on itseasiassa ihan fine, jos joku on rasisti. Vaikka en sitä ymmärrä, niin onhan kaikilla mielipiteenvapaus. Sitä mä en taas ymmärrä, että jos on rasisti niin miksi sitä pitää itseään kusettaa kaiken maailman aasinsilloilla. Ja en siis sano tai edes vihjaa että sä olisit rasisti. Ihan vaan yleisesti totesin tämän.

 

[haunted shores]

Sinä vedät keskusteluun tilastot, joista ilmenee, että maahanmuuttajat ovat yliedustettuja rikollisuustilastoissa ja ovat heikommin työllistyneitä. Tilastoilla perustelet miksi syrjiminen on ymmärettävää. Jos ainoa erottava tekijä näiden kahden pummin välillä on etninen tausta, niin eikö se ole rasismia..

Kerrotko vielä missä kohtaa perustelen tilastoilla, että syrjiminen on ymmärrettävää. Ymmärrän, että omaa julistustasi tukisi todella mukavasti se, että olisin maininnut jossain jotain tuon kaltaista, mutta valitettavasti näin nyt ei vain ole tapahtunut. Jos se sinua yhtään lohduttaa, niin mielestäni Kontulasta voivat pysyä pois myös ne suomalaiset pummit. Ja menkööt sinne missä syntyivätkin Kontulan tilastoja likaamasta.

Täällä Suomessa meidän ei pidä syrjiä ketään. Olemme sivistynyt länsivaltio ja meidän pitää tarjota kaikille samat mahdollisuudet. Ihan toinen asia on sitten se, että meidän ei pitäisi ottaa ensimmäistäkään maahanmuuttajaa esim . Nigeriasta tai Somaliasta. Tämä ei ole syrjintää, koska Suomi ei ole alueelisten kiintiöiden velvoittama hyväntekeväisyysjärjestö, vaan itsenäinen valtio. Tämä ei myöskään ole rasisimia, vaan matematiikkaa. Sinä päivänä, kun somalit työllistyvät paremmin kuin virolaiset, kiinalaiset tai kuubalaiset, niin asiaa pitää tarkastella uudestaan.

Maahanmuuttoahan me tulemme jossain mittakaavassa tarvitsemaan. Siitä varmasti olemme samaa mieltä.

 

[Kanerva]

Kerrotko vielä missä kohtaa perustelen tilastoilla, että syrjiminen on ymmärrettävää. Ymmärrän, että omaa julistustasi tukisi todella mukavasti se, että olisin maininnut jossain jotain tuon kaltaista, mutta valitettavasti näin nyt ei vain ole tapahtunut.

Tässä.

Ei nyt sentään ainoa erottava tekijä. Lisäksi pitää ottaa huomioon tiettyä syntyperää, uskontoa ja ihonväriä edustavien dramaattisesti heikompi prosentuaalinen työllistyminen ja järkyttävästi suurempi prosentuaalinen osuus rikostilastoissa. Itse en kutsu sitä rasismiksi, vaan matematiikaksi. Vai?

 

[kende]

Pidän faktana, että jos Suomi olisi yritys, jonka tehtävänä olisi muodostaa taloudellisella toiminta-alueellaan mahdollisimman suuri hyvinvointi omille kansalaisilleen, se ylläpitäisi nykyistä käytäntöään tiukempia "kansalaiseksiottoprosesseja".

Suomi on nyt kuin mikäkin säätiö (mitään säätiöiltä poisottamatta, osa toimii niistäkin taloudellisesti esimerkillisesti).

Suomi on omasta mielestään ajautunut tai hakeutunut tilaan, jossa esimerkki haetaan muista maista miettimättä omaa toimintaympäristöä ja luullaan, että toimittaisiin markkina"sääntöjen" ts. kansainvälisten velvoitteiden vastaisesti, mikäli humanitääristä maahanmuuttoa rajoitettaisiin nykyisestä. Nykyinen toimintamalli _saattaa_ olla jossainmäärin yhteiskuntavastuullista, mikäli yhteiskunnalla tarkoitetaan kaikkia maailman ihmisiä. Se on sitten oma kysymyksensä, miksi yhtiö, jolla ei ole rahaa edes "perustoimintoihinsa" kuten välinehankintoihin, olisi kiinnostunut siitä, millaista eettisesti tuotettua voiteluainetta niihin hankittaviksi tarkoitettuihin laitteisiin ja koneisiin olisi hyvä olla.

 

[haunted shores]

Tässä.

En näe tuossa kyllä mitään viitteitä syrjinnästä, etkä voi sinäkään nähdä.

Vai oletko esim sitä mieltä, että unkarilaisia syrjitään syntyperänsä takia NHL:ssä. Heitä kun ei sinne juurikaan päästetä.

 

[Kanerva]

En näe tuossa kyllä mitään viitteitä syrjinnästä, etkä voi sinäkään nähdä.

On se kyllä kumma kun oletettavasti aikuinen ihminen ei kykene myöntämään mokaansa.

Jos siellä aiemmim keskusteltiin kahden eri pummin erilaisesta kohtelusta, niin sä se vaaput mestoille heittämään jonkun täysin asiaan liittymättömän kommentin rikollistilastoista ja työllistymisestä.

Kasvata nyt iso mies kivet ja myönnä, että olit tilastojesi kanssa väärässä paikassa, vai sopivatko nämä tilastot hyvin sun agendaasi, jota pitää mahdollisuuksien mukaan repiä esiin, sopi se aiheeseen tai ei.

Jos se Unkarilainen jää pääsemättä NHL:ään vain sen takia, että on unkarilainen, niin onhan se syrjintää. Oletan nyt, että ymmärrät mitä syrjintä tarkoittaa.