Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[ms.qvist]

Olet hyvin poikkeuksellinen ihminen, sinä pystyt kertomaan itsestäisi lähes kaikki. Valitettavasti kuvaamasi selvitys yksilöisi pienissä kunnissa ihmisiä, enkä kannatta tätä. En oikein ymmärrä, miksi kuntalaisten valitsemat valvojat eivät riitä vakuuttamaan sinua.

Luotatko sinä kuntalaisten valitsemiin valvojiin?

Jos halutaan sitä avoimmuutta peliin niin tällöin on tehtävä ikäviä ratkaisuja ja se tarkoittaa sitä, että läpi Suomen käydään seikkaperäisesti läpi jaetut tuet ja se kuinka ne ovat jakautuneet ja onko syyllistytty väärinkäytöksiin ja jos on niin millaisiin.

Ikävä kyllä vaadin avoimmuutta, rehellisyyttä ja tasapuolisuutta ja siihen päästäkseen tilanne on se, että ainoa oikea ratkaisu on seikkaperäinen selonteko jossa käydään läpi jaetut tuet sekä päätökset ja taustat. Ihmiset ovat pettyneitä ja vihaisia, ihmiset kokevat tulevansa jatkuvasti petetyiksi ja ainoa keino tällaista vastaan taistelussa on avoimuus ja rehellisyys. Mikä merkittävintä, aivan liian moni kokee ihmisiä kohdeltavan epätasa-arvoisesti ja tälle pitäisi tehdä jotain.

Ikävä kyllä minä en enää usko sosiaalitoimen tasapuolisuuteen, eikä kyse ole siitä, että katson minua kohdellun väärin, vaan kyse on juuri siitä, että puheet ja teot eivät täysin kohtaa, mistä seuraa luottamuspula.

vlad.

 

[TosiFani]

Luotatko sinä kuntalaisten valitsemiin valvojiin?...

...Ikävä kyllä minä en enää usko sosiaalitoimen tasapuolisuuteen, eikä kyse ole siitä, että katson minua kohdellun väärin, vaan kyse on juuri siitä, että puheet ja teot eivät täysin kohtaa, mistä seuraa luottamuspula.

vlad.

On hyvin ikävää, ettet luota virkamiehiin, minäkin saatan hakata oppilaitani päivittäin.

 

[Powerplay]

On hyvin ikävää, ettet luota virkamiehiin, minäkin saatan hakata oppilaitani päivittäin.

Toisaalta onko vladin vika, jos hän ei luota virkamiehiin? Luottamus on ansaittava. Tuohon hakkaamiseen sen verran, että saattaapi tuo käydä toisinkin päin.

 

[paki77]

MTV - Kotimaa

Tuleeko vielä joku sanomaan kirkkain silmin, että uskoo kaikkien väestöryhmien saavan sossusta samoin perustein saman verran rahaa? Tosifani?

 

[Dee Snider]

On hyvin ikävää, ettet luota virkamiehiin, minäkin saatan hakata oppilaitani päivittäin.

Toki saatat, kyllähän meidänkin kokoomuslainen opettaja ala-asteella turvautui päivittäin henkiseen ja fyysiseen väkivaltaan.

Minun mielestä turhaa mielenpahoitusta sinulta nyt vetää itsesi mukaan tuohon, kun vlad jälleen kerran erinomaisesti perusteli kantansa. Leikkasit siitä olennaisen pois ja lähdit vetelemään ihan omia johtopäätöksiäsi. Vlad, eikä kukaan muukaan ole väittänyt sinun pahoinpitelevän oppilaita, sen keksit itse.

 

[matti&teppo]

MTV - Kotimaa

Ja Kuopiolaiset lähettäisivät Virolaisen pummaamaan rahaa Helsinkiin? Miten toi voi olla mahdollista?

 

[paki77]

Se että esimerkiksi maahanmuuttajataustaiset saavat jotain tukea enemmän ei todellakaan ole olennaista, vaan se, että kaikki saavat tukea samoin perustein. Toiset vaan voivat olla enemmän tuen tarpeessa. Jos Espoon perhe- ja sosiaalipalvelujen johtaja hallinnonalansa parhaana asiantuntijana "kirkkain silmin" (tässä edellisessä kohdassa pitää muistaa värisyttää aataminomenaa) näin sanoo, ei minulla ole mitään syytä olla häntä uskomatta. Vaa'an toisessa kupissa on pelkkiä ennakkoluuloihin perustuvia huhuja.

Trollaatko? Eikö 400€ myöntäminen/vuosi manneille kansallispukuun ole tuen myöntämistä eri perustein kuin kantaväestölle? Vai väitätkö kirkkain silmin, että kuka tahansa saa rahaa kansallispukuun? Käsittääkseni harkinnanvaraista ei edes myönnetä vaatteita varten normijampalle, vaan vaatteet pitää ostaa siitä 470€/kk tms. normituesta. Väitätkö yhä tosissasi, että esim. kantismies saa samoin perustein rahaa kuin romaninainen? Tällöinhän kantismiehen kuuluisi saada rahaa kansallispuvun ostoon, ja kuten kaikki tiedämme, tälläiseen ei satavarmasti tukea myönnetä.

 

[TosiFani]

Trollaatko? Eikö 400€ myöntäminen/vuosi manneille kansallispukuun ole tuen myöntämistä eri perustein kuin kantaväestölle? Vai väitätkö kirkkain silmin, että kuka tahansa saa rahaa kansallispukuun? Käsittääkseni harkinnanvaraista ei edes myönnetä vaatteita varten normijampalle, vaan vaatteet pitää ostaa siitä 470€/kk tms. normituesta. Väitätkö yhä tosissasi, että esim. kantismies saa samoin perustein rahaa kuin romaninainen? Tällöinhän kantismiehen kuuluisi saada rahaa kansallispuvun ostoon, ja kuten kaikki tiedämme, tälläiseen ei satavarmasti tukea myönnetä.

Tämän tyylisiä tapauksia löytyy paljon, lapsen huoltajalle myönnetään rahaa eri perusteilla kuin yksinäisille miehille. Suomen valtio on katsonut, että romanikulttuuri on säilyttämisen arvoinen ja tukee tästä syystä hameiden hankintaa. Se onko tämä järkevä päätös onkin eri juttu.

Kauma väitti, että Espoossa on järjestelmä, jonka mukaan maahanmuuttajat saavat enemmän rahaa lastenvaunuja hankintaa kuin kantasuomalaiset. Virkamies, joka toimii virkavastuulla, kertoi julkisuudessa ettei näin ole.

 

[Ahar]

Tämän tyylisiä tapauksia löytyy paljon, lapsen huoltajalle myönnetään rahaa eri perusteilla kuin yksinäisille miehille. Suomen valtio on katsonut, että romanikulttuuri on säilyttämisen arvoinen ja tukee tästä syystä hameiden hankintaa. Se onko tämä järkevä päätös onkin eri juttu.

Kauma väitti, että Espoossa on järjestelmä, jonka mukaan maahanmuuttajat saavat enemmän rahaa lastenvaunuja hankintaa kuin kantasuomalaiset. Virkamies, joka toimii virkavastuulla, kertoi julkisuudessa ettei näin ole.

Miksi ihmeessä näitä myönnettyjä harkinnanvaraisia tukia ei voitaisi julkaista kunnittain vaikka siten, että kenenkään yksityisyys ei paljastu. Jos näin tehtäisiin, niin epäluulot hälvenisivät varmuudella jos ja kun asioissa ei mitään ihmeellistä olisi. Se että virkamies sanoo, että laki on kaikille sama, ei mielestäni kerro asiasta juuri mitään, koska lakihan on kaikille sama, mutta entäs käytäntö?

Pari esimerkkiä:
Helsingissä henkilölle X myönnetty YYY euroa jääkiekkoluistinten hankintaan lapselle, päätöksentekijä sostyöntekijä sejase. Tai sitten Kouvolassa henkilölle T myönnetty NNN euroa turvaistuimen hankintaan, päätöksentekijä, sostyöntekijä toijatoi.
Kenenkään yksityisyys ei tällaisista avoimuutta edistävistä tiedoista paljastuisi ja olisi helppo keino salassapitovelvollisuutta noudattaen poistaa ennakkoluuloja väärinkäytösten osalta, mikäli väärinkäytöksiä ei ole tapahtunut. Eikö?

 

[paki77]

Tämän tyylisiä tapauksia löytyy paljon, lapsen huoltajalle myönnetään rahaa eri perusteilla kuin yksinäisille miehille. Suomen valtio on katsonut, että romanikulttuuri on säilyttämisen arvoinen ja tukee tästä syystä hameiden hankintaa. Se onko tämä järkevä päätös onkin eri juttu.

Missäänhän ei sanottu, että romaninaiset olisivat välttämättä kenenkään huoltajia tai että se olisi hamerahan saannin kynnyskysymys. Romanikulttuuri varmaan säilyy ilman sossun hamerahaakin, työssäkäyvät romanit voivat tehdä rahoillaan mitä haluavat. Loput ostakoot hameensa sossun toimeentulotuen perusosasta. Jos hamerahaa ei osaa nähdä epätasa-arvoisena asiana, niin vaikea kuvitella mitä osaisi. 400€ extraa per vuosi vain koska on romani, kukaanhan ei varmaan edes valvo mihin rahat käytetään, päätellen siitä että kouvolassa riittää reilu satanen hameeseen. Vähän sama kuin suomalaisille annettaisiin tonni käteen vuodessa saunarahaa koska se kuuluu kulttuuriin ja muut eivät tätä saisi, millainenkohan meteli siitä syntyisi?

 

[LaTe_Show]

Pari esimerkkiä:
Helsingissä henkilölle X myönnetty YYY euroa jääkiekkoluistinten hankintaan lapselle, päätöksentekijä sostyöntekijä sejase. Tai sitten Kouvolassa henkilölle T myönnetty NNN euroa turvaistuimen hankintaan, päätöksentekijä, sostyöntekijä toijatoi.

Kannatan avoimuutta, mutta samaan aikaan pitää todeta se, että jos päätöksiä ilmoitettaisiin tällä tavoin, niin sostyöntekijä toijatoi saisi aina ja joka päätöksestä paskaa niskaansa - riippumatta menikö se "oikein" vai ei - kun näitä "asiantuntijoita" ja kitisijöitä löytyisi pitkin kaupunkia.

"Miksi piti hankkia luistimet, miksei harrasta salibandya?"

"Minulla olisi ollut antaa luistimet vaikka ilmaiseksi?"

"Minä ei pidä jääkendosta enkä halua verorahojani käyttävän mokoman jääkoronan tukemiseen..."

"Ei ole oikeesti hätä jos ollaan luistimia vailla..."

"Miksi me ei saatu luistimia vaikka noi sai?"

blaablaa

Väitän että yksikään päätös ei mene oikein kaikkien silmissä ja en haluaisi olla herra/rouva toijatoi joka käytännössä olisi kuntalaisten sylkykuppina...

 

[TosiFani]

Miksi ihmeessä näitä myönnettyjä harkinnanvaraisia tukia ei voitaisi julkaista kunnittain vaikka siten, että kenenkään yksityisyys ei paljastu. Jos näin tehtäisiin, niin epäluulot hälvenisivät varmuudella jos ja kun asioissa ei mitään ihmeellistä olisi. Se että virkamies sanoo, että laki on kaikille sama, ei mielestäni kerro asiasta juuri mitään, koska lakihan on kaikille sama, mutta entäs käytäntö?...

Nykyisen tietosuojalainsäädäntö estää tehokkaasti tämän tyylisen avoimmuuden. Kaupunkien tilinpäätöksissä voisi mielestäni eritellä sosiaalituet tarkemmin. Sinne voisi laittaa harkinnanvaraiset tuet erikseen, jotta uteliaat saisivat rauhan. Kaupunkien hallintoa valvotaan sekä luottamusorganisaation että tilintarkastajien toimesta.

Laman koittaessa kateus aiheuttaa kasvavaa keskustelua sosiaalituista, eikä avoimmuus sitä poistaisi. Katkerat ihmiset löytäisivät päätöksistä aina moittimista ja päätöksentekijät joutuisivat kohtuuttoman paskamyrskyn kohteeksi. Erilaiset tornihuhut kiertävät säännöllisin väliajoin, romanien hameraha ja mamujen ylimääräiset tuet nyt ensimmäisenä tulevat mieleen.

Sosiaalipuolen työ olisi huomattavasti helpompaa, jos se saisi vapaasti antaa vastineen julkisuudessa esiintyviin tapauksiin ja väitteisiin. Olen työssäni tutustunut lähes pariin sataan huostaanottopäätökseen, enkä vielä ole törmännyt väärinperustein tehtyyn huostaanottoon. Silti somesta löytyy väitteitä mitä mielikuvituksellisemmista tapauksista. Sosiaalityöntekijöiden olisi kohtuu helppo ampua nämä alas kertomalla totuuksia. Huumeita, alkoholia, väkivaltaa, lasten hyväkskäyttöä, laiminlyöntejä jne., tämän tyylisiä asioita löytyy taustalta, mutta siitä huolimatta isä/ äiti esiintyvät julkisuudessa marttyyreinä.

 

[Ostoskassi]

Missäänhän ei sanottu, että romaninaiset olisivat välttämättä kenenkään huoltajia tai että se olisi hamerahan saannin kynnyskysymys. Romanikulttuuri varmaan säilyy ilman sossun hamerahaakin, työssäkäyvät romanit voivat tehdä rahoillaan mitä haluavat. Loput ostakoot hameensa sossun toimeentulotuen perusosasta. Jos hamerahaa ei osaa nähdä epätasa-arvoisena asiana, niin vaikea kuvitella mitä osaisi. 400€ extraa per vuosi vain koska on romani, kukaanhan ei varmaan edes valvo mihin rahat käytetään, päätellen siitä että kouvolassa riittää reilu satanen hameeseen. Vähän sama kuin suomalaisille annettaisiin tonni käteen vuodessa saunarahaa koska se kuuluu kulttuuriin ja muut eivät tätä saisi, millainenkohan meteli siitä syntyisi?

Helsinki myöntää romanihameisiin tukea joka kolmas vuosi, ei joka vuosi. Hameeseen myönnetään tukea joko maksusitoumuksella tai kuittia vastaan, joten sen verran hamerahan käyttöä valvotaan.

 

[ms.qvist]

Sorry, vlad, kenties olet ihan tosissasi, etkä vedätä, mutta tämä kuulosti heti joltain parodialta tyyliin "kummin kaiman serkun pojan tiedetään melko varmasti sanoneen, että esim. …" Eli aloituksesi juuri siltä samalta huhuilulta, johon Kauma syyllistyi.

En vedätä, koska ei ole perustetta epäillä, että setäni tässä(kään) tapauksessa valehtelisi. Kuten mainitsin esimerkkinä Helsingin kaupungin kaksoisstandardin käytöstä työhönotossa - keskustelimme aiheesta setäni kanssa jo paljon ennen asian julkaisemista mediassa ja tiedon "hiljaa hyväksytystä käytönnöstä" setäni oli juuri saanut keskustellessa ystäviensä kanssa pk-seudun tilasta. Muistaakseni itsekin palstalla mainitsin aiheesta ennen ennenkuin asia julkistettiin.

Katsotaan missä vaiheessa pk-seudulla joutuvat tunnustamaan sen ettei kansalaisia kohdella esim. sossussa tasa-arvoisesti vaan tietyt ryhmät ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. Myös muille kulttuurisille vähemmistöille kuin romaneille on myönnetty harkinnanvaraista tukea "kulttuurisin syin".

vlad.

 

[lihaani]

En vedätä, koska ei ole perustetta epäillä, että setäni tässä(kään) tapauksessa valehtelisi. Kuten mainitsin esimerkkinä Helsingin kaupungin kaksoisstandardin käytöstä työhönotossa - keskustelimme aiheesta setäni kanssa jo paljon ennen asian julkaisemista mediassa ja tiedon "hiljaa hyväksytystä käytönnöstä" setäni oli juuri saanut keskustellessa ystäviensä kanssa pk-seudun tilasta. Muistaakseni itsekin palstalla mainitsin aiheesta ennen ennenkuin asia julkistettiin.

Katsotaan missä vaiheessa pk-seudulla joutuvat tunnustamaan sen ettei kansalaisia kohdella esim. sossussa tasa-arvoisesti vaan tietyt ryhmät ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. Myös muille kulttuurisille vähemmistöille kuin romaneille on myönnetty harkinnanvaraista tukea "kulttuurisin syin".

vlad.

Näin oli myös 60- 70 luvun Ruotsissa. Vaikka valtaosa suomalaisista menikin Volvolle/Saabille töihin, meni Ruotsiin pirusti ns. marginaaliporukkaa. Näitä Slussenin sissejä ja "en finne igen" sankareita. Ns. sosiaalisin perustein nämä sankarit saatiin jotenkuten integroitua ruotsalaiseen yhteiskuntaan. Nyt tätä kokeillaan Suomessa. Toimivia vaihtoehtoja kaivataan.

 

[Ahar]

Kannatan avoimuutta, mutta samaan aikaan pitää todeta se, että jos päätöksiä ilmoitettaisiin tällä tavoin, niin sostyöntekijä toijatoi saisi aina ja joka päätöksestä paskaa niskaansa - riippumatta menikö se "oikein" vai ei - kun näitä "asiantuntijoita" ja kitisijöitä löytyisi pitkin kaupunkia.

"Miksi piti hankkia luistimet, miksei harrasta salibandya?"

"Minulla olisi ollut antaa luistimet vaikka ilmaiseksi?"

"Minä ei pidä jääkendosta enkä halua verorahojani käyttävän mokoman jääkoronan tukemiseen..."

"Ei ole oikeesti hätä jos ollaan luistimia vailla..."

"Miksi me ei saatu luistimia vaikka noi sai?"

blaablaa

Väitän että yksikään päätös ei mene oikein kaikkien silmissä ja en haluaisi olla herra/rouva toijatoi joka käytännössä olisi kuntalaisten sylkykuppina...

Viranomaisen toiminnan pitää kestää tarkastelua, ja senpä vuoksi mm. poliiseilla ja jopa sairaanhoitajillakin on nimet rinnassa, jotta kansalaisen on helppoa sylkykuppinsa löytää.

 

[Ahar]

Nykyisen tietosuojalainsäädäntö estää tehokkaasti tämän tyylisen avoimmuuden. Kaupunkien tilinpäätöksissä voisi mielestäni eritellä sosiaalituet tarkemmin. Sinne voisi laittaa harkinnanvaraiset tuet erikseen, jotta uteliaat saisivat rauhan. Kaupunkien hallintoa valvotaan sekä luottamusorganisaation että tilintarkastajien toimesta.

Laman koittaessa kateus aiheuttaa kasvavaa keskustelua sosiaalituista, eikä avoimmuus sitä poistaisi. Katkerat ihmiset löytäisivät päätöksistä aina moittimista ja päätöksentekijät joutuisivat kohtuuttoman paskamyrskyn kohteeksi. Erilaiset tornihuhut kiertävät säännöllisin väliajoin, romanien hameraha ja mamujen ylimääräiset tuet nyt ensimmäisenä tulevat mieleen.

Sosiaalipuolen työ olisi huomattavasti helpompaa, jos se saisi vapaasti antaa vastineen julkisuudessa esiintyviin tapauksiin ja väitteisiin. Olen työssäni tutustunut lähes pariin sataan huostaanottopäätökseen, enkä vielä ole törmännyt väärinperustein tehtyyn huostaanottoon. Silti somesta löytyy väitteitä mitä mielikuvituksellisemmista tapauksista. Sosiaalityöntekijöiden olisi kohtuu helppo ampua nämä alas kertomalla totuuksia. Huumeita, alkoholia, väkivaltaa, lasten hyväkskäyttöä, laiminlyöntejä jne., tämän tyylisiä asioita löytyy taustalta, mutta siitä huolimatta isä/ äiti esiintyvät julkisuudessa marttyyreinä.

En ole aivan varma, mutta epäilisin, että nykyinenkään tietosuojalainsäädäntö ei esittämäni kaltaista dokumentointia estäisi, sillä mm. lakikirjoissa esimerkkeinä olevia oikeuden ratkaisuja kuvataan samalla kaavalla.

 

[kahden suunnan sentteri]

Viranomaisen toiminnan pitää kestää tarkastelua, ja senpä vuoksi mm. poliiseilla ja jopa sairaanhoitajillakin on nimet rinnassa, jotta kansalaisen on helppoa sylkykuppinsa löytää.

Kuitenkaan poliisien ja sairaanhoitajien käyttämistä veroeuroista ei jostain syystä vaadita yksityiskohtaisia selvityksiä nettiin.

"Poliisi kävi ratkomassa perheriitaa, 145 euroa"
"Röntgenhoitaja ja sairaanhoitaja kipsasivat katkenneen jalan lääkärin konsultoidessa, 300 euroa"

 

[SergeiK]

Kuitenkaan poliisien ja sairaanhoitajien käyttämistä veroeuroista ei jostain syystä vaadita yksityiskohtaisia selvityksiä nettiin.

Paitsi että vaaditaan. Nimenomaan kuntapäättäjien toimesta:

Kuntaliiton sosiaali- ja terveysyksikön johtaja Jussi Merikallio kertoo, että kunnissa on puhuttu paljon siitä, että palvelujen todelliset hinnat pitäisi esittää laskuissa, jotta kuntalaiset tietäisivät, mitä mikin maksaa, mihin verorahat menevät, ja jotta he osaisivat myös yhä paremmin arvostaa palveluitaan...Espoo esittelee jo päiväkotilasten vanhemmille hoidon todelliset kustannukset ja Vantaa aikoo elokuussa ryhtyä kertomaan, paljonko yhden lapsen hoito keskimäärin maksaa. Kuntaliitossa pidetään hyvänä, että puhutaan oikeista summista eikä mielikuvista.

Lainaus täältä:

Katso mikhoidon todellinen hinta | Taloussanomat

 

[LaTe_Show]

Viranomaisen toiminnan pitää kestää tarkastelua, ja senpä vuoksi mm. poliiseilla ja jopa sairaanhoitajillakin on nimet rinnassa, jotta kansalaisen on helppoa sylkykuppinsa löytää.

Ja sosiaalityöntekijöiden nimet löytyvät netistä, mutta ei sossun tai poliisin tai sairaanhoitajien tietoja löydy sillä tasolla, että henkilö X on hoitanut asiaa Y.

Ja vaikka tiedot olisivatkin julkisia, niin minulla ainakaan ei ole kompetenssia saati sitten tarpeeksi taustatietoja arvioimaan sitä onko päätös Z ollut erinomainen, hyvä, tyydyttävä tai huono.

 

[LaTe_Show]

Paitsi että vaaditaan.

Eikö tuossa puhuta nimenomaan kokonaisuudesta tyyliin "sairaanhoitajat" eikä niinkään että "sairaanhoitaja neiti X"-tasolla - mitä nimimerkki Ahar on ollut ehdottamassa?

 

[Ahar]

Kuitenkaan poliisien ja sairaanhoitajien käyttämistä veroeuroista ei jostain syystä vaadita yksityiskohtaisia selvityksiä nettiin.

"Poliisi kävi ratkomassa perheriitaa, 145 euroa"
"Röntgenhoitaja ja sairaanhoitaja kipsasivat katkenneen jalan lääkärin konsultoidessa, 300 euroa"

Se lienee yksittäisten tehtävien osalta jokseenkin mahdotonta niin kauan kuin kyseiset palvelut pääosin verotuotoilla kustannetaan. Sen jälkeen kun terveydenhoidon ja vaikkapa poliisinkin toimet yksityistetään, niin löydetään varmuudella tarkka hinnasto kaikille palveluille.
Ei minulla tosin mitään sitä vastaankaan olisi, että esim syöpähoitoja saaneen hoitojen hinta ilmoitettaisiin tarkasti tai sama poliisin eri palvelujen osalta. Voisi turha naukuminen verorahoilla maksetuista palkoista vähentyä, kun huomaa että sairastuessaan vakavasti saa terveyskeskusmaksun hinnalla parhaimmillaan kymmenien tuhansien eurojen arvoista hoitoa.

 

[TosiFani]

Viranomaisen toiminnan pitää kestää tarkastelua, ja senpä vuoksi mm. poliiseilla ja jopa sairaanhoitajillakin on nimet rinnassa, jotta kansalaisen on helppoa sylkykuppinsa löytää.

Nyt on kyse kahdesta eri asiasta, laillisuudesta ja kansalaisen subjektiivisesta moraalikäsityksestä. Viranomaisten toiminnan tulee kestää tarkkailu laillisuuden suhteen, mutta minusta ihmisten subjektiivisten moraalikäsitysten pohjalta tehtävät julkiset arviot viranomaisten työstä saisivat jäädä tekemättä.

Esimerkiksi tästä ketjusta löytyy hyvin erilaisia mielipiteitä maahanmuutosta. Toisten mielestä maahanmuuttajat ovat vain rahan menoa, heistä ei ole mitään hyötyä, joten tästä syystä heitä on turha hyysätä. Toiset taas näkevät inhimillisen tragedian sodan jaloista pelastettujen ihmisten elämässä ja ovat sitä mieltä, että meillä on moraalinen velvollisuus auttaa. Näistä lähtökohdista syntyy keskustelu, johon ei löydy ratkaisua, molemmat ovat oikeassa omista lähtökohdistaan.

Jos sosiaalituet julkistettaisiin, julkisuudessa käytäisiin vastaava keskustelu ja viranomainen olisi siinä myllytettävänä. Vaikka hän olisi tehnyt työnsä lakien ja määräysten mukaisesti, osa porukasta ei hyväksyisi niitä. Poliitikkojen tehtävänä on linjata kuntien rahankäyttöä, viranomaiset vain toteuttavat sovittua linjaa. Poliitikkojen kuuluu selittää linjavalintojaan julkisuudessa, ei viranomaisten.

 

[Ahar]

En vedätä, koska ei ole perustetta epäillä, että setäni tässä(kään) tapauksessa valehtelisi. Kuten mainitsin esimerkkinä Helsingin kaupungin kaksoisstandardin käytöstä työhönotossa - keskustelimme aiheesta setäni kanssa jo paljon ennen asian julkaisemista mediassa ja tiedon "hiljaa hyväksytystä käytönnöstä" setäni oli juuri saanut keskustellessa ystäviensä kanssa pk-seudun tilasta. Muistaakseni itsekin palstalla mainitsin aiheesta ennen ennenkuin asia julkistettiin.

Katsotaan missä vaiheessa pk-seudulla joutuvat tunnustamaan sen ettei kansalaisia kohdella esim. sossussa tasa-arvoisesti vaan tietyt ryhmät ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. Myös muille kulttuurisille vähemmistöille kuin romaneille on myönnetty harkinnanvaraista tukea "kulttuurisin syin".

vlad.

Samankaltaisia empiirisiä kokemuksia näistä on itsellänikin liittyen työtehtävissä näkemiini asioihin. Parempi kuitenkin pitää asiat omana tietonaan eikä edes nimimerkin suojista esitä anonyymejä esimerkkitapauksia, ettei oma takapuoli tule myöhemmin kastumaan.

Se tässä lähinnä ihmetyttää, kun nämä Kauman vastapelurit jatkuvasti puhuvat/kirjoittavat, että Kauman esittämät huhut on helppo ampua alas, niin miksi niitä ei edes yritetä ampua alas, jos se kerran on niin helppoa? Se että ilmoitetaan lain olevan kaikille sama, on hieman heikko argumentti tässä tapauksessa.

 

[LaTe_Show]

Se tässä lähinnä ihmetyttää, kun nämä Kauman vastapelurit jatkuvasti puhuvat/kirjoittavat, että Kauman esittämät huhut on helppo ampua alas, niin miksi niitä ei edes yritetä ampua alas, jos se kerran on niin helppoa? Se että ilmoitetaan lain olevan kaikille sama, on hieman heikko argumentti tässä tapauksessa.

"Vastapelurit"? Ketkä vastapelurit?

Jos kerta heikko argumentointi otetaan puheeksi, niin... Kyllä, tämä keskustelu käytiin eilen A-studiossa - Televisio - Nyt En tiedä miten vahvaa argumentti pitää olla kumoamaan lähtökohtaisesti heikkoa väittämää (lue: huhu).

Jos Kauman väittää, että että joistakin kulttuureista tulevat ihmiset eivät voisi laittaa lapsiaan käytettyihin lastenvaunuihin ja että eri sukupuolta olevat lapset eivät voisi käyttää samoja vaunuja.

Niin, olisihan tuo voinut kuitata "Vittu Mitä Paskaa" tai "MVNT" vastauksella, mutta mielestä tämä on tarpeeksi vahva ja asiallinen "argumentti": Espoon kaupungin perhe- ja sosiaalipalveluiden johtaja Marja-Leena Remes kertoo, että Kauman kertomukset kulttuurieroista ovat hänelle uutisia. Hän eivätkä hänen kollegansa tiedä, että jollekin ryhmälle ei kelpaisi käytetty vaunu tai että eri sukupuoliin kuuluvia lapsia ei voisi pitää samoissa vaunuissa.

"Ikinä en ole kuullut", Remes sanoo.

Abdirahim Hussein sanoo, että ainakin somalialaisten osalta Kauman väitteet ovat "täysin absurdeja". "En ole koskaan kuullut keneltäkään somalialaiselta, ettei tytön vaunu kävisi pojalle tai että olisi pakko saada uusi", Yle Puheella työskentelevä Hussein sanoo.

Kansanedustaja Pia Kauma pahoittelee maahanmuuttajiin liittyvien kommenttien tuomaa "mielipahaa ja aggressiota" - Sosiaaliturva - Politiikka - Helsingin Sanomat

Lainaan loppuun vielä nimimerkki Telatejun ansiokkaan viestin:

Lainaus pressiklubin statuksesta Pia Kauman tapaukseen liittyen

"Siis tapahtunut tähän mennessä: Pia Kauma (kok.) myöntää, ettei hänellä ole varmennettua tietoa yhdestäkään tapauksesta, jossa maahanmuuttaja olisi saanut esimerkiksi lastenvaunujen hankkimiseen rahaa eri perustein kuin kantasuomalainen saisi. Hänen ainoa lähteensä ovat satunnaiset ihmiset, joilla on sellainen käsitys, että asia on näin. Samaan aikaan Espoon kaupungin perhe- ja sosiaalipalveluiden johtaja kertoo, että esimerkiksi heillä on tietty kiinteä rahasumma, joka voidaan vaunujen hankintaan myöntää, eikä rahasummaan vaikuta maahanmuuttajuus.

Ja nyt se kiinnostava ilmiö: Pikainen vilkaisu sosiaaliseen mediaan osoittaa, että monet pitävät Kaumaa (joka siis myöntää lähteikseen satunnaiset kuulopuheet) luotettavampana lähteenä kuin perhe- ja sosiaalipalvelujen johtajaa, joka puhuu itse johtamastaan hallinnonalasta. Siis, kun Kauman kertoma sopii paremmin omaan ennakkokäsitykseen, ollaan täysin valmiita sivuuttamaan lähteiden vakuuttavuus.

Tässä on melkoinen haaste niille, jotka haluaisivat vähentää ennakkoluuloja. Kun ennakkoluulot ovat niin vahvoja, ettei niiden tueksi enää tarvita minkäänlaisia faktoja, eikä faktoja, jotka eivät sovi ennakkoluuloihin haluta edes kuulla, miten toimia? Onko mitään edes tehtävissä? Ihmisluontoon kuuluu se, että hyväksymme helposti ennakkokäsityksiimme sopivat tiedot ja pyrimme ohittamaan niihin sopimattomat. Toisaalta ihmisluontoon kuuluu myös kyky ylittää ihmisluontoon kuuluvat negatiiviset seikat ja kasvaa ihmisenä. Mutta millaista olisi viestintä, joka rohkaisisi ja antaisi eväitä tällaiseen?”