MM-kisat, Saksa 2010: Suomen kokoonpano

[Lampinen]

Katsokaa Afinogenovia Venäjältä. En kiellä sitä, että Korpikoski ei olisi positiivisesti yllättynyt, mutta kuten Maxim on osoittanut niin tuossa roolissa pystyy myös tekemään pisteitä. Lisätään vielä sen verran, että tietenkin Afinogenov on lähtökohtaisesti jo ihan eri kategorian pelaaja, mutta verrattavuus tulee siinä kun molemmat pelaajat omalla nopeudella luo tilanteita. Afinogenovin tehot 3+4, Korpikoski 0+0.

Ei ollut.

Pörräsi ja pääsi paikkoihin kuten Korpikoskikin, eli miksi ei?

 

[Grainger]

Pörräsi ja pääsi paikkoihin kuten Korpikoskikin, eli miksi ei?

Pihlström taisi kerran luoda itselleen paikan eli se siitä. Korpikoski kahdessa viimeisessä pelissä loi enemmän paikkoja itselleen vahvalla pelillä kuin mitä Pimpsa on tehnyt koko urallaan. Apinakiikku on kuitenkin hieman eri kaliiberin mies kuin Korpikoski tai Pihlström. Yhtä hyvin voisi haukkua Immosen paskaksi ykkössentteriksi, koska Datsyuk on tehnyt viidessä pelissä viisi maalia, Immonen ei. Rooli kuitenkin ihan sama.

Kylläpä Jyväskylässä ottaa koville, kun Suomen yksi parhaimmista hyökkääjistä ei ollutkaan jyväskyläläinen vaan ihan aito NHL*-apu.

*liiga, josta Jarkko Immonen tuli maitojunalla kotiin.

 

[Lampinen]

Yhtä hyvin voisi haukkua Immosen paskaksi ykkössentteriksi, koska Datsyuk on tehnyt viidessä pelissä viisi maalia, Immonen ei. Rooli kuitenkin ihan sama.

Nyt kärjistellään tilannetta. En ole sanonut Korpikosken esitystä paskaksi, vaan "ok tasoksi" tehottomuuden vuoksi. Datsyuk on ollut tässä turnauksessa Immosta parempi ja paljon, kuka väittää jotain muuta?

Kylläpä Jyväskylässä ottaa koville, kun Suomen yksi parhaimmista hyökkääjistä ei ollutkaan jyväskyläläinen vaan ihan aito NHL*-apu.

En tiedä hiertääkö tämä kenenkään elämää Jyväskylässä, mutta täällä Lapualla voi sanoa, että Immonen oli parempi kuin Korpikoski. Immonen tuhlaili myös paikkoja, mutta myös käytti niitä edes jotenkin hyväkseen.

 

[Corkscrew]

No onhan se nyt itsestäänselvyys että SM-liigan taso on suhteellisesti laskenut paljon sitten vuoden 1994. Samalla kärkipelaajien taso laskee, eikä 70pisteen SM-liigakausi todista vielä mitään MM-tasolla kuten Lehteränkin kohdalla nähtiin. Nythän häntä roolitettiinkin ihan väärin, peluutettiin käsittämättömästi jopa laidassa, mutta ei Jori totuuden nimessä olisi 1-2-sentterinäkään tuolla kummoisia saanut aikaan. Sivuhuomiona Granlund vasta statisti olisi ollutkin, siinä Jalonen teki aivan oikein kun jätti juniorin vielä pois aikuisten peleistä. Kummallakaan näistä ei riitä liike pelata omaa kiekollista peliään MM-tasolla, ja kun ei pysy vauhdissa mukana, ei lätynheitostakaan ole enää hyötyä vaikka nuoret miehet siinä aika mestareita ovatkin.

Jussi Jokinen olisi tarvinnut rinnalleen Immosta paremman ykkössentterin, tai vähintään kolmanneksi lenkiksi jonkun muun kuin syväjäässä hortoilleen Miettisen. Immonen pelasi kyllä ihan hyvin, mutta hänen kohdallaankin on pakko huudella luistelun perään. Niin MM-tasolla kuin NHL:ssäkin sentteriltä vaaditaan nykyään jalkoja, ja ilman niitä kiekollinen dominointi on vaikeaa. Sen takia Immonen ei pelaa P-Amerikassa enää, eikä Petri Kontiolakaan. Molemmat ovat käsistään taitavia hyviä pelinrakentajatyyppejä vähän verkkaisella liikkellä varustettuna.

Mitä SM-liigapelajiin tulee niin Aaltonen toki oli ihan näyttävä, ja ajoittain hyväkin. Mutta ratkaisijaksi hänestä ei vielä näihin peleihin ollut. Tulevaisuudessa se rooli voi hyvinkin olla mahdollinen.

Vatanenkin oli huikea, mutta kuinka huikea hän on 2-4 vuoden päästä? Ei ehkä tiedä vielä itsekään.

 

[Corkscrew]

Miksi vertaillaan Immosta ja Korpikoskea kun roolit ja pelityylit ovat eri planeetoilta? Kyllähän kokonaisuudessaan Immonen pelasi tasaisemmat ja paremmat kisat, mutta niin pitikin kun on joukkueen ykkössentteri. Korpikoski taas 3-4-ketjun puolustavana laiturina ja hyvänä luistelijana oli omalla tavallaan erittäin tärkeä pelaaja mitä pidemmälle turnaus eteni.

Ja kuten Jalonen sanoi, Korpikoski nousi esille Tsekki-pelin jatkoajalla koska hänellä riittää luisteluvoimaa mitä näissä peleissä nykyään korostetusti tarvitaan. Jatkoajalla Immosten ja kumppaneiden peli meni selviytymiseksi, kun kiekkoa lähinnä heitettiin päätyyn kun päästiin omista ulos. Ei riittänyt energiaa hyökätä, eikä sillä tavalla voi peliä voittaa kuin jollain yksittäisellä yksilösuorituksella. Niitä ei jatkoajalla tarjoillut kuin Korpikoski.

 

[Mängimies]

Käsi ylös ketä tämä lämmittää vielä juhannuksena? Eikö se perkele ole yksi hailee pelaatko nelosessa vai ykkösessä jos saat eniten paikkoja? Edelleen, oli toki pirteä, mutta ei hyökkäyksen parhaimmistoa noilla tehoilla.

Tähänhän voisi kyynisesti todeta, että sekin on ihan sama vaikka niitä tehoja olisi tullutkin kun joukkue ei kuitenkaan menestynyt. Minua kuitenkin ihan aidosti lämmittää Korpikosken hyvät esitykset MM-kisoissa ja sitä kautta mainio debyytti tällä tasolla.

 

[BigJ]

Minua kuitenkin ihan aidosti lämmittää Korpikosken hyvät esitykset MM-kisoissa ja sitä kautta mainio debyytti tällä tasolla.

Kisoista ainoat positiiviset Suomen joukkueessa oli:
-Korpikosken rohkea peli.
-Numpan hyvä turnaus (Kisojen paras pakki).
-Vatasessa näkyvä potentiaali.
-Maalivahdit Suomella on kyllä huippuja.

Huonoja puolia olikin sitten paljon enemmän. Munatonta ja pehmeää kiekkoa. Joukkue oli valmentajiensa näköinen, esimerkkeinä pehmeä ja epävarma Miettinen sekä Hytönen josta näki jo TPS sarjassa, että tämän kauden luistimenpotkut oli käytetty.

Mielenkiinoista, että mestari Tsekin joukkueeseen olisi mahtunut kaksi Palloseuran miestä, mutta Suomen joukkueeseen ei mahtunut yhtään. Tsekeissä ei ilmeisesti sopimustilanteissa puhuta mitään maajoukkue peleistä, joten valinnan varaakin on enemmän.

 

[Leon]

-Numpan hyvä turnaus (Kisojen paras pakki).

Tätä valintaa en vain ymmärrä. Numpan turnaus oli kaikkea muuta kuin hyvä odotuksiin nähden. Hänen tärkein roolinsa Suomen kannalta oli yv:n pyöritys. Siinä hän epäonnistui surkeasti.

 

[Tenho]

Mielenkiinoista, että mestari Tsekin joukkueeseen olisi mahtunut kaksi Palloseuran miestä, mutta Suomen joukkueeseen ei mahtunut yhtään. Tsekeissä ei ilmeisesti sopimustilanteissa puhuta mitään maajoukkue peleistä, joten valinnan varaakin on enemmän.

Mielenkiintoista on myös se että koko kevät olympialaiset mukaan lukien on tietyt henkilöt jauhaneet siitä kuinka Jarkko Immonen ei kuulu Suomen maajoukkueeseen, mutta Venäjän supermaajoukkueeseen mahtui Kapasen ja Immosen toimesta ykköskentän keskeltä kolmossentteriksi syrjäytetty Tereshchenko. Samoin Tsekin maajoukkueeseen mahtui esimerkiksi Novotny ja Rolinek jotka nyt vaan yksinkertaisesti olivat menneellä KHL-kaudella huonompia kuin Immonen. Ja rekan kokoisella persauksella varustettu Jagr & Zaripov mahtuivat molemmat olympiajoukkueisiinsa, tekivät toki huikeat kolme pistettä enemmänkin runkosarjassa kuin tämä jämä-Immonen. Esimerkiksi.

Mistähän te ensi keväänä keksitte tekosyyn kun oletettavasti ainakin Immonen, Vatanen ja Pihlström ovat taas maajoukkueessa?

 

[Fordél]

Ihme vastakkainasettelua akselilla Jyväskylä vs. muu Suomi. Kyllähän Immonen, Vatanen, Hytönen ja Pihlström ovat kaikki ansainneet paikkansa MM-kisoissa, koska ovat rooleissaan aivan Suomen terävintä kärkeä silloin kun NHL:stä tulee kieltäytymisiä. Tottakai sinne olisi esim. Hytösen tilalle voitu valita vaikka Nokelainen, mutta nyt mentiin tällä ja ei Suomi niihin kaatunut. Kärkiosaaminen petti kun maaleja ei syntynyt. Ja tälläkin osastolla Immonen hoiti hommansa ihan hyvin. Ei ole ykkössentteritasoa, mutta kun Kapanenkin kieltäytyi, oli Immonen parasta mitä oli saatavilla.

Pillu taas hoiti hommansa ihan hyvin tuoden Suomen peliin paljon energiaa, fyysisyyttä ja liikettä. Ongelma oli se, että vaikka Pillu pääsi monta kertaa läpiajoon, ei hän pystynyt niistä tekemään maaleja. Tästä selkeä miinus Pillulle sekä koko joukkueelle. Pari vuotta sitten Pillu teki noista maaleja, joten nytkin oli lupa odottaa onnistumisia. Vatanen taas paransi pelaamistaan koko ajan ja osoitti mikä on potentiaalin taso myös kv-peleissä. Kärsi mielestäni siitä, että pakkiparilla ei ollut Vatasen peliä tukevaa osaamista vaan Niskala oli aivan liian samanlainen eli kiekollinen pakki, jonka ongelmat on maalineduspelaamisessa. Tästä kantaa Jalonen vastuun. Silti Jaloselta hieno Vatasen sisäänajo ja näin kaveri murtautui vähintään EHT-tasolle.

 

[peruspata]

Mistähän te ensi keväänä keksitte tekosyyn kun oletettavasti ainakin Immonen, Vatanen ja Pihlström ovat taas maajoukkueessa?

Unohdit Hytösen. Immonen oli Suomen parhaita pelaajia, mutta silmiä ei voi sulkea tosiasialta, että mieluummin näkisi Immosen 2. tai 3. sentterinä. Ykkösketjun toimimattomuutta ei voi laittaa yksin Immosen syyksi, mutta kyllä siitä jokainen jannu voi peiliin katsoa, ja miettiä, mikä mättää.

Jokinen tuhlasi avopaikkoja, Miettinen tuhlasi avopaikkoja, Immonen tuhlasi avopaikkoja. JYP-leiristä olisi kiva kuulla, miksi Jokinen joutui niin runsaasti itselleen epätyypilliseen pelinrakentajan rooliin näissä kisoissa. Eikö sen pitäisi olla Immosen heiniä, sentteri kun on?

Se on helppo aina syyttää muita, fanittaa "omia poikia" ja vähätellä muita, niinhän valmennusjohtokin tekee. Minä myönnän, että olen aliarvioinut Immosta. Kuten sanoin, oli Suomen parhaita ja ansaitsi paikkansa joukkueessa.

 

[Fordél]

Jokinen tuhlasi avopaikkoja, Miettinen tuhlasi avopaikkoja, Immonen tuhlasi avopaikkoja. JYP-leiristä olisi kiva kuulla, miksi Jokinen joutui niin runsaasti itselleen epätyypilliseen pelinrakentajan rooliin näissä kisoissa. Eikö sen pitäisi olla Immosen heiniä, sentteri kun on?

Senttereitä on monenlaisia ja Immonen on aika monipuolinen sentteri. Ei ole mielestäni mikään selkeä pelinrakentaja mitä tulee kv-peleihin. Liigassa saattoi sitä vielä ollakin, mutta näissä karkeiloissa ei niin selkeä paikkojen järjestäjä. Toisaalta Jokinenkaan ei ole puhdas sniperi vaan osaa myös rakentaa peliä, joten oli täysin luonnollista, että hän otti myös sitä roolia. Olen siis eri mieltä kanssasi tuosta Jokisen roolista.

 

[Musta Nuoli]

Tätä valintaa en vain ymmärrä. Numpan turnaus oli kaikkea muuta kuin hyvä odotuksiin nähden. Hänen tärkein roolinsa Suomen kannalta oli yv:n pyöritys. Siinä hän epäonnistui surkeasti.

Yksinkö Numpan olisi ylivoimaa pitänyt pyörittää ja käydä vielä hakkaamassa omat siniviivakutinsa maaliin, kun kukaan muu ei irtokiekkoihin mene? Ei ole Nummelinin vika, jos muut pelaajat eivät ihmeitä esitä. Nummelin oli ylivoimalla Suomen parhaita pelaajia yhtä kaikki nytkin. Suurin osa Nummelinin - Suomen sisäisen pistepörssin ja koko turnauksen puolustajien pistepörssin ykkösen - pisteistähän syntyi tasakentällisin (+5 tehotilasto, Suomen paras, kertoo oleellisen), joten samahan se on, miten ne pisteet ja tilanteet syntyvät.

 

[finnishninja]

Tätä valintaa en vain ymmärrä. Numpan turnaus oli kaikkea muuta kuin hyvä odotuksiin nähden. Hänen tärkein roolinsa Suomen kannalta oli yv:n pyöritys. Siinä hän epäonnistui surkeasti.

Eniten minua järkyttää se, kun Suomen ja koko turnauksen paras puolustaja ei onnistunut vakiinnuttamaan itselleen pelipaikkaa NHL:ssä. Mitä tämä kertoo Suomen pakistosta?

En ole oikein seurannut keskustelua: Missä olivat tästä kokoonpanosta Mikko Luoma ja Janne Niinimaa?

 

[Musta Nuoli]

Kylläpä Jyväskylässä ottaa koville, kun Suomen yksi parhaimmista hyökkääjistä ei ollutkaan jyväskyläläinen vaan ihan aito NHL*-apu.

*liiga, josta Jarkko Immonen tuli maitojunalla kotiin.

Turussa ei ainakaan ota koville myöntää, että Immonen oli Suomen paras sentteri näissä kisoissa. Immonen täytti paikkansa, vaikkei mitenkään erityisesti loistanutkaan.

Korpikoskikin oli varsinkin kahdessa viimeisessä pelissä oikein hyvä, mutta kuten olet itsekin muissa viesteissä todennut, ihan turha vertailla eri pelipaikan ja eri roolin pelaajia keskenään. Korpikoski on laituri, joten Korpikosken suorituksia kannattaa vertailla ennemmin muihin laitureihin. Ns. puolustavamman roolin laitureistahan Korpikoski oli selvästi ykkönen. Se ei silti poista sitä tosiasiaa, että Immonen oli tässä turnauksessa Suomen parhaimmistoa, niin vaatimatonta kuin se parhaimmisto pahimmillaan olikin.

Parasta jälkeä kenties olisi syntynyt, jos Korpikoski olisi alusta asti saanut pelata ykkösen tai kakkosen laidalla, jolloin ketjussa olisi ollut energiaa ja suoraviivaisuutta. Tällöin muut pelaajat ketjussa olisivat voineet hyödyntää omia avujaan paremmin.

Keskustelu voisi olla ylipäätään rakentavampaa, jos kirjoittajat pääsisivät näistä lapsellisista kotiseutufiksaatioistaan irti silloin kun keskustellaan maajoukkueen edesottamuksista. En ymmärrä, miksi monen kirjoittajan pitää väen väkisin vääntää se oman seuran/kotikunnan pelaaja joksikin messiaaksi ja samaan hengenvetoon haukkua jonkun toisen seuran/paikkakunnan miestä surkeaksi vain siksi, että tämä on muualta. Maajoukkuemiehiä on syytä arvioida heidän suoritustensa mukaan, ei minkään muun. Ihan sama minulle, onko pelaaja Turusta, Tampereelta, Jyväskylästä tai ulkoavaruudesta ja pelaako hän NHL:ssä, KHL:ssä, SM-liigassa tai kolmosdivarissa, jos tulosta tulee ja peli kulkee. Ei sen puoleen, että odottaisin tämän asiantilan mihinkään muuttuvan, mutta se rajoittaa keskustelua turhan paljon.

 

[Leon]

Yksinkö Numpan olisi ylivoimaa pitänyt pyörittää ja käydä vielä hakkaamassa omat siniviivakutinsa maaliin, kun kukaan muu ei irtokiekkoihin mene? Ei ole Nummelinin vika, jos muut pelaajat eivät ihmeitä esitä. Nummelin oli ylivoimalla Suomen parhaita pelaajia yhtä kaikki nytkin. Suurin osa Nummelinin - Suomen sisäisen pistepörssin ja koko turnauksen puolustajien pistepörssin ykkösen - pisteistähän syntyi tasakentällisin (+5 tehotilasto, Suomen paras, kertoo oleellisen), joten samahan se on, miten ne pisteet ja tilanteet syntyvät.

Yksin se sitä pyörittikin, ml. täydet kaksi minuuttia henkilökohtaisia virheitä kahden miehen ylivoimalla alkusarjassa. En enää muista missä matsissa, kun haluan aktiivisesti unohtaa tuon pelin. Miten hakkaat irtokiekot maaliin, kun ne paukkuvat pleksiin tai ensimmäisen blokkaajan polvareihin? Jos ylipäätään osut siihen kiekkoon? Oli Petulla hetkensä kisoissa, sitä en kiellä. Ja omassa päässä ylitti minun odotukseni, eli ei ollut juurikaan vaikeuksissa fyysisessä pelissä. Mutta siellä toisessa päässä kenttää suoritus oli korkeintaan keskinkertainen. Ihan ok, mutta että kisojen paras? Huh-huh.

Ja minusta Hietanen oli huomattavasti luovempi yv:llä. Vedot menivät yhtä paljon ohi kuin Petullakin. Silloin saatiin kuitenkin pyöritys aikaiseksi. Irtokiekkoja ei ollut silloinkaan kukaan hakkaamassa sisään. Mistä herääkin kysymys, miksi liigan paras maalineduspelaaja tiputettiin joukkueesta? Eli Hakkarainen.

 

[Musta Nuoli]

Missä olivat tästä kokoonpanosta Mikko Luoma ja Janne Niinimaa?

Numero #44 oli kyllä joukkueessa, mutta salanimellä "Vatanen" ja nuorentavan kasvoleikkauksen käyneenä. Samalla jokunen kilo ja sentti on karissut. Niinimaa tähtää näet uudestaan NHL:ään, mutta ei pääse sinne omalla nimellään.

 

[finnishninja]

Numero #44 oli kyllä joukkueessa, mutta salanimellä "Vatanen" ja nuorentavan kasvoleikkauksen käyneenä. Samalla jokunen kilo ja sentti on karissut. Niinimaa tähtää näet uudestaan NHL:ään, mutta ei pääse sinne omalla nimellään.

Ajattelin vaan, koska hän pelasi todella hienon kauden HV:ssä menneellä kaudella ja olisi kyllä kuulunut ainakin minun joukkueeseeni MM-kisoissa.

 

[Musta Nuoli]

Ajattelin vaan, koska hän pelasi todella hienon kauden HV:ssä menneellä kaudella ja olisi kyllä kuulunut ainakin minun joukkueeseeni MM-kisoissa.

Täytyy sanoa, että kun Suomen pakisto kisoihin valittiiin, niin itsekin Niinimaan olisin melkeinpä ottanut mukaan. Miehen kiekollinen osaaminen on kuitenkin kovaa tasoa, ja aivan varmasti Niinimaa olisi ollut parempi kuin nämä Niskalat ynnä muut. Satakiloisena jässikkänä Suomenkin maalin eteen olisi saatu tarvittaessa vähän vääntömomenttia.

Mutta satakiloisiahan ei saa pakistoon ottaa, niin määräsi Timo Lehkonen, vaan sinne on otettava alle 80-kiloisia. Satakiloinenhan ei Lehkosen mukaan osaa eikä jaksa luistella (lukuisat vastaesimerkit esim. NHL:stä tuskin Lehkosta kiinnostivat).

 

[BigJ]

Mistähän te ensi keväänä keksitte tekosyyn kun oletettavasti ainakin Immonen, Vatanen ja Pihlström ovat taas maajoukkueessa?

Jos ensikeväänäkin pelataan yhtä munatonta ja väsynyttä kiekkoa, niin silloin varmasti haukutaan niitä pelaajia, joita siellä pelaa. Immonen oli mies paikallaan ja Suomen paras sentteri. Kuitenkin, kuten peruspata totesi, mieluiten Immosen näkisi 2-3 kentässä, mutta kun parempaa ei ole tarjolla on ykköskentän paikka Jarkolle oikeutettu.

Ei ollut tarkoitus tehdä mitään suurta vastakkainasettelua Jyväskylän suunnalle, mutta kun pelit menee päin persettä ja joukkueen valmentaja sekä paljon pelaajia sattuu olemaan samalta pitäjälä, on mielestäni ihan oikein kritisoida valintoja.

 

[TPS4ever]

Käsi ylös, jotka odottivat nähdynlaista kiekollista peliä Korpikoskelta. Ja samaan syssyyn ne, joiden mielestä Korpikoski sai eniten paikkoja.

Mua lämmittää pitkälle kesän ylitse Korpikosken esitykset. Kuten sanoin, pari kertaa panttasi kutia turhaan, mutta kiekonsuojaus, kulmapeli, nousut maalille ja pari kertaa jopa mailatekniikka oli sellaista, ettei sitä suomalaisilta kovin usein näe. Tuli mieleen M. Koivu, vaikka ymmärrän kyllä, että pidemmän päälle ei puhuta saman kaliberin pelaajista.

Täsmennetään nyt sen verran, että odotuksiin nähden Korpikoski oli loistava, ja tehoistaan huolimatta Suomen parhaimmistoa.

En tätä keskustelua ole aivan alusta seurannut, mutta kommentoidaan kuitenkin. Korpikosken esitykset olivat tosiaan pirteät ja osasin hieman tällaista odottaakin. Tehot kuitenkin jäivät uupumaan ja siksi turnausta ei voida todeta täydeksi onnistumiseksi. Tehot riippuvat tietenkin monesta asiasta ja olihan siellä esim. Venäjä-pelissä aikamoinen tarjoilu Niskalalle, mutta ei kelvannut.

Korpikosken nostaminen kakkosvitjaan Tsekkipeliin oli hyvä veto Jaloselta, mutta se olisi pitänyt tehdä jo aiemmin. Olin jopa kisojen alussa hiukan ihmettynyt ketjuvalinnoista, koska odotin Korpikoskea kahteen ekaan vitjaan. Santalan vierellä oli kovin vaikea saada mitään aikaiseksi, samasta kärsi Pihlström. Kuten todettua Korpikoski ei ole maalintekijätyyppi, vaan duunia tekevä vauhtikone laituri joka tekee tilaa ketjukavereilleen. Oikeanlainen vitja miehelle on pelintekijän ja snaipperin kanssa samaan vitjaan. Näissä kisoissa kävi vähän niin, että Korpikoski jäi tilanteiden luomisessa hiukan yksin ja tuntui ettei löytynyt sitä yhteistä säveltä muiden kanssa. Vaikka Korpedo ei omaa mitään maagisia käsiä tai laukausta niin pisteiden tekemiseen hän pystyy. Potentiaalinen NHL:n n. 20 maalin mies jo tällä hetkellä oikealla roolituksella ja sopivalla peliajalla.

EDIT. Ja Immonen oli oikeasti hyvä. Aina olen pitänyt. En ymmärrä, kun kaveria pitää jatkuvasti morkata näissä keskusteluissa. Onko hän kussut kaikkien fanien muroihin?