MM-kisat, Saksa 2010: Suomen kokoonpano

[-pasi-]

Vatasta kehutaan kovasti, osittain syystäkin. Minulle jäi kyllä päällimmäisenä mieleen näistä kisoista muutama kardinaalimunaus. Olen kuitenkin ehdottomasti sitä mieltä, että Vatasen valinta oli hyvä juttu. Mutta turha tulla minulle väittämään, että Vatanen pelasi hyvät kisat. Nuo ison luokan virheet muutamassa ottelussa vain painavat aika paljon. Ainekset seuraavaan Ruotaseen olemassa, jos ei osaa ottaa opikseen.

Korpikoskea mollasin hiukan ennen vikaa matsia. Tsekkiä vastaan oli kuitenkin todella hyvä. Hienoa, että joku sentään paransikin loppua kohti.

Vatasen suurin ongelma näissä kisoissa taisi olla se ,että joutui olemaan melkeimpä se enemmän varmistavampi osapuoli kun pakkiparina oli Niskala. Joku enemmän puolustavamman parin kanssa Vatanen olisi ekkäpä pystynyt pelaamaan hieman enemmän vahvuuksilla ja ei olisi tarvinnut välttämättä niin paljon vääntää yksinään siellä maalin edustalla.

Jokatapauksessa Vatanen ainakin omassa mielestäni ajoi itsensä sisään kansainvälisiin peleihin ja viellä kun saa vähän ruisti lisää rantaisiin niin hyvää tulee. Ei ollut edes nyt joukkueen heikoimpia puolustajia ja ikää on vasta se 18 vuotta. Puolustus peli ei ehkä ole viellä edes se suurin puute sillä mielestä Vatanen pystyi suhteelisen hyvin muiden mukana ja sai paria mokaa lukuunottamatta pidettyä miehet kurissa( ja kenelläpä Suomen pakilla ei jotain mokia puolustuspäässä olisi tullut) suurin puute tällähetkellä on ehkä laukauksien taso jotka ei edes SM-liigan tasolla viellä suoraan maaliin mene( tosin laukaus lähtee nopeasti ja suurin osa syöttöpisteissä tulee siitä kun hyökkääjät pistivät ripareita sisään)

 

[Musta Nuoli]

Suomen joukkueelle tuli sitten virallinen arvosana Ylimmältä Johtajalta, ja se arvosana on kiitettävä!

Kale nimittäin örähti Iltasanomille seuraavaa:

Jääkiekkoliiton puheenjohtaja Kalervo Kummola antaa Suomen maajoukkueelle suurkisakaudesta 2009-2010 kiitettävän kouluarvosanan.

- Kasipuolen ja ysimiikan välillä se on, Kummola huomauttaa ja voi kaivaa tuekseen todisteet kolmen kuukauden takaisesta Vancouverin olympiaturnauksesta, jossa Suomi oli ainoa eurooppalaismaa mitaleilla.

YLElle Kale örähteli lisää, tällä kertaa Jalosen asemasta:

Jääkiekkoliiton puheenjohtaja myös kumoaa sellaiset puheet, että Jalosen aseman Suomen maajoukkueen peräsimessä oli mitenkään uhattu. Jalonen on jatkamassa voimassa oleva sopimuksen mukaan vuoden 2012 kotikisoihin asti (boldaus minun):

- Ei missään tapauksessa. Nämä kisat eivät ratkaisseet Jalosen asemaa. Nähdäkseni hänen asemansa on sementoitu aivan hänen sopimuksen loppuun asti. Nyt keskustellaan, ketkä hänen apunaan tulevat tulevaisuudessa olemaan.

Toisin sanoen maajoukkueen esitykset olivat Kalen mielestä kiitettäviä, homma toimii hienosti ja Jalosen asema on sementoitu vuoteen 2012 asti, vaikka tämä tekisi mitä. Näin sen on oltava, koska Kummola niin määrää ja käskee, ja näin se tulee olemaan.

 

[Sic]

Kylläpä oksettaa nuo Kummolan kommentit, tuo syöpä pitäisi ulostaa mahdollisimman pian pois johdosta, mutta eipä näytä onnistuvan.

 

[Diagonaali]

Tulevaisuuden valopilkkuja?

Paljon hyvää analyysia jo ketjussa, lisään omat mielipiteeni siitä, mitä harmaasta massasta silmään pelejä seuratessa erottui. Tilastoja en ole syynäillyt.

Rinne, Vehanen

Ainahan veskarit ovat Suomen maajoukkueelle olleet tärkeitä, mutta nämä kisat olivat pitkästä aikaa sellaiset kisat, joissa maalivahdeilta vaadittiin lähes täydellisiä suorituksia, että pärjättäisiin kisoissa. Molemmat toteuttivat tämän vaatimuksen ja itsestäänselvästi maalivahtiosasto tulee olemaan seuraavien vuosien aikana Suomen maajoukkueen mahdollisen menestyksen kivijalka, jonka päälle rakennetaan.

Mitään negatiivista maalivahtipelistä on vaikea löytää.

Vatanen

Virheitä tuli joo, mutta silti subjektiivisen fiilispohjaisen jälkianalyysin pohjalta tässä kaverissa on potentiaalia Pitkäsen kaveriksi maajoukkueen johtavaksi kiekolliseksi puolustajaksi tulevina vuosina maajoukkueessa.

Muuta positiivista puolustuspäästä on vaikea löytää.

Korpikoski, Aaltonen

Kumpikaan ei maalintekotehokkuudellaan näissä kisoissa säväyttänyt, mutta muuten esittivät hyvää kiekollista peliä ja vastustajan haastamista hyökkäyspäässä. Molemmat pystyvät pelkällä omalla taidollaan ja tekemisellään luomaan laadukkaita maalipaikkoja ja painetta vastustajan päätyyn. Aaltonen on poikkeuksellinen lahjakkuus Suomalaisessa hyökkäyskalustossa ja vaikka näissä kisoissa ei verkko heilunutkaan, niin potentiaali on siellä. Suomi-kiekossa ei tällä hetkellä Aaltosen kaltaisia taitureita juurikaan ole. Ja juuri tällaisia taiteilijoita me tarvittaisiin lisää.

 

[vilperi]

Kylläpä oksettaa nuo Kummolan kommentit, tuo syöpä pitäisi ulostaa mahdollisimman pian pois johdosta, mutta eipä näytä onnistuvan.

Kyllä vituttaa joo.

Ei tällaisilla asenteilla maajoukkueemme tasoa nosteta ja kehitetä. Täytyisi tunnustaa ongelmat ensin ja sitten mietittävä mitä täytyy tehdä toisin. Muuten on vaikea parantaa asioita.

Kiitettävä Leijonien kaudesta on mielestäni yläkanttiin annettu arvosana. Olympiapronssia toki tuli, mutta tulosten taaksekin olisi hyvä nähdä.

 

[Mordjinn]

Suomen joukkueelle tuli sitten virallinen arvosana Ylimmältä Johtajalta, ja se arvosana on kiitettävä!

Ei jumalauta. Mitenköhän vähän maaleja Suomen pitäisi tehdä että Kuningas Kummola myöntäisi että suomalainen juniorityö ei tuota tällä hetkellä huippupelaajia vaan tasaisia sarjajyriä. Kun katsoo minkälaisia pelimiehiä Kanadan, USAn, Ruotsin ja Venäjän systeemit tuottavat jatkuvalla syötöllä, voisi kuvitella että Suomen jääkiekkodiktaattori Kale olisi huolissaan siitä että seniori-ikäinen puolustaja Petteri Nummelin oli Suomen tämänvuotisen MM-kisajoukkueen paras hyökkääjä. Ei mitään pois Numpalta, mutta eihän tuollaista nyt voi ollakaan...

Kiitettävä, ehkä materiaaliin nähden juu. Mutta Kummolan tehtävä on tuottaa materiaalia joilla tämänvuotiset sijoitukset olisivat hirvittävä pettymys...

 

[Musta Nuoli]

Hyvin kommentaattorin hommansa hoitanut Pasi Nurminen oli YLEn artikkelissa täysin eri mieltä kuin Kummola:

- Kuutonen on turnauksen arvosana. Ei sitä oikeastaan näillä odotusarvoilla, mitkä tässä maassa ovat, kannata paljon korkeammaksi vetää, Nurminen sanoo.

Leijonien suurimmat epäkohdat ovat tuttuja, pehmeä puolustus ja maalinteko.

- Aika mörkö sitä maalinteon ongelmasta tehtiin. Siitä puhuttiin niin vahvasti turnauksen alussa ja myös sen aikana, myös valmentajien kautta ja pelaajien kautta. Ehkä siitä kasvoi sellainen taakka Suomelle, Nurminen miettii.

- Ja kyllähän se puolustuksen keveys näkyi näissä kovissa peleissä. Varsinkin Venäjä-pelissä se näkyi isosti.

Nupe on täysin oikeassa. Kuutonen on joukkueelle oikeampi arvosana, ja sekä puolustuksen pehmeys että kyvyttömyys maalintekoon olivat suuria ongelmia. Pakisto olisi kaivannut jämeryyttä, kokoa ja lihasta lisää, valitettavasti sellaisia pakkeja ei kovin monta ole saatavanakaan. Nurminen kommentoi myös Suomen aristelua, pehmeyttä sekä haluttomuutta suojella omia pelaajiaan, mikä ilmeni Venäjä-pelissä parhaiten:

- Rehellisesti sanottuna, katselin sitä Venäjä-peliä aika hiilenä ja olisin varmasti reagoinut toisella tavalla. Toki se olisi voinut olla enemmän moraalisesti tuomittavaa, mutta kun tämä on kamppailupeli ja aina ei voi vaan ottaa iskuja vastaan.

En nyt mikään kaukaloväkivallan ylin ystävä ole, mutta kyllä Suomen joukkueen pelaajilla pitäisi olla valmiuksia siihen, että törkeydet, tökkimiset ja huitomiset kuitataan vaikka sitten sopivalla myllyllä tai muulla kovuuden jakamisella. Suomen pelaajia kohdeltiin törkeästi, mutta esim. Komarov (tai kukaan muukaan, paitsi Jussi Jokinen, jonka tehtäviin ei goonina toimiminen edes kuulu) ei tehnyt mitään.

Nurminen on kuitenkin sitä mieltä, että jotain hyvääkin Suomen pelissä oli, nimittäin pelirohkeus ja pyrkimys kiekolliseen, hyökkäävään peliin. Olen samaa mieltä, kyllähän kiekollinen hyökkäävä pelityyli on parempi ratkaisu kuin roikkuminen ja raastaminen, valitettavasti tähän roikkumiseen ja raastamiseen se Tshekki-pelissäkin sitten meni - ja kiekollinen dominointikaan ei auta, kun kukaan ei osaa tehdä maaleja ja ketjut on roolitettu varsin epätasapainoisesti.

 

[-FNM-]

Nupe on täysin oikeassa. Kuutonen on joukkueelle oikeampi arvosana, ja sekä puolustuksen pehmeys että kyvyttömyys maalintekoon olivat suuria ongelmia. Pakisto olisi kaivannut jämeryyttä, kokoa ja lihasta lisää, valitettavasti sellaisia pakkeja ei kovin monta ole saatavanakaan. Nurminen kommentoi myös Suomen aristelua, pehmeyttä sekä haluttomuutta suojella omia pelaajiaan, mikä ilmeni Venäjä-pelissä parhaiten

Niin, mielestäni Nupe on ihan oikeilla jäljillä tämän turnauksen osalta. Kummola kuitenkin puhui koko kaudesta johon nyt kuului muutama arvokisamitali ja miesten puolella olympia sellainen.
Kummola nyt suomalaisessa kiekkoilussa on jotain aivan uskomatonta. Suomen kaltaisessa kuitenkin materiaaliltaan pienessä kiekkomaassa Kalervon kaltainen mies saa huseerata ja istua sillä kullatulla wc-pöntöllään vuodesta ja nyt jo vuosikymmenistä toisiin.

No, jospa joku päivä vielä jotain parempaa olisi luvassa johtoonkin.

 

[Diagonaali]

Niin, mielestäni Nupe on ihan oikeilla jäljillä tämän turnauksen osalta. Kummola kuitenkin puhui koko kaudesta johon nyt kuului muutama arvokisamitali ja miesten puolella olympia sellainen.
Kummola nyt suomalaisessa kiekkoilussa on jotain aivan uskomatonta. Suomen kaltaisessa kuitenkin materiaaliltaan pienessä kiekkomaassa Kalervon kaltainen mies saa huseerata ja istua sillä kullatulla wc-pöntöllään vuodesta ja nyt jo vuosikymmenistä toisiin.

No, jospa joku päivä vielä jotain parempaa olisi luvassa johtoonkin.

Tämä onkin mielenkiintoinen kysymys tämä Kummolan asema. Mitä tapahtuisi, jos Kummola potkittaisiin pihalle (kukahan sen tekisi?) ja vaikkapa ajatusleikkinä J. Kekäläinen tulisi tilalle? Olkoon Suomen pienen jääkiekkomaailman pienet piirit kuinka pienet ja sisäsiittoiset tahansa, niin maajoukkueen menestyksen kannalta kuitenkin on tärkeintä saada hyvä valmentaja vetämään joukkuetta ja parhaat pelaajat mukaan kisoihin. En usko, että J. Kekäläisellä olisi suurempia vaikeuksia saavuttaa tätä tavoitetta. Muussa osassa organisaatiota saattaisi kylläkin jonkinlainen virkistävä tuulahdus käydä.

Olen aikaa sitten menettänyt uskoni Kalervo Kummolan kykyyn valita oikeita henkilöitä oikeisiin tehtäviin, enkä nyt todellakaan tarkoita tässä J. Jalosta, joka on pätevä mies siinä hommassa mitä hän tekee.

 

[-FNM-]

Tämä onkin mielenkiintoinen kysymys tämä Kummolan asema. Mitä tapahtuisi, jos Kummola potkittaisiin pihalle (kukahan sen tekisi?) ja vaikkapa ajatusleikkinä J. Kekäläinen tulisi tilalle? Olkoon Suomen pienen jääkiekkomaailman pienet piirit kuinka pienet ja sisäsiittoiset tahansa, niin maajoukkueen menestyksen kannalta kuitenkin on tärkeintä saada hyvä valmentaja vetämään joukkuetta ja parhaat pelaajat mukaan kisoihin. En usko, että J. Kekäläisellä olisi suurempia vaikeuksia saavuttaa tätä tavoitetta. Muussa osassa organisaatiota saattaisi kylläkin jonkinlainen virkistävä tuulahdus käydä.

Mielestäni siinä vaiheessa, kun valitaan koko kiekkomme suurinta johtajaa ei nykyisen/kulloisenkin maajoukkueen menestys saa olla tärkein tavoite vaan hommaa pitää katsoa laajemmin. Toki maajoukkue on ns.lippulaiva, mutta linjauksia pitää tehdä isommalla kaarella. Ei voida ajatella ns.Kummolamaisesti, että tietyt miehet ovat maajoukkueen johtotehtävissä, koska ovat suomalaisen kiekkoilun legendoja.

Kummolahan ei pois lähde mitä ilmeisimmin muuta, kuin omasta halustaan ja veikkaan ettei halu ole kovin iso ellei sitten pääse kv-jääkiekkoliittoon vielä isompaan asemaan.
Niin ja itse olen ymmärtänyt ettei Kekäläistä maajoukkueessa nähdä missään tehtävissä niin kauan, kuin siellä istuu muutama kaveri pelkäämässä oman asemansa puolesta. Toivottavasti olen ymmärtänyt väärin.

 

[Corkscrew]

Juha-Pekka Hytönen oli samanlainen kuin viime keväänä, ei mitään varsinaista käyttöä näissä peleissä. Tässä nähdään kyllä hyvin kuinka SM-liigan taso suhteessa MM-jääkiekkoon on laskenut erittäin paljon viimeisten 15 vuoden aikana. Milanossa 1994 joukkueessa oli n. 17 pelaajaa SM-liigasta ja ratkaisurooleissa, kun MM-kulta jäi rankkareiden päähän. Nyt mukana olleet liigapelaajat olivat statisteja, liian pehmeitä ja hitaita MM-tasolle. Toisaalta se on täysin ymmärrettävää kun suomalaisten NHL-pelaajien määrä on kasvanut ja KHL, Elitserien ja Sveitsi ottavat vielä loput huiput.

Kontiolan luistelua katsellessa tulee selväksi miksi mies ei pelaa nyt Stanley Cupista Chicagossa. Kädet löytyy ja peli on luovaa, mutta jalat puuttuvat. Mies on itsekin myöntänyt ettei ole ahkerin harjoittelija, sääli että kunnianhimo puuttuu noin lahjakkaalta kiekkoilijalta. Nythän liike ei oikein riitä edes MM-tasolle, mikä näkyi Tsekki-matsissa vaikka maalin tekikin. Siinä vaiheessa kun alettiin hakea ratkaisuja, Konnan paukut loppuivat keskialueelle tai viimeistään hyökkäysalueen kulmiin.

 

[aurinkolahna]

Tässä nähdään kyllä hyvin kuinka SM-liigan taso suhteessa MM-jääkiekkoon on laskenut erittäin paljon viimeisten 15 vuoden aikana. Milanossa 1994 joukkueessa oli n. 17 pelaajaa SM-liigasta ja ratkaisurooleissa, kun MM-kulta jäi rankkareiden päähän. Nyt mukana olleet liigapelaajat olivat statisteja, liian pehmeitä ja hitaita MM-tasolle. Toisaalta se on täysin ymmärrettävää kun suomalaisten NHL-pelaajien määrä on kasvanut ja KHL, Elitserien ja Sveitsi ottavat vielä loput huiput.

Tuo on kyllä täyttä huttua ilman perusteita. Tässä on pehmeiden ja hitaiden SM-liigan hyökkääjien tilastot verrattuna Suomen NHL-hyökkääjiin, joiden tulisi edustaa kärkiosaamista. Puolustajia en vertaile, koska heistä valtaosa tulee Elitserienistä.

SM-liigan hyökkääjät:

Aaltonen 1+2
Kapanen 1+1
Hytönen 1+0
Pihlström 0+1
Lehterä 0+0

0,6 maalia + 0,8 syöttöä / pelaaja

NHL-hyökkääjät:

Jokinen 2+1
Miettinen 0+2
Korpikoski 0+0

0,66 maalia + 1 syöttö / pelaaja

jos NHL-pelaajiin luetaan farmipelaaja Osala, tilastot olisivat jo SM-liigapelaajien eduksi näin:

Jokinen 2+1
Miettinen 0+2
Korpikoski 0+0
Osala 0+0

0,5 maalia + 0,75 syöttöä / pelaaja

Eli pahiten odotuksiin nähden pettivät NHL-miehet. Tilastojen valossa parhaiten onnistuivat KHL-hyökkääjät Immonen, Komarov ja Kontiola (2,33 maalia + 0,33 syöttöä / pelaaja).

Harmaata massaa olivat kaikki pelaajat, mutta oman liigamme pelaajat pärjäsivät muihin nähden silti varsin hyvin: Aaltonen oli mielestäni joukkueen paras hyökkääjä.

 

[Mängimies]

aurinkolahnan sinänsä vekkulissa tilastokikkailussa on vaaransa. Siis siinä mielessä jos sitä alkaa lukemaan kuin piru raamattua. Esimerkiksi Korpikosken kiikaritehot paistavat komeasti esiin ja ovat omalta osaltaan pudottamassa NHL-miesten keskiarvoja. Ei sillä, että minua kiinnostaisi muutenkaan mitkään pistekeskiarvot näin lyhyellä otannalla, mutta Korpikoski kuitenkin omasta mielestäni oli kisoissa Suomen paras hyökkääjä tehoistaan (tai niiden puutteesta) huolimatta.

 

[Lampinen]

Ei sillä, että minua kiinnostaisi muutenkaan mitkään pistekeskiarvot näin lyhyellä otannalla, mutta Korpikoski kuitenkin omasta mielestäni oli kisoissa Suomen paras hyökkääjä tehoistaan (tai niiden puutteesta) huolimatta.

Eikö se tärkein asia juuri näin lyhyessä turneessa ole tehot. Olisi mukavaa luettavaa jällein kerran jos joku Tomi Kallio olisi pelannut Korpikosken housuissa näillä tehoilla. Olisi se jatkuva kitinä saunakavereista yms alkanut. On muuten helvetin kova sädekehä ympärillä muutamalla suomalaisella jääkiekkoilijalla.

 

[aurinkolahna]

Eikö se tärkein asia juuri näin lyhyessä turneessa ole tehot. Olisi mukavaa luettavaa jällein kerran jos joku Tomi Kallio olisi pelannut Korpikosken housuissa näillä tehoilla. Olisi se jatkuva kitinä saunakavereista yms alkanut. On muuten helvetin kova sädekehä ympärillä muutamalla suomalaisella jääkiekkoilijalla.

Täysin totta. Kirjoitinkin jo tuossa aiemmin aiheesta: Hyökkäävissä ketjuissa täytyy tulla pisteitä ja puolustavissa ketjuissa tehotilaston tulee olla plussalla. Jos näin ei ole, pelaaja ei ole millään mittarilla onnistunut vaikka taistelisi hampaat irvessä ja näin saisi Mertarannan puolelleen. Korpikoski oli tehotilastossa vielä 2 pistettä pakkasella kiikaritehojen lisäksi, joten erittäin vaikea häntä on pitää onnistujana.

 

[Grainger]

No voi hellanduudeli, mitä asiantuntijoita.

Tomi Kallion pitäisi olla maalintekijä, hän pelaa kahdessa ensimmäisessä ketjussa. Lauri Korpikoski on erityisesti NHL-uransa aikana erikoistunut puolustavaksi hyökkääjäksi, jäähyntappajaksi ja kahden viimeisen ketjun erikoismieheksi.

Tomi Kallion pitäisi tehdä maaleja, Lauri Korpikosken tappaa alivoimia, mitä hän tekikin. Vertaillaanpas sitten maalintekijää ja duunaria keskenään.

Silmä käteen nyt lahnakin välillä. Teidän Jokinen se paskahousu oli ja suurin pettymys Miettisen kanssa. Rinnekin oli pettymys, kun päästi maaleja, eikä tehnyt niitä.

puolustavissa ketjuissa tehotilaston tulee olla plussalla.

Mielenkiintoinen väite. Puolustavien ketjujen pitää olla siis plussalla, mutta kun pelaa illasta toiseen vastustajan parhaita vastaan, niin yleensä sitä jää miinukselle. Esimerkiksi John Madden on viime vuosina ollut usein miinuksella, mutta herra mielletään silti varsin hyväksi puolustavaksi sentteriksi.

 

[aurinkolahna]

No voi hellanduudeli, mitä asiantuntijoita.

Tomi Kallion pitäisi olla maalintekijä, hän pelaa kahdessa ensimmäisessä ketjussa. Lauri Korpikoski on erityisesti NHL-uransa aikana erikoistunut puolustavaksi hyökkääjäksi, jäähyntappajaksi ja kahden viimeisen ketjun erikoismieheksi.

Tomi Kallion pitäisi tehdä maaleja, Lauri Korpikosken tappaa alivoimia, mitä hän tekikin. Vertaillaanpas sitten maalintekijää ja duunaria keskenään.

Silmä käteen nyt lahnakin välillä. Teidän Jokinen se paskahousu oli ja suurin pettymys Miettisen kanssa. Rinnekin oli pettymys, kun päästi maaleja, eikä tehnyt niitä.Mielenkiintoinen väite. Puolustavien ketjujen pitää olla siis plussalla, mutta kun pelaa illasta toiseen vastustajan parhaita vastaan, niin yleensä sitä jää miinukselle. Esimerkiksi John Madden on viime vuosina ollut usein miinuksella, mutta herra mielletään silti varsin hyväksi puolustavaksi sentteriksi.

Blaablaablaa...

Jos et huomannut / seurannut kisoja, niin Korpikoski pelasi ratkaisevassa puolivälierässä kakkoskentässä. Mies laitettiin kakkoskenttään tekemään pisteitä, joten vertaus Tomi Kallioon roolin suhteen ei ole edes kovin kaukaa haettu.

"Meidän" Jokinenkin oli yksi suurimmista epäonnistujista, enkä ole sitä kiistänyt, vaan pikemminkin korostanut.

 

[Lampinen]

Tomi Kallion pitäisi tehdä maaleja, Lauri Korpikosken tappaa alivoimia, mitä hän tekikin. Vertaillaanpas sitten maalintekijää ja duunaria keskenään.

Korpikoski oli pelaaja jolla oli varmaan eniten maalipaikkoja koko maajoukkueesta, mielestäni kohtuullista odottaa edes parin kiekon siinä tapauksessa löytyvän kaverin katiskasta. Näyttävää pörräystä kuten Pihlströmilläkin, mutta tehot puuttuu. Ei tuo mun mielestä sillon mitenkään vakuuttavaa ole.

 

[Tadu]

Korpikoski oli pelaaja jolla oli varmaan eniten maalipaikkoja koko maajoukkueesta, mielestäni kohtuullista odottaa edes parin kiekon siinä tapauksessa löytyvän kaverin katiskasta. Näyttävää pörräystä kuten Pihlströmilläkin, mutta tehot puuttuu. Ei tuo mun mielestä sillon mitenkään vakuuttavaa ole.

Samaa mieltä, että tehoja olisi Laurille pitänyt tulla. Sen verran puolustaisin Korpikoskea, että iso osa hänen tilanteistaan oli "hänen itsensä itselle pelaamia". Onnistuipa hän myös luomaan hyviä tilanteita ketjukavereilleen.

Miettinen ja Jokinen taas pääsääntöisesti tuhlailivat muiden (Immonen) luomia maalipaikkoja.

 

[sampio]

Olisi mukavaa luettavaa jällein kerran jos joku Tomi Kallio olisi pelannut Korpikosken housuissa näillä tehoilla.

Korpikoski pelasi kakkosessa pelin tai kaksi, kalliot ovat hyökkäävässä roolissa lähtökohtaisesti. Se ero siinä on. Lisäksi, kuten mainittua, Korpikoski pelasi itsensä usein paikkaan ja osoitti harvinaista röyhkeyttä maalilleajoissa. Laukaustaan säästeli pariin kertaan turhaan, mutta oli silti hyvä. Ehkä kertoo enemmänkin joukkueesta, jos nollille jäänyt kaveri on yksi parhaista hyökkääjistä. Ja parempi toki pörrätä tehottomasti hyökkäyspäässä kuin juosta kaksi metriä jäljessä vastustajaa puolustuspäässä.

 

[Lampinen]

Lisäksi, kuten mainittua, Korpikoski pelasi itsensä usein paikkaan ja osoitti harvinaista röyhkeyttä maalilleajoissa.

Käsi ylös ketä tämä lämmittää vielä juhannuksena? Eikö se perkele ole yksi hailee pelaatko nelosessa vai ykkösessä jos saat eniten paikkoja? Edelleen, oli toki pirteä, mutta ei hyökkäyksen parhaimmistoa noilla tehoilla.

 

[Kaner]

"Meidän" Jokinenkin oli yksi suurimmista epäonnistujista, enkä ole sitä kiistänyt, vaan pikemminkin korostanut.

Olet väärässä tässä(kin) asiassa. Vaikka pidätkin Jokista yhtenä joukkueen suurimmista epäonnistujista, niin muista myös se, että hän oli samalla yksi joukkueen parhaista hyökkääjistä. Jokinen oli ainut kaveri, joka näytti edes jollain tavalla ykkösketjutason hyökkääjältä. Se, että te arvostelijat ette tätä ymmärrä, on voi voi -tilanne. Tehoja olisi pitänyt tietenkin tulla enemmän, sitä ei voi kiistää. Paljon voidaan pistää heikosti pelanneiden ketjukavereiden piikkiin.

Käsi ylös ketä tämä lämmittää vielä juhannuksena? Eikö se perkele ole yksi hailee pelaatko nelosessa vai ykkösessä jos saat eniten paikkoja? Edelleen, oli toki pirteä, mutta ei hyökkäyksen parhaimmistoa.

Oletko oikeasti sitä mieltä, ettei Korpikoski ollut hyvä tässä turnauksessa? Korpedo oli nimenomaan hyökkäyksen parhaimmistoa. Piste.

 

[Lampinen]

Oletko oikeasti sitä mieltä, ettei Korpikoski ollut hyvä tässä turnauksessa? Korpedo oli nimenomaan hyökkäyksen parhaimmistoa. Piste.

Hyvä ja pirteä, mutta tuolla tuhlailulla ei ollut parhaimmistoa. Pari maalia noista lukuisista paikoista, niin voitaisiin puhua Suomen parhaasta hyökkääjästä. Parhaimmistoa oli Kontiola, Immonen, Aaltonen ja Komarov.

e. Semmoinen kysymys, että oliko Antti Pihlström myös parhaimmistoa päästyään omalla nopealla vauhdillaan n. viiteen läpiajoon mistä ei pussittanut kertaakaan? Muuten oli kyllä mukavan näköistä pörräämistä.

 

[Kaner]

Hyvä ja pirteä, mutta tuolla tuhlailulla ei ollut parhaimmistoa. Pari maalia noista lukuisista paikoista, niin voitaisiin puhua Suomen parhaasta hyökkääjästä. Parhaimmistoa oli Kontiola, Immonen, Aaltonen ja Komarov.

Millä perusteella Aaltonen oli joukkueen parhaimmistoa? Aaltonen pelasi koko turnauksen kakkosketjun laidassa suurella (ylivoima)vastuulla, muttei tehnyt kuin yhden maalin. Senkin tyhjiin. Aaltoselta odotettiin ja vaadittiin ratkaisuja, mutta niitä ei kuitenkaan saatu tarpeeksi. Korpikoskelta puolestaan odotettiin jotain aivan muuta kuin ratkaisuja hyökkäyspäässä. Korpedo täytti oman ruutunsa loistavasti, Aaltonen ei.

Semmoinen kysymys, että oliko Antti Pihlström myös parhaimmistoa päästyään omalla nopealla vauhdillaan n. viiteen läpiajoon mistä ei pussittanut kertaakaan. Muuten oli kyllä mukavan näköistä pörräämistä.

Ei ollut.

 

[sampio]

Käsi ylös ketä tämä lämmittää vielä juhannuksena? Eikö se perkele ole yksi hailee pelaatko nelosessa vai ykkösessä jos saat eniten paikkoja?

Käsi ylös, jotka odottivat nähdynlaista kiekollista peliä Korpikoskelta. Ja samaan syssyyn ne, joiden mielestä Korpikoski sai eniten paikkoja.

Mua lämmittää pitkälle kesän ylitse Korpikosken esitykset. Kuten sanoin, pari kertaa panttasi kutia turhaan, mutta kiekonsuojaus, kulmapeli, nousut maalille ja pari kertaa jopa mailatekniikka oli sellaista, ettei sitä suomalaisilta kovin usein näe. Tuli mieleen M. Koivu, vaikka ymmärrän kyllä, että pidemmän päälle ei puhuta saman kaliberin pelaajista.

Täsmennetään nyt sen verran, että odotuksiin nähden Korpikoski oli loistava, ja tehoistaan huolimatta Suomen parhaimmistoa.