MM-kisat 2014: Suomi

[TosiFani]

Lisää löylyä: Uusi aika Suomi-kiekossa: Vihdoinkin voittoja surkealla pelillä! - Videotuomarit - Ilta-Sanomat

:)

Jaksoin kuunnella kolme minuuttia, jossa ajassa paljastui kolmikon hölmöys. Väite, että jääkiekko kaksinkamppailupeli ja Westerlund antaa pelin täysin pelaajilla, on täysin idioottimainen.

Suomi perusti puolustuspelaamisen loistavaan Rinteeseen ja hyvin organisoituun viisikkopelaamiseen. Ei tässä kohtaa pelaajilla ole lupaa sooloilla, valmennus on laatinut pelitavan ja pelaajat toteuttivat sitä hienosti. Väite, että Suomi oli kokon pelin täysin purjeessa osoittaa, ettei nuo toimittajat ymmärtäneet mihin Westerlund ja joukkue pyrki. Vastustaja saa pyöriä laidoissa ja kulmissa, kakkossektorista saa vetää rauhassa, Rinne ottaa ne.

Suomi oli ongelmissa toisessa erässä jonkin aikaa, muuten maalipaikat olivat joko Suomelle tai ne oli tasan. Pelitavallisesti Suomi pelaa "rumasti", keskustan täyttäminen ei ole kaunista, kun vastustaja pyörii meidän puolustusalueella. Mertaranta huutaa ja IS:n toimittajat tulkitsevat tämän purjeessa olemiseksi.

Jokainen varmasti näki ennen peliä, että Kanada on ennakkosuosikki tässä pelissä. Suomi laati pelisuunnitelman tämän mukaisesti ja voitti pelin. Näissä peleissä voittaja tarvitsee lähes aina tuuriakin, kiekko pomppaa oikeaan suuntaan, lätty ei katkea pakin mailaan, kiekko osuu maalivahdin torjunnan jälkeen oman mailan hukka palaan jne.

 

[mjr]

En ymmärrä miksi tämä Kontiolan hastattelu on jotenkin hauska. Tyyliä joko on tai ei ole. Kontiola tekee tuossa lähinnä itsestään idiootin. Vaikka olisi kuinka typeriä kysymyksiä ja vituttaa niin aina voi haastatteluihin suhtautua asiallisesti. Tai sitten kieltäytyä koko haastattelusta... Pelaajilla on myös velvollisuuksia ja loppujen lopuksi suuressa kuvassa ovat myös etuoikeutettuja... Junttimaisinta-ketjun kamaa...

MS 2014 Strucny rozhovor Petri Kontioly - YouTube

No, olihan tuo kysely idioottimaista - käytännössä "miksi teit virheen" - mitä siihen sitten sanoo: huvikseni, haluan jo kotiin, kannatan Kanadaa? Ihan hupaisaa, etteivät kaikki haastattelut ole sitä samaa irrelevanttia jargonia, mikä ei anna kenellekään mitään uutta. Mutta kyllä Jori Lehterä on tässä lajissa ylivoimainen virtuoosi: tuo täysin absurdi huumori vain puhuttelee ihmistä! Ja kaikki on kuulijan omalla vastuulla, kun tulee vakavalla naamalla vaikka mitä tekstiä...

 

[TosiFani]

No, olihan tuo kysely idioottimaista - käytännössä "miksi teit virheen" - mitä siihen sitten sanoo: huvikseni, haluan jo kotiin, kannatan Kanadaa?...

Tuollainen kysymys on hölmö, eihän yksikään pelaaja tahallaan tee virheitä. Mielestäni Kontiolan ja Lehterän reagointi median suhteen oli myös yhtä hölmö, yhtä mielikuvituksetonta kuin median kysymykset. Olisivat antaneet kunnon palautteen medialla, eivätkä käyttäytyneet kuin mielensä pahoittaneet pikku pojat.

 

[Z-hän elää]

Suomi perusti puolustuspelaamisen loistavaan Rinteeseen ja hyvin organisoituun viisikkopelaamiseen. Väite, että Suomi oli kokon pelin täysin purjeessa osoittaa, ettei nuo toimittajat ymmärtäneet mihin Westerlund ja joukkue pyrki. Vastustaja saa pyöriä laidoissa ja kulmissa, kakkossektorista saa vetää rauhassa, Rinne ottaa ne.

Pelitavallisesti Suomi pelaa "rumasti", keskustan täyttäminen ei ole kaunista, kun vastustaja pyörii meidän puolustusalueella. Mertaranta huutaa ja IS:n toimittajat tulkitsevat tämän purjeessa olemiseksi.

Jokainen varmasti näki ennen peliä, että Kanada on ennakkosuosikki. Suomi laati pelisuunnitelman tämän mukaisesti ja voitti. Näissä peleissä voittaja tarvitsee lähes aina tuuriakin.

Plain & simple - siis jos ymmärtää pelistä ja sen käytännön toteutuksista ym. pikku lainalaisuuksista jotain. (Jotkut pärnäspojut selkeästi eivät, ja mm. siksi lukematta ja varsinkin kuuntelematta on jäänyt jo pitkään täälläkin.)

Asiaan: yllä oleva on juuri sitä realismia eli tilanteen, vastustajan ja oman pelaajiston kykyjen mukaan toimimista/reagoimista, joka Westerlundilta & muulta valmennusjohdolta petti turnauksen monissa muissa peleissä ja ehkä ennakkosuunnittelussakin. Tuo oli tapa, jolla Kanadan voi kaataa, ja se tehtiin.
Tshekkiä vastaan tulee sitten taas vähän erilainen Leijona, vaikka toki variaatiomahdollisuudet ovat edelleen pelaajiston koostumuksen takia huomattavasti pienemmät kuin esim. Sotshissa.

 

[MustatKortit]

... Väite, että Suomi oli kokon pelin täysin purjeessa osoittaa, ettei nuo toimittajat ymmärtäneet mihin Westerlund ja joukkue pyrki. Vastustaja saa pyöriä laidoissa ja kulmissa, kakkossektorista saa vetää rauhassa, Rinne ottaa ne...

Juuri näin.

Mä olen jo jonkin aikaa miettinyt, että tämä Erkan pelitapa on hyvin "salibandymäinen". Sen verta, mitä itse tullut säbää skulattua (ja pelitavallinen ohjeistus saatu selvästi paremmilta pelaajilta), niin materiaaliltaan paremman vastustajan annetaan pyöriä kulmissa niin paljon, kuin suinkin haluaa, mutta keskusta suljetaan.

Tietysti jäähyttömyys korostuu tässä asiassa, eilisessä pelissä Suomi onnistui ekan erän jälkeen välttämään jäähyjä erinomaisesti.

 

[olkikuukkeli]

Täytyy sanoa, että positiivisen yllättynyt olin Suomen voitosta, vaikka tuollaista peruutuskiekkoa onkin paikoitellen aika kivuliasta katsoa. Rinne oli kuitenkin maaginen ja suurimman osan ajasta Suomen viisikkopuolustus pystyi Kanadan turhauttamaan. Ennen peliä keskusteltiinkin ystävien kanssa, että Kanada kaatuu mikäli Rinne seisoo päällään ja saadaan ainakin pari pomppumaalia. No, yksikin pomppu riitti tällä kertaa.

Parannusta Tsekkiä vastaan pitää tulla seuraavissa asioissa.

- Syöttöjen laatu. Hätäily pois ja kunnolliset kovat syötöt sitten kun se linja aukeaa. Joukkueen taitotaso on matalahko, joten jalkoihin tulleet syötöt ovat käytännössä kiekonmenetyksiä.

- Vieläkin tiiviimpi keskusta. Kanada pääsi välillä melko helpon näköisesti parhaalle vetosektorille, nämä aivan minimiin.

- Alivoimaan tarvisi vähän lisää rohkeutta ja aktiivisuutta. Noin stabiili neliö on helppo puhkoa muutamalla kovalla syötöllä. Suomen alivoiman Tsekki on takuulla skoutannut.

Nyt vain hyökkääjiltä (Kontiola) vähän jännitystä pois ja lisää rohkeutta kiekolliseen peliin. Kyllä Tsekki kaadettavissa on.

 

[Mänizeri]

Oli kyllä mielenkiintoinen ottelu siinä mielessä, että Kanada oli se osapuoli joka ensimmäiset kaksi erää pyrki rytmittämään peliä ja Suomi vain otti iskuja vastaan sen minkä pystyi ja iski nopeasti vastaan paikan tullen. Hyvin Erkkamainen lähestymistapa ja onneksi tolpat olivat ensimmäisessä erässä Suomen puolella. Taisi Suomellakin olla ainakin yksi ensimmäisessä erässä.

Kolmas erä olikin sitten jotain ihmeellistä tähän asti nähdystä, sillä siinä Suomi purki muutaman kerran hienosti paineen pelaamalla ensin ylöspäin ja laittamalla kiekon takaisin pakeille alas, äijät vaihtoon ja lähtö. Ja varsinkin Pakarisen maalin jälkeen Suomi otti kiekon itselleen ja loppuminuuteilla ei ollut oikeastaan mitään hätää. (Olkoonkin, että kolmas maali oli kuin Erkan märästä unesta, keskialueen katko, nopea vastaisku ja maali.) Enkä nyt väitä, että pelitavallinen muutos käänsi pelin, mutta selvästi se helpotti pelaamista, kun ei jatkuvasti tarvinnut omissa pyöriä ja juosta kiekon perässä.

Sitä ihmettelen, että miksi tässä turnauksessa samaa ei ole tehty kaikkia vastaan, mitä nyt tehtiin kolmannessa erässä? Siinä nähtiin, että kyllä Suomen pakit osaavat kiekotella, jos vain annetaan. Toisessa erässä tuli monta pahaa vastaiskua typeristä pelin pakottamisista, olisiko se sitten ollut syynä ohjeistuksen muutokseen kolmanteen erään?

 

[Jeasdp]

Ei löydy Jokereille pysäyttäjää. Koirat haukkuu karavaani kulkee.

 

[-Kantor-]

Huvittavaa kun hienon voiton jälkeen useat nimimerkit keskittyvät nillittämään jostain Kontiolan haastattelusta. Vähän sama efekti kun lukee jotain Iltalehtien kommenttipalstoja; vaikka siellä uutisoitaisiin maailmanrauhasta, niin silti kommentit keskittyvät lähinnä siihen kuinka sekin on väärin toteutettu. Kai se joku saatanan kyyninen ja katkera luonteenpiirre mikä tässä kansassa asustaa, kaikesta pitää perkele vaikka väkisin kaivaa se negatiivinen puoli esiin vaikkei sitä välttämättä edes olisikaan.

Niin ja tuo Kontiolan haastattelu kaiken sen ulkoa opetellun "pelataan omaa peliämme" -lätkäjargonin keskellä oli ihan piristävä eikä haastattelijakaan kovin vakavasti tuntunut Petrin kommentointiin suhtautuvan.

"Mitäköhän ne meistä kuvittelee siellä ulkomailla ja eikö kukaan ajattele lapsia?!"

 

[Taze]

Ehkä se on sitten tukenut Kontiolaa, mutta näillä esityksillä hyvä kun edes KHL-tasoa.

Muut hyökkääjämme eivät sitten varmaan ole edes liigatasoa? Koska koko turnausta katsoen (ja siitähän puhuttiin), Kontiola on ollut joukkueen paras hyökkääjä, ja melko selkeästi. Ilman Kontiolaa Suomi ei olisi eilen edes pelannut.

 

[Rantojen mies]

Lisää löylyä: Uusi aika Suomi-kiekossa: Vihdoinkin voittoja surkealla pelillä! - Videotuomarit - Ilta-Sanomat

:)

Heh, suuri johtaja ja unelmien poikamies Tuomas Nyholm kertoo heti videon alkuun, että Suomi voitti pelin osa-alueista vain: maalivahtipelin, maalinteon tehokkuuden ja puolustuksen kanssa fifti siksti. Ihan näin pekka perusmaallikkona kysyn, että eikö tuolla reseptillä olla yleensä lätkämatsissa aika vahvoilla? Suomen voittamissa peleissä yleensä muutenkin väheksytään mv-peliä. Okei, kyllähän sitä veskaria aina muistetaan kehua jos se torjuu meille nollapelin ja voitetaan yhdellä maalilla, mutta silti koko pelin kuva käännetään jotenkin ihmeellisesti siten, että väärin voitettu, koska kaveri sai enemmän maalipaikkoja. Tulosta on kunnioittaminen. Jos veskari torjuu jumalmoodi päällä kaiken ja itse survotaan joku räkämaali niin voitto on mielestäni ansaittu, koska mv-peli kuuluu olennaisesti jääkiekkoon. Okei, tuollaiset pleksin kautta tulleet jäätävät tuuripomput voivat ratkaisevasti vaikuttaa peleihin, mutta niitäkään silti yhtä useampaa harvoin pelissä tulee ja ovat muutenkin harvinaisia poikkeuksia. Jääkiekon aliarviointia tuollaiset "ei suomi/xxx sitä voittoa ansainnut" letkautukset.

Sanonpa siis että oikein voitettu. Saa lynkata :)

 

[Jymäkkä]

Huvittavaa kun hienon voiton jälkeen useat nimimerkit keskittyvät nillittämään jostain Kontiolan haastattelusta. Vähän sama efekti kun lukee jotain Iltalehtien kommenttipalstoja; vaikka siellä uutisoitaisiin maailmanrauhasta, niin silti kommentit keskittyvät lähinnä siihen kuinka sekin on väärin toteutettu. Kai se joku saatanan kyyninen ja katkera luonteenpiirre mikä tässä kansassa asustaa, kaikesta pitää perkele vaikka väkisin kaivaa se negatiivinen puoli esiin vaikkei sitä välttämättä edes olisikaan.

Eli vaikka tuollainen helvetin nolo mukahauskuuttelu on omasta mielestä perseestä, niin pitää kansallisessa karjalalippis- konsensuksessa hihkua innoissaan ja hehkuttaa Konnan mahtavaa kujeilua? Ja toimittajan reaktio on itse asiassa aika itsestään selvä. Alkaa hämmennyksestä toivuttuaan nauraa. Ei ehkä silti pitänyt sitä kovin hauskana, vaikkei voi mitään itkupotkuraivareita kameran edessä ottaakaan. Ja ei tässä nyt ole tarvinnut korkkia aukaista tai yöunia menettää, mutta saa kai täällä edelleen mielipiteensä sanoa?

EDIT: Ja tässä muuten toimittajan kommentit Iltasanomissa:

http://www.iltasanomat.fi/mmkiekko/art-1288692384686.html

 

[MustatKortit]

Toisin kuin Lehterän haastis - joka oli ihan hauska ja suunnattu suomalaiselle toimittajalle - ei tuo Konnan haastis tosiaan ollut mikään huumorin riemuvoitto.

Mielestäni ulkomaiden toimittajille pitäisi antaa kunnon asialliset vastaukset. Suomen tiedotuksesta vastaavan Janne Lahden pitäisi mielestäni antaa tästä selkeät ohjeet.

 

[eläin]

http://www.mtv.fi/sport/mm2014/uutiset.shtml/2014/05/1899107/kontiola-pyysi-naistoimittajalta-anteeksi

Kontiola siis pyytänyt naistoimittajalta anteeksi.

 

[-Kantor-]

Eli vaikka tuollainen helvetin nolo mukahauskuuttelu on omasta mielestä perseestä, niin pitää kansallisessa karjalalippis- konsensuksessa hihkua innoissaan ja hehkuttaa Konnan mahtavaa kujeilua?

Karjalalippis-kortti kaivettu esiin. Kuka tässä on mitään hehkuttamisesta puhunut? Kontiolaa selvästi harmitti oma virhe, josta aiheutui Kanadan maali, ja halusi nopeasti koppiin haastattelutilanteesta. Lähinnä koomista tämä helvetinmoinen älämölö iltapaskalehtiä myöten jostain yhdestä kymmenen sekunnin pätkästä. Kai se on niin kun voiton myötä on vaikeampi Suomen joukkuetta samalla tavalla dissata, niin sitten etsitään ne negaatiiviset seikat vaikka jostain turhanpäiväisestä haastatteluklipistä.

Sitäpaitsi kyllä jääkiekkoilijoiden perusharmaaseen massaan kaikkine kliseisine lätkäjargoneineen mahtuu aina tällaisia värikkäämpiäkin taiteilijasieluja, jotka antavat vitutuksensa näkyä. Vai tuliko toimittajalle paha mieli? Kyynel.

 

[Mikael Pelzfuss]

Näillä teeseillä Suomella on mahdollisuus jatkoon:
1) Ykkösketjun hajottaminen. Tehotonta pörräystä kulmissa, kaikki suoraviivaisuus puuttuu. Kontiolasta ja Lehterästä täytyy saada enemmän irti.
2) Vähemmän päätykiekkoja, enemmän suoria hyökkäyksiä. Suomi voittaa joskus päätykiekkoja, mutta ei saa niistä juuri koskaan maalitilanteita. Mutulla n. 75% Suomen maaleista on tehty suorista hyökkäyksistä, loput sitten ylivoimalla. Rohkeasti vain maalia kohti. Silloin kun kulmapeliin joudutaan/päästään, kiekkoa pitää saada maalille. Kiekko viivaan ja vetoja, vaikka sitten ropeleita.
3) Omissa roikkukiekot keskialueelle pannaan. Pakkien pitää uskaltaa pitää kiekkoa ja pelata vielä alaspäin tai pakki-pakkia myös paineen alla. Roiskimisella ei saavuteta mitään. Tämä voi olla vaikeaa toteuttaa Kanadan prässin alla, mutta ei niitä kontrolloituja suoria hyökkäyksiä muuten saada aikaan.

Kirjoitin noin jatkopaikan varmistuttua. Kaikki eivät toteutuneet, mutta osassa olin oikeilla jäljillä. Joku tuossa edempänä kirjoittelikin, että kolmanessa erässä Suomi kontrolloi kiekkoa ajoittain todella nätisti. Sellaista paniikkiroiskintaa nähtiin kokonaisuudessaankin aika vähän.

Kanada oli vahva kulmissa, mutta ei päässyt sieltä maalille. Siinä mielessä tämä muistutti esim. Suomi-Kazakstan-peliä, osat vain olivat vaihtuneet. Tällä tavallahan Suomi pelasi myös nuorten mm-kisojen finaalin. Se ei ehkä ole kovin kaunista, mutta ei nyt minusta mitenkään erityisen rumaakaan. Mailahäirintää ja muuta vastaavaa Suomi harrasti kuitenkin melko vähän.

Vähän minua ihmetyttävät nämä kommentit, joiden mukaan paras seitsemästä sarjoissa Suomella ei olisi saumoja. Ok, ehkä Kanadan kertoimet pienenisivät, mutta joka kevät kaikissa liigoissa materiaaliltaan kevyempi porukka pudottaa jonkun nimekkäämmän joukkueen. Ei näiden kanadalaisten ja Suomen kärkipelaajien välinen ero ole mitenkään tähtitieteellinen. En olisi ollenkaan varma siitä, pystyisivätkö tämän Kanadan kärkipelaajat tekemään KHL:ssä samanlaisia tehoja kuin esimerkiksi Lehterä. Toki sama pätee toisinkin päin, ei Lehterän onnistumisesta änärissä olisi mitään takeita.

Westerlund näytti epäilijöille, minullekin, että hänen valitsemansa linja toimii. Silti vähän ihmettelen joitakin pelaajavalintoja. Palola ja Jormakka ovat olleet yllättävän hyviä ja Pakarinenkin ihan kohtuullinen, mutta Huhtalan ja Sallisten panos on jäänyt melko pieneksi. Sitoutuminen joukkueen pelitapaan on tietysti tärkeä asia, mutta esimerkiksi Teuvo Teräväinen näytti junnukisoissa pystyvänsä pelaamaan kurinalaisesti, vaikka onkin salibandykäsillä varustettu taiteilijasielu. Nyt Suomen kakkosketju ei pysty luomaan tarpeeksi maalitilanteita. Tuollainen huipputaitavat tekijä sopisi sinne paremmin kuin hyvin. Kolmosketju toimi tuossa koostumuksessaan tosi hyvin, vaikka Immos-Jaken nopeus ei enää oikein meinaa riittää hyökkäävään rooliin.

Ykkösketjun jättäisin ennalleen enkä haluaisi hajottaa kolmostakaan. Täytyy siis vain toivoa onnistumisia Komarov-Jokinen-Haula-ketjulle. Keväällä 2011 Pesonen-Immonen-Granlund ja Koivu-Ruutu-akseli pystyivät maalintekoon, mikä vaikeutti esimerkiksi vastustajan peluuttamista Suomea vastaan.

 

[-Kantor-]

Sitoutuminen joukkueen pelitapaan on tietysti tärkeä asia, mutta esimerkiksi Teuvo Teräväinen näytti junnukisoissa pystyvänsä pelaamaan kurinalaisesti, vaikka onkin salibandykäsillä varustettu taiteilijasielu. Nyt Suomen kakkosketju ei pysty luomaan tarpeeksi maalitilanteita. Tuollainen huipputaitavat tekijä sopisi sinne paremmin kuin hyvin.

Viimeinen sinetti Teräväisen rannalle jäämiseen taisi olla heikohkot esitykset laitahyökkääjänä kun taas hyökkääviin ketjuihin sentterin paikat oli jo lukittu Kontiolalle sekä Jokiselle. Immonen sopii kolmosketjuun hyvin, häntäkään olisi ollut vaikea syrjäyttää, ja nelosketjuun Teräväinen ei taas sovi millään.

U20-kisoissa Teräväinen pelasi kyllä kurinalaisesti ja noudatti pelisysteemiä, mutta täytyy muistaa, että hän oli myös kyseisen joukkueen kiistaton ykkössentteri.

Ei tässä mielestäni mitään oikeusmurhaa tapahtunut, enemmänkin harmittaa se, ettei Teukka kyennyt antamaan parempia näyttöjä laiturin tontilla sillä kyllähän tuo joukkue käsiä edelleen kaipaisi.

 

[erku]

Omasta mielestäni on omalla tavallaan pirisitävää, että pelaajat sanovat haastatteluissa jotain muuta kuin heidän "pitäisi" sanoa. Kukaan nyt ei varmaan vakavissaan odota siltä hikiseltä ja hengästyneeltä pelaajalta mitään järkevää sanottavaa heti erän päätyttyä, joten kai ainoa arvo sille haastattelulle on nähdä sen pelaaajan kasvot ja kuulla ääni. Itse en ymmärrä miksi noita haastatteluja tehdään. Harvemmin futiksen puolella pelaajia haastatellaan ensimmäisen puoliajan jälkeen, jotta saataisiin kuulla "parempia syöttöjä", "enemmän maalipaikkoja," "puolustetaan tarkasti" ynnä muut fraasit.

Oma suosikkini on edelleen viime vuoden MM-kisojen Ossi Väänäsen haastattelu, jossa toimittaja kysyi, että mitä sanot avauserästä ja Ossi vastasi, että "mitä sa haluat mun sanovan siitä". Se reaktio oikeastaan tiivisti hyvin kuinka fiksuja nuo haastattelut ovat. Ainahan niissä ei edes kysytä mitään, vaan toimittaja heittää jonkun ajatuksen ja pelaaja sitten jatkaa, että näinhän se on.

 

[abianos]

Avataampas oma sanainenarkkuni Suomea koskien. Ensin: MAHTAVAA! Aivan sama miten tai miksi Leijonat on jatkossa. Olemme jatkossa ja itelle tämä on upeaa. Ei kiinnosta vertailla eri arvokisojen haasteellisuutta yms. Suomella on mahdollisuus kultaan, vaikka itsekään en hirveästi joukkueelta odottanut. Oikeastaan on ollu hyvinkin mielenkiintoiset kisat seurata. Paljon mukavampaa noin katsomisen kannalta jännittävä matsi Latviaa vastaan kuin joku 17-0 tulos. Toki puhdas perseily omia taitoja pilkaten saa raivon partaalle, mutta ymmärtänette pointin.

Pekka Rinne on ollu hyvä. Ei täydellinen, ei loistava, mutta erittäin hyvä. Itse en jääkiekkoa osaa pelitavallisesti tarpeeksi analysoida, jotta osaisin arvioida kuinka paljon Rinteen otteisiin vaikuttaa puolustuksen sekoilut.

Petri Kontiola. Mikähän herralla on? Läpi kisojen pelannu jotenkin hermostuneesti. Ainahan mies on välillä yrittäny "liian hienoa", mutta nyt tuntuu, ettei pelissä ole päätä eikä häntää. Hämmentäviä kiekonmenetyksiä, (turhautunutta?) kiekon kanssa kikkailua laidoilla ja epätoivoisia syöttöjä milloin missäkin. En ikinä ole nähnyt tällaista Konnaa missään. Toivottavasti sisuuntuu ja peli rauhottuu Kanada-voiton myötä.

Leo Komarovilta olen odottanut enemmän hämmentämistä ja etupäässä taklauksia. Mitämitä!? Missä se viimeinen puristus!? Kanada-pelissä oli hyvä!

OJ ollu valitettavasti pettymys, mutta Kanadaa vastaan häneltäkin lupauksia herätteleviä otteita. Ratkaise Olli Suomelle mestaruus!

Puolustus on ollu välillä aika sekaisin, mutta etenkin vastustajan sinisellä tuntuu vähän itsekullakin maila tärisevän. Ohtamaa on ollu itelle erittäin mieluisa yllätys otteidensa puolesta! Mäntylän peli tuntuu olevan vastatuuleen puskemista.

Salliset ollu aika mitäänsanomattomia. Missä Huhtasen sikailut, taklaukset, kova peli!? Hyvä kun edes miestä huomaa...

Kaiken kaikkiaan näkisin pahimpina ongelmina puolustuksen virhealttiuden ja heikkoudenkin ja hyökkäyspelin ajoittaisen hermostuneisuuden eli typeriä syöttöjä hyökkäyspäässä ja kelvottomia hehtaaripyssyjä.

Positiivista on Suomen ainainen yhteenkuuluvuus, joka on suurin yksittäinen syy miksi aina pärjäämme kisoissa kuin kisoissa ja Kanadan kaatuminen itsevarmuuden boosterina.

Kuka muuten selittäis miten ihmeessä Jormakka parani niin pian AIVOTÄRÄHDYKSESTÄ. Eikö tärähtänytkään vai mistä kyse?

Aijai! Mitään en kisoilta odottanut, enkä oikein osaa harmitella mitään mitä tulevissa peleissä mahdollisesti tapahtuu, mutta nyt Tshekin kaatoon! Finaaliin jos päästään ja mahdollisesti saadaan Venäjä vastaan ja jos vielä voitettais, niin silloin kusisin hunajaa vielä haudassakin!

 

[Verilepakko]

Mun mielestä Kontiolan peliä on helvetin hienoa katsoa myös silloin kun ei tule liukuhihnalta onnistumisia hyökkäyspäässä. Eilen oli lähestulkoon ainoa pelaaja joka pystyi käyttämään tilan hyväkseen ja rytmittämään peliä. Rauhoitti kun oli paikka, syötti west-east kun oli paikka jne. Muutama kämmi siellä sit tuli, niitä tulee pakostakin kun uskaltaa pelata. Mutta aivan suvereeni kiekollisena ja rohkeudeltaan tossa porukassa.

 

[Taze]

Ohtamaa on ollu itelle erittäin mieluisa yllätys otteidensa puolesta! Mäntylän peli tuntuu olevan vastatuuleen puskemista.

Kyllä näitä voi nähdä eri tavalla :). Minusta Ohtamaa on pelistä toiseen pihalla kuin lumiukko ja helvetin vaikea on ymmärtää miksi se saa eniten peliaikaa pakeista. On toki parantanut turnauksen kestäessä, mutta etenkin syöttövirheitä tulee pelistä toiseen. Mäntylän ei tietty pitäisi ylivoimalla olla kentällä, mutta muuten on mielestäni pelannut tasaisen varmasti. Jotain höntyilyä on ajoittain ollut, mutta se ei varmaan ole yllätys kenellekkään joka on nähnyt enemmän kuin yhden pelin ko. herralta. Kuitenkin Karalahden jälkeen ollut pakistossa sitä parempaa osastoa, minun mielestäni. Noin kokonaisuutena pakiston pelaamisen taso on noussut ihan hyvin turnauksen aikana, enää ei Marttiset, Lajuset ja Ohtamaatkaan pelota läheskään niin paljon.

 

[-Kantor-]

Kyllä näitä voi nähdä eri tavalla :). Minusta Ohtamaa on pelistä toiseen pihalla kuin lumiukko ja helvetin vaikea on ymmärtää miksi se saa eniten peliaikaa pakeista. On toki parantanut turnauksen kestäessä, mutta etenkin syöttövirheitä tulee pelistä toiseen. Mäntylän ei tietty pitäisi ylivoimalla olla kentällä, mutta muuten on mielestäni pelannut tasaisen varmasti. Jotain höntyilyä on ajoittain ollut, mutta se ei varmaan ole yllätys kenellekkään joka on nähnyt enemmän kuin yhden pelin ko. herralta. Kuitenkin Karalahden jälkeen ollut pakistossa sitä parempaa osastoa, minun mielestäni. Noin kokonaisuutena pakiston pelaamisen taso on noussut ihan hyvin turnauksen aikana, enää ei Marttiset, Lajuset ja Ohtamaatkaan pelota läheskään niin paljon.

Esitän eriävän mielipiteen. Ohtamaa on ollut näkymätön, mutta hyvässä mielessä, eli hoitanut tonttinsa suht. virheettömästi. Miksikään hyökkäyspään taitoniekaksi ja maaliruiskuksi häntä tuskin kukaan on kuvitellutkaan.

Mäntylä (OJ:n ohella) sen sijaan on ollut yksittäisistä pelaajista kenties suurin pettymys itselleni. Todella epävarma kiekollisena, nukahduksia, harhasyöttöjä ja kermana kakun päällä joitakin aivan idioottimaisia jäähyjä.

Kevyesti joukkueen huonoin pakki tähän mennessä, ainakin siihen nähden että pitäisi kokemuksellaan juuri tuoda tietynlaista varmuutta ja rauhallisuutta alakertaan.

 

[MegaForce]

Hurja on muuten suomalaisen kiekkoilun vuosi:

- U20-skabat : Kultaa, check
- Olympiakisat jengillä, johon ei ihan luotettu: mitali kaulassa kotiin, check
- MM-kisat: mitalipelit, ehkä jopa kirkkain, jää nähtäväksi.

ja vielä:

- Seurajoukkueiden ET: voittaja JYP, tietenkin Suomesta, check
- Kärpät kaiken järjen mukaan yksi suosikeista voittamaan CHL ensi vuonna

Kyllä näyttää karmealta suomalaisen kiekkoilun tila, ei voi muuta sanoa. Etenkin kun u18 jengi sukelsi hei!

Suomi on nimenomaan voittanut todella hyvällä taktiikalla, ei yksilöillä. Vaikka tulosta tuleekin mallikkaasti, niin sitä tosiasiaa tämä ei poista Suomen juniorituotannon ailahtelevaisuudesta, vaikkakin pahin aallonpohja ollaan ylitetty.

Lisäksi yksikään suomalainen pelaaja pl. 2. Chicagon kakkosveskari ei enää taistele siitä kaikkein suurimmasta ja kauneimmasta. Stanley Cupista.

 

[Jymäkkä]

Sitäpaitsi kyllä jääkiekkoilijoiden perusharmaaseen massaan kaikkine kliseisine lätkäjargoneineen mahtuu aina tällaisia värikkäämpiäkin taiteilijasieluja, jotka antavat vitutuksensa näkyä. Vai tuliko toimittajalle paha mieli? Kyynel.

Ja täällä keskustelupalstalla ei saisi mielipidettään kertoa, ilman että se on jotain vinkumista. Vai tuleeko tästäkin jollekin kyynel? Ei kai tuo Kontiolan haastattelu kenellekään niin iso ja merkittävä juttu ole. Moni on todennut tyhmäksi, so what? Ja Kontiolahan on itsekin mokansa myöntänyt ja kertonut vitutuksesta johtuvaksi. Itse olen tyytyväinen, että ei ollut "huumoria". Vituttaisi lähinnä, jos noin perseelleen menevän(Kontiolan osalta) pelin aikana ehtisi keskittymään koomikon hommiin.

 

[abianos]

Kyllä näitä voi nähdä eri tavalla :). Minusta Ohtamaa on pelistä toiseen pihalla kuin lumiukko ja helvetin vaikea on ymmärtää miksi se saa eniten peliaikaa pakeista. On toki parantanut turnauksen kestäessä, mutta etenkin syöttövirheitä tulee pelistä toiseen. Mäntylän ei tietty pitäisi ylivoimalla olla kentällä, mutta muuten on mielestäni pelannut tasaisen varmasti. Jotain höntyilyä on ajoittain ollut, mutta se ei varmaan ole yllätys kenellekkään joka on nähnyt enemmän kuin yhden pelin ko. herralta. Kuitenkin Karalahden jälkeen ollut pakistossa sitä parempaa osastoa, minun mielestäni. Noin kokonaisuutena pakiston pelaamisen taso on noussut ihan hyvin turnauksen aikana, enää ei Marttiset, Lajuset ja Ohtamaatkaan pelota läheskään niin paljon.

En kiellä hänen virheitään. Olis pitänyt lisätä tonne, että mulle Ohtamaa oli kukavittutoion-tason pelaaja ja siihen nähden ollu kiva nähdä, että osaa pelatakin. Marttisen mä unohdin! Marttinenhan se on ollu se nitropurkinavaaja!