Argumenttisi ontuu minusta aika pahasti. Pulkkinen oli niin huono, ettei häntä otettu MM-leiritykseen, joten jän joutui lähtemään bussiliigaan pelaamaan loppukaudeksi. Teräväinen oli niin hyvä, ettei häntä otettu MM-leiritykseen, mutta kuitenkin niin huono, että lähetettiin bussiliigaan pelaamaan. Ja sen jälkeen taas niin hyvä, että otettiin leiritykseen. Onko se Teräväinen nyt hyvä vai huono?
Mitähän ihmettä oikein sekoilet?
Mistä ihmeestä olet pieraissut tuon, että Teräväinen oli niin hyvä, ettei otettu leiritykseen? Jostain harhaisen mielikuvituksesi sopukoista?
Kai se Teräväinen on ihan hyvä. Tosin tuntuu aika lapselliselta vastailla tämän tason kysymyksiin. Hiekkalaatikolla ehkä tuo kysymys on relevantti, ei niinkään aikuisten(?) keskustelupalstalla.
Summa summarum, minä en näe mitään tarvetta muuttaa kantaani Pulkkisesta viime kevään suhteen. Hän ei kuulunut millään tavalla Jalosen suunnitelmiin MM-kisoja ajatellen. Käsittääkseni kukaan ei ole täällä edes eri mieltä tuosta, mutta siitä huolimatta kaiken maailman mängimiehet ja hawkit ilmestyvät asiasta vänkäämään. Merkillistä ja kovin unista.