The Original Jags
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Tai olisiko 5 miljoonaa vastaan 143 miljoonaa?
Tai olisiko 5 miljoonaa vastaan 143 miljoonaa?Oh, sait kaveriksesi 15-vuotiaan kärppäjunnun, söpöä! Nyt teitä on kaksi vastaan viisi miljoonaa.
Naurettavaa potaskaa. Suomi ansaitsi voittonsa pelaamalla. Molemmille jäi paljon viheltämättä jäähyjä ja molemmat kärsivät tuomarilinjasta Suomi toki enemmän parempien yksilöidensä kautta.
Tämän päivän matsi ratkesi seuraaviin.
Aaltonen > Kovalchucknorris
Kontiola > Radulov
Raanta > Varlamov
Heitin itse aiemmin päivällä vähän samanlaista ajatusta tuolla Suomen ketjussa, ja tämän päivän ottelu vain vahvisti tätä käsitystä. Kyllä tässä on lumipallo lähtenyt jo pyörimään väärään suuntaan, ja eikä sitä enää kukaan pysäytä. Tietysti rutiinilla ja materiaaliedulla voivat vielä puolivälierän hoitaa, mutta finaalipaikasta ja jopa mitalista on täysin turha puhua. Ei tällä pelillä.Venäjällä näyttää menevän homma samalla tavalla kuin pari vuotta sitten Bratislavassa.
2. Raanta seisoi päällään
Vuonna 1993 Venäjä hävisi alkusarjassa Kanadalle ja Ruotsille, mutta voitti ratkaisevat pelit ja voitti kultaa.Joku "ärsytetty Venäjän karhu" vertaus on täysin perseestä, koska milloin sellaista on ihan oikeasti käynyt että flegmaattisesti ja ylimielisesti pelannut Venäjä vielä jotenkin kääntäisi sen kurssin kesken kisojen? Vuonna ei koskaan?
Tätäkään tilannetta ei olisi syntynyt, jos tuomari olisi viheltänyt Pesosen roikkumisen Kovaltshukin mailassa.
Raanta pelasti lukuisia selkeitä tekopaikkoja ja varsinkin kolmannessa erässä ilman häntä Suomi olisi hävinnyt. 20-3 laukaukset erässä kertovat miten peliä pelattiin.Raanta pelasi normaalin pelin tai jopa alle hänen normaalitasonsa. Jos muuta väittää ei ole nähnyt Raannan pelaavan viimeisen 4 kuukauden aikana.
Ihan tiedoksi (tosin kyllähän sinä sen varmasti tiedät), että pelkät laukaukset ja torjuntamäärät eivät vielä kerro kiekollisesta paremmuudesta tai hallinnasta mitään. Tietysti jos ottelun seuraa pelkän teksti-tv:n ja parin venäläisen pelaajan haastatteluiden perusteella, niin silloinhan se saattaa toki vaikuttaakin siltä että Suuri ja Mahtava olisi ollut jotenkin ylivoimainen. Mutta kun ei niin ei.Venäjä oli kuitenkin kokonaisuutena kiekollisesti ja pelillisesti niskan päällä. 34-21 ei valehtele.
Tässä sentään löytyi yksi rehellinen joka myönsi, että linja suosi enemmän Suomea kuin Venäjää.
Tämä nyt kuitenkin on sellainen peli, jossa voitto ratkeaa maalien määrällä.Raanta pelasti lukuisia selkeitä tekopaikkoja ja varsinkin kolmannessa erässä ilman häntä Suomi olisi hävinnyt. 20-3 laukaukset erässä kertovat miten peliä pelattiin.
Vuonna 1993 Venäjä hävisi alkusarjassa Kanadalle ja Ruotsille, mutta voitti ratkaisevat pelit ja voitti kultaa.
Vuonna 1993 Venäjä hävisi alkusarjassa Kanadalle ja Ruotsille, mutta voitti ratkaisevat pelit ja voitti kultaa.
Laukausten määrä kertoo sen missä päässä pelin painopiste oli. Lisäksi Venäjän laukaukset eivät olleet mitään puolesta kentästä ammuttuja vetoja vaan suurin osa oli joko siniviivalta tai lähempää ammuttuja vetoja.Ihan tiedoksi (tosin kyllähän sinä sen varmasti tiedät), että pelkät laukaukset ja torjuntamäärät eivät vielä kerro kiekollisesta paremmuudesta tai hallinnasta mitään. Tietysti jos ottelun seuraa pelkän teksti-tv:n ja parin venäläisen pelaajan haastatteluiden perusteella, niin silloinhan se saattaa toki vaikuttaakin siltä että Suuri ja Mahtava olisi ollut jotenkin ylivoimainen. Mutta kun ei niin ei.
Oho, silti Aaltonen teki vielä 36 minuutin kohdalla maalin ja Salmisellakin oli heti perään paikka naulata 4-1, mutta tällä kertaa tuo 2 vs. 1 hyökkäys päättyi siihen että meni hieman ohi. Yllättävän hyvin siihen nähden, ettei maaleja tullut.Ottelun puolenvälin jälkeen Suomella ei ollut oikeastaan yhtään kunnon tekopaikkaa tai pidempää pyöritystä Venäjän päädyssä.
Ottelun puolenvälin jälkeen Suomella ei ollut oikeastaan yhtään kunnon tekopaikkaa tai pidempää pyöritystä Venäjän päädyssä.
Eikö tuo sitten ollut vastaus kysymykseen?Haha. 20-vuotta sitten ihan.
Tämä oli huono peli Venäjältä, vaikka pelillisesti ottelua hallitsivatkin. Tuomarilinja pitää osata käyttää paremmin hyväksi. Jos vastustaja kahvaa ja hakkaa mailalla ilman jäähyjä pitää siihen vastata samalla tavalla. Kuten kirjoitin ongelma on siinä, että kotimaan liigassa venäläiset eivät ole tottuneet pelaamaan tällä tavalla (SM-liigan kahvauksen salliva tuomarilinja sallitaan vain siksi, koska se "valmistaa" pelaajia kansainvälisiin peleihin. Taitotasoltaan vaatimaton Suomi ei voi voittaa isoja turnauksia, jos tuomarilinja on tarkka).Ota nyt lusikka vaan kauniiseen käteen ja myönnä että vituiks meni ja vituiks tulee menemään jossei Ilja & co saa jotain rotia tohon tekemiseen. Toivotaan että Venäjä tajuaa päinvastoin kuin sinä että ne syyt näihin tappioihin löytyvät ihan sieltä omasta kopista ja ne haalarit ois syytä vetää niskaan.
Radulov on kyllä parempi kuin yksikään suomalainen NHL-hyökkääjä ehkä M.Koivu poislukien. Se että Radulov pelaa KHL:ssä johtuu siitä että Radulov itse näin haluaa.Radulovista näkee tosin kilometrin päähän minkätakia se ei pelaa NHL:ssä.
Jokainen siniviivalta maskin takaa ammutti laukaus on jo maalitilanne itsessään ja näitähän Venäjällä oli päätöserässäkin varmaan yli tusinan verran.Suomi puolusti omaa maaliaan eikä Venäjällä lopulta varsinaisia maalitilanteita ollut kuin parikolme. Suomi piti Venäjän nurkissa ja laukauksissa harvoin oli Raannalla näköesteitä.
Ja näin myös tehtiin, kun Kovalchuk hakkasi mailalla vaihtoaitiossa ollutta Laaksoa, ja kolmannessakin erässä Korpikoski oli kovaa vauhtia menossa kiekon luokse niin joku raskasjalkainen venäläinen veti Korpeedon nurin. Harmi vaan, että edes tämä taktiikka ei toiminut Venäjän kohdalla, vaan hävisivät paremmalle joukkueelle.Tämä oli huono peli Venäjältä, vaikka pelillisesti ottelua hallitsivatkin. Tuomarilinja pitää osata käyttää paremmin hyväksi. Jos vastustaja kahvaa ja hakkaa mailalla ilman jäähyjä pitää siihen vastata samalla tavalla.
Eikö Kovalchuk sitten käyttänyt tuomarilinjaa hyväkseen hakatessaan mailallaan vaihtoaitiossa olevia suomalaspelaajia? Minkä linjan mukaan tuollainen on sallittua jääkiekossa?Tuomarilinja pitää osata käyttää paremmin hyväksi. Jos vastustaja kahvaa ja hakkaa mailalla ilman jäähyjä pitää siihen vastata samalla tavalla.
Tästä on kyllä pakko olla ainakin osittain samaa mieltä. Onhan se ihan maaginen jätkä halutessaan. Paino sanalla halutessaan.Radulov on kyllä parempi kuin yksikään suomalainen NHL-hyökkääjä ehkä M.Koivu poislukien. Se että Radulov pelaa KHL:ssä johtuu siitä että Radulov itse näin haluaa.
Ei vaan se pitää tehdä fiksummin kuten Suomi teki. Eli pelitilanteessa ja kentällä oleviin pelaajiin.Eikö Kovalchuk sitten käyttänyt tuomarilinjaa hyväkseen hakatessaan mailallaan vaihtoaitiossa olevia suomalaspelaajia? Minkä linjan mukaan tuollainen on sallittua jääkiekossa?