MM-kisat 2013: Suomi

[Vellihousu]

Useimmilla on taipumus valua enemmän tai vähemmän mukavuusalueelle, jos vaan tulee tilaisuus puhaltaa ulospäin. Nyt minusta näytti, että varsinkin av:llä homma meni selkeästi huonompaan suuntaa loppua kohden. Ihan niin kuin jalka olisi päässyt nousemaan kaasulta. Siihen ei tarvita kuin yhden pelaajan fokuksen heikkeneminen ja ketjureaktio on valmis...

Miten Suomen alivoima liittyi Mikael Granlundiin?

 

[ZayWest]

Harmi että pitää hakea tuosta joukkueesta yksittäisiä syyllisiä/pettymyksiä, joukkue pelasi juuri niin hyvin kuin tulos antaa myöten. Jos haluaa itselleen valehdella että yksi pelaaja sisään - yksi ulos, olisi tuonut eri tuloksen niin antaa mennä vaan.

En tiedä sitten miten kehittävää on jos yksilöiden suorituksista ei mitään saisi sanoa. Koko paskakuormaa tuskin täällä yhden miehen niskaan ollaan kaatamassa.

Omalla kohdallani odotukset Hietasta kohtaan saattoivat olla epäreilutkin. Odotin hänestä yleisesti johtavaa kiekollista pakkia, tukea hyökkäyksiin sekä laadukasta toimintaa ylivoimalla.

En lähtisi myöskään aivan kauheasti itselleen valehtelemiseksi mainostamaan yhden tai kahden pelaajan merkitystä joukkueelle. Esimerkkiä ei tässä kohtaa kaiketi tarvitse antaa.

 

[Vellihousu]

En tiedä sitten miten kehittävää on jos yksilöiden suorituksista ei mitään saisi sanoa.

Ensin pitää arvostella kokonaisuutta ja vasta sitten yksilöitä. Kokonaisuudella kun saattaa olla joku vaikutus yksilöiden suoriutumiseen.

Hietasen haukkumista en kyllä ymmärrä, hän joutui aika isoon rooliin ja selvisi kuten Raanta, ei loistavasti mutta hyvin. Ei se ole Hietasen vika jos kisoihin ei ollut tarjolla häntä parempaa pakkia.

 

[ZayWest]

Hietasen haukkumista en kyllä ymmärrä, hän joutui aika isoon rooliin ja selvisi kuten Raanta, ei loistavasti mutta hyvin. Ei se ole Hietasen vika jos kisoihin ei ollut tarjolla häntä parempaa pakkia.

Eikös Hietanen pelaa muutenkin kovassa sarjassa ja seurajoukkueessaan melko isossa roolissa? Käsittääkseni pelasi isossa roolissa jo viime kevään kotikisoissakin. Korjaa jos olen väärässä, mutta muutoin tämä argumentti ei toimi. Ei ole toki Hietasen vika ettei häntä parempaa pakkia ollut tarjolla, mutta tämä ei myöskään sulje häntä kritiikin ulkopuolelle.

 

[tsajari]

Täällä on aika hyvin purettu jo Suomen menemisiä ja tekemisiä, mutta palan halusta ottaa kantaa tuohon alivoimaan.

Neliö oli käsittämättömän passiivinen ja pakitti omaa maalia kohti ennemmin kuin puski hyökkääjiä laitaa kohti. Ehkä se kertoo enemmän siitä, että turhaan nöyristeltiin kuvia ja isoja nimiä kuin siitä, että oltaisiin keskitytty omaan tekemiseen. Useimpia vuosina Suomen alivoima on ollut aktiivinen joka pyrkii kiekonriistoihin ja nopeisiin vaihtoihin, mutta nyt liian useasti jäätiin yli minuutin ajaksi täyteen pyörremyrskyyn omalle alueelle joka sitten päättyy maaliin. Oikeastaan av-tilastot jopa imartelevat Suomen alivoimaa, siellä oli läpi turnauksen uskomattoman passiivista pelaamista. Anttila olisi voinut olla yksi ratkaisu pitkän mailansa ja yllättävän nopeine luisteluineen.

 

[Vellihousu]

Eikös Hietanen pelaa muutenkin kovassa sarjassa ja seurajoukkueessaan melko isossa roolissa?

Kyllä kyllä, mutta eihän se mitään automaattista onnistumista takaa. Missään nimessä Hietasta ei tule sulkea kritiikin ulkopuolelle, mutta kyllä arvostelu on mennyt osittain yli. Hietanen selvisi hyvin osastaan Suomen johtavana kiekollisena pakkina, ei loistavasti mutta hyvin. Vain Tuukka Mäntylää voi pitää selvästi parempana, muuten kuului pakiston tasaiseen kärkeen. Muutamat muut sankarit olivat sitten "omalla tasollaan".

 

[PJx]

Miten Suomen alivoima liittyi Mikael Granlundiin?

Siinähän se viestiä ylempänä lukee. Tai oikeastaan, miten se on saattanut vaikuttaa. Todellisuudessa sitä on oikeasti aivan mahdoton kenenkään saada selville edes jälkikäteen. Mutta siinähän tämä hienous juuri on, kun systeemi ei toimi ennakoitavasti ja resurssit eivät ratkaise kaikkea...

 

[Vellihousu]

Siinähän se viestiä ylempänä lukee. Tai oikeastaan, miten se on saattanut vaikuttaa. Todellisuudessa sitä on oikeasti aivan mahdoton kenenkään saada selville edes jälkikäteen.

Naulan kantaan. Todellisuudessa tuota on mahdoton sanoa, mutta kivahan tuollaista on täällä spekuloida nimimerkin takaa.

Suomen alivoima oli passiivista koska Mikael Granlund tuli joukkueeseen. Minulla taas oli eilen jalassani alushousut joiden värisävy oli sama kuin Usan pelipaidoissa. Tajuan nyt kuinka hölmö olin, olisi pitänyt laittaa vaaleansiniset.

 

[Johannes]

Neljäs sija ei ole mitali. Muuten hienot kisat tältä joukkueelta. Ei vaan vieläkään mitalia kotikisoista. Pieni pettymys kykyyn voittaa mitali on jälkimaku nyt.

 

[Kiekoton]

Täällä on aika hyvin purettu jo Suomen menemisiä ja tekemisiä, mutta palan halusta ottaa kantaa tuohon alivoimaan.

Neliö oli käsittämättömän passiivinen ja pakitti omaa maalia kohti ennemmin kuin puski hyökkääjiä laitaa kohti. Ehkä se kertoo enemmän siitä, että turhaan nöyristeltiin kuvia ja isoja nimiä kuin siitä, että oltaisiin keskitytty omaan tekemiseen. Useimpia vuosina Suomen alivoima on ollut aktiivinen joka pyrkii kiekonriistoihin ja nopeisiin vaihtoihin, mutta nyt liian useasti jäätiin yli minuutin ajaksi täyteen pyörremyrskyyn omalle alueelle joka sitten päättyy maaliin.

Onhan tuota passiivista puolustuspeliä ollut Jalosen joukkueissa ennenkin, on sitä tullut monissa kisoissa kiroiltua. Onko syy sitten valmennuksessa vai käytettävissä pelaajissa, ei ole minulle ainakaan auennut. Luulisi nimenomaan tuo kahdeksan pakin käyttö olevan sopiva aktiivista puolustamista varten.

Joka tapauksessa tuli tunne, että paljon menetettiin tuohon puolustuspelaamiseen energiaa. Hieman samaan liittyy se, että karvauspeli ei monessakaan pelissä ollut aktiivista.

 

[tsajari]

Onhan tuota passiivista puolustuspeliä ollut Jalosen joukkueissa ennenkin, on sitä tullut monissa kisoissa kiroiltua. Onko syy sitten valmennuksessa vai käytettävissä pelaajissa, ei ole minulle ainakaan auennut. Luulisi nimenomaan tuo kahdeksan pakin käyttö olevan sopiva aktiivista puolustamista varten.

Aika on ilmeisesti kullannut muistot.

En sanoisi, että vika on puolustajissa vaan enemmänkin hyökkääjissä. Nimenomaan siniviivaan ja p-pisteiden kohdalla laitoihin pitäisi ajaa painetta ja yrittää ohjata kiekko kulmaan josta roiskaisu keskialueelle olisi todennäköisempää. Nyt esimerkiksi Sedinit saivat seisoa kiekon kanssa ihan missä päin Suomen aluetta tahtoivat niin kauan, että muut pelaajat ehtivät etsiä vapaan laukaisupaikan. Suomen puolustajat olisivat ehkä voineet pelata oman maalin edessä tylymmin, mutta lopulta hyökkääjät olivat enemmän passiivisia ja antoivat tolkuttomasti tilaa ja aikaa. Tämä ihan rehellisen amatöörin näkökulma av-pelaamisesta.

 

[Girardi #5]

Ihan hienosti me taisteltiin vielä rankeille asti vaikka taululla olikin USAlle jo 2-0. Leijonat sai hienon taisteluilmeen 3. erään päälle ja sitä hokia oli ilo seurata. Jälkiviisaana voisi taas tasoa että eikö Suomen valmistautuminen ollut taaskaan kunnossa kun herätään pelaamaan vasta pelin lopussa. Harmi vaan että rankut hävittiin ja jäätiin neljänneksi. Ihan jees sija kuitenkin, joukkueen arvosana 7.

Ja oli ihan epistä että Ruotsi voitti MM-kultaa Sedinin-veljeksien ansiosta! ;)

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Itse osoittaisin syyllistävän sormen lähes koko joukkueen pakeille. Muutamaa heinoa suoritusta lukuunottamatta puolustus oli heikoin lenkki. Myös keskialueen peli joltain hyökkääjiltä oli ala-arvoista. Kaiken kaikkiaan mielestäni hieno suoritus tuolta joukkueelta ja nyt käännänkin jo katseen tulevaisuuteen. Nämä kisat olivat osaltani tässä. Hieno 4. sija!

 

[tapparammies]

Yksi asia kisoissa jäi harmittamaan ja se on se, että Jalonen ei ymmärtänyt tehdä radikaaleja kokoonpanomuutoksia Ruotsi-ottelussa. Globenin valoista häikäistynyt Aaltonen olisi ehdottomasti pitänyt hetkeksi penkittää tai tiputtaa kolmoseen, kuten pronssipelissä viimein tehtiin. Nyt kun Jalonen uskalsi pudottaa Aaltosen 3-kenttään, mies löysi jostain taas itsensä ja alkoi raivopäisenä tehdä hommia nostaen 3-ketjun tasoa ja ennen kaikkea jättäen laskematta 1-ketjun tasoa.

Mikä tärkeämpää, Jalonen tiivisti lopulta kokoonpanoksi Korpikoski-Kontiola-Granlund, ja ketju oli heti aivan äärimmäisen vaarallinen. Voittomaali jäi tällä kombinaatiolla kirjaimellisesti millien päähän. En muista milloin olisi maali ollut yhtä lähellä kuin siinä tilanteessa, jossa laittoikohan Korpikoski kiekkoa maalille, josta se pomppasi Granlundin ja Kontiolan kautta tolppaan.

Korpikoski syntyi uudelleen maalinsa jälkeen. Kaveri oli lähinnä vaipunut apatiaan viimeisimmissä peleissään, mutta ohjauksella tehty maali sytytti kaverin taas pelaamaan.

Pudotuspelien epävirallinen pistepörssi Suomen joukkueen osalta:

Kontiola    3. 2 + 2 = 4
Aaltonen    3. 1 + 2 = 3
Pesonen     3. 0 + 3 = 3
Korpikoski  3. 2 + 0 = 2
Väänänen    3. 1 + 1 = 2
Granlund    3. 0 + 2 = 2

Kaikki muut: 1-3. 0 + 0 = 0

Suomen joukkueen sisäinen epävirallinen pistepörssi kaikkia kovimpia maita vastaan (Venäjä, USAx2, Slovakiax2, Ruotsi):

Kontiola    6. 5 + 3 = 8
Aaltonen    6. 3 + 3 = 6
Pesonen     6. 0 + 5 = 5
Lepistö     6. 0 + 3 = 3
Korpikoski  5. 2 + 0 = 2
Väänänen    6. 1 + 1 = 2
Granlund    3. 0 + 2 = 2
Koskiranta  6. 1 + 0 = 1
Hietanen    6. 0 + 1 = 1

Kaikki muut: 2-6. 0 + 0 = 0

Joku virhe on saattanut mahtua mukaan, kun näitä ynnäilin yhteen. Ja plusmiinustilastoa en nyt tähän hätään jaksanut kaivella, vaikka se onkin tärkeä tilasto.

Silmiinpistävää tässä tilastossa on se, että mm. Steegilin pystyyn haukkumat KHL-puulaakimiehet kyykyttävät meidän ainoata NHL-miestä kovissa(kin) peleissä. Najaa, tietysti tuo on joukkuepeliä, ja Korpikoski olisi tarvinnut toiselle laidalle jonkun aivan muun kaverin kuin mitä Salminen on.

Salminen oli kisojen yksi suurimmista pettymyksistä. Toki kaveri on nuori ja potentiaalia on paljon. Mutta kun laukaus on ihan lerppu näihin peleihin ja monta asiaa onnistuu vain "melkein", niin eihän tuosta valmista tule. Vuosi tai kaksi kehitystä eteenpäin, niin Salminen voi hyvinkin olla Suomen parhaita pelaajia MM-kisoissa.

 

[tapparammies]

Aaltonen meni kyllä paljon eteenpäin, koska tähän asti kaveri on ollut täysin hyödytön (toki näyttävä tyyliin Salminen, mutta täysin hyödytön) MM-kisoissa. Nyt sitten kaveri pitää siitä niskaletistä raahata KHL:ään tai AHL:ään kasvamaan korkoa, niin ensi kerralla ei ala edes ne jäähallin valot häikäistä ratkaisupeleissä.

 

[Roger Moore]

Itse osoittaisin syyllistävän sormen lähes koko joukkueen pakeille.

Samaa mieltä, ja etenkin se kiekollinen osaaminen. Ja tämähän korostui varsinkin ylivoimalla, koska kukaan puolustaja ei olisi saanut sitä kiekkoa osumaan edes valtamereen vaikka olisi seissyt sen rannalla.

Kyllähän se jostain kertoo, että Ossi Väänänen oli tämän joukkueen tehokkain puolustaja. Kaikki kunnia toki Väänäselle, varmasti eräs eniten arvostamiani pelaajia tuossa joukkueessa, mutta jos hän tekee pakeista eniten pisteitä ja AINOAN maalin, niin silloin kyllä menee huonosti.

Toki Ossi pystyi tekemään suomalaiselle pakille sen niinkin ilmiömaisen asian, että toimitti kiekkoa sinne maalille saakka. Näistä ratkaisuista tuli maali useampaankin otteeseen, kun alkusarjassa Viitaluoma ohjasi kiekon maaliin, pronssipelissä hieno ohjuriksi tarkoitettu veto Korpikoskelle ja kertaalleen tekaisi itsekin maalin. Jälkiviisastelu on turhaa, mutta mielestäni tuollaista yksinkertaista peruspeliä olisi voinut kokeilla siinä ylivoimassakin, koska etenkin Juuso Hietasella oli se totaalinen off-mode päällä mitä tulee siihen, että saako sitä kiekkoa toimitettua kohti maalia vai sellaiset seitsemän metriä ohi.

 

[tsajari]

Samaa mieltä, ja etenkin se kiekollinen osaaminen. Ja tämähän korostui varsinkin ylivoimalla, koska kukaan puolustaja ei olisi saanut sitä kiekkoa osumaan edes valtamereen vaikka olisi seissyt sen rannalla.

Toki Ossi pystyi tekemään suomalaiselle pakille sen niinkin ilmiömaisen asian, että toimitti kiekkoa sinne maalille saakka. Näistä ratkaisuista tuli maali useampaankin otteeseen, kun alkusarjassa Viitaluoma ohjasi kiekon maaliin, pronssipelissä hieno ohjuriksi tarkoitettu veto Korpikoskelle ja kertaalleen tekaisi itsekin maalin.

Näistä puolustajien maalille toimittamisista vielä sen verran, että vaikka Lepistö ja Hietanen eivät nyt maaleja tehneetkään niin olihan sillä ylivoimakoostumuksellakin tekemistä sen kanssa. Vaikka Pesonen näennäisesti olikin maalinedusmies, niin olihan ykköskentän vahvuudet ihan muualla kuin maskipelaamisessa. Jos heitellään roikkuja maalille niin siellä pitää olla vahvoja vääntäjiä tyyliin Yhdysvaltojen Moss. Niitä löytyi Suomen alemmista kentistä nyt enemmän kuin ykkösvitjasta, joten ehkä jopa onnistunut päätös ettei Lepistö ja Hietanen heitelleet roikkuja sinne vaan pelasivat omalla tyylillään.

 

[PJx]

Naulan kantaan. Todellisuudessa tuota on mahdoton sanoa, mutta kivahan tuollaista on täällä spekuloida nimimerkin takaa.

Spekulointi on kivaa ja sitä me kaikki tällä palstalla harrastamme. Peruutuspeilistä katsoen kuitenkin näyttää pahasti siltä, että Latvia-pelissä kone alkoi sakkaamaan ja oli sen jälkeen selkeästi hallussa vain Slovakia-pelin ensimmäisen erän.

Jotain tapahtui Itävalta-pelin jälkeen. Ainakin kaksi isoa asiaa on helposti nähtävissä: Jatko-ohjelma hahmottui ja MG tuli pelaavaan kokoonpanoon. Mahdollisesti tapahtui jotain muutakin. Jossain noilla main olisi jonkun kaiken järjen mukaan pitänyt toimia toisin. Ainakin peruutuspeilistä näyttää siltä, kun lento loppui joka tapauksessa tylysti kesken.

Vaikka en ole urheilulehden fani, niin saattoipa hyvinkin käydä juuri niin kuin kyseisessä aviisissa ennakoitiin. Ei ole mikään salaisuus, että näin saattaa käy vahvistuksen tullessa toisinaan, oli vahvistus kuka oli. Sedinien tulo naapurin joukkueeseen oli helpompi jo siksi, että joukkue kaipasi kipeästi apua. Ja korostan MG ei siinä mahdollisessa prosessia ole ollut varsinaisesti mukana ollenkaan.

Toki päätyyn tai ei mitään mentaliteetilla kannattaa ottaa isojakin riskejä ja JJ vaikutti hyvin ärsyyntyneeltä, että näillä piti mennä. Minulle mitali olisi ollut tällä joukkueella mestaruus, joten olisin nollannut tilanteen valinnut toisin. Paljon mahdollista, että sama tulos, mutta hieman eri tyylillä.

 

[Vellihousu]

Vaikka en ole urheilulehden fani, niin saattoipa hyvinkin käydä juuri niin kuin kyseisessä aviisissa ennakoitiin. Ei ole mikään salaisuus, että näin saattaa käy vahvistuksen tullessa toisinaan, oli vahvistus kuka oli. Sedinien tulo naapurin joukkueeseen oli helpompi jo siksi, että joukkue kaipasi kipeästi apua.

Ja Suomi ei sitten tarvinnut apua, vai? Puulaakiporukka jota haukuttiin siitä(kin) että mukana ei ollut nhl-pelaajia.

Tätä keskustelua ei käytäisi jos Suomi olisi eilen voittanut rankkareissa. Jos Suomi olisi saanut pronssia, Granlund olisi nyt sankari. Pelillisesti hänen hyötynsä joukkueelle ei ollut maksimaalinen, mutta hyöty oli kiistaton. Noita henkisiä tekijöitä on vaikeampi arvioida, mutta jos Ville Viitaluoman korvautuminen Granlundilla todella romahdutti joukkueen, niin sitten oltiin alkuaankin väärissä kisoissa.

Rahkeet eivät vain riittäneet tuon pidemmälle. Tuolla joukkueella Suomi olisi tuksin ollut finaalissa vaikka Granlund olisi jäänyt tulematta.

 

[oiler99]

Tekisi mieli heittää kysymys, että meniköhän joukkueen kapteenin valinta ihan nappiin? Onko Lasse Kukkonen sellainen johtaja, joka näyttää jäällä esimerkkiä tai sytyttää joukkueen kopissa? Liigajoukkueessa ehkä, mutta maajoukkueessa mielestäni ei. Kuinkahan monessa tiimissä joukkueen kapteeni pistettäisiin jatkoajan alkaessa sivuun, koska taidot eivät riitä tällä tasolla enää? Niinpä. Mielestäni Väänäselle olisi kuulunut antaa C rintaan. Ossi oli kuitenkin tuon pakiston selkeä johtaja ja yksi koko joukkueen johtavia pelaajia.

 

[PJx]

Noita henkisiä tekijöitä on vaikeampi arvioida, mutta jos Ville Viitaluoman korvautuminen Granlundilla todella romahdutti joukkueen, niin sitten oltiin alkuaankin väärissä kisoissa.

Ei tämä voi johtaa mihinkään, kun emme näköjään puhu samasta asiasta. Joten antaa olla. Sen verran kuitenkin, että joukkueen muodostuminen ottaa aikansa, joskus enemmän, joskus vähemmän. Ei riitä, että hyvät pelaajat, jotka tulevat hyvin toimeen keskenään, ja hyvä valmennus saatetaan yhteen. Siihen tarvitaan muutakin ja vasta joukkue, ei sen nimet, voivat voittaa jotain isompaa. Toki nimet selässä kertovat paljon.

Joukkueen rakentamiseen vaaditaan "suuri työ", mutta se saattaa lähteä raiteiltaan naurettavan pienestä alkusyystä. Näin lyhyessä turneessa ei isoa säröä vaadita... Suomi ei ollut yksin "väärässä turnauksessa".

Ps. Samaa mieltä oiler99 kanssa. Riittävän katu-uskottava profiilipelaaja kapteenina, niin muutosprosessitkin jättäisivät vähemmän spekuloitavaa.

 

[Noitarumpu]

Tekisi mieli heittää kysymys, että meniköhän joukkueen kapteenin valinta ihan nappiin? Onko Lasse Kukkonen sellainen johtaja, joka näyttää jäällä esimerkkiä tai sytyttää joukkueen kopissa?

Eikös kapu ole se, jonka joukkue yleensä valitsee ja jos MJ-tasolla sen tekee vain ja ainoastaan luotsi, niin Jalonen kyllä siitäkin huolimatta on sellainen valmentaja, joka kuuntelee joukkueen mielipiteitä. Eli uskon, että KukkosLasse on kuitenkin kaikesta "kauheudestaan"huolimatta tykätty ja haluttu kapteeni. Koivu kai se olisi ollut, jos hän olisi tullut kisoihin. Mun tekee puolestani mieli kysyä ja kysynkin, että mitkä asiat tekevät kapteenista kapteenin? Tiedän, että tässä ei todellakaan katsota sitä, kuka on ollut tehokkain.

Kukkonen on jälleen ilmestynyt voimakkaasti koko kisan sylkykupiksi. Hetkeksi jäi vähän taka-alalle, kun Viitaluoma sai paskaa niskaansa. Lasse pelasi niin vähän tuolla, että mielestäni hänen heikko esityksensä ei pilannut kyllä joukkueen menestystä millään tavoin. Joukkue oli täynnä pelaajia, joilla välillä kulki, välillä ei, sellainen tasainen, hyvä taso oli vähän hakusessa välillä.Tähän syyllistyivät kaikki. Konnakin lopussa, mutta hän sanoikin antaneensa kaikkensa, eikä ollut enää virtaa enempään. Kunnioitan häntä tästä.Kun jokainen tekee parhaansa, sen pitäisi riittää. Tekikö esim. Kukkonen parhaansa? No, aivan varmasti on yrittänyt, tietäen hänen luonteensa. Aika vain tekee tehtävänsä ja maajoukkuetaso voi alkaa olla mennyttä. Se ei silti poista sitä faktaa, että hän tulee olemaan loistava pelaaja liigassamme ja kerrassaan upea kapteeni Kärpille.

 

[änähaim]

Olisi mielenkiintoista nähdä tilastoja puolustajien laukauksista. Laukausten määrä suhteessa maalia kohti menneisiin laukauksiin. Oli silmään pistävää kuinka laukaukset viuhuivat maalin ohi. Ykkös yv pelasi monesti paikkaa Hietaselle aloituspisteen kaarelle, mutta maaleja ei se kuvio tuonut. Jos vedot menevät aina ohi, niin riparejakaan ei pääse hakkaamaan sisään. Jos veto sattui onnekkaasti menemään kohti maalia niin maski puuttui useasti.

Maalinteon vaikeuden voi puhtaasti laittaa suomalaisen laukaisukyvyn piikkiin. Onhan sen osa-alueen ennenkin tiedetty olevan puutteellinen, joten toivottavasti Kal€n palkkaamat valmentajat tekevät muutosta senkin suhteen junioritasolla.

 

[Vellihousu]

Ei tämä voi johtaa mihinkään, kun emme näköjään puhu samasta asiasta.

Tämä ei voi johtaa mihinkään koska spekuloit olemattomilla asioilla. Nimet selässä eivät tietenkään tee joukkueesta automaattisesti parempaa, mutta mitään konkreettista selitystä et ole joukkueen tason laskulle tarjonnut, pelkkiä arvailuja. Annetaan tosiaan olla.

 

[MustatKortit]

Liigafinalistit Savinainen, Mäntylä, Raanta ja Koskiranta täyttivät kyllä ihan kelpo lailla paikkansa joukkueessa, pojat voivat olla tyytyväisiä.

Itselleni tuli hivenen yllätyksenä (vaikka finaaleita seurasinkin) Koskirannan mainiot otteet, hieno pelaaja!