MM-kisat 2013: Suomi

[Leon]

Se on kyllä jännä, että nelonen on päässyt kuitenkin ihan kivaan vauhtiin, kun siellä peliä on avaamassa Melartin ja Kukkosen tapaiset samettikädet.

Jaa missä kohtaa päässyt hyvään vauhtiin? Itävaltaa vastaanko oikein jo? Melart on muuten antanut näiden kisojen heikoimmat avaukset kaikki joukkueet mukaan laskien, mutta eipä se hänen leipätyötänsä olekaan, avut ovat ihan toisaalla. Minusta nelonen on saanut eniten aikaan hyökkäyspäässä aikaan tasan silloin kun Anttila on karvannut kiekon pois vastustajan pakeilta. En kyllä muista, että mitenkään kiekkokontrollilla olisivat loistaneet. Ei sillä, että edes maajoukkueessa nelosen tehtävä olisi takoa maaleja.

Enkä edelleenkään hehkuta Viitaluomaa sateentekijänä. Pointtini oli se, että Mikke joutuu aika epäedulliseen paikkaan noilla kentällisillä, eikä hänestä saada tuossa roolissa irti sitä, mitä olisi mahdollista saada. Erittäin mielelläni olisin väärässä tässä spekuloinnissa. Mutta kuten tunnettua, olen erittäin harvoin väärässä.

 

[-Kantor-]

Pitänee sittenkin toivoa, että USA voittaa huomena Slovakian. Suomella on sitten puolivälierissä vastassa ryyppäävät ryssät. Ja sen jälkeen voittaja ottelusta Sveitsi-Tsekki, eli helpolla mennään finaalliin. Aikamoinen puolivälierä on Tukholmassa torstaina: Kanada-Ruotsi. Tuon ottelun voittaja on maailmanmestari, veikkaan minä.

Samaa mieltä tästä. Itse asiassa ensimmäistä kertaa näiden kisojen aikoihin alan jopa uskoa tuohon finaalipaikkaan vaikka se vielä joukkueen kasaamisvaiheessa tuntui lähes utopialta. Mielestäni Suomen peli on kulkenut mallikkaasti ja ennenkaikkea nousujohteisesti läpi kisojen, mikä ei kuitenkaan Jalosen aikana ole ollut itsestäänselvyys.

Jalosen pelisysteemin ilmenemisessähän on kaksi vaihtoehtoa; joko pelaajat eivät sisäistä sitä ja peli on aivan karmeaa katsottavaa (esim. Olympialaiset) tai vaihtoehtoisesti pelaajat sisäistävät pelisysteemin, jolloin kädettömämmätkin pelaajat nousevat positiivisessa mielestä esiin ja tällöin myös tulosta voidaan odottaa. Tämä poikkeaa Aran ja kumppaneiden meiningistä, jolloin Suomi pystyi "vähemmän vaativalla" pelikirjalla, mutta hyvällä tsempillä sekä luisteluvoimalla kampeamaan vahvojakin ennakkosuosikkeja.

Edelleen, hyvä kutina näistä kisoista. Viime vuonna paistoi mestaruuskrapula, mutta nyt on sopivasti uusia pelaajia ja ennen kaikkea uusia vastuunkantajia joukkueessa.

 

[TosiFani]

...Pointtini oli se, että Mikke joutuu aika epäedulliseen paikkaan noilla kentällisillä, eikä hänestä saada tuossa roolissa irti sitä, mitä olisi mahdollista saada. Erittäin mielelläni olisin väärässä tässä spekuloinnissa. Mutta kuten tunnettua, olen erittäin harvoin väärässä.

Jääkiekkoa voi ajatella monella tavalla, Jalonen panostaa nyt leveyteen. Granlundin avulla pyritään saamaan kolmosen laitureista pontentiaali paremmin käyttöön, varsinkin Savinainen näyttää osuvan, kun tarjoilu on kohdallaan. Tällöin voidaan sanoa, että Granlundista saadaan maksimi irti, joukkueelle. Ehkä hän voisi tehdä jossain muussa ketjussa enemmän henkilökohtaisia pisteitä, mutta hyöty joukkueelle ei olisikaan maksimaalinen.

Minusta näyttää siltä, että olet jälleen väärässä.

 

[Roger Moore]

Enkä edelleenkään hehkuta Viitaluomaa sateentekijänä. Pointtini oli se, että Mikke joutuu aika epäedulliseen paikkaan noilla kentällisillä, eikä hänestä saada tuossa roolissa irti sitä, mitä olisi mahdollista saada. Erittäin mielelläni olisin väärässä tässä spekuloinnissa. Mutta kuten tunnettua, olen erittäin harvoin väärässä.

Ei se ole mikään ongelma, että Granlund joutuu pelaamaan nimellisessä kolmosketjussa. Siinäkin ketjussa on näissä kisoissa sen kolme maalia iskenyt Savinainen, joka ajaa itseään sinne maalille ja pystyy siellä varmasti Granlundin tarjoiluista tekemään jonkun osuman. Ja vielä enemmän Granlundin panos korostuu ylivoimalla, jonne Ville Viitaluomalla ei ollut mitään asiaan koska taidot eivät tällä tasolla yksinkertaisesti riitä. Siinä on se helvetinmoinen ero MG:n ja VV:n välillä, että MG pystyy kuitenkin myös jotain lisäarvoa tarjoamaan tuonne joukkueeseen. VV ei.

Ymmärrän toki, että joillekin Kerho-faneille voi olla hankalaa myöntää kun ns. "oma poika" ei onnistukaan MM-kisoissa ja häntä halutaan pois. Itsellänikin kesti aikanaan hetken aikaa myöntää, että Jari Viuhkola on riittämätön pelaaja MM-tasolle. Syytkin ovat oikeastaan samat kuin Viitaluomalla, eli liike ei vaan millään riitä tälle tasolle, eikä sitä oikein saada paikattua millään muulla. Samanlainen efekti on siis tässäkin nähtävissä, mutta sellaista se joskus on.

 

[Leon]

Jääkiekkoa voi ajatella monella tavalla, Jalonen panostaa nyt leveyteen. Granlundin avulla pyritään saamaan kolmosen laitureista pontentiaali paremmin käyttöön, varsinkin Savinainen näyttää osuvan, kun tarjoilu on kohdallaan. Tällöin voidaan sanoa, että Granlundista saadaan maksimi irti, joukkueelle. Ehkä hän voisi tehdä jossain muussa ketjussa enemmän henkilökohtaisia pisteitä, mutta hyöty joukkueelle ei olisikaan maksimaalinen.

Minusta näyttää siltä, että olet jälleen väärässä.

Minua huolettaa se, että kolmosen minuutit jäävät rikkonaisessa pelissä pienehköiksi. Sen sijaan Grandlundin minuutit kyllä kasvavat, jos ja kun Latvia ottaa paljon jäähyjä. Alivoimaa ei tule paljon, mutta kun jatkossa tulee, Granlundin minuutit pienenevät. Tai ainakaan minä en peluuttaisi häntä ainakaan ykkös-av:ssa. Aika lyhyessä ajassa siis pitäisi ulosmitata tuo hyöty. Onko tämä kolmosketjun saati koko joukkueen etu? Fantasian ja käytännön ero on jääkiekossa aika suuri.

 

[Rixa88]

Suomella on ehdottomasti mahdollisuudet olemassa jopa maailmanmestaruuteen, varsinkin kun marginaalit näissä MM-turnauksissa tuntuu olevan hyvin pieniä. Omasta mielestäni tämän vuoden kisoissa on ollut Suomen osalta hieman samoja piirteitä kuin vuoden 2011 kisoissa. Silloinkin Suomella taisi olla hieman kokematon joukkue jolta ei juurikaan odotettu suuria saavutuksia. Tänä vuonna on otettu alkusarjassa aika niukkamaalisia voittoja. Silloin 2011 alkusarjojen peleissä otettiin vieläkin niukkamaalisempia voittoja kuin tämän vuoden kisoissa, sinä vuonna oli poikkeuksena Tanskasta otettu 5-1 voitto ja tänä vuonna Itävallasta otettu 7-2 voitto. Kolmesta välisarjapelistä vuodelta 2011 löytyy jopa hieman samankaltaisia yksittäisiä tuloksia kuin tämän vuoden alkusarjaotteluista:

2011
Suomi - Saksa 5-4 rl
Suomi - Slovakia 2-1
Suomi - Venäjä 3-2 rl

2013
Suomi - Saksa 4-3 ja
Suomi - Slovakia 2-0
Suomi - Venäjä 3-2

Ehkä hieman typerää tehdä tällaisia taikauskoisia vertailuja, mutta tehtiinhän vuonna 2011 samankaltaisia "tyhmiä" vertailuja vuoden 1995 kisojen kanssa, mm. alkusarjatappio Tsekille yms.

 

[Leon]

Ei se ole mikään ongelma, että Granlund joutuu pelaamaan nimellisessä kolmosketjussa. Siinäkin ketjussa on näissä kisoissa sen kolme maalia iskenyt Savinainen, joka ajaa itseään sinne maalille ja pystyy siellä varmasti Granlundin tarjoiluista tekemään jonkun osuman. Ja vielä enemmän Granlundin panos korostuu ylivoimalla, jonne Ville Viitaluomalla ei ollut mitään asiaan koska taidot eivät tällä tasolla yksinkertaisesti riitä. Siinä on se helvetinmoinen ero MG:n ja VV:n välillä, että MG pystyy kuitenkin myös jotain lisäarvoa tarjoamaan tuonne joukkueeseen. VV ei.

Ylivoimassa VV oli täysi sukka. Sitä ei ole kukaan kiistänyt. Ja Granlundin arvo taas korostuu ylivoimalla, tai sitten hän on suuri pettymys. Mitä tulee nimellisiin kentällisiin, tuota peliaikaa ei ole tarjolla rajatonta määrää, kuten edellisessä viestissäni sanoin. Jos MiG saa paljon peliminuutteja, se on joltain toiselta ketjulta pois. En usko, että tuo aika nipistetään nelosketjulta, joten "kärsijäksi" tulisi Koskirannan ketju. Jos roolitus olisi rakennettu Kontiolan ykkösketjun ja Granlundin kakkosketjun varaan, meillä olisi edelleen kaksi hyökkäävää ketjua, mutta huomattavasti paremmat kädet kakkosessa kuin Koskirannan ollessa siinä.

Ymmärrän toki, että joillekin Kerho-faneille voi olla hankalaa myöntää kun ns. "oma poika" ei onnistukaan MM-kisoissa ja häntä halutaan pois. Itsellänikin kesti aikanaan hetken aikaa myöntää, että Jari Viuhkola on riittämätön pelaaja MM-tasolle. Syytkin ovat oikeastaan samat kuin Viitaluomalla, eli liike ei vaan millään riitä tälle tasolle, eikä sitä oikein saada paikattua millään muulla. Samanlainen efekti on siis tässäkin nähtävissä, mutta sellaista se joskus on.

Jos luulet, että sen myöntäminen on hankalaa, niin et ole yksinkertaisesti lukenut tätä ketjua. Teepä pieni haku ja ota se silmä käteen. Sen sijaan, että olisin alleviivannut Viitaluoman näennäisiä heikkouksia, olen yrittänyt painottaa kiistattomia vahvuuksia. Ja ne vahvuudet tulivat esiin, kun rooli muuttui hyökkäävästä puolustavampaan suuntaan. Ensin mainitussa VV:lla ei ole juuri mitään käyttöä MM-tasolla, mikä oli pelättävissä jo ennen kisoja. Jälkimmäisessä taso riittää, mutta maajoukkue tarvitsee hiukan erityyppistä pelaajaa. Mutta se ei edelleenkään tee VV:n puolustuspelaamisesta huonoa. Seuratkaa sitä kokonaisuutta, niin nousette jääkiekkoymmärryksessä Mertarannan tasolta askeleen tai pari ylös.

 

[Roger Moore]

Mitä tulee nimellisiin kentällisiin, tuota peliaikaa ei ole tarjolla rajatonta määrää, kuten edellisessä viestissäni sanoin. Jos MiG saa paljon peliminuutteja, se on joltain toiselta ketjulta pois.

2011 MM-kisoissa peluutus meni jotenkin siten, että ykkösketju (Ruutu-Koivu-Aaltonen/Pyörälä myöhemmin) pelasi n. 20 minuuttia per ottelu, ja tämän jälkeen kakkos- ja kolmosketju pelasivat sellaiset 15 minuuttia per peli. Granlundin (ja koko sen kentällisen) peliaikaan tuli sitten jonkin verran lisää, mikäli ylivoimaa saatiin paljon. Nelosketju pelasi sitten sillä n. 10 minuutin peliajalla, ja aivan samalla tavalla tuo on näköjään mennyt nytkin, mitä nyt pikaisesti katselin pöytäkirjasta.

Ja ne vahvuudet tulivat esiin, kun rooli muuttui hyökkäävästä puolustavampaan suuntaan. Ensin mainitussa VV:lla ei ole juuri mitään käyttöä MM-tasolla, mikä oli pelättävissä jo ennen kisoja. Jälkimmäisessä taso riittää, mutta maajoukkue tarvitsee hiukan erityyppistä pelaajaa. Mutta se ei edelleenkään tee VV:n puolustuspelaamisesta huonoa.

Ai kuten esimerkiksi Suomi-USA ottelun jenkkien tekemässä 1-1 tasoitusmaalissa, jossa Viitaluoma kävelee käsi kädessä Craig Smithin kanssa sinne takatolpalle, ja olisi halutessaan voinut estää sen maalin ohjaamisen, mutta ei sitten kiistattomasta puolustuspelaamisen osaamisestaan huolimatta tätä tehnyt? Joo, Jalasvaara höntyili, mutta eipä se olisi vaatinut VV:ltäkään mitään kovin ylivoimaista tekoa että olisi pitänyt sen Smithin siellä takatolpalla kurissa. Ei sitä ilmeisesti aina jaksa.

 

[TosiFani]

Ylivoimassa VV oli täysi sukka. Sitä ei ole kukaan kiistänyt. Ja Granlundin arvo taas korostuu ylivoimalla, tai sitten hän on suuri pettymys. Mitä tulee nimellisiin kentällisiin, tuota peliaikaa ei ole tarjolla rajatonta määrää, kuten edellisessä viestissäni sanoin. Jos MiG saa paljon peliminuutteja, se on joltain toiselta ketjulta pois. En usko, että tuo aika nipistetään nelosketjulta, joten "kärsijäksi" tulisi Koskirannan ketju. Jos roolitus olisi rakennettu Kontiolan ykkösketjun ja Granlundin kakkosketjun varaan, meillä olisi edelleen kaksi hyökkäävää ketjua, mutta huomattavasti paremmat kädet kakkosessa kuin Koskirannan ollessa siinä...

Sinun ongelma on siinä, että ajattelet tilannetta SM-liigajoukkueen rakenteen kautta. Kun joukkueen taidollinen taso ei riitä tasaiseen peluuttamiseen, on pakko roolittaa pelaajia. Maajoukkueessa roolitusa ei tarvita niin paljon kuin liigajoukkueessa.

Nyt Suomella on kolme ketjua, jotka ovat ns. hyökkääviä ketjuja. Näiden kolmen ketjun peliajat ovat aika tasan tasakentällisin pelattaessa. Ylivoimalle on rakennettu kaksi yv:tä, kuten aikaisemminkin. Eli peliaikojen erot syntyvät näiden kolmen ketjun välillä erikoistilanteissa.

En oikein ymmärrä mitä ajat takaa väitteellä, "kärsijäksi" tulisi Koskirannan ketju? Koskirannan ja Kontiolan peliaika tulee tippumaan vähän, koska Granlund on parempi kuin Viitaluoma, laitureiden peliajat tuskin muuttuu suuremmin.

Hyökkääjien keskimääräiset peliajat tähän mennessä.

Pesonen 17.18
Kontiola 19.26
Aaltonen 17.18

Salminen 14.59
Koskiranta 15.41
Korpikari 16.11

Pihlström 14.29
Viitaluoma 12.17
Savinainen 15.41

 

[Leon]

Sinun ongelma on siinä, että ajattelet tilannetta SM-liigajoukkueen rakenteen kautta. Kun joukkueen taidollinen taso ei riitä tasaiseen peluuttamiseen, on pakko roolittaa pelaajia. Maajoukkueessa roolitusa ei tarvita niin paljon kuin liigajoukkueessa.

Enkä ajattele. Ei minulla mitään ongelmaa ole. Maajoukkueessahan sitä roolitusta vasta tarvitaankin. Ei välttämättä latvioita vastaan, mutta seuraavassa pelissä meno onkin jo toisenlaista. Jalonen on tyhmä ja hullu, jos ei esimerkiksi huomioi Radulovia tai Kovalchukia todennäköisessä puolivälierässä. Kolme hyökkäävää kentällistä my ass, jos Venäjä tulee vastaan.

Nyt Suomella on kolme ketjua, jotka ovat ns. hyökkääviä ketjuja. Näiden kolmen ketjun peliajat ovat aika tasan tasakentällisin pelattaessa. Ylivoimalle on rakennettu kaksi yv:tä, kuten aikaisemminkin. Eli peliaikojen erot syntyvät näiden kolmen ketjun välillä erikoistilanteissa.

Niin Latviaa vastaan, mutta se on aika lyhytnäköinen ratkaisu. Ja niitä peliaikaeroja tulee ihan saletisti, jos ja kun Latvia niitä jäähyjä alkaa ottaa. Venäjää vastaan Suomi on se, joka ne jäähyt ottaa. Tämä on fakta.

En oikein ymmärrä mitä ajat takaa väitteellä, "kärsijäksi" tulisi Koskirannan ketju? Koskirannan ja Kontiolan peliaika tulee tippumaan vähän, koska Granlund on parempi kuin Viitaluoma, laitureiden peliajat tuskin muuttuu suuremmin.

Koska Fingerporikin oli tänään rautalanka-versio, niin selitetään nyt sitten niin, että tyhmempikin tajuaa. Ykkösketju pelaa suuret minuutit joka tapauksessa, kun ollaan välierävaiheessa. Alkusarjassa tuli vastaan heikompia maita, jolloin peliaika jakaantui tasaisemmin joukkueen sisällä. Mutta jatkossa näin ei vain ole. Historialla ei kannata selittää tulevaisuutta. Granlundin peliminuutit ovat joltain pois, jos pelaa enemmän kuin Viitaluoma pelaisi. Kontiolalta ne eivät ole pois. Joko Granlundin kenttä ohittaa hierarkiassa Koskirannan, tai sitten Granlund pelaa niin vähän, että hänestä ei saada kaikkea hyötyä irti. Hajaminuutteja pelaamaan häntä ei ole tuonne asti raahattu. Tai sitten Jalonen on aika idiootti. Salainen vaihtoehto C) on toki se, että Granlund ottaa Latvia-pelin jälkeen Koskirannan paikan.

 

[Fordél]

Granlundin peliminuutit ovat joltain pois, jos pelaa enemmän kuin Viitaluoma pelaisi. Kontiolalta ne eivät ole pois. Joko Granlundin kenttä ohittaa hierarkiassa Koskirannan, tai sitten Granlund pelaa niin vähän, että hänestä ei saada kaikkea hyötyä irti.

Miten niin Granlundin peliminuutit eivät voisi olla Kontiolalta pois? Jos esim. saadaan toinen toimiva ylivoima, ei Kontiolaa tarvitse kuormittaa ylivoimalla yhtä paljon vaan vastuuta voidaan tasata.

 

[Leon]

Miten niin Granlundin peliminuutit eivät voisi olla Kontiolalta pois? Jos esim. saadaan toinen toimiva ylivoima, ei Kontiolaa tarvitse kuormittaa ylivoimalla yhtä paljon vaan vastuuta voidaan tasata.

Siksi, että se olisi tyhmää. Lypsävää lehmää ei kannata teurastaa.

 

[Fordél]

Siksi, että se olisi tyhmää. Lypsävää lehmää ei kannata teurastaa.

Eihän tässä lypsävää lehmää teurastetakaan vaan tuodaan toinen lypsävä lehmä sen ainoan tehokkaan Mansikin rinnalle, jolloin rakas Mansikki ei rasitu liikaa. Laatu paranee, kun määrässä tulee helpotusta.

Jos tähän mennessä kolme ensimmäistä keskushyökkääjää on pelannut keskimäärin seuraavasti:

Kontiola 19.26
Koskiranta 15.41
Viitaluoma 12.17

Voivat lukemat olla jatkossa vaikka:

Kontiola 18.30
Koskiranta 14.30
Granlund 15.00

 

[TosiFani]

Enkä ajattele. Ei minulla mitään ongelmaa ole. Maajoukkueessahan sitä roolitusta vasta tarvitaankin. Ei välttämättä latvioita vastaan, mutta seuraavassa pelissä meno onkin jo toisenlaista. Jalonen on tyhmä ja hullu, jos ei esimerkiksi huomioi Radulovia tai Kovalchukia todennäköisessä puolivälierässä. Kolme hyökkäävää kentällistä my ass, jos Venäjä tulee vastaan.

...Tämä on fakta...

Suomen hyökkäjien peliajat ns. kovissa peleissä (suluissa vaihtojen lkm.):

Venäjä

Pesonen 15.42 (23)
Kontiola 18.52 (27)
Aaltonen 15.05 (27)

Salminen 13.07 (17)
Koskiranta 15.33 (25)
Korpikari 18.28 (23)

Pihlström 14.43 (21)
Viitaluoma 9.06 (16)
Savinainen 14.46 (20)

USA

Pesonen 18.01 (23)
Kontiola 19.22 (25)
Aaltonen 18.02 (24)

Salminen 16.41 (24)
Koskiranta 17.49 (27)
Korpikari, ei pelannut

Pihlström 15.02 (24)
Viitaluoma 11.01 (18)
Savinainen 18.02 (24)

Slovakia

Pesonen 15.47 (29)
Kontiola 20.11 (36)
Aaltonen 16.27 (27)

Salminen 14.07 (24)
Koskiranta 14.44 (26)
Korpikari 14.35 (22)

Pihlström 13.01 (23)
Viitaluoma 12.21 (22)
Savinainen 14.18 (26)

Tässä on faktaa.

Kun katsoo noiden kolmen peli peliaikoja, huomio kiinnittyy yhteen asiaan. Viitaluoman selkästi pienempään peliaikaan, muuten kolmen ensimmäisen kentän hyökkääjien peliaika vaihtelee muutaman minuutin sisällä. Lisäksi Viitaluoman peliaika pieneni koko turnauksen ajan.

En edelleenkään ymmärrä miksi Jalonen muuttaisi täysin pelitapaansa Granlundin takia. Koskirannan ja Kontiolan peliaika tasottuu hieman, ei muuta.

 

[flintstone]

Enkä ajattele. Ei minulla mitään ongelmaa ole. Maajoukkueessahan sitä roolitusta vasta tarvitaankin. Ei välttämättä latvioita vastaan, mutta seuraavassa pelissä meno onkin jo toisenlaista. Jalonen on tyhmä ja hullu, jos ei esimerkiksi huomioi Radulovia tai Kovalchukia todennäköisessä puolivälierässä. Kolme hyökkäävää kentällistä my ass, jos Venäjä tulee vastaan.

Radulov ja Kovalchuk pelaa niin mielettömiä peliaikoja että mitään jatkuvaa päällystakkiketjua Suomi ei voi tuohon laittaa tai sitten Suomi sotkee täysin oman peluutuksensa. Hytösen nelonen Anttiloineen hiillostaa tuota kaksikkoa, samoin Koskirannan ketjua voi siihen tuon kaksikon häirintään käyttää, ainakin Korpikoskella riittää fysiikka tuota kaksikkoa vastaan. Granlund ei ole optimaalinen tietenkään tuota kaksikkoa pitämään, ei tosin olisi myöskään Viitaluoma. Granlundilta puuttuu siitä fysiikkaa, Viitaluomalta jalkanopeutta. Tärkeää on myös mikä pakkipari tuota kaksikkoa ottaa vastaan.

Parasta tietenkin olisi jos Suomella riittäisi, esim Kontiolan ketjulla taito saada tuo kaksikko puolustamaan, koska sitä nuo ei tykkää tehdä eikä ole siinä kovinkaan aktiivisia. Mitä enemmän Radulov ja varsinkin Kovalchuk joutuu pyörimään omissa sen parempi.

Jos siis Suomi kohtaa Venäjän, vielä on ihan mahdollista että Slovakia pystyy pistämään Jenkkien rattaisiin hiekkaa. Ainakin Slovakia tarvitsee pisteitä jos meinaa päästä edes neljän sakkiin joten tänään ei luulisi että yrityksen puutteesta jää kiinni.

Venäjää vastaan Suomi on se, joka ne jäähyt ottaa. Tämä on fakta.

Kyllä ne Aaltosen ja Pesosenkin minuutit alkaa laskea jos Suomi ottaa paljon jäähyjä, eikä Kontiolakaan taida olla ensisijainen jäähyjen tappaja, eikä sitä ole varmastikaan Granlund. Mitä sitten, jos Suomi joutuu ottamaan paljon jäähyjä niin Suomi on pulassa joka tapauksessa.

Suomen hyökkäjien peliajat ns. kovissa peleissä (suluissa vaihtojen lkm.):

Venäjä
Korpikari 18.28 (23)

USA
Korpikari, ei pelannut

Slovakia
Korpikari 14.35 (22)

Kuka on tämä mystinen Korpikari? Korpikoskiko?

 

[Leon]

Suomen hyökkäjien peliajat ns. kovissa peleissä (suluissa vaihtojen lkm.):

Edelleen: älä ennusta tulevaisuutta historialla, koska se on turhaa. Nuo olivat alkusarjaa ja kohta pelataan pudotuspelejä. Jälkeenpäin voit tulla heittelemään noita tilastojasi tähän ketjuun, mutta tällä hetkellä niillä ei voi pyyhkiä edes persettä.

Mutta jos et ymmärrä, mitä muutoksia Granlundin tuominen kokoonpanoon tuo tullessaan, niin turhaan minä sitä sinulle tässä yritän selittää.

 

[Nelfor]

TosiFani, kuka on tämä Korpikari?

Itse en näe peluutuksen kannalta mitään ongelmaa nykyisen kaltaisissa ketjuissa, sillä peliajan lievä tasoittuminen on pelkästään hyvä asia. Tässä ei puhuta mistään suurista muutoksista kuitenkaan.

Noin muuten osoitan kyllä epäilykseni Pihlströmin ja Savinaisen kyvyistä hyödyntää MG:n tarjoilua. Toivottavasti nämä epäilykset osoittautuvat turhiksi.

 

[TosiFani]

...Mutta jos et ymmärrä, mitä muutoksia Granlundin tuominen kokoonpanoon tuo tullessaan, niin turhaan minä sitä sinulle tässä yritän selittää.

Minä ymmärrän täysin, mitä muutoksia Granlundin tuominen kokoonpanoon tuo tullessaan Jalosen pelitavan joukkueessa. Sinä sen sijaan haluat muuttaa joukkueen toimivaa pelitapaa sellaiseen suuntaan, jossa kaksi kenttää pelaa selvästi muita enemmän. Minusta tämä on monella tapaa huono ajatus.

Ensinnäkin Jalosen pelitapa on toiminut aikaisempina vuosina, eikä nämäkään kisat ole huonosti mennyt.

Toiseksi tällä viikolla on neljä peliä, joista lähtökohtaisesti ainakin kolme on fyysisesti erittäin vaativia. Miksi tässä kohtaa pelitavallisesti lähdettäisiin kuormittamaan ratkaisupelaajia ylimääräistä, kun nykyiselläkin pelitavalla pärjätään?

Täytyy erottaa pelitapa ja pelin sisällä tehtävät ratkaisut. Kun Jalosen joukkue lähtee peliin, peliaika jakautuu tasaisesti kolmelle ketjulle, kuten olen muutamaan kertaan osoittanut.

Ja kaikille tiedoksi Korpikari = Korpikoski. Flintstonelle papukaijamerkki älykkäästä päättelystä. Pahoittelen virhettä.

 

[Leon]

Täytyy erottaa pelitapa ja pelin sisällä tehtävät ratkaisut. Kun Jalosen joukkue lähtee peliin, peliaika jakautuu tasaisesti kolmelle ketjulle, kuten olen muutamaan kertaan osoittanut.

No mutta kun se Jalosen joukkue ei pelaa ratkaisupeleissä tasaisesti. Ykkösketju pelaa selkeästi enemmän minuutteja kuin kakkonen ja kolmonen. Tämä oli fakta 2011 ja se on fakta edelleen.

 

[Fordél]

No mutta kun se Jalosen joukkue ei pelaa ratkaisupeleissä tasaisesti. Ykkösketju pelaa selkeästi enemmän minuutteja kuin kakkonen ja kolmonen. Tämä oli fakta 2011 ja se on fakta edelleen.

Vai voisiko se olla seuraus siitä, että esim. tänä vuonna on ollut vain yksi ratkaisuihin kykenevä ketju? Jos Viitaluoman ketju olisi pystynyt ratkaisuihin, olisiko esim. Viitaluoman peliaika jäänyt noin vähäiseksi?

 

[peruspata]

En ymmärrä, miksi asioita ei voi ajatella ilman pelaajien seurataustaa. Lisäksi kehottaisin muistamaan, että jos joku ei syrji tarpeettomasti HPK:n pelaajia, se on Jukka Jalonen.

 

[tsajari]

No mutta kun se Jalosen joukkue ei pelaa ratkaisupeleissä tasaisesti. Ykkösketju pelaa selkeästi enemmän minuutteja kuin kakkonen ja kolmonen. Tämä oli fakta 2011 ja se on fakta edelleen.

Eikö 2011 Suomen kolmosketju ollut nimenomaan tämä kaikkien hehkuttama PIG? Uskallan väittää sen pelanneen ihan hyviä minuutteja, joskin on selvää, että silloinen ykköskenttä - jossa pelasi silloin nykyajan ylivoimaisesti tärkein leijonapelaaja - sai isoimman vastuun huomattavasta molemman pään osaamisestaan johtuen. Jalonen peluuttaa siinä mielessä tasaisesti, että se pelaa eniten kenen peli kulkee tai hyödyttää joukkuetta eniten. Jos se ratkaisu on tasainen peluutus niin silloin sillä edetään.

 

[Roger Moore]

No mutta kun se Jalosen joukkue ei pelaa ratkaisupeleissä tasaisesti. Ykkösketju pelaa selkeästi enemmän minuutteja kuin kakkonen ja kolmonen. Tämä oli fakta 2011 ja se on fakta edelleen.

Ei pidä paikkaansa. Vuonna 2011 välierässä Venäjää vastaan Granlund ja Immonen (kakkos/kolmosketju, ihan miten haluaa käsittää) pelasivat sellaiset 16 minuuttia mieheen, ja ykkösketjun laiturin Tuomo Ruudun peliaika oli myöskin n. 16 minuuttia. Niko Kapasen peliaika Venäjää vastaan oli 18 minuuttia ja Mikko Koivulla vähän yli 19 minuuttia.

Puolivälierissä ei näytä ainakaan IIHF:n pöytäkirjassa olevan kuin kahden erän peliajat (tai sitten minulla on jotain häikkää Adobe readerissa), mutta siinäkin kahden erän jälkeen Granlundin peliaika oli n. 11 minuuttia, Immosella 10 minuuttia, Ruudulla 9 minuuttia ja Koivulla 12 minuuttia. Niko Kapanen oli kellottanut peräti 14 minuuttia.

Koivulla ja Kapasella peliaika on siksi hieman isompi, koska he pelasivat myös alivoimaa paljon. Mutta kokonaisuutena esim. Granlundin, Immosen ja sen ykkösketjun Ruudun peliaika on samalla tasolla, joka sitten vaihtelee erikoistilanteiden mukaan.

 

[Uniquewn]

Näyttää aika hyvältä Suomen kannalta, kun katsoo tämänhetkisiä sarjataulukkoja ja Slovakia - USA -pelin tilannetta. Jos Slovakia pitää johtonsa ja voittaa + Suomi hoitaa Latvian, on lohkovoitto Suomen ja playoffeissa ekana vastaan Slovakia. Ei nyt mikään läpihuutojuttu, mutta helpoin tarjolla olevista.

 

[Sic]

Näyttää aika hyvältä Suomen kannalta, kun katsoo tämänhetkisiä sarjataulukkoja ja Slovakia - USA -pelin tilannetta. Jos Slovakia pitää johtonsa ja voittaa + Suomi hoitaa Latvian, on lohkovoitto Suomen ja playoffeissa ekana vastaan Slovakia. Ei nyt mikään läpihuutojuttu, mutta helpoin tarjolla olevista.

Toisaalta tällöin välierissä vastus tulee todennäköisesti parista Ruotsi/Kanada. Jos USA voittaisi, niin sit olisi Venäjä puolivälierissä, mutta toisaalta välierissä Tsekki/Sveitsi. Joka tapauksessa kovia joukkueita on voitettava jossain vaiheessa jos meinaa finaaliin asti edetä.