MM-kisat 2011: Suomi

[LaRock]

Arvasin että joku jonka suosikkijoukkueena lukee JYP tulee heti huuteleen.

Monesti sattuu olemaan niin, että JYP fani tuntee Immosen osaamisen hieman paremmin kuin keskiverto jatkoaikalainen. Toki voit syyttää värilaseista yms.

Tekee moni muukin pelaaja esim. Granlund maaleja 8+5 (runkosarja ja pleijarit) tällä kaudella, mutta väitätkö oikeasti että Granlundin pitäisi olla se maalipyssy, eikä se kiekonkäsittelijä? Niin sitä minäkin.

Pleijareissa Granlund toki osui hyvin, mutta pidempi otanta on mielestäni tärkeämpää. Runkosarjassa 8 maalia on kuitenkin hyvin eri asia kuin se, että Immonen paukutti kahdella viimeisellä liigakaudellaan runkosarjassa 50 maalia.

Immonen teki muuten eniten maaleja suomalaisista KHL:ssä. Taakse jäi mm. JM Aaltonen.

Uskallan väittä että Puustinen olisi tehny Immosen paikoista tänään 3 börsää, eikä vain yhtä säkämaalia. (rankkaria en laske) Pulkkinen taatusti saman verran. Lahti olis tosin saattanu tehdä joko 4 tai sitten ei yhtään, siitä kun ei koskaan tiedä.

Pliis, Puustinen joka jäätyi kun Tsekin EHT turnaus alkoi. Pulkkinen toki olisi voinut osua muutamaan otteeseen, hän on nimenomaan snaipperi. Mutta Pulu ei pelaa MM-kisoissa, joten spekulaatiosi on yhtä tyhjän kanssa. Lahti voisi näyttää, että onnistuu maalinteossa myös maajoukkueessa. Karjalaturnauksen jälkeen Lahti on ollu harmaata massaa harjoitusotteluissa sekä nyt mm-kisoissa. Kova yrittämistä, muttei riitä tällä tasolla.

Kertokaas mulle joku muu "huippumaa" jonka YV koostuu kahdesta kiekollisesta pelaajasta ja yhdestä keskitason kahden suunnan sentteristä

Mitä väliä sillä on, jos se toimii? Tämä 2. yv ollut se toimivin palanen Suomen pelissä, miksi sitä pitäisi muuttaa? Eikö ennemmin kannattaisi kokeilla jotain toisia jätkiä ykkösylivoimassa, kuten kaipaamaasi Lahtea, joka ei tosin ole viimeiseen n. 10 maajoukkuepeliin vakuuttanut yhtään, eikä maalejakaan ole tullut.

Immonen on hyvin monipuolinen sentteri, joka taitaa syöttelypelin lisäksi myös maalinteon. Vai väitätkö yhä muuta?

 

[Kental]

Ruutu ollut eniten kujalla ja peli mennyt siihen, että Aaltonen ja Koivu vuorotellen yrittävät saada jotain aikaan ja usean syötön ketjut jäävät puuttumaan.

Tässä tulee mielestäni myös vastaus siihen, miksi Ruutu on kujalla. En lainkaan ihmettele, että Tuomo vähän suoraviivaisemman pelin miehenä on pikkuisen eksyksissä kun ketjun peli koostuu siitä että ne kaksi muuta kaveria pitävät vuorollaan kymmenen sekuntia putkeen kiekkoa.

Jotain muutoksia tuohon tarvitaan, esim. Lahtea voisi kokeilla jomman kumman laiturin tilalla. Ei sillä, että hän herättäisi kauheasti luottamusta, mutta ei siellä nyt liikaa vaihtoehtoja ole kenellä voisi olla hyökkäystaitoja ykköseen. Voisi joko vaihtaa Lahden ja Aaltosen päikseen tai Lahden Ruudun paikalle ja Ruudun Immosen toiseen laitaan: Ruutu-Immonen-Granlund olisi mielestäni vähintään kiinnostava kokeilu kun otettaisiin se "kolmas pyörä" pois ja tilalle sota-alueitten osaamista ja monipuolisuutta.

 

[JMA]

Uskallan väittä että Puustinen olisi tehny Immosen paikoista tänään 3 börsää, eikä vain yhtä säkämaalia.

Ja sitten karkasi mopo.

Katsos kun tämä mestis-Puustinen on peliälyltään niin vajavainen seilaaja ettei olisi päässyt edes noihin tekopaikkoihin.

 

[tallaaja]

Tässä tulee mielestäni myös vastaus siihen, miksi Ruutu on kujalla. En lainkaan ihmettele, että Tuomo vähän suoraviivaisemman pelin miehenä on pikkuisen eksyksissä kun ketjun peli koostuu siitä että ne kaksi muuta kaveria pitävät vuorollaan kymmenen sekuntia putkeen kiekkoa.

Jotain muutoksia tuohon tarvitaan, esim. Lahtea voisi kokeilla jomman kumman laiturin tilalla. Ei sillä, että hän herättäisi kauheasti luottamusta, mutta ei siellä nyt liikaa vaihtoehtoja ole kenellä voisi olla hyökkäystaitoja ykköseen. Voisi joko vaihtaa Lahden ja Aaltosen päikseen tai Lahden Ruudun paikalle ja Ruudun Immosen toiseen laitaan: Ruutu-Immonen-Granlund olisi mielestäni vähintään kiinnostava kokeilu kun otettaisiin se "kolmas pyörä" pois ja tilalle sota-alueitten osaamista ja monipuolisuutta.

Samaa mieltä. JMA:n ongelman maajoukkuepelaajana on mielestäni se, ettei sen jätkän kanssa voi kukaan oikein pelata (ainakaan kukaan tyylipuhdas sentteri). Hienoja liikkeitä ja niin pois päin, mutta on se aika outoa, että sekä Koivu että Aaltonen kaartelevat vuoronperään kiekon kanssa ympäriämpäri vastustajan puolustusviisikkoa ilman, että laukaustakaan saadaan aikaiseksi.

Toinen ongelma, tosin aika lailla positiviinen, on se, ettei Immosta ja Granlundia parane erottaa toisistaan. Ainoa asia, joka Suomen pelissä on ihan tosissaan loksahtanut paikoilleen, ja täällä huudellaan, että laitetaan jätkät eri ketjuihin (vaikkakin yv:lle ainoastaan)? Kyllä siellä ykkösyv:ssä ihan tarpeeksi kiekollista osaamista on, muista asioista homma kiikastaa, ennen kaikkea salmela-lepistö- parista, joka on ollut (odotetun) surkea.

Ruutua voisi kokeilla Granlundin ja Immosen kanssa ehdottomasti. Ehkä se herättäisi vähän Aaltosta ja Koivuakin, kun ukko rinnalla vaihtuisi. Samoin Ruutu saisi Mikeltä ja Jakelta kiekkoa aivan riittävästi. Lisäksi "kolmoseen" saataisiin lisää kovuutta ja ronskia peliä. Granlund on pelannut mainiosti, mutta totuus on se, että olisi siellä maalillakin jonkun hyvä olla, eikä ketjussa ole siihen kykyneviä tällä hetkellä kuin Immonen, joka on parhaimmillaan hyvänä kiekon suojaajana laidassa jakamassa passeja sisään. Itse asiassa Ruutu voisi olla hyvinkin juuri se palanen, joka saisi ketjun vielä hurjempaan lentoon ja tosiaan herättelisi Koivua. Toivottavasti eivät egokysymykset tule tielle.

 

[thego]

Maikkarilla nämä Rinne höpötykset. Sarja katkeaa aikaisintaan sunnuntaiaamuna.

Vaikea uskoa Nashvillen häviävän molempia kotipelejä joten eiköhän tää sarja oo aikasintaan tiistaiaamuna selvä, viimeistään torstaiaamuna. Enkä kyllä jaksa uskoa et Rinne tulis mihinkään MM-kisoihin tälläsen kauden jälkeen eikä kyllä tuossa vaiheessa enää kannate ottaakaan. Toivon vielä et sillä olis joku assari joka hoitais näiden paskalehtien puhelut niin vois rauhassa keskittyä olennaiseen.

Niin ja mitkäs kisat ne nyt oli ku Pekalla oli alkuun vaikeuksia sopeutua takas suureen kaukaloon? Ite viel haastattelussa erikseen mainitsi, et ottaa aikansa tottua suureen kaukaloon ja tais pari helppoaki päästää ekas matsis.

 

[Banjo]

Kyllä se värilasienkin läpi näytti aika heikolta ainakin näihin vapun karaisemiin silmiin. Jälleen kerran paljon näennäistä hallintaa, toki myös ihan oikeaakin hallintaa, mutta: suomalaisuus ja maalinteko eivät taida olla geeniperimässä ihan yleisin kombinaatio. Suomen pakisto on kyllä sieltä syvimmästä kohtaa sitä kuuluisaa takaressua. Oma äitini osuu paremmalla prosentilla pajatsossa keskelle kuin suomen pakit yhteensä ekalla syötöllä omille. Kaiken lisäksi kun homma ei toimi ja pitäisi yksinkertaistaa niin etäisyydet avaussyötöissä vaan kasvaa ja kestää ja kestää ja kestää...

Olen alusta asti ollut Jalosta vastaan, olen edelleen, periaatteesta jos en muuta. En kyllä mitenkään pääse tuon hermostuneen päävalmentajan kanssa samalle aaltopituudelle. Valinnat on puitu jo moneen kertaan hyviksi ja huonoiksi ja hyvin huonoiksi, enkä vieläkään voi tiettyjä nimiä käsittää. No näillä mennään, mutta sitten tullaan asiaan jota vielä vähemmän voin ymmärtää. Peluutus kyseisillä miehillä. Kahdeksalla pakilla, ykkös yv:n pakkipari Salmela-Lepistö, kakkosessa Välivaara. Ykköseen Jalonen ei uskalla edes koskea koska lukee Koivua ja Ruutua selässä. Pyörälä pelasi paikkapaikoin joka toista vaihtoa. Lasse Kukkosta olisi jo aikoinaan voinut kiittää palveluksista ja päästää pois, mutta Jalonen palkitsi tällä kaudella kapteenin roolilla ja nyt vielä kisoissa tottakai luottomiehenä.

Olen myös itse kritisoinut Jalosen sokeaa luottoa Immoseen, Pihlströmin korostunutta roolia miehen silmissä, munattomuutta puuttua tähtipelaajien edesottamuksiin ja niin moneen muuhun omasta mielestäni sekaisin olevaan asiaan. Noh Immonen oli hyvä ja tiedän että on hyvä useimmiten, pointsit siitä! Pihlström oli mielestäni myös hyvä, pointsit myös siitä. Tähtipelaajamme, ainakin Koivu, olivat hyviä. Maalivahtipelimme oli hyvää. Koivu totesi haastattelussa että puolustuskin toimii hyvin, nyt pitäisi vaan saada hyökkäys maaleiksi vaikka se toimiikin jo "ihan hyvin". Mielestäni tässä on suomikiekon ongelma juuri nyt. Olemme hyviä silloin kun täytyisi olla erinomainen. Pelaamme puolivälierässä "ihan hyvin" kun pitäisi pelata paremmin. Meillä on joukkue täynnä hyviä pelaajia, muttei yhtään erittäin hyvää.

Ja voih, tiedän: Granlund oli tänään erittäin hyvä. Poikkeus vahvistaa säännön..

 

[mjr]

Aivan ok peli, tyypillistä Suomea, useampikin maa olisi noilla tilanteilla saattanut peräti enemmän kuin kaksi maalia tehdä... Latvia siinä enemmän yllätti, en muista milloin olisin viimeksi nähnyt ei-neppailevan, ei-pikkusievän Latvian, hyvä joukkue.

 

[BlackWolf]

Monesti sattuu olemaan niin, että JYP fani tuntee Immosen osaamisen hieman paremmin kuin keskiverto jatkoaikalainen. Toki voit syyttää värilaseista yms.

Pleijareissa Granlund toki osui hyvin, mutta pidempi otanta on mielestäni tärkeämpää. Runkosarjassa 8 maalia on kuitenkin hyvin eri asia kuin se, että Immonen paukutti kahdella viimeisellä liigakaudellaan runkosarjassa 50 maalia.

Niin siis sorruit itse siihen mistä syytit muita ja unohdit että Granlund sai pahan aivotärähdyksen keskellä kautta. Unohtuiko?

Immonen teki muuten eniten maaleja suomalaisista KHL:ssä. Taakse jäi mm. JM Aaltonen.

Pliis, Puustinen joka jäätyi kun Tsekin EHT turnaus alkoi. Pulkkinen toki olisi voinut osua muutamaan otteeseen, hän on nimenomaan snaipperi. Mutta Pulu ei pelaa MM-kisoissa, joten spekulaatiosi on yhtä tyhjän kanssa. Lahti voisi näyttää, että onnistuu maalinteossa myös maajoukkueessa. Karjalaturnauksen jälkeen Lahti on ollu harmaata massaa harjoitusotteluissa sekä nyt mm-kisoissa. Kova yrittämistä, muttei riitä tällä tasolla.

Niin ja maalimääriin ei vaikuta esim. pelaajan saama YV aika, pelikaverit yms? JMA on nyt kisoissa varsin totaalisesti tuhonnut ykköskentän pelin, yllättäen sama kävi siihen asti Suomen parhaalle (tilastojen valossa) maalintekijälle EHT matseissa, eli Puustiselle.

Mitä väliä sillä on, jos se toimii? Tämä 2. yv ollut se toimivin palanen Suomen pelissä, miksi sitä pitäisi muuttaa? Eikö ennemmin kannattaisi kokeilla jotain toisia jätkiä ykkösylivoimassa, kuten kaipaamaasi Lahtea, joka ei tosin ole viimeiseen n. 10 maajoukkuepeliin vakuuttanut yhtään, eikä maalejakaan ole tullut.

Ketäs sinne meinaat laittaa? Tuolla on niin rajattu määrä käsiä joukkueessa että onko oikeasti varaa pitää kahta ainoata pelaajaa jolla peli sujuu samassa YV:ssä kun toinen YV ei saa hevon helvettiä aikaiseksi? Eikä toi 2 YV NIIN hyvä ollut. Kyllä se on näkynyt nyt kahdessa pelissä että silloin kun Granlundilla on kiekko se YV on vaarallinen, sillä sekunnilla kun sen kiekon ottaa joku muu lapaan siellä kulmassa niin se vaarallisuus katoaa ja menee päättömäksi neppailuksi. Puhtaasti koska Granlundista ei ole kauheaksi pyssyksi ja koska kentästä puuttuu sekä maalinedus että veto pelote, jos kiekko on Immosella.

Totta tai ei, niin kyllä se Granlundin varassa on ollut tuo kakkos YV aivan totaalisesti ja Immosen viimeistely ei vaan ole sitä tasoa että sille kannattaa uhrtata 10 poikkisyöttöä per peli josta se saa yhden maaliin, samalla kun joukkueesta ei löydy toista YV kenttää ollenkaan.

Immonen on hyvin monipuolinen sentteri, joka taitaa syöttelypelin lisäksi myös maalinteon. Vai väitätkö yhä muuta?

En minä ole väittänyt missään vaiheessa ettei Immonen olisi monipuolinen sentteri tai osaisi tehdä maaleja, hänen taitonsa vaan hukataan jos hänestä tehdään maaliniskijä, koska hän ei puhdas sellainen ole, vaan ennemmin peliä rakentava pelaaja. Tällä hetkellä joukkueella on yks YV ja siellä pelaa ainoat pelaajat jotka ovat osoittaneet pystyvänsä peliä tekemään. En nyt dissaa Koivua koska JMA saa niin paljon paskaa aikaiseksi tuolla, tai siltä ainakin vaikuttaa, mutta kyllä minä laittaisin ykkös YV:lle Immonen-Koivu-Ruutu kolmikon, jolloin siellä olisi ihan oikeasti ykkös YV olemassa. Sitten taas kakkos YV puhtaasti Granlundin varaan, koska kaverilla nyt vaan on aivan hillitön peliäly ja mielettömän hyvät syötöt.

Se olis kuitenkin aika tärkeetä jatkon kannalta että se ykkös YV rakentuisi sen Koivu-Ruutu kaksikon varaan, koska noiden kahden kanssa joko Suomi kaatuu tai voittaa, ne onnistumiset olisi siellä aika tärkeitä. Nyt alkaa oleen nää neppailu pelit pelattu ja enää ei ole kauheesti aikaa hioa mitään YV kenttiä joten ratkaisujen olisi löydyttävä nopeasti ja ainoa mitä minä keksin on rikkoa tuo Immonen - Granlund pari, koska molemmilla kulkee myös ilman toista.

 

[sampio]

Tuli sellainen vallankumouksellinen ajatus mieleeni, että ehkä Latvia onkin kohtalaisen hyvä Joukkue tänä vuonna. Yleensähän he ovat olleet köyhän miehen tshekkejä, joita vastaan isot maat ovat yleensä latoneet kovat lukemat, ja taas vastaavasti suht taitavina latvialaiset ovat pärjänneet muita pikkumaita vastaan. Nyt Tshekki voitti Latvian muistaakseni 4-2 ja vastaavasti Suomi 3-2, joten ehkä myös Latvia on ollut hyvä, eikä vain isot huonoja. Kyllä joo, Suomen paikoilla olisi pitänyt voittaa jo varsinaisella peliajalla, mutta eipä nämä nihkeät voitot ole erityisen vieraita aikaisemmiltakaan vuosilta, ja silti on menestytty kohtalaisesti.

 

[Pavlovin Koira]

Kyllähän tuota suomalaispakkien avauspeliä seuratessa tuli mieleen, että miksei Karalahti ole tuolla? Hyökkääjistä Pesonen ihan ihmeellinen surffailija, tyypillinen kärppä siis. Aaltonen ei ihan niin tyypillinen kärppä, koska saa myös tilanteita aikaan, joskin suoraviivaisuutta lisää tarvittaisiin. Immonen, Koivu, Kapanen ja Granlund hyviä, Ruutu aika näkymätön. Pillu yllättävän hyvä, minulla oli enakkoluuloja ettei pärjäisi MM-tasolla (koska ei pärjännyt SM-liigan välierissäkään). Lassila OK, mutta pari aika vaarallista pomppua. Pitäisin Vehasen ykkösmaalivahtina.

En kyllä panisi rahojani peliin Suomen voiton puolesta Tshekkiä vastaan. Tshekki tekee paikoista maalit, Suomen osumaprosentti on samaa luokkaa kuin Espoon Bluesilla.

 

[puuha-pete]

Rankkarivoitto hienoilla maaleilla ja Lassilan hyvillä torjunnoilla. Itse pelin aikana sitten olikin hieman sekavampaa.

Lassila oli ihan ok, selvästi hieman hermostuneen oloinen ja mailapeli oli melko karmeaa. Maaleille nyt ei mitään voinut, ihan oikein se siinä yritti tökätä kiekon pois siinä toisessa maalissa. Vehanen kyllä saa jatkaa ihan normaalisti ykkösenä.

Ykkönen jotenkin ei kunnolla toimi, toisaalta jos olisivat noista paikoista tehnyt pari, olisiko sitten ajatukset taas aivan erilaiset?

Granlund on helvetin hyvä, muutenkin kakkosen peli loistavaa katsottavaa ja Immonenkin pelaa todella hyvin.

Salmela veti pari kertaa tolppaankin, joten kyllä siellä saumoja maaleihin oli. Vaihteeksi Suomi ei tee paikoista maaleja, miten voi olla.

 

[L4E]

1. yv ei tosiaan toimi ja kokeilisinkin Niskalan siirtoa siihen. Niskala osaa myös rakentaa peliä sen lisäksi, että omaa kovan viivapelotteen. Tosin tuossa saattaa käydä niin, että 2.yv:n peli kärsii, mutta kokeilemisen arvoinen siirto tuo olisi.

 

[Porvoon Kärppä]

Ykkösketjun ongelma ei todellakaan ole JMA. Aaltonen on ainoa tuosta kolmikosta kuka on päässyt maalipaikkoihin ja kuka on laukonut ja yrittänyt edes maaleja. Ruutu ja Koivu on olleet totaalisen paskoja ennakko-odotuksiin nähden. Montako kertaa esim. Ruutu on hyökkäyspäässä menettänyt kiekon vastustajalle? Ei niitä ole kerinnyt edes laskemaan. Kiekko polttaa ja pomppii lavassa koko ajan. Koivun kohdallakin joudun jälleen kerran ihmettelemään miksi tätä nuorempaa painosta aina niin hehkutetaan. Ok, ihan hyvä pelaaja mutta ei todellakaan mitenkään erikoisen hyvä. M.Koivu ei ole näissä kisoissa antanut oikeastaan yhtään kunnon oivaltavaa syöttöä omille.

Mikke Granlund. Montakohan syöttöpistettä Mikellä jo olisi jos rinnalla olisi esim. Teemu Selänne? Mikke järkkää käytännössä joka vaihdossaan vähintään yhden maalipaikan ketjukavereilleen. Tulos on kuitenkin se mitä on kun rinnalla ei ole todellista maalinsylkijää. Immonen on ok, mutta tuhlailee liikaa, Pesonen taas ei ole saanut oikein mitään aikaan. Ei ole päässyt edes paikkoihin.

En ole yllättynyt siitäkään että Kukkosen Lassea taas haukutaan täällä pää punaisena, mutta montako virhettä Kukkonen on oikeasti tehnyt näissä kisoissa? Ei oikeastaan yhtään. Omassa päässä Kukkonen-Jaakola pakkipari on ollut Suomen paras tähän asti. Salmela ja Lepistö, ei hyvää päivää. Aivan käsittämätöntä haparointia tältä kaksikolta. Jatkuvasti vaikeuksissa omissa. Avaukset ei lähde, kiekko pomppii, miehet hukassa, kaatuillaan omia aikojaan. Millä meriiteillä nämä miehet pelaa änärissä? Pitäisi olla meidän ykköspakkipari mutta on ollut tähän asti paskin.

Kyllähän se taitaa lopultakin olla niin että menestystä ei tarvitse muutamaan vuoteen odotella. -95 Kultainen sukupolvi alkaa olla poistunut maajoukkueesta kokonaan eikä tämä 80-luvun ikäluokka ole edelleenkään näyttänyt maajoukkueessa juuri mitään. Toivoa onneksi tulevaisuudesta on kunhan 90-luvulla syntyneet kasvaa vielä pari vuotta. Pannaan pari kolme vuotta eteenpäin niin meillä on kokeneet 80-luvun alun huiput edelleen mukana + 90-luvulla syntyneet lahjakkuudet vastuullisessa roolissa, etunenässä Granlund(it), Vatanen, Pulkkinen, Armia, Donskoi, Salomäki etc. Toivottavasti silloin ei tarvitse enää roikottaa mukana näitä keskinkertaisuuksia tyyliin Janne Lahti ja Petteri Nokelainen.

 

[L4E]

Saattaapi eilinen pistemenetys koitua kalliiksikin leijonille. Voitto Saksasta jatkolohkossa ei riitä nostamaan leijonia Saksan ohi. Tsekki, Saksa, Slovakia, Venäjä ja Suomi. Joku jää rannalle ruikuttamaan ja Saksa on tarrannut varsin mukavasti kiinni yhteen neljästä pääsylipusta.

Menet asioiden edelle, sillä tsekkien kaataminen mahdollistaa kyllä Saksan ohi pääsemisen. Toisaalta eilinen pistemenetys ei välttämättä merkkaa mitään, jos Tanska sattuisi vaikka voittamaan Latvian. Mutta mahdollisimman hyvää jatkoa ajatellen, tsekit pitäisi kyllä joka tapauksessa kaataa.

 

[peruspata]

Ruutu ja Koivu on olleet totaalisen paskoja ennakko-odotuksiin nähden. Montako kertaa esim. Ruutu on hyökkäyspäässä menettänyt kiekon vastustajalle? Ei niitä ole kerinnyt edes laskemaan. Kiekko polttaa ja pomppii lavassa koko ajan. Koivun kohdallakin joudun jälleen kerran ihmettelemään miksi tätä nuorempaa painosta aina niin hehkutetaan. Ok, ihan hyvä pelaaja mutta ei todellakaan mitenkään erikoisen hyvä. M.Koivu ei ole näissä kisoissa antanut oikeastaan yhtään kunnon oivaltavaa syöttöä omille.

Näissä kisoissa Koivu on ollut heikompi kuin pitkään aikaan maajoukkueessa. Toisaalta ketju on vähän sellainen, että tarvitsisi kaksi kiekkoa, ja Ruutu on ollut kaikista eniten ulkona ketjun pelistä. Askelkuviot eivät nyt jostain syystä mene yhteen edes Koivun kanssa, puhumattakaan Aaltosesta. Aaltonen on kuitenkin ollut pirteällä mielellä, järkyttävän nopea jaloistaan ja taitava käsistään. Maalinteko on myös Aaltoselle vaikeaa, mutta kenellepä ei, kun passissa lukee Suomi - Finland.

Vaatisi Jaloselta rohkeutta tehdä kokeilu Tshekki-peliin. Ehdokkaita ketjumuutoksiin ei ole paljon, mutta kuten täällä on todettu, Granlund ja Immonen pelaisivat varmaan ihan mallikkaasti myös ilman toisiansa. Vaatisi rohkeutta myös hyllyttää Kukkonen-Jaakola. En ymmärrä, miksi nämä roikkuvat mukana pelissä.

Kokeilu nimittäin pitäisi riskilläkin tehdä nyt, sillä jatkopeleissä taitaa tulla lähes pelkästään pakkovoittoja. Silloin homman tulisi olla jo kasassa.

 

[blue]

Suomen puolustus ja Lassilan jännitys "suttasi" tämän kolmen pisteen voiton. Onneksi lopussa älyttiin sekoittaa ja tiivistää alakertaa;
Niskala - Välivaara muuten kelpo peli poislukien Jykän kaksi jäähyä.
Salmela - Väänänen hyvä muutos, saisi olla pysyvä.
Lepistö - Puistola samat sanat kuin edelliseen, tasapaino parantui kaksikossa.
Kukkonen - Jaakola Käsittämätöntä sohlausta Latvian toisessa maalissa, onneksi hyllytettiin lopun takaa-ajon ajaksi, Ei mitään jakoa tällä tasolla.

 

[kharon]

Itse en muista, että Mikko Koivu olisi koskaan dominoitun mitenkään silmäänpistävästi näitä heikompia maita vastaan. Se ei mielestäni johdu siitä, että ei olisi asennetta tai taitoa, vaan Koivun vahvuudet näkyvät enenmmän kovia vastustajia vastaan. Vääntövoima ja kulmapeli ovat Koivun suurimpia vahvuuksia, ja niitä tullaan näkemään vielä.

Mun mielestä suurimmat ongelmat 1. kentän pelissä on avauspelissä...Aaltosta ei saada oikein kunnon vauhtiin, kun avaukset ovat mitä ovat. Muutaman kerran Koivu on hakenut lahaalta ja antanut sen avaavan syötän, silloin se on toiminut. Aina Koivu ei vain voi hakea noita yksi, valitettavasti.

Ei tämä minuta niin pahalta näytä, taitotasossa kuitenkin hävitään muille isoille maille ja tällä joukkueella kuitenkin on hyvä työmoraali. Tarpeeksi kun pusketaan niin mahdollisuudet voittoon on kaikkia vastaan.

Itse en lähtisi siirtelemään Granlundia tuosta kentästä mihinkään, hienosti toimivaa kenttää ei kannata rampauttaa.



Me Suomalaiset voisimme pikkuhiljaa päästää irti näistä kilpailuasetelmista ja negaatioista. Voisimme vaikka keskittyä kannustamaan ja löytää niitä onnistumisen tunteita pelistä. Uskokaa pois, saatte enemmän mielihyvää niin :)

 

[sampio]

Ykkösketjun ongelma ei todellakaan ole JMA. Aaltonen on ainoa tuosta kolmikosta kuka on päässyt maalipaikkoihin ja kuka on laukonut ja yrittänyt edes maaleja. Ruutu ja Koivu on olleet totaalisen paskoja ennakko-odotuksiin nähden.

Ruutu ei ole ollut niin hyvä kuin odotin, vaikka en minä häneltä mitään maalikavalkadia varsinaisesti odotakaan. Koivu sen sijaan on ollut ihan ok, mutta ei aivan parhaimmillaan vielä. Onhan se järkkäillyt ihan hyviä paikkoja kavereilleen, tehnyt tilaa ja ajanut maalille. Lisäksi isona ja vahvana kaverina puurtaa myös paljon sellaista, mikä ei ehkä ole niin näyttävää kuin Granlundin poikittaissyötöt. Esim. eilen yhdessä hyökkäykseenlähdössä Koivu taklasi latvialaisen irti kiekosta, näitä vaan ei ehkä aina rekisteröi. Saisi toki laukoa enemmän, kuten todettua. Eilen ainakin yksi hyvä pyöritys päättyi ilman laukausta, kun Koivu kavereineen ihmettelivät kiekon kanssa sinisellä, miten latvialaiset ovat paniikissa.

Väittäisin kuitenkin edelleen, että Koivu täyttää ihan hyvin paikkansa ja tulee vielä näyttämään, miksi häntä pidetään hyvänä pelaajana myös NHL:ssä. Vastaavasti en jaksa uskoa, että Granlund tulee olemaan aivan yhtä hyvä isoja maita vastaan, koska aika ja tila pienenevät huomattavasti. Tosin olen todella mielelläni väärässä.

Kyllähän se taitaa lopultakin olla niin että menestystä ei tarvitse muutamaan vuoteen odotella. -95 Kultainen sukupolvi alkaa olla poistunut maajoukkueesta kokonaan eikä tämä 80-luvun ikäluokka ole edelleenkään näyttänyt maajoukkueessa juuri mitään. Toivoa onneksi tulevaisuudesta on kunhan 90-luvulla syntyneet kasvaa vielä pari vuotta. Pannaan pari kolme vuotta eteenpäin niin meillä on kokeneet 80-luvun alun huiput edelleen mukana + 90-luvulla syntyneet lahjakkuudet vastuullisessa roolissa, etunenässä Granlund(it), Vatanen, Pulkkinen, Armia, Donskoi, Salomäki etc. Toivottavasti silloin ei tarvitse enää roikottaa mukana näitä keskinkertaisuuksia tyyliin Janne Lahti ja Petteri Nokelainen.

Olen samaa mieltä siitä, että muutaman vuoden päästä meillä on huomattavasti parempi tilanne, jos 90-luvun lupaukset kehittyvät toivotunlaisesti ja 80-luvun alun muutama runkojätkä pysyy mukana. En silti ymmärrä, kuinka paljon enemmän kasikolmoset olisivat voineet tuoda maajoukkueelle kuin nyt ovat tuoneet. Joo, jonkun mestaruuden, mutta pitää muistaa samalla, että he ovat pelanneet aikuisissa aikakautta, joilloin Venäjä on noussut 90-luvun pohjamudista ja mm-lätkä on kiinnostanut hiukan enemmän myös Kanadassa. Siitä huolimatta Koivun kanssa on leijonat palanneet joka kerta mitali mukanaan kisoista.

Nokelainen on ollut roolissaan ihan ok. Lahti ehkä ei aivan natsaa rooliinsa, mutta toisaalta ei se mikään sukkakaan ole ollut. Tykkään tyypeistä, jotka ajavat maalille röyhkeästi, ja sitä Lahti on ainakin yrittänyt.

 

[sampio]

Itse en muista, että Mikko Koivu olisi koskaan dominoitun mitenkään silmäänpistävästi näitä heikompia maita vastaan. :)

Koivu ei ole mikään datsjukmainen taituri, ei edes granlund, vaan nimenomaan vahva vääntäjä, kuten mainitsit. Ja komppaan myös siinä, että yhdessä Ruudun kanssa he tulevat paremmin esiin p-amerikkalaisia vastaan. Siinä vaiheessa voi olla, että Granlund ei ole niin näyttävä. Ja kuten edellisessä viestissäni mainitsin, olen tässä asiassa enemmän kuin mielelläni väärässä.

 

[Porvoon Kärppä]

Kukkonen - Jaakola Käsittämätöntä sohlausta Latvian toisessa maalissa, onneksi hyllytettiin lopun takaa-ajon ajaksi, Ei mitään jakoa tällä tasolla.

Tuo Latvian toinen maali meni kylläkin ihan täysin Lassilan piikkiin. Jaakolalla oli vapaa paikka ottaa päädystä kimmonnut kiekko itselleen ja olisi kai sen tehnytkin mutta Lassila meni itse sohimaan kiekon Latvialaisille. Sen jälkeen kiekko pomppikin ilmassa ja ensimmäisenä siihen osui Vasiljevs josta kiekko maaliin.

 

[mjr]

Me Suomalaiset voisimme pikkuhiljaa päästää irti näistä kilpailuasetelmista ja negaatioista. Voisimme vaikka keskittyä kannustamaan ja löytää niitä onnistumisen tunteita pelistä. Uskokaa pois, saatte enemmän mielihyvää niin :)

Mitä??? Että JA:n maajoukkueosiossa kannustettaisiin Suomea?? Mitä seuraavaksi: lampaat käyskenteleväisivät sovussa niityillä leijonien kanssa, jalkapallofanaatikot kunnioittaisivat muita lajeja, playoffs-ketjuissa olisi enemmän järkeviä viestejä kuin sontaa, helvetti olisi jäätynyt? Ei, ei tältä mukavuusalueelta ole kyllä mitään pääsyä positiiviseen suhtautumiseen Suomen joukkueeseen. No way.

 

[TAM]

Tuo Latvian toinen maali meni kylläkin ihan täysin Lassilan piikkiin. Jaakolalla oli vapaa paikka ottaa päädystä kimmonnut kiekko itselleen ja olisi kai sen tehnytkin mutta Lassila meni itse sohimaan kiekon Latvialaisille. Sen jälkeen kiekko pomppikin ilmassa ja ensimmäisenä siihen osui Vasiljevs josta kiekko maaliin.

Hetkinen. Kuten jo eilen ihan Suomisen Tapsakin jo osasi korjata Mertarannan meuhkaamista, niin eihän Lassilalla tuossa tilanteessa ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin laittaa maila väliin. Ei maalivahti voi päästää kiekkoa oman maalin eteen, koska siellä olisi ihan hyvin voinut olla ensimmäisenä latvialainen eikä Jaakola. Nyt kävi huono tuuri ja se kiekko sitten viiden pompun jälkeen oli maalissa. Enkä tosiaan laittaisi tuota pakkiparinkaan piikkiin, koska oli ihan tuurista kiinni kuka siihen lopulta osui.

 

[Porvoon Kärppä]

Hetkinen. Kuten jo eilen ihan Suomisen Tapsakin jo osasi korjata Mertarannan meuhkaamista, niin eihän Lassilalla tuossa tilanteessa ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin laittaa maila väliin. Ei maalivahti voi päästää kiekkoa oman maalin eteen, koska siellä olisi ihan hyvin voinut olla ensimmäisenä latvialainen eikä Jaakola. Nyt kävi huono tuuri ja se kiekko sitten viiden pompun jälkeen oli maalissa. Enkä tosiaan laittaisi tuota pakkiparinkaan piikkiin, koska oli ihan tuurista kiinni kuka siihen lopulta osui.

Siellä olisi voinut olla joo Latvialainen, mutta kun siinä oli tosiaan Jaakola joka oli jo menossa kiekkoon. Siinä vaiheessa kun Jaakola oli jo koskemassa lätkään, Latvialaiset olivat monen metrin päässä. Jaakolalla oli rintamasuunta kiekkoa kohti ja olisi voinut hyvin vetää vastapalloon kiekon päädyn kautta kauas pois. Kuitenkin yhtäkkiä Lassilan maila heilahti ja tökkäsi kiekon Latvialaishyökkääjälle. Huonoa tuuria toki mutta jos tuosta joku syypää pitää etsiä, kuten lainaamani nimimerkki "blue" teki, niin kyllä se on Lassila eikä pakkipari Jaakola-Kukkonen. Olet toki oikeassa siinäkin että maalivahdin täytyy periaatteessa estää kiekon tuleminen maalin eteen, mutta pelinlukutaitoa voi veskarikin harrastaa. Jos kenttäpelaaja pääsee kiekkoon niin helpompi hänen on siivota se pois sota-alueelta kuin molarin.

 

[Mänizeri]

Seuraavat vastustajat: Tsekki, Venäjä, Slovakia ja Saksa. Vähintään kaksi neljästä on voitettava, tai muuten puolivälierät jäävät haaveeksi.

Luultavasti Venäjäkin alkaa heräillä horroksestaan pikku hiljaa ja keskittymään enemmän pelaamiseen. Tällaista sekoilua ei ole vielä Bykovin aikana nähty, alkaakohan naama olla jo kulunut? Jos pelihuumori löytyy, niin kaikki vastustajat ovat pulassa.

Slovakiasta on paha sanoa mitään, hyvänä päivänä kaatuvat kaikki, huonona hävitään kenelle tahansa. Yksilötaitoa on, liikettä ei vanhojen päivien malliin. Ja kun varsinaista peruspeliä ei ole, niin vastustajana ei ehkä helpoin skoutattava. Vastaan voi tulla mitä tahansa.

Tsekki on rosteriltaan todella kova, saa nähdä mihin asti se kantaa. Viime vuonna pelasivat paljon enemmän puolustuksen kautta kuin aikoihin, tänä vuonna jännä nähdä nyt kun tosipelit alkaa, miten pelaavat. Latviaa vastaan ajoittain pulassa, Tanskasta ei mitään vastusta.

Etukäteen voisi kuvitella, että Slovakit ja Saksa olisivat ne joilta tulisi 3 pistettä, mutta kuten eilen nähtiin, niin ei Suomella mitään maagista yksilötaitoa ole kentälle laittaa. Joten toivotaan, että ylivoimalla saadaan niitä maaleja, kuten tähänkin asti. Tosin yv:n laukausten laatu saisi olla edelleen parempi, eiliset maalit tulivat enemmän hienojen kuvioiden kuin laadukkaiden laukausten kautta. Jatkossa voi olla, että vastaavia kuvioita ei enää tule, kun vastus kovenee. Silloin pitää olla yksinkertaisempia reseptejä laittaa kiekkoa maalille.

 

[CamNeely#8]

Hallintaa, mutta myös huolestuttavia piiirteitä tulevaa ajatellen. Muutama viiva pelistä:

-Lassila ok, ehkä hieman hermostunut, mailapeli yllättävän heikkoa. Muutama helppo rebound. Rankkareissa hyvä ja rauhallinen. Jatkaisin kuitenkin Vehasella.

-Immonen&Granlund selkeä ykkösduo tässä joukkueessa. Loistavaa kiekollista peliä ja ajatukset menee hyvin yhteen. Molemmilta loistopasseja ja kiekko pysyy mukana. Ilman näitä Suomen hyökkäyspeli divaritasoa tällä hetkellä.
Immoselta perinteinen maajoukkuerankkari, eipä oo montaa missannut.

-Ruutu pettymys, paljon pörräämistä, mutta koheltamista kiekon kanssa ja paljon kiekonmenetyksiä. Koivu ollut parempi, sielläkin kyllä varaa parantaa. Ehkä tuo ketju vaatii muutosta kemioiden puolesta kolmannen lenkin osalta. Aaltonen sinänsä ollut joukkueen parhaimmistoa, mutta pitäis osua enempi maaliin. Kiekkoa ei lainata kaverille yhtä hyvin kuin Immonen&Granlund, siinä mun mielestä suurin ero ketjun toimivuudessa. Koivun rankkari huikea.

-Lahti pirteämpi, mutta ei oikein riitä. Paikoista sisään. Sama Pesoselle.

-Pihlström pelaa tasollaan, mutta maali tai pari kanssa lisää tällekin herralle.

-Muut hyökkääjät ei ole oikein erottunut hyvässä eikä pahassa. Hoitavat roolinsa hyvin, ehkä Kapanen saisi olla näkyvämpi 5-5 pelissä. Hyvä kyllä yv:lllä.

Puolustus onkin sitten hankalampi. Todetaan nyt alkuun ettei 5-5 pelissä ole omissa soinut joten siinä mielessä on vielä melko hyvin toiminut siihen suuntaan.

Suomella on kahdeksan puolustajaa. Kaikki osaavat puolustaa mikä on hyvä asia. Jee! Tosin Jaakola-Kukkonen on hasardialtis ja useamman kerran ovat omassa päässä samassa kulmassa ja ketään ei ole maalilla. Työnjaossa siis puutteita. Lasse sohi näyttävästi myös Latvian 2. maalissa. Kiekollinen peli näillä kavereilla surkeaa.
Väänänen hoitanut tonttinsa ihan hyvin. Kiekollinen peli myös ailahtelee mutta sehän tiedettiin.
Lepistö kokolailla kuutamolla joka paikassa, ainakin odotuksiin nähden. Kiekon kanssa vaikeuksissa ja välillä myös omassa päässä. Äkkiä pois sieltä yv:ltä pilaamasta.
Salmela osaa liikkua kiekon kanssa mutta syötöt todella huonoja. Omassa päässäkin yllättävän vaikeaa välillä. Laukauksiin laatua niin voi kuitenkin jatkaa yv:llä.
Puistola ollut vähän vaisu, (lue ok), kiekkolliset odotukset korkeammalla.
Niskala ihan hyvä yv:llä ja kiekon kanssa viihtyy, mutta avaussyötöissä harvoin mitään järkeä. Kiekolliselta pakilta pitäisi pystysuunnan avaus lähteä paljon paremmin.
Välivaara kiekollisesti paras pakeista. YV:llä hyviä ratkaisuja ja ainoa kahdeksasta pakista joka pystyy antamaan hyvän/järkevän avaussyötön vauhdissa olevalle hyökkääjälle. Tämä kertoo mielestäni jotain suomen pakiston kiekollisista avuista. Kovempia maita vastaan voi tulla vaikeuksia päästä omalta alueelta ulos. Jyrkiltä muutoin ok peliä, välillä on ollut myöhässä tilanteista omassa päässä tai sinne päin mentäessä sekä pari jäähyä jotka meinasi tappaa Suomen pelin 3. erässä. Niskala kanssa ehkä hieman riskialtis pari puolustussuuntaan koska kumpikaan ei tunnu varmistavan riittävästi.

Eli summasummarum, Suomella on kolme pakkia jolle uskaltaa antaa kiekon ilman sydämen tykytyksiä. Hieno homma.

Peluuttaisin rohkeasti Niskalaa ja Välivaaraa vaikka molemmissa yv:issä koska nämä on selkeästi ne pakit joille yv-peli on luontevaa. Salmelaa ehkä nippanappa voi käyttää myös. Toisaalta hyökkääjistössä on käsiä ja laukausvoimaa riittävästi joten voisi mennä 4 hyökkääjälläkin yv:t, ehkä jopa parempikin vaihtoehto.

Esim:
Koivu-Ruutu-Lahti-Aaltonen-Niskala
Kapanen-Granlund-Pihlström/Pesonen-Immonen-Välivaara

Turha siellä on pitää pakkeja jotka ei yv:llä saa mitään aikaiseksi.

Yritys ja asenne Suomella on jälleen kerran kunnossa mutta lisää maaleja noista paikoista tarvitaan. Koskee kaikkia pelaajia.