Miten niin ei toimi? Parantuuko viimeistelyprosentti sinun mielestäsi ketjuja sekoittamalla? Minun mielestäni ei. Kentät toimivat siinä mielessä, kuin niiden pitääkin eli synnyttävät paikkoja enemmän meille kuin vastustajalla. Se ei ole ketjuista, vaan yksittäisistä pelaajista kiinni, ettei paikoista tehdä maaleja.Mutta Jutta menee näillä hamaan loppuun asti vaikka kaikki näkee, että kentät ei toimi.
Ja itsekäs Toni Rajala ketjukaverina. Ne kisat meni kyllä Jopelta vähän ihmettelyyn, mutta lyön pääni pantiksi että Granlund-Armia tulee olemaan tuhoisa kaksikko vastustajan kannalta jos ei mitään ikäviä loukkaantumisia satu eikä urat mene pipariksi.
Ja itsekäs Toni Rajala ketjukaverina. Ne kisat meni kyllä Jopelta vähän ihmettelyyn, mutta lyön pääni pantiksi että Granlund-Armia tulee olemaan tuhoisa kaksikko vastustajan kannalta jos ei mitään ikäviä loukkaantumisia satu eikä urat mene pipariksi.
Aivan juu unohtui toi jostain syystä, kyllähän suomi oli suurin ennakkosuosikki noissa kisoissa. Mutta esim 92,94,98,04(WC),06 olympia ja 07 finaalipaikka tuli aika puskista.
Itseasiassa kuului esitystensä puolesta. Mutta käynyt kuin Lahdelle, eli laitettiin sitten loppujen lopuksi jämäkenttään ja ei YV aikaa ja sitten haukutaan huonoksi kun pelaa sellaisten kaverien kanssa joista ei ole maalinteko kenttiin vaan rikkoviin.Ei ole, eikä kisoihin vielä kuulu.
Kyl miun mielest Pavelec teki aivan jäätäviä poikittaisliukuja ja näin sai Immosen yritykset näyttämään huonoilta. Pavelec oli jatkuvasti leveine hartioineen peittämässä yläpesiä, ei välttämättä komealta näytä peruspertin silmään, mutta jäätävän tehokasta on. Kattokaapa vaikka narulta uuestaan.
Eipä tuo 94 finaalikaan millään tavalla yllätys ollut, varsinkaan jos katsoo Suomen tietä finaaleihin pudotuspeleissä (Suomi-Itävalta 10-0 -> Suomi-USA 8-0). Tuohon aikaan USA ei todellakaan ollut mikään MM-kisojen kestomenestyjä. Alkusarjassa Suomi pelasi tasan Tsekin ja voitti Ruotsin noista kovemmista vastustajista. Koko kisoissa Suomi ei hävinnyt ainuttakaan ottelua varsinaisella peliajalla ja se ainoa tappiokin tuli finaalissa rankkareilla.
Miten porukka jaksaa vieläkin itkeä jonkun Pulkkisen perään. Hyvä nuori pelaaja ja ymmärrän, jos teillä on julisteet seinällä, mutta tuskin se mikään messias tuolla olisi ollut. Mikä tekee Pulkkisesta luontaisen maalintekijän? Hirmuinen lämäri vanerilta stadikalla vai?
No eihän tässä nyt hyvänen aika siitä ole kyse. Nyt oli kyse näistä kisoista ja siitä olisiko Armia laittanut Rudin paikoista kiekot sisään. Sanoin, että tuskin kun ei osunut heikompaa maalivahtia vastaankaan kertaakaan nuorten kisoissa vastaavista paikoista. Ja miten se Rajala tähän liittyi? On Ruudullakin itsekäs Aaltonen ketjukaverina, mutta ei sekään asiaan mitenkään liity. Ruutu sai ne paikat, mutta ei tehnyt tänään.
En nyt sanoisi Suomenkaan olleen mikään kestomenestyjä MM-kisoissa vuonna 94.
Ei vittu. :DJalosen pelaaja valinnat ovat epäonnistuneet ja Jalosen ketju kokoonpanot ja peluutus vielä pahentaa tilannetta.
Väitän kuitenkin edelleen että Joppe olisi tänään Ruudun tai vaikka Immosen paikoista heittänyt kiekon häkkiin, pojalla kun on suomalaisille harvinaislaatuinen kyky osata ampua ylös putken alle nopeasti ja terävästi. Eikä jäitä pitkin patjoihin, tai ohi plekseihin kun laukausta on viritetty puoli minuuttia.
Rajala liittyi siten, että ei tarjoilu eikä joukkuepeli pelannut kovinkaan hyvin ja luonnollisesti koko ketjun ja Armiankin tehot siinä kärsii kun yksi mies yrittää yksinään. Väitän kuitenkin edelleen että Joppe olisi tänään Ruudun tai vaikka Immosen paikoista heittänyt kiekon häkkiin, pojalla kun on suomalaisille harvinaislaatuinen kyky osata ampua ylös putken alle nopeasti ja terävästi. Eikä jäitä pitkin patjoihin, tai ohi plekseihin kun laukausta on viritetty puoli minuuttia.
Samana vuonna Suomi pelasi olympialaiset häviten koko kisoissa yhden erän, minkä johdosta pudottiin pronssiotteluun, jossa Venäjää vietiin 4-0. Monesti kuulee väitettävän, että Suomi oli kisojen paras maa jääkiekossa. Kyllä siis menestys saman vuoden MM-kisoissa oli vähintäänkin odotettu juttu, eikä suinkaan mikään ylisuorituksen aikaansaama vahinko, kuten annoit aiemmin ymmärtää.
Mutta pitihän tämä taas arvata, että kun hävitään yhdelle kisojen ennakkosuosikeista - hallitsevalle mestarille Tsekille - niin syy on Jalosen pelaajavalinnoissa, ja siinä, ettei ole sitä ihqsexy Pulkkista siellä...
Ai että mä tykkään tosta Suikkasesta. Siinä jätkässä on tulevaisuutta (?)
Suikkanen on Suomi-lätkän Timo Soini. Juttua tulee ja monimutkaiset asiat ovat yksinkertaisia. Ja me tykätään siitä, ei se niin väliä vaikka tarina ja teoria on ihan perseestä.
Nimenomaan. Laskekaa kaikki Tshekin ja Suomen NHL- ja KHL-pelaajat yhteen ja vertailkaa hieman, että millaisella pelaajamateriaalilla Jalonen operoi ja silti vie vastustajan valmentajaa urakalla 5 vs. 5 pelissä. Nimenomaan maalintekopaikkojen suhteen.
Sanotko sitten, kuka valmentaja tuolla materiaalilla olisi automaattisesti voittanut? Sanottu jo tuhat ja sata kertaa, mutta viimeistely on pelaajien vastuulla. Siinä on valmentajan työ jo tehty. Maalipaikkoja tarjottiin pelisapluunan avustuksella pelaajille riittävästi, mutta ei maistunut.Onko toi sitten voitto suomelle? saako tuosta 3 pistettä lisää jatkosarjaan?? mitä väliä sillä on kuka saa enemmän MAALINTEKOPAIKKOJA?? Eikös kiekossa kuitenkin vaan lasketa ne maalit?
4-0 ja yks mestaruus, hei!?
Onko toi sitten voitto suomelle? saako tuosta 3 pistettä lisää jatkosarjaan?? mitä väliä sillä on kuka saa enemmän MAALINTEKOPAIKKOJA?? Eikös kiekossa kuitenkin vaan lasketa ne maalit?
Sanotko sitten, kuka valmentaja tuolla materiaalilla olisi automaattisesti voittanut? Sanottu jo tuhat ja sata kertaa, mutta viimeistely on pelaajien vastuulla. Siinä on valmentajan työ jo tehty. Maalipaikkoja tarjottiin pelisapluunan avustuksella pelaajille riittävästi, mutta ei maistunut.
