MM-kisat 2010: Selostus, kisastudio ja televisioinnit/radioinnit

[morningstar]

Kannattaa joskus kuunnella myös eri lailla ajattelevia. Se ei ole itselläni vahvuus, mutta yritän kehittyä. Suhosen ajatukset saavat ainakin minulla usein mietintäprosessin käyntiin.

Erilaiset näkemykset ovat tervetulleita, mutta niitä pitäisi osata myös perustella. Tätä Ape ei osaa edes vähän alusta.

Joitain poimintoja Pressiklubista. Lainaukset eivät sanatarkkoja, mutta sanoma säilytetty.

Ape: Kaksi teidän toimittajaanne (osoitettu IS:n Reijo Ruokaselle) esiintyy videolla laukomassa mielipiteitään. Todella säälittävää.

Ruokanen totesi toimittajiensa (joiden ammattitaitoa myös puolusti) esittävän kritiikkiä omilla kasvoillaan ja persoonallaan. Piti tätä hyvänä kehityksenä. Apelta ei mitään vastinetta, kuten ei alunperinkään mitään perusteluja sille, miksi on säälittävää että toimittaja esiintyy videolla.

Sitten Ape päivitteli YLEn toimintaa. "Sveitsissäkin näytetään vain Sveitsin pelit TV:ssä." Apen mielestä siis YLE näyttää liikaa otteluita. Ruokanen kysyi saman kysymyksen, joka varmaan oli lähes jokaisen katsojan huulilla; Mikä siinä on ongelma että YLE näyttää pelejä kun ihmiset tykkäävät niitä katsoa? Ei mitään vastausta Apelta.

En osaa arvostaa Apen tyyliä. Kärkeviä mielipiteitä riittää, mutta kun niitä pitäisi perustella, argumentit loppuvat alkuunsa.

Ruokanen vei tuon erän 6-0.

 

[Kiekkoilun ystävä]

Kriittisyys vie usein asioita eteenpäin

Suosittelen edelleen kaikille Pressiklubin katsomista Yle Areenalla.
Suhosen viesti ei välity oikein lainaamalla vain muutamia irrallisia lauseita kokonaisuudesta.
Suhonenhan toi esille keskustelun yhtenä ongelmana sen, että Ilta-Sanomien edustaja rupesi johdattamaan puhetta pois aiheesta, joka oli ko. vaiheessa toimittajien kompetenssi jääkiekon asiantuntijoina.

En ole kaikesta samaa mieltä Suhosen kanssa, mutta minusta hänellä on mielenkiintoisia ajatuksia. Välillä hän on minunkin mielestäni jopa liian kriittinen, negatiivinen.

 

[Vellihousu]

Suosittelen edelleen kaikille Pressiklubin katsomista Yle Areenalla.
Suhosen viesti ei välity oikein lainaamalla vain muutamia irrallisia lauseita kokonaisuudesta.
Suhonenhan toi esille keskustelun yhtenä ongelmana sen, että Ilta-Sanomien edustaja rupesi johdattamaan puhetta pois aiheesta, joka oli ko. vaiheessa toimittajien kompetenssi jääkiekon asiantuntijoina.

Minäkin suosittelen koska juuri katsomalla välittyy Suhosen pahin ongelma: mies hermostuu ja sekoaa konsepteissaan kun joku esittää eriävän mielipiteen eikä osaa oikein improvisoida keskustelun sisällä. "Keskustelun ongelmat" ovat lopulta hänen omia ongelmiaan ja toisten syyttely vain alleviivaa sitä.

Suhosen viesti: kaikki on huonosti. Tuollaisella viestillä on vaikea keskustella.

 

[tant gredulin]

Olen myös jonkun verran perehtynyt Suhosen kirjalliseen tuotantoon. Miehellä on paljon tietoa ja ajatuksia, mutta jotenkin lähes kaikkea hänen kirjoittamaansa leimaa tietty ahdistuneisuus ja elämänpettymys, erityisesti kirjassa Kausi sydämestäni.

Ohjelma oli minusta mielenkiintoinen osin juuri siksi, että Ape lähestyy asioita negatiivisen kritiikin kautta. Tämä on asia, joka minua jaksaa ihmetyttää monessakin suomalaisessa ihmisessä. Jostain syystä negatiivisuus on yleisesti hyväksytty tapa osoittaa älyään? Sen sijaan innostuneita ja positiivisia ihmisiä pidetään jotenkin vähän 'pöhköinä', ikäänkuin innostuneisuus olisi älyä korvaava ominaisuus. (Vrt. Shedden, joka on pohjoisamerikkalainen, ja siten jo monen mielestä 'alempaa älyllistä kastia' - innostunut hörhö :))

Mutta kyllä Apen viestissä minusta oli asiaakin - mm. Sihvonen ja Mökö & Luru ovat brändänneet itsensä ja heidän täytyy esiintyä oman brändinsä mukaisesti vaikka asia ei sitä vaatisikaan. Itse pelin sijasta tärkeämmäksi on muodostunut se, mitä pelistä tai pelaajista kirjoitetaan? Kun persoonallisuuksia puuttuu kentältä, niitä löytyy sitten kirjoittajissa :)?

Heikka katsoi asiaa neutraalisti, urheilusta 'piittaamattoman' ihmisen kautta, mutta hänkin puuttui siihen, miksi pelistä on tullut tylsää.

Virkistäviä lausuntoja. Onko niistä samaa mieltä vai eri mieltä - sitä voi sitten kukin tykönään miettiä :)

 

[Pascal Lemoix]

Mielestäni Peltonen on tämän vuoden suurin lyötö kisastudioon. Aiemminhan tietysti pelaaminen on vähän sitonut... Mutta joka tapauksessa pystyy kiihkottomasti löytämään näkökulmia, jotka eivät itsellä tule ensimmäisenä mieleen ja osaa muotoillakin ne niin, ettei kaikki ole vain väsynyttä provoa. On toki vähän hidas, mikä ei Suomisen studiossa ole hyvä ominaisuus. Tapsa irvistää, kun Ville puhuu yli 15 sekuntia kerrallaan. Niikon vahtivuorolla sopeutuu paremmin.

Sakke sen sijaan on yllättävän hyvä anti-barometri, eli peli menee aina just päinvastoin kuinka Sakke sanoo. Muutenkin niin asenteellinen, että hädin tuskin loppunumerot tunnustaa eikä väitä Tanska-Venäjä -ottelun loppuneen 8-4.

Nurminen parantanut edellisistä kisoista. Vieläkin meinaa provonappula juuttua pohjaan ja mulkoilee aina sellaisella "Tapan sut, saatana" -katseella, vaikkakin sitten hieman pehmenee hymyn puolelle, kun esim. Tuomo Ruutu ei osta hänen mielipidettään yhtään, vaikka miten mulkoilisi. Hauska pari, aika velikultia.

 

[Musta Nuoli]

Minäkin suosittelen koska juuri katsomalla välittyy Suhosen pahin ongelma: mies hermostuu ja sekoaa konsepteissaan kun joku esittää eriävän mielipiteen eikä osaa oikein improvisoida keskustelun sisällä. "Keskustelun ongelmat" ovat lopulta hänen omia ongelmiaan ja toisten syyttely vain alleviivaa sitä.

Tuon lauseen voisi kirjoittaa hyvinkin monesta suomalaisesta kiekkovaikuttajasta, valitettavasti oma ego ja oma näennäinen erehtymättömyys ovat suomalaisten kiekkovaikuttajien (ja erityisesti kommentaattorien) kompastuskiviä. Sama juttuhan se on esim. Tammisen kohdalla. Eipä siinä paljoa eriäviä mielipiteitä esitetä Tamin totuuksiin.

Summanenkaan ei kritiikkiä kestänyt (Raatohan meinasi aikoinaan lähes käydä YLEn toimittajan, oliko juurikin Tapio Suomisen kauluksiin kiinni), ja sama oman itsensä ja omien näkemyksiensä erehtymättömyyden korostaminen vaivaa erityisen pahasti B/C-kastin asiantuntijoita kuten Sihvosta, joka "Johtavan Analyytikon" roolissaan on kutakuinkin paavin tasolla mitä omien virheiden ruotimiseen tulee. Silloin kun Sihvonen malttaa astua itse itselleen rakentamastaan "brändistä" ulos (kuten aikoinaan Urheilukanavan Mestis-matsien kommentaattorina toimiessaan) niin silloin juttu oli aivan erityylistä, järkevää ja asiallista.

Kenties voisi sanoa yleisemminkin, että Suomessa ei voi olla juuri missään alalla hyväksytty asiantuntija, jos asiantuntemus ilmenee jotenkin muuten kuin negatiivisena valittamisena ja kritiikkinä. Positiivisia asioita korostavat ovat usein "hörhöjä" lukuunottamatta ns. äijämäisen rehellisiä ihmisiä, jotka tosin vain harvoin ovat mitään kommentoimassa (Suikkanen, Ika jne).

 

[lokki]

Voisiko joku ystävällisesti neuvoa näkyykö Kanada-Ruotsi jossain verkossa?

 

[morningstar]

Nurminen parantanut edellisistä kisoista.

On todellakin. Aiemmin(kin) hänen vahvuuksiaan ovat olleet a) riemastuttavan äijämäinen habitus (ei suotta verrattu tähän kaveriin) ja b) suvereeni ymmärrys maalivahtipelistä. Nyt on kuitenkin pakettiin lisätty entistä parempi pelin ymmärtäminen valmentajan näkökulmasta. Vielä vähän kaipailen niitä aiempien vuosien gangsteripukuja.

 

[Mack]

Nurminen parantanut edellisistä kisoista. Vieläkin meinaa provonappula juuttua pohjaan ja mulkoilee aina sellaisella "Tapan sut, saatana" -katseella, vaikkakin sitten hieman pehmenee hymyn puolelle, kun esim. Tuomo Ruutu ei osta hänen mielipidettään yhtään, vaikka miten mulkoilisi. Hauska pari, aika velikultia.

Onko Ruudulla ollut näissä kisoissa jossain lähetyksessä omakin mielipide? Nurminen ollut todellakin erittäin onnistunut. Peltonen toiminut kuivalla asiallisuudellaan sittenkin ihan ok. Alussa vaikutti hieman unettavalta.

Suominen peakkasi mielestäni joskus 2007, nyt nuo studiot ovat menossa hieman tuollaiseksi Tapsan valtakunnaksi, jossa hän itse on tähti ja vieraat saavat välillä jopa 10 sekuntia vastausaikaa, sinne väliin toki Tapsa heittää mukavat täytteet vastauksiin. Tapsa on kasvamassa studiota suuremmaksi.

Urhon puolelta avautui, ettei Ritari taida tuntea numeroita.

 

[lihaani]

Hyvinhän Herr Doktor Nupe selvitti esimerkein suomalaisten maalinteon tökkimistä.

Mutta on se tuossa lääkärintakissa pornon näköinen! Voisi melkein odottaa, että kulman takaa saapuisi isotissinen Bertha tarkkoihin "tutkimuksiin".

 

[Fordél]

Eipä ihme, että YLEn budjettia aina vain nostetaan ja tv-lupamaksuja korotetaan, kun YLEllä on varaa lennättää Ape Sveitsistä Suomeen jorisemaan pariksikymmeneksi minuutiksi tv-ohjelmaan. Sitten vielä lennot takaisin. Saman asian olisi saanut hoidettua vaikkapa puhelinsoitolla tai virittämällä nettikamerayhteyden tms.

Mutta mitä väliä, kun kansa kerran maksaa, ja kansalta voi rahaa repiä aina vain lisää vailla huolta huomisesta.

Niin jos samaan hintaan olisi Oulusta tuotu joku kiekkovaikuttaja puhumaan jääkiekosta, olisi junalippuihin mennyt n. 150 €. Nyt lennätettiin Suhonen Sveitsistä, josta lentoliput lähtevät 250 €. Tuo 100 euron ero olisi pitänyt ehdottomasti säästää ja käyttää terveydenhoitajan palkkaamiseen pariksi tunniksi jonnekin vanhustenkotiin yms.

Jos yhtään on seurannut Suhosen mietteitä (=kritiikkiä nykyistä urheilukulttuuria kohtaan), ymmärtää myös miksi juuri hän oli oikea henkilö tuollaiseen haastatteluun. Muilta valmentajilta en ole moista kritiikkiä valitettavasti saanut lukea ja Alpolta sitä on tullut jo 10 vuotta sitten. Eli täysin perusteltua lennättää Suhonen ohjelmaan niin asiasisällön kuin kustannusten perusteella.

 

[Tuoppi]

Mieleen tulee väkisinkin henkilö joka on aikanaan ajautunut väärään ammattiin eikä pääse siitä pois vaikka haluaisi ja kaikkensa yrittäisi. Sääliksi käy, ihan rehellisesti sanoen, ilman mitään vittuilua.

Hassua! Tuo yllä oleva kuvaus on juuri se kuva mikä minullekin on miehestä muodostunut. Kun Suhosen "kritiikkiä" telkkarista joskus katselee niin melkein heti tulee tarve huutaa että "minkä vitun takia työskentelet jääkiekon parissa kun kerran noin ahdistaa".

 

[pongo]

Tapio Suominen on kasvanut vuosien saatossa ainakin minun mielessäni "instituutioksi", osaksi jääkiekon MM-kisatunnelmaa. Studiot ovat mielestäni huomattavan paljon vaisumpia nyt Niikon aikakautena. Niikko on toisaalta tuollainen rautakanki, toisaalta jotenkin "ylinohevan" oloinen kiltti koulupoika.

Täytyy kuitenkin olla tyytyväinen tähän mitä nyt on tarjolla. MTV3:n aikakaudellahan kiekkostudiossa vastuun jakavat varmaan Jani Toivola ja Heikki Paasonen. Inkan korvaajaksi värvätään Suomen kaikista kolmesta kaikenjuontajasta se nainen, eli Vappu Pimiä.

 

[13th Forward]

Pietilä jatkaa taas Jaloskritiikkiään. Alkaa panemaan vihaksi jo pikkuhiljaa nuo perustelemattomat väitteet.

Pietilä kuvaili, kuinka Slovakian kahdessa maalissa näkyi Jalosen valitsemien kiekollisten puolustajien heikkoudet, vaikka lähinnä hyökkääjien virheistä oli oikeasti kyse. Toisekseen Sakke selitti, kuinka Suomen maaleissa näkyi luovuus ja pelikirjaa vastaa pelaaminen. Koitti muka vihjata jotain, että pelaajat ratkaisivat voiton "yksin".

Vittu, miten turha jätkä.

 

[Isak]

Koska olen sokea, kuuntelen aina urheilua radiosta kun se on mahdollista. Ihmettelen todellakin minkä ihmeen tähden YLE on laittanut Mikko Hannulan selostamaan radion puolelle. Viime vuosina Kimmo Porttila on hoitanut arvokisat Radio Suomessa ja hän on minun mielestäni mahtava, sillä hän pystyy, niinkuin varmasti olette TV-selostuksista huomanneet, puhumaan erittäin nopeasti ja hänen selostustyylissään on paljon enemmän intensiteettiä kuin Hannulan ja ääni vaihtelee huomattavasti enemmän. Tässä en halua arvostella Mikkoa, sillä hän on suoriutunut oikein mainiosti, mutta hän ei vain yksinkertaisesti pysty puhumaan radiolätkän vaatimalla nopeudella, eli hän ei ehdi sanoa niin paljon reaaliajassa, vaan joutuu selostamaan jälkikäteen mitä oikein tapahtui, toisin kuin Porttila. Lisäksi Hannulan ääni tuntuu sortuvan aika helposti. Oli suorastaan koomista kuunneltavaa, kun yhtäkkiä Kapasen 3-1-maalin jälkeen huomasi miten mieheltä meni ääni...

Nyt en halua, että tämän viestin jälkeen tulee valitusvirsiä kuinka helvetin paska Hannula monien mielestä on, sillä minulle tuo taso kyllä riittää eikä hannula ole yhtään sen huonompi kuin keskiverto jääkiekkokierroksen selostaja, mutta esim. Porttilan ja Juuselan tasosta ollaan kaukana. Esim. Osku Laukkanen, joka Kimmon kanssa selosti lätkäää Vancouverissa, voisi oikein hyvin selostaa nämä kisat radiolle, jos kerran Porttila on varattu.

Eräs lipsahdus sattui muuten Hannulalle tänään, kun hän ei tainnut huomata, että Slovakia oli vaihtanut maalivahtia. Muutenkin hän tuntuu kyllä empivän enemmän nimien kanssa. Olisko niin että joku Porttila tunnistaa pelaajat tosta vaan, kun kokemattomampi Hannula joutuu katsomaan numeroa?

 

[sampio]

MTV3:n aikakaudellahan kiekkostudiossa vastuun jakavat varmaan Jani Toivola ja Heikki Paasonen. Inkan korvaajaksi värvätään Suomen kaikista kolmesta kaikenjuontajasta se nainen, eli Vappu Pimiä.

Toivola, Paasonen ja Janne Kataja voisi olla myös aika kova kolmikko. Jos neljättä miestä (?) tarvitaan, voisi sen kotivideoiden mokeltajan roudata vaikka kentän laidalle haastattelijaksi.

 

[sampio]

Onko Ruudulla ollut näissä kisoissa jossain lähetyksessä omakin mielipide?

Peltonen on analyyttisempi, mutta mielestäni Ruutu tuo ihan hyviä käytännön pointteja esiin pelaajan näkökulmasta. Lisäksi Peltosta rennompi ulosanti miellyttää minua, vaikka en toki Villeä tuolta pois halua. Tuntuu myös, että Nurminen on rennompi Tuomon kanssa studiossa. Saken voisi heittää veks ja laittaa Nurmisen, Peltosen ja Ruudun kolmestaan sinne joskus.

 

[aceman81]

Peltonen tökki jotenkin alkuunsa, mutta on tullut jatkossa sinuiksi studioroolinsa kanssa, parantanut ulosantiaan ja heittelee ihan hyviä paloja sinne tänne. Ruudun roikottamista en oikein ymmärrä, jonkun verran puhuu, muttei sano mitään. Nykysenä NHL-pelaajana vois tuoda enempi sen puolen näkökulmaa ja tietoja, mikäli sellaista löytyy.

 

[morningstar]

Lähetyksen päätteeksi kunnioitetaan poisnukkunutta.

Dio - Rainbow in the dark

 

[Laitapuolen Hyökkääjä]

Nyt pitää antaa studiolle propsit lopun musiikkivalinnasta.

 

[Meikku]

Kylläpä Yle yllätti Diolla. Kylmiäväreitä.

 

[Saxon-747]

Kylläpäs säpsäytti kun Rainbow in the dark pärähti soimaan lähetyksen päätteeksi. Hieno teko toimitukselta

 

[Squit]

Paljon saa YLE anteeksi lopun musiikkivalinnalla. Loistavaa pelisilmää ja kunnioitus Dio:n poismenon kunniaksi. Iso käsi.

 

[Fernando]

Radio Porin Jay Aho selostamaan MM-lätkää! Ois kova juttu, varsinkin kun siltä löytyy erittäinkin hyviä hehkutuksia esim hopeakaudelta sekä tarvittaessa jopa voimasanoja! Ei jäis ketään enää kylmäks..

"Minä olen Jussi Aho, MTV3 MM-lätkä Hartwall Arena, näkemiin" :) Vai mites menikää se Jussin loppujuonto..

 

[Jokeriarska]

Sitten Ape päivitteli YLEn toimintaa. "Sveitsissäkin näytetään vain Sveitsin pelit TV:ssä." Apen mielestä siis YLE näyttää liikaa otteluita. Ruokanen kysyi saman kysymyksen, joka varmaan oli lähes jokaisen katsojan huulilla; Mikä siinä on ongelma että YLE näyttää pelejä kun ihmiset tykkäävät niitä katsoa? Ei mitään vastausta Apelta.

En osaa arvostaa Apen tyyliä. Kärkeviä mielipiteitä riittää, mutta kun niitä pitäisi perustella, argumentit loppuvat alkuunsa.

Ruokanen vei tuon erän 6-0.

Samaa mieltä. Tuli mieleen jo joskus keskustelut MM-kisoissa kuinka pelijärjestelmää pitäisi muuttaa, mutta Apella ei ollut sanoa siihen millainen sen pitäisi sitten olla.

Paljon asiaahan tuossa ohjelmassa oli, mutta välillä taas tuntui kuinka suomalaisista yritettiin tehdä jotenkin poikkeavampia kuin muista. Ruokanen puhui, ettei suomalaiset ole urheiluhullua kansaa, vaan menestyshullua kansaa. Onhan se varmasti näin, mutta missäpä muualla ei?

En tiedä mikä Apen pointti oli asiassa, kun vertaili ettei siinä ja siinä maassa näytetä pelejä, kun täällä taas näytetään. Kansa katsoo sitä mikä sitä kiinnostaa ja jos kerran kiekko kiinnostaa, niin sitä myös näytetään.

Ja kyllä mielestäni täällä saa toimittajatkin sanoa mielipiteitänsä, eihän me missään Pohjois-Koreassa olla. Suomessa lehdistön paine on sitä paitsi hyvin pientä verrattuna vastaavaan muualla esim. jalkapallossa. Tylsää se olisi jos toimittajat vain hoitaisivat tavallaan työnsä selostaessaan ja raportoidessaan pelin läpi ja loppuun "kiekko ei pomppinut" toteamukset.

Itse asiassa Teemu Niikko on vähän tuollainen tylsä toimittaja, joka tekee vain työnsä ja kysyy hieman liikaa itsestäänselvyyksiä, vaikka muuten asiallinen ja ok onkin. Tapsa Suominen on taas mielestäni ollut YLE:llä vähän lajissa kuin lajissa melko hyvä ja tuntuu olevan taustatyöt hyvin tehtynä, eikä mikään täysi maallikkokaan.

Sihvonen menee taas mielestäni jo liikaa sellaiseksi, jossa itseä korostetaan jalustalle pelin sijaan ja todella läpinäkyvästi yritetään keskusteluakin herättää mikä sinänsä ei ole väärin, päinvastoin, mutta suorastaan katsojia aliarvioivalla tavalla. Kun yhä väittää pokkana(?), että Tanska-ottelu oli Suomelta kisojen paras ottelu. En usko, että Suomesta löytyy toista samaa mieltä olevaa henkilöä, tuskin mies itsekään on sitä mieltä oikeasti.