MM-kisat – höntsää vai hieno urheilutapahtuma?

[Kirjoittelija]

Korjatkaa toki jos olen väärässä, mutta oma muistikuvani on että varsinkin USA:lla ja Kanadalla joukkueet olivat koostuneet hyvin paljon Euroopassa pelaavista, AHL:stä ja jopa yliopistosarjoista. Mitään isoimpia staroja NHL:stä ei koskaan ollut mukana.

Kanada 1990:
Eliteprospects.com - Canada

Kanada 1994:
Eliteprospects.com - Canada

Olet ilmeisesti aika nuori kaveri, joten en tiedä, sanovatko nuo nimet sulle juuri mitään. Sen verran voin kuitenkin paljastaa, että nuo jätkät eivät olleet mitään AHL-ja yliopistojyriä.

 

[adolf]

Tuttuja on lähes kaikki noista nimistä. Eivätpä nuo silti ole 1990-kisoissa olleet edes mitaleilla.

Oma aktiivinen jääkiekon seuraaminen alkoi vasta tuolla 1990-luvun loppupuolella ja sieltä on kyllä jäänyt sellainen tuntuma että Pohjois-Amerikan joukkueet eivät pärjänneet koskaan.

 

[Gubar]

Kanada 1994:
Eliteprospects.com - Canada

Offtopic; Piti ihan kaivaa 1993 & 1994 Leafs:n korttikansiot kaapista ja ihailla. Noita äijiä tuli esitettyä niin sählypeleissä kuin pipolätkässäkin. Verbeek ja Hartford Whalers - never forget.

 

[Kolmio36]

Höntsäähän nämä jokavuotiset MM-arvonnat ovat ainakin omasta mielestäni. Toki se ei minulta ole millään tavalla, jos joku haluaa näitä seurailla.

 

[Rocco]

Niin kauan kun pelataan tittelistä "maailmanmestaruus," tulisi kaikilla maailman parhailla olla mahdollisuus osallistua. Siksi nämä kisat ovat puhdasta höntsää tässä mielessä, koska eihän näissä kisoissa ole koskaan oikeasti taisteltu maailmanmestaruudesta.

Eihän tällaista Euroviisu-meininkiä ole missään muussa lajissa.

 

[TomiP]

Niin kauan kun pelataan tittelistä "maailmanmestaruus," tulisi kaikilla maailman parhailla olla mahdollisuus osallistua. Siksi nämä kisat ovat puhdasta höntsää tässä mielessä, koska eihän näissä kisoissa ole koskaan oikeasti taisteltu maailmanmestaruudesta.

Eihän tällaista Euroviisu-meininkiä ole missään muussa lajissa.

Koripallo? Toki jalkapalossa olympiakullasta pelaavat kaikenmaailman hikiset junnuklopit. Onko se olympialaisten arvonmukaista?

 

[Rocco]

Koripallo? Toki jalkapalossa olympiakullasta pelaavat kaikenmaailman hikiset junnuklopit. Onko se olympialaisten arvonmukaista?

NBA tai mikään muukaan sarja ei ole käynnissä koripallon MM-kisojen aikaan, joten kaikki parhaat ovat valittavissa joukkueisiin.

Olympialaisten jalkapallo on niin pahasti MM-kisojen varjossa (missä on aina kaikki parhaat myös valittavissa), että Olympiakomitea ei lähde kilpailemaan MM-kisojen kanssa. Siksi Olympialaisten jalkapallossa on määritelty ikärajat, jotka nekin on samat kaikille, ja Olympialaisiinkin on kaikki pelaajat valittavissa mukaan kaikille osallistujille.

 

[red.machine]

Niin kauan kun pelataan tittelistä "maailmanmestaruus," tulisi kaikilla maailman parhailla olla mahdollisuus osallistua. Siksi nämä kisat ovat puhdasta höntsää tässä mielessä, koska eihän näissä kisoissa ole koskaan oikeasti taisteltu maailmanmestaruudesta.

Eihän tällaista Euroviisu-meininkiä ole missään muussa lajissa.

Siis eihän lopulta minkään lajin maailmanmestaruusturnauksessa ratkaista maailmanmestaria, vaan turnauksen paras joukkue/urheilija.

 

[IceWalker]

Kanada on paras indikaattori vastaamaan kysymykseen, ovatko MM-kisat todella arvonsa mittaiset tai jotakin vähemmän, jopa höntsää. Kanadan pelitavan tuntevat kaikki, se ei ikinä yllätä ja sillä on lähes jokaisessa kisassa se paras materiaali. (Yksi poikkeus oli varmaan v. 1995 MM-kisat).

Kun tarkastellaan Kanadan olympiamenestystä vuosina 1998-2014, saadaan sijoituskeskiarvoksi 2,8, (kulta)mitalien määräksi 3 ja siten todennäköisyydeksi voittaa mitali 0,6.

Kun sitten tarkastellaan vuosien 1998-2014 MM-sijoituksia, saadaan keskiarvoksi 4, mitalien määräksi 5 ja siten todennäköisyydeksi voittaa mitali 0,33. Ja tiedämme myös, että monissa MM-kisoissa (ellei kaikissa em. jaksolla) Kanada on ollut materiaaliltaan paras, silloin tietysti on kysyttävä, miksi Kanada ei voita MM-kisoja useammin? Ja miksi Kanada voittaa 2/3 olympiaturnauksesta, kun kaikilla mailla on parhaat pelaajat koossa?

Oma vastaukseni on se, että MM-kisat ovat Kanadan pelaajille ennen muuta eksoottinen pelimatka Eurooppaan. Kultamitalin voittaminen ei ole joka pelaajan haave eikä sen eteen tehdä kaikkea voitavaa. Toisin sanoen, vaikka Kanada tuo MM-kisoihin parhaan materiaalin, asenne voittamiseen jää yleensä rapakon toiselle puolelle. Tottakai tämäkin vaikuttaa siihen, miten vakavasti MM-kisat kannattaa ottaa. Eurooppalaisille on yleensä asenne kohdallaan, kun taas pohjoisamerikkalaisille se asenne hukkuu viimeistään viikon jälkeen lukuisiin baarikierroksiin. Mutta eurooppalaisilta taas puuttuu monta hyvää pelaajaa, jotka nostaisivat näiden joukkueiden statusta merkittävästi.

MM-kisat oli muinoin kovempi turnaus, vaikka Kanada oli silloin vielä enemmän kujalla. Tarkoitan vuosia 1977-90. Neuvostoliitto oli maailman paras joukkue ja Tshekkoslovakia oli toinen parhaalla materiaalillaan pelaava ja Ruotsikin oli lähes täydellinen materiaaliltaan. Kanada pelasi joskus hyvin, mutta sen ensimmäiset MM-kisat tauon jälkeen olivat suorastaan katastrofaalisen heikkoja johtuen siitä, että mukana oli muutama halonhakkaaja.

MM-kisojen arvo on kuin pörssikurssi. Keskiarvoisesti pelataan kohtuullisen hyvällä materiaalilla, toisinaan mukana on hyväkin nippu tähtiä, mutta aina välillä pelataan suorastaan surkealla materiaalilla. Suomen materiaali on ollut viime vuodet sangen heikkoa, koska änäripelaajiamme eivät nämä kisat ole kovin paljoa napanneet. J.Jalosen "allergia" vielä korosti asiaa viime vuosina. Venäjä toki tekee parhaansa nostaakseen kisojen tasoa.

 

[Rocco]

Siis eihän lopulta minkään lajin maailmanmestaruusturnauksessa ratkaista maailmanmestaria, vaan turnauksen paras joukkue/urheilija.

Jos ei tajua eroa jääkiekon MM-kisojen ja muiden MM-kisojen välillä, niin en jaksa selittää pidempään... Vain jääkiekossa kisat on vuosittain, päällekkäin maailman suurimman ja parhaimman sarjan kanssa. Muissa lajeissa kaikki sarjat on tauolla tai ohi, jolloin kaikki pelaajat on valittavissa joukkueisiin. Tajuatko nyt?

 

[red.machine]

Jos ei tajua eroa jääkiekon MM-kisojen ja muiden MM-kisojen välillä, niin en jaksa selittää pidempään... Vain jääkiekossa kisat on vuosittain, päällekkäin maailman suurimman ja parhaimman sarjan kanssa. Muissa lajeissa kaikki sarjat on tauolla tai ohi, jolloin kaikki pelaajat on valittavissa joukkueisiin. Tajuatko nyt?

Ja mitenköhän tämä liittyy tuohon minun kirjoittamaani viestiin? Kunhan vaan totesin, että periaatteessa sitä oikeaa maailmanmestaria ei missään lajissa ratkaista, vaan turnauksen paras joukkue tai urheilija. Oliko sinun mielestäsi Kreikka paras Euroopan jalkapallomaa vuonna 2004, kun se voitti Euroopan mestaruuden? Ei ainakaan minun mielestäni.

 

[Radiopää]

Jääkiekon MM-kisat ovat Kansainvälisen jääkiekkoliiton maailmanmestaruusturnaus, eli kaikki IIHF:n alaiset sarjat ovat "tauolla" MM-kisojen aikana. Ei asia voi olla niin, että IIHF menee vaihtamaan turnauksen nimeä, koska turnauksessa ei pelaakaan välttämättä enää missään joukkueessa maansa parhaat. Ei junioreidenkaan MM-kisoissa pelaa välttämättä kaikki parhaat, esimerkiksi Barkov. Ollaan tyytyväisiä, että IIHF ei pidä turnausta pelkästään oma liittonsa alaisille kiekkoilijoille, vaan myös Pohjois-Amerikan sarjoissa pelaavat pääsevät mukaan.

MM-kisoilla ja eurooppalaisella jääkiekolla on oma historiansa, eikä sitä pidä mennä muuttamaan NHL:n takia. Emme me voi kaikessa kummarella Pohjois-Amerikalle. Kuinkakohan moni täällä nauraisi, jos Sotkamon Jymystä puhuttaisiin pesäpallon maailmanmestarina. Yhdysvalloissa NFL:n ja MLB:n voittajia kutsutaan maailmanmestareiksi, joten eiköhän oteta siitä mallia.

Pidän siitä, että joka kevät pelataan turnaus, jossa on mukana Norjaa, Itävaltaa, Sloveniaa ja Ranskaa, mutta mitään suihkulähdeuimisen arvoisena en kyseistä turnausta pidä. Viime vuoden olympiaturnaus oli rakenteeltaan hyvin sekava ennen pudotuspelien alkamista siitä syystä, että mukana oli liian monta joukkuetta. Silti turnauksen arvoa ei voi kiistää, sillä mukana oli kaikki lajin parhaat ja kaikki pelasivat tosissaan voitosta.

Lisättäköön vielä sellainen epäkohta, että Suomessa jalkapallosarjat eivät ole kokonaan tauolla MM- ja EM-kisojen aikana, mutta siksi niitä turnauksia kai kutsutaankin World Cupiksi ja Euro Cupiksi, eikä championshipsiksi.

 

[Rocco]

Ja mitenköhän tämä liittyy tuohon minun kirjoittamaani viestiin? Kunhan vaan totesin, että periaatteessa sitä oikeaa maailmanmestaria ei missään lajissa ratkaista, vaan turnauksen paras joukkue tai urheilija. Oliko sinun mielestäsi Kreikka paras Euroopan jalkapallomaa vuonna 2004, kun se voitti Euroopan mestaruuden? Ei ainakaan minun mielestäni.

Taisin vahingossa lainata väärää viestiä, pahoittelut.

Eihän se Kreikka ainakaan viihdyttävin ollut missään nimessä, mutta se voitti ottelunsa ja ansaitsi mestaruutensa. Tulosurheilussa ei tyylipisteitä jaeta. Futiksessakin maalit ratkaisee, niissä Kreikka oli paras.

Tanska voitti aikanaan EM-kisat, mutta pääsi kisoihin takaportin kautta Jugoslavian hajoamisen takia. Oliko siis siinäkin jotakin mätää, kun takaportista kisoihin tullut joukkue sattui voittamaan? Edelleen, pelaa hyvin, voita ottelusi niin olet mestari.

 

[Kirjoittelija]

Lisättäköön vielä sellainen epäkohta, että Suomessa jalkapallosarjat eivät ole kokonaan tauolla MM- ja EM-kisojen aikana, mutta siksi niitä turnauksia kai kutsutaankin World Cupiksi ja Euro Cupiksi, eikä championshipsiksi.

Vaikka ilmeisesti teit tuon virheen ihan tahallasi, niin todetaan nyt kuitenkin, että eurocuppeja pelaavat jalkapallossa seurajoukkueet. Maajoukkueet pelaavat ihan Euroopan-mestaruuskisoja:
UEFA European Championship - Wikipedia, the free encyclopedia

Olympialaisten jalkapallo on niin pahasti MM-kisojen varjossa (missä on aina kaikki parhaat myös valittavissa), että Olympiakomitea ei lähde kilpailemaan MM-kisojen kanssa.

Onko noin? Mä olen elänyt siinä luulossa, että EM-kisat ovat olympiafutikselle paljon suurempi rajoite kuin MM-kisat.

Niin kauan kun pelataan tittelistä "maailmanmestaruus," tulisi kaikilla maailman parhailla olla mahdollisuus osallistua. Siksi nämä kisat ovat puhdasta höntsää tässä mielessä, koska eihän näissä kisoissa ole koskaan oikeasti taisteltu maailmanmestaruudesta.

Ikävää on myös se, että ne Kanadassa niin kovin hehkutetut kaksikymppisten MM-kisat ovat myös puhdasta höntsää tällä perusteella.

NBA tai mikään muukaan sarja ei ole käynnissä koripallon MM-kisojen aikaan, joten kaikki parhaat ovat valittavissa joukkueisiin.

Silti jenkit lähti viime syksynä Espanjaan kakkosjoukkueellaan (kovat lyödään piippuun vain olympialaisissa). Miten pahasti tämä mielestäsi nakersi turnauksen MM-arvoa, ja olisiko Espanjalta tämän vuoksi ollut kovin noloa juhlia riehakkaasti, jos olisivat vieneet MM-kullan?

 

[Radiopää]

Vaikka ilmeisesti teit tuon virheen ihan tahallasi, niin todetaan nyt kuitenkin, että eurocuppeja pelaavat jalkapallossa seurajoukkueet. Maajoukkueet pelaavat ihan Euroopan-mestaruuskisoja:
UEFA European Championship - Wikipedia, the free encyclopedia

En tehnyt tahallani. Tosiaan, jalkapallossa on EM-kisat, jonka lempinimi on pelkkä Euro. World Cup on nimestään huolimatta maailmanmestaruusturnaus ja sitä titteliä voidaan käyttää niin kauan kuin FIFA:lla ei ole kilpailevaa organisaatiota järjestää kaikkien maiden välinen MM-kilpailu.

 

[PPK]

Koripallo? Toki jalkapalossa olympiakullasta pelaavat kaikenmaailman hikiset junnuklopit. Onko se olympialaisten arvonmukaista?

Olympiajalkapallo ei ole minkään arvoinen turnaus mutta valitettavasti se ei kuitenkaan paranna MM-lätkän arvoa yhtään. Kaksi huonoa ei ole yksi hyvä. Itse asiassa jääkiekossa on vain huonoja kansainvälisiä turnauksia. World Cup järjestetään jos jaksetaan ja sekin on kutsuturnaus ilman minkäänlaista karsintaa. Olympiakisojen jääkiekkoturnaus on pikaturnaus jossa osa joukkueista tulevat mukaan vasta toiselle kisaviikolle. Mitään valmistautumista ei ole vaan joukkueet kasataan pari päivää ennen turnausta ja sitten hosutaan turnaus läpi mahdollisimman nopeasti. MM kisat ovat ihan vitsi.

 

[PPK]

Lisättäköön vielä sellainen epäkohta, että Suomessa jalkapallosarjat eivät ole kokonaan tauolla MM- ja EM-kisojen aikana, mutta siksi niitä turnauksia kai kutsutaankin World Cupiksi ja Euro Cupiksi, eikä championshipsiksi.

Kyllä Suomikin on kuitenkin saanut osallistua molempien kilpailuiden karsintoihin parhaalla mahdollisella materiaalillaan kun kaikki kansalliset sarjat pitävät taukoa karsintapelien ajan. Se että Veikkausliiga ei pidä MM tai EM kisojen aikaan taukoa ei tarkoita etteivätkö kaikki maailman parhaat pelaajat voisi osallistua kyseisiin kisoihin ja niitten karsintoihin.

Ei lätkän MM-kisatkaan kärsisi siitä että vaikkapa Argentiinan jääkiekon pääsarjan ratkaisupelejä pelattaisiin samaan aikaan kunhan NHL-pelaajat olisivat kaikki vapaita osallistumaan kisoihin.

 

[Radiopää]

Kyllä Suomikin on kuitenkin saanut osallistua molempien kilpailuiden karsintoihin parhaalla mahdollisella materiaalillaan kun kaikki kansalliset sarjat pitävät taukoa karsintapelien ajan. Se että Veikkausliiga ei pidä MM tai EM kisojen aikaan taukoa ei tarkoita etteivätkö kaikki maailman parhaat pelaajat voisi osallistua kyseisiin kisoihin ja niitten karsintoihin.

Seuraavan kerran, kun näet jalkapallon EM- tai MM-kisat samassa virkkeessä Veikkausliigan kanssa, on sekin todennäköisesti sarkasmia.

 

[Radiopää]

Antti Törmänen oli Aamu-tv:ssä muistelemassa 20 vuoden takaista juttua. Törmänen muistutti, että vuonna -95 maajoukkueen runko pysyi koko kauden samana viitaten siihen, ettei KHL- ja NHL-vahvistukset eivät sekoittaneet valintoja vain muutama päivä ennen kisoja. Minä ainakin arvostan vuoden -95 maailmanmestaruutta, vaikka mukana ei ollutkaan "maailman parhaita" ja juuri edellä mainitusta syystä. Nykyään NHL:n pudotuspeleillä on liian suuri vaikutus.

 

[Henkka]

Silloinhan änärin runkosarja päättyi kuukautta normaalia myöhempään, lockoutin ja tynkäkauden takia. Selännettä oltiin tuomassa finaaliin tms. mutta jätettiin tuomatta.

 

[Radiopää]

Silloinhan änärin runkosarja päättyi kuukautta normaalia myöhempään, lockoutin ja tynkäkauden takia. Selännettä oltiin tuomassa finaaliin tms. mutta jätettiin tuomatta.

Kyllä, mutta runko olisi joka tapauksessa ollut sama. Nyt Suomella, Ruotsilla, Tšekillä, Slovakialla ja Venäjällä on niin paljon NHL-pelaajia, että joukkueiden muutokset ovat paljon riippuvaisempia NHL:n pudotuspelien kulusta kuin 1995.

Tuli sellainenkin asia mieleen, että Tšekillä oli Naganossa eurooppalaisin joukkue kuin Suomella, Ruotsilla, Venäjällä, Kanadalla ja Yhdysvalloilla, mutta voittivat silti koko turnauksen voittaen pudotuspeleissä Yhdysvallat, Kanadan ja Venäjän.

 

[Hejony]

Tuli sellainenkin asia mieleen, että Tšekillä oli Naganossa eurooppalaisin joukkue kuin Suomella, Ruotsilla, Venäjällä, Kanadalla ja Yhdysvalloilla, mutta voittivat silti koko turnauksen voittaen pudotuspeleissä Yhdysvallat, Kanadan ja Venäjän.

Siis miksi tuli mieleen ja mitä tuosta 17 vuoden takaisesta turnauksesta pitäisi päätellä? Naganon jälkeen n. 100 jääkiekkoilijaa on kruunattu olympiavoittajiksi ja näistä viisi on pelannut sillä hetkellä Euroopassa; Stefan Liv, Mika Hannula, Kenny Jönsson, Ronnie Sundin ja Jörgen Jönsson. Heistäkin Liv oli joukkueensa kolmosvahti.

Tuli vaan mieleen.

 

[Titityy]

Urheilullisesti nämä kisat eivät ole höntsää enää. Kisat ovat suurta bisnestä jääkiekkoilulle ja näyteikkuna lajille maailmalle. Olen naureskellut kohta 20 vuotta 1995 maailmanmestaruudelle ja sen toisarvoisuudelle. Pakko kuitenkin myöntää, että olen ollut väärässä. Olen nähnyt ja kokenut kuinka todella pieni laji jääkiekko on ulkomailla (siis muualla kuin Suomessa ja Kanadassa). Rakastan tätä lajia ja haluan sen saavuttavan mahdollisimman suuren maailmanlaajuisen huomion. Jokavuotiset mahdollisimman laajat MM-kisat ovat tärkeitä varsinkin Eurooppalaisille niin pelaajille kuin yleisöllekin. Mikä voisi olla paras sekä edullisin pelaajien testaus- sekä näyttöpaikka myös Eurooppalaisille sarjoukkueille ja heidän scouteilleen kuin MM-kisat. On ollut todella mielenkiintoista seurata pienempien maiden pelaajia kun he taistelevat myös tulevista työpaikoistaan siinä maansa edustamisen ohessa. Jääkiekon MM-kisat ovat jo urheilukulttuuria, instituutio ja traditio. Urheilullisesti nämä kisat ovat myös erittäin kovatasoiset. Helppoja otteluita ei enää ole ja sen ovat myöskin huomanneet rapakon toiselta puolelta tulevat maat.

 

[Sanainen arkku]

Jokainen urheilukilpailu käydään jostain, osittain sattumanvaraisesti määräytyvistä lähtökohdista. Itseään kunnioittavan kattojärjestön ei tarvitse odotella että yksi kansallinen sarja saa kaikki pelinsä pelattua. Sehän olisi täysin absurdia.

Kyllä me voimme maailmanmestaria pitää maailmanmestarina aivan yhtä hyvin kuin Keke Rosbergiakin, vaikka tämänkin titteli tuli mahdolliseksi lähinnä sillä että kovemmat auto-kuljettajayhdistelmät tulivat yksi toisensa jälkeen esteelliseksi ajaa sarjassa riittävän monta kilpailua Rosbergin lyömiseksi.

 

[Accompagnato]

Jokainen urheilukilpailu käydään jostain, osittain sattumanvaraisesti määräytyvistä lähtökohdista. Itseään kunnioittavan kattojärjestön ei tarvitse odotella että yksi kansallinen sarja saa kaikki pelinsä pelattua. Sehän olisi täysin absurdia.

Kyllä me voimme maailmanmestaria pitää maailmanmestarina aivan yhtä hyvin kuin Keke Rosbergiakin, vaikka tämänkin titteli tuli mahdolliseksi lähinnä sillä että kovemmat auto-kuljettajayhdistelmät tulivat yksi toisensa jälkeen esteelliseksi ajaa sarjassa riittävän monta kilpailua Rosbergin lyömiseksi.

Tähän vahva sama. Luulisin, että on mahdotonta järjestää sellaista kilpailua tai turnausta jossa kukaan pelaaja/osallistuja ei ole sairas tai jotenkin pysty parhaimpaansa.