MM-kisat – höntsää vai hieno urheilutapahtuma?

  • 72 897
  • 251
Kyse on yleensä parista pelaajasta koko ikäluokasta.

Parista pelaajasta? Andre Burakovski, Aaron Ekblad, Nathan MacKinnon, Aleksander Barkov, Jonathan Drouin, Valeri Nitšuškin, Minusta sellainen MM-turnaus on erikoinen, josta nimenomaan kaikkein parhaat pelaajat ovat poissa. Itse uskon, että esim. kolmikko Ekblad, MacKinnon ja Drouin olisi MM-kisoissa mukana ollessaan melko ratkaisevassa roolissa Kanadan joukkueessa.
 
Viimeksi muokattu:

Rocco

Jäsen
Parista pelaajasta? Andre Burakovski, Aaron Ekblad, Nathan MacKinnon, Aleksander Barkov, Jonathan Drouin, Valeri Nitšuškin, Minusta sellainen MM-turnaus on erikoinen, josta nimenomaan kaikkein parhaat pelaajat ovat poissa. Itse uskon, että esim. kolmikko Ekblad, MacKinnon ja Drouin olisi MM-kisoissa mukana ollessaan melko ratkaisevassa roolissa Kanadan joukkueessa.
MM-kisoissa... anteeksi, "MM-kisoissa" puhutaan parista sadasta.
 

morukara

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Kyse on yleensä parista pelaajasta koko ikäluokasta. Erittäin harva pelaaja on U20-ikäisenä missään joukkueessa niin kova, ettei työnantaja häntä halua päästää pois. Turha lähteä viisastelemaan parin nimen takia.
Tämä on just tätä vähättelytaktiikkaa. Se on vaan fakta että U20-kisoissa ei ole parhaat mukana. Sieltä ei vain puutu osa parhaista, vaan sieltä puuttuu käytännössä kaikki parhaat. Parhaat pelaavat NHL:ssä, joten U20-kisoissa on mukana vain ne junnut jotka eivät ole riittävän hyviä. Jos tämä ei vesitä MM-arvoa niin mikä sitten? Vaikka miesten MM-kisoissakaan ei ole kaikki parhaat mukana, sieltä ei sentään ole raakattu pois pelaajia sen mukaan kuinka hyviä he ovat. Paikalla on aina osa parhaista.

Ei kaikki parhaat ole ikinä mukana missään turnauksessa. Ei Suomellakaan ollut läheskään paras mahdollinen joukkue Sotsissa. Joo, syy on olympialaisissa yleensä eri kuin MM-kisoissa mutta lopputulos on sama. Kaikki parhaat ei ole mukana. Siksi höpinä "parhaat pelaa" turnauksista on outoa, koska se ei pidä paikkaansa. Mun mielestä on vain turnauksia. Joissain pelaa enemmän parhaita kuin toisissa.

Itse turnauksen kannalta on sama kuka on mukana ja kuka poissa, koska turnaus ratkaisee vain turnauksen parhaan joukkueen. Sillä ei ole yhtään mitään tekemistä niiden pelaajien kanssa jotka eivät ole turnauksessa mukana. Joka turnauksesta voi löytää sen mikä siitä tekee kiinnostavan. Sääliksi käy jos kiinnostus kiinnostus lopahtaa heti jos "parhaat" ei ole mukana. Vaikka Kanadalla olisi MM-kisoissa mukana vain C-joukkue, on silti mielenkiintoista nähdä miten se pärjää eurojengien kanssa. Suomen viimevuotinen liigajengi meni finaaliin ja haastoi kovan Venäjän ihan hyvin.

Kyllä MM-kisoilla on puutteistaan huolimatta ansaittu paikkansa maajoukkueturnauskalenterissa. En jaksa ymmärtää sitä ainaista ylenkatsovaa kitinää. Sotsin olympiaturnauskin oli pelillisesti niin puuduttava ettei normi MM-kisat ole ainakaan tylsempää katsottavaa. Puolivälierätkin olivat surkuhupaisan latteat: Ruotsi pieksi Sloveniaa, Latvian maalivahti kiusasi Kanadan huonoja maalintekijöitä, USA:n pelistä en muista mitään. Suomen peli oli sentään arvokisapuolivälierälle sopivaa peliä. Kova turnausstatus ei takaa hyvää jääkiekkoa.
 

Dinho

Jäsen
Hieno urheilutapahtuma totta kai. Hieman erikoista tämä aina ajoittain ylös nouseva (amatöörimainen) väittely MM-kisojen arvosta. MM-kisat on mukava päätös jääkiekkotalvelle ja samanlainen rituaali kesän alkamiselle, kuin suvivirsi. Kisoissa näyttää usein olevan iloinen fiilis, niin katsomossa kuin kentällä ja se on hieno piirre toisinaan niin vakavanaamaisessa lajissa.
 

kake619

Jäsen
Suosikkijoukkue
Caps, scholl
Hieno urheilutapahtuma totta kai. Hieman erikoista tämä aina ajoittain ylös nouseva (amatöörimainen) väittely MM-kisojen arvosta. MM-kisat on mukava päätös jääkiekkotalvelle ja samanlainen rituaali kesän alkamiselle, kuin suvivirsi.

Toki varmasti näin jos seuraa vain euroopan sarjoja. Miksi tämä on amatöörimäinen väittely?

Eikö se ole mahdollista, että MM-kisat ovat hieno urheilutapahtuma (nimenomaan tapahtumana) jossa pelataan höntsää? Keskimäärin kun nuo on kyllä järjestetty ihan hyvin, vaikka sitten iso osa (turnauksen parhaista/nimekkäimmistä) pelaajista keskittyykin kaikkeen epäolennaiseen ja surffailevat vain kaukalossa malliin pihapeli höntsät. Se on sitten ihan ihmisestä kiinni millä perusteilla ja kuinka paljon näitä kisoja arvostaa.
 

Dinho

Jäsen
Miksi tämä on amatöörimäinen väittely?

Sen takia, että argumentointi on hyvin hataralla ja lyhytnäköisellä pohjalla, tyyliin "änäristarat ei pelaa siellä, joten ne on paskat kisat". En näe kauheasti tuovan lisäarvoa - sen paremmin lajille - kuin keskustelijoillekkaan kinastelulla MM-kisojen tasosta ja arvosta. Paljon fiksumpaa olisi pohtia esimerkiksi, onko NHL mennyt jo liikaa viihdebisneksen puolelle urheilun arvoja polkien tai miten saataisiin jääkiekko kasvamaan lajina maailmassa.


Eikö se ole mahdollista, että MM-kisat ovat hieno urheilutapahtuma (nimenomaan tapahtumana) jossa pelataan höntsää? Keskimäärin kun nuo on kyllä järjestetty ihan hyvin, vaikka sitten iso osa (turnauksen parhaista/nimekkäimmistä) pelaajista keskittyykin kaikkeen epäolennaiseen ja surffailevat vain kaukalossa malliin pihapeli höntsät.

Jaa, minusta MM-kisoissa ei höntsää juurikaan pelata, vaan erittäin tasokasta kiekkoa. En myöskään ole havainnut nimekkäiden pelaajien surffailevan tai muuten keskittyvän epäolennaisuuksiin. No, oli tietysti nämä Kanadan baaripojat pari vuotta sitten Helsingissä, mutta kaukalossa hekin kyllä parhaansa yrittivät.
 

kake619

Jäsen
Suosikkijoukkue
Caps, scholl
Sen takia, että argumentointi on hyvin hataralla ja lyhytnäköisellä pohjalla, tyyliin "änäristarat ei pelaa siellä, joten ne on paskat kisat". En näe kauheasti tuovan lisäarvoa - sen paremmin lajille - kuin keskustelijoillekkaan kinastelulla MM-kisojen tasosta ja arvosta. Paljon fiksumpaa olisi pohtia esimerkiksi, onko NHL mennyt jo liikaa viihdebisneksen puolelle urheilun arvoja polkien tai miten saataisiin jääkiekko kasvamaan lajina maailmassa.

Tuossa on kuitenkin jo huomattavasti enempi niitä perusteluita kuin siinä "kovatasoiset kisat, koska MM". Sitä minä en taas ymmärrä miksei sitä tosiasiaa saisi tuoda esiin, että todella iso osa niistä maailman huipuista skippaa nämä kisat milloin mihinkin "varvas kipuihin ym" vedoten ja siihen sitten vielä pudotuspelejä pelaavat päälle.


Jaa, minusta MM-kisoissa ei höntsää juurikaan pelata, vaan erittäin tasokasta kiekkoa. En myöskään ole havainnut nimekkäiden pelaajien surffailevan tai muuten keskittyvän epäolennaisuuksiin. No, oli tietysti nämä Kanadan baaripojat pari vuotta sitten Helsingissä, mutta kaukalossa hekin kyllä parhaansa yrittivät.

Kannattaa joskus katsoa kun nuo maailman huiput vetää tosissaan, saattaa siinä samalla herätä siihen todellisuuteen kuinka paljon parempaa näillä pelaajilla olisi tarjota siihen MM-kisoissa nähtyyn läpsyttelyyn verrattaessa. Nuo PA pelaajien baarireissut eivät ole mikään yhteen kertaan tapahtunut ihme, vaan vuodesta toiseen toistuva juttu. Voiko sanoa yrittävänsä kaukalossa tosissaan jos on edellis iltana vetänyt pilkkuun asti viinaa naamaan? Tosissaan noista PA joukkueiden pelaajista eivät vedä kuin junnut, muut jättävät kentälle sen max 80%, mikä kyllä sekin näyttää maailmanluokan peliltä jos vertaa Hytösiin ja kumppaneihin. Ruotsalaisten änäri miehet vetävät keskimäärin puolivaloilla ja silti tulee menestystä, eikö tämäkin kerro jo jotain? Ja mitenkäs nuo Venäjän pepsi-pojat, suoritetaan rautaisen ammattilaisen ottein kisoista toisiin? Ja silti Venäjäkin on kohtuullista menestystä saanut.

Onhan se nyt ihan selvä, että jos joukossa on muutama A-korin pelaaja joille turnaus on lähinnä kavereiden kanssa hauskanpitoa ja loput ovat sitten B- ja C-korin pelaajia, niin ne pelit nyt vain tuppaavat menemään höntsäämiseksi näiden A-korin pelaajien osalta. Toki siellä on aina mukana myös se joku "Jonathan Toews" joka ei osaa pelata kuin täysillä, mutta ei se yksi pääsky kesää tee jos samaan aikaan ne loput 20 neppailevat kiveksiä tai lämppäävät Sieppiä.
 
. Nuo PA pelaajien baarireissut eivät ole mikään yhteen kertaan tapahtunut ihme, vaan vuodesta toiseen toistuva juttu. Voiko sanoa yrittävänsä kaukalossa tosissaan jos on edellis iltana vetänyt pilkkuun asti viinaa naamaan?

Ehkä voisi myös pohtia, mitä se kertoo NHL:stä, jos näillä monimiljonääreillä on varaa pyhittää toukokuunsa ryyppämiselle ja olla silti oman lajinsa eliittiä. Esim. Iivo Niskasella taitaisivat podium-sijoitukset jäädä seuraavana talvena aika vähiin, jos toukokuu kuluisi kupitellessa treenaamisen sijaan.

Kannattaa joskus katsoa kun nuo maailman huiput vetää tosissaan, saattaa siinä samalla herätä siihen todellisuuteen kuinka paljon parempaa näillä pelaajilla olisi tarjota siihen MM-kisoissa nähtyyn läpsyttelyyn verrattaessa.

Näkeekö tätä tosissaan vetämistä mielestäsi kovin paljon esim. marraskuisissa NHL-otteluissa? Eräs aika mielenkiintoinen ristiriita syntyy siitä, kun jotkut suomalaiset jääkiekkopuristit moittivat IIHF:ää siksi, että se rahanahneuksissaan järjestää MM-turnauksen joka kevät, ja sitten samat tyypit glorifioivat Stanley Cupia yhtenä perusteenaan se, että sen voittaakseen pitää ensin kahlata läpi 82 pelin runkosarja ja sen jälkeen vielä kahden kuukauden playoffit. Ovatkohan tuon NHL:n runkosarjan pelimäärän taustalla ihan oikeasti urheilulliset seikat, vai voisiko pelimäärään vaikuttaa jokin muukin? Esim. jokin samansuuntainen tekijä kuin IIHF:n haluun järkätä Skoda Cup vuosittain?

Esim. La Ligan, Valioliigan ja Bundesliigan jättiläiset pystyvät luovuttamaan pelaajansa joka vuosi moneksi viikoksi maajoukkueen käyttöön ja pistämään sarjapelinsä siksi aikaa jäihin, mutta NHL:ssä jo kahden ja puolen viikon tauko kerran neljään vuoteen maajoukkuepelien takia tuntuu olevan melkoisen vaikea asia. Joku voisi jopa väittää, että taitavat ne NHL-seuratkin olla melkoisen persoja rahalle.
 
Viimeksi muokattu:

kake619

Jäsen
Suosikkijoukkue
Caps, scholl
Ehkä voisi myös pohtia, mitä se kertoo NHL:stä, jos näillä monimiljonääreillä on varaa pyhittää toukokuunsa ryyppämiselle ja olla silti oman lajinsa eliittiä. Esim. Iivo Niskasella taitaisivat podium-sijoitukset jäädä seuraavana talvena aika vähiin, jos toukokuu kuluisi kupitellessa treenaamisen sijaan.

Ei ainoastaan NHL:stä vaan ihan yleisesti jääkiekosta lajina, ehkäpä voisi myös pohtia tässä yhteydessä näiden kahden täysin toisistaan eroavan lajin fyysisiä vaatimuksiakin.

Yritän (erittäin huonolla) vertauksella havainnollistaa.
Minä voin vetää perseet olalle joka toinen viikko läpi vuoden ja juoksen edelleen cooperissa päälle 3000m, vastaavasti maratoonari vetää muutamaan otteeseen perseet olalle ja haaveilee seuraavan kerran 2.30 alituksesta vuoden kuluttua. OT:ksi meni, mutta pakko oli vastata, sen verran paska heitto.
 

Rocco

Jäsen
Tämä on just tätä vähättelytaktiikkaa. Se on vaan fakta että U20-kisoissa ei ole parhaat mukana. Sieltä ei vain puutu osa parhaista, vaan sieltä puuttuu käytännössä kaikki parhaat. Parhaat pelaavat NHL:ssä, joten U20-kisoissa on mukana vain ne junnut jotka eivät ole riittävän hyviä. Jos tämä ei vesitä MM-arvoa niin mikä sitten? Vaikka miesten MM-kisoissakaan ei ole kaikki parhaat mukana, sieltä ei sentään ole raakattu pois pelaajia sen mukaan kuinka hyviä he ovat. Paikalla on aina osa parhaista.

Ei kaikki parhaat ole ikinä mukana missään turnauksessa. Ei Suomellakaan ollut läheskään paras mahdollinen joukkue Sotsissa. Joo, syy on olympialaisissa yleensä eri kuin MM-kisoissa mutta lopputulos on sama. Kaikki parhaat ei ole mukana. Siksi höpinä "parhaat pelaa" turnauksista on outoa, koska se ei pidä paikkaansa. Mun mielestä on vain turnauksia. Joissain pelaa enemmän parhaita kuin toisissa.
.
Kai sinä sentään eron tajuat vaikka Olympialaisissa ja MM-höntsässä? Olympialaisissa ei olleet parhaat mukana, mutta kaikilla parhailla oli mahdollisuus osallistua. NHL oli tauolla, KHL oli tauolla yms. Jos sieltä joku puuttui, niin se johtui loukkaantumisista tai siitä että pelaajan kotimaa ei kisoihin selvinnyt. MM-kisoihin saapuu paikalle ne, jotka eivät samaan aikaan pelaa NHL:ssä, joita ehkä kiinnostaa, joilla ei ole sopimus katkolla, eivät ole väsyneitä tms. Eli oikeastaan hyvin harva niistä kenellä ylipäätään on mahdollisuus. Nuorten MM-kisoista puuttuvien määrä on pieni. Puhutaan edelleen muutamista pelaajista, jotka ovat NHL:ssä sillä tasolla, että heitä ei seura halua päästää. Tällaiset 18-19 -vuotiaat ovat todella harvassa. Sen vaikutus on todella marginaalinen.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Ellei lähde odotuksesta, että kyseessä olisi parhaiden joukkueiden turnaus niin ihan viihdyttävä ja perinteikäs taistohan tuo on. Ei sitä ehkä ota ihan täysillä, mutta silti ratkaisupelit ovat erittäin hienoja ja jännittäviä tapahtumia. Nuorten kisat ovat puolestaan välillä ihan silmitöntä kouhottamista, toki virheet tekevät peleistä värikkäitä, mutta paljon parempaa kiekkoahan MM-kisoissa pelataan viimeistään pudotuspeleissä, ja osin jo aiemmin.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
MM-kisat on hieno tapahtuma ja kiinteä osa eurooppalaista kiekkoperinnettä. Ylipäätään kansainvälinen kilpailutoiminta nyt on urheilussa kaiken suola ja tässä mielessä sen lajin arvostetuimman säännöllisesti pelattavan oman turnauksen (olympialaisissa lätkä on vain laji muiden joukossa) arvo on lajille valtavan tärkeä.

Se on omalla tavallaan jännä ilmiö, että tietyissä piireissä nuorten MM-kisat nostetaan hirvittävälle jalustalle, mutta miesten MM-kisoja väheksytään, Jotenkin tämä on varmaan sellaista Kanadan kiekkokulttuurin sokeaa jumalointia. Kanadassahan nuorten MM on nimenomaan karnevalistinen tapahtuma vähän samaan tapaan kuin aikuisten MM Suomessa. Urheilullisestihan nuorten MM-kisat ovat pääasiassa Mestis-tasoista läpsyttelyä ja vasta ihan huippumaiden kesken ylletään Liigatason kiekkoiluun. Miesten MM-kisat nyt taas ovat huippumaiden kohdatessa lähtökohtaisesti maailman kovinta vuosittain pelattavaa jääkiekkoa.
 

Granny

Jäsen
Suosikkijoukkue
Minnesota Wild #64 & #11
MM-kisat on hieno tapahtuma ja kiinteä osa eurooppalaista kiekkoperinnettä. Ylipäätään kansainvälinen kilpailutoiminta nyt on urheilussa kaiken suola ja tässä mielessä sen lajin arvostetuimman säännöllisesti pelattavan oman turnauksen (olympialaisissa lätkä on vain laji muiden joukossa) arvo on lajille valtavan tärkeä.

Se on omalla tavallaan jännä ilmiö, että tietyissä piireissä nuorten MM-kisat nostetaan hirvittävälle jalustalle, mutta miesten MM-kisoja väheksytään, Jotenkin tämä on varmaan sellaista Kanadan kiekkokulttuurin sokeaa jumalointia. Kanadassahan nuorten MM on nimenomaan karnevalistinen tapahtuma vähän samaan tapaan kuin aikuisten MM Suomessa. Urheilullisestihan nuorten MM-kisat ovat pääasiassa Mestis-tasoista läpsyttelyä ja vasta ihan huippumaiden kesken ylletään Liigatason kiekkoiluun. Miesten MM-kisat nyt taas ovat huippumaiden kohdatessa lähtökohtaisesti maailman kovinta vuosittain pelattavaa jääkiekkoa.
Ensimmäisestä kappaleesta osittain samaa mieltä. Mutta kyllä itseä ja monia muitakin kiinnostaa enemmän katsoa lukuisten tulevaisuuden NHL-tähtien/pelaajien edesottamuksia U20 kisoissa ( Joissa suurin osa ikäluokkien parhaista pelaajista on mukana, toki poikkeuksia on joka vuosi että jotkut ovat lyöneet läpi jo NHL:ssä ) kuin keväällä pitkän ja raskaan kauden jälkeen pelattavia MM-kisoja. MM-kisoissa yhdelläkään huippu maalla ei ole lähellekkään kovin mahdollinen joukkue kasassa. En taas ole yhtään yllättynyt että väität MM-kisoissa pelattavan kovinta vuosittain pelattavaa jääkiekkoa... Mikäli seurailisit NHL-pudotuspelejä/Runkosarjaa huomaisit että kovinta jääkiekkoa pelataan siellä ja tätä on turha lähteä perustelemaan henkilölle joka palvoo MM-kisoja. :)
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Mikäli seurailisit NHL-pudotuspelejä/Runkosarjaa huomaisit että kovinta jääkiekkoa pelataan siellä ja tätä on turha lähteä perustelemaan henkilölle joka palvoo MM-kisoja. :)

Jos nyt NHL:ään peilataan, niin esimerkiksi Kanadan vuoden 2013 MM-joukkueen pelaajien yhteenlaskettu cap hit NHL:ssä on noin 114 miljoonaa dollaria. Eli toisin sanoen tuo olisi lähtökohtaisesti aivan suvereeni ryhmä NHL-tasolla. Kuitenkaan MM-kisatasolla tuon rosterin taso ei mitalipeleihin riittänyt.
 

Granny

Jäsen
Suosikkijoukkue
Minnesota Wild #64 & #11
Jos nyt NHL:ään peilataan, niin esimerkiksi Kanadan vuoden 2013 MM-joukkueen pelaajien yhteenlaskettu cap hit NHL:ssä on noin 114 miljoonaa dollaria. Eli toisin sanoen tuo olisi lähtökohtaisesti aivan suvereeni ryhmä NHL-tasolla. Kuitenkaan MM-kisatasolla tuon rosterin taso ei mitalipeleihin riittänyt.
Tämä kertonee kaiken sinusta. Kanadan pelaajilla onkin aina 100% kehissä kun pelataan B-luokan kisoissa rankan runkosarjan jälkeen joka on päättynyt suureen pettymykseen kun oma joukkue ei ole päässyt pudotuspeleihin tai on tippunut 1.kierroksella. Tähän kun lisätään kaukalon kokoero , aikaerot, matkustaminen ja lähes olematon pelitapa / valmistautuminen kisoihin jotka vielä pelataan naurettavasti kahdessa eri maassa niin voidaanko joukkueelta odottaa henkeä salpaavia esityksiä? Muutenkin outoa sanoa että joukkueet jotka ovat olleet 2-3 viikkoa yhdessä pelaavat vuoden tasokkainta jääkiekkoa B-luokan turnauksessa kun verrataan joukkueisiin jotka vääntävät kaudessa lähemmäs 100 ottelua maailman parhaassa sarjassa parhaimpia pelaajia vastaan jolloin pelitapakin kerkeää hioutua hiukan paremmin kuin muutaman viikon kestävän turnauksen aikana..

Kun katselin tuota Kanadan nippua kyseisessä turnauksessa niin joukkueesta löytyy tasan 1-pelaaja ( Duchene ) joka mahtui Kanadan Olympiajoukkueeseen vuosi kyseisen turnauksen jälkeen. Kanadan Olympiajoukkue muuten on sitten jostain syystä ollut ylivoimainen viimeisissä kahdessa Olympiaturnauksessa vaikka jostain "kumman" syystä MM-kisoissa ei ole tullut menestystä.. Ja et kai kehtaa väittää että MM-kisat on tasokkaampi turnaus kuin Olympialaiset?
 

Shard

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings, Tappara
Jättäisin cap hitit katsomatta ja seuraisin ennemmin mitä kaukalossa tapahtuu. Jokainen joka katsoi esimerkiksi Los Angeles Kingsin pudotuspelitaivalta keväällä kykenisi sanomaan että pelin taso peittosi mm-kisat mennen tullen. Kings olisi voittanut maailmanmestaruuden helposti.

Siitä olen samaa mieltä että nuorten mm-kisat ovat ylihypetettyjä enkä ymmärrä sitä hehkutusta. Toisaalta hurlumhei-kiekko on mukavaa katsottavaa.
 

red.machine

Jäsen
Suosikkijoukkue
Slovakia
Tähän kun lisätään kaukalon kokoero , aikaerot, matkustaminen ja lähes olematon pelitapa / valmistautuminen kisoihin jotka vielä pelataan naurettavasti kahdessa eri maassa niin voidaanko joukkueelta odottaa henkeä salpaavia esityksiä?

Kanadan Olympiajoukkue muuten on sitten jostain syystä ollut ylivoimainen viimeisissä kahdessa Olympiaturnauksessa

Vuoden 2007 kisoissa Kanada voitti turnauksen häviämättä otteluakaan, ja samalla kaavallahan he silloinkin valmistautuivat kisoihin. Myös 2008 Kanada pelasi erittäin vakuuttavasti, mutta hävisi lopulta Venäjälle finaalissa. Nyt kun Kanada on muutaman kerran jäänyt puolivälierävaiheeseen, niin ruetaankin hakemaan selityksiä tuosta kisoihin valmistautumisesta. Jos Kanada taasen olisi voittanut pari edellistä MM-kultaa, niin NHL-fanaatikot hehkuttaisivat täällä kuinka ylivoimaiset NHL-pelaajat jälleen näyttivät surkeille europelaajille kaapin paikan.

Ja Vancouverissa Kanada ei kyllä ollut mitenkään murskaavan ylivoimainen. Sehän mm. voitti Sveitsin vasta rankkareilla, ja USAkin pesi nikkarit alkulohkossa. Slovakiakin pisti Kanadan lopulta yllättävän tiukoille. Sotshin turnauksessa Kanada sitten oli selkeästi paras joukkue.
 

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tasuno Tasalakki
MM-kisat on hieno tapahtuma ja kiinteä osa eurooppalaista kiekkoperinnettä. Ylipäätään kansainvälinen kilpailutoiminta nyt on urheilussa kaiken suola ja tässä mielessä sen lajin arvostetuimman säännöllisesti pelattavan oman turnauksen (olympialaisissa lätkä on vain laji muiden joukossa) arvo on lajille valtavan tärkeä.

Se on omalla tavallaan jännä ilmiö, että tietyissä piireissä nuorten MM-kisat nostetaan hirvittävälle jalustalle, mutta miesten MM-kisoja väheksytään, Jotenkin tämä on varmaan sellaista Kanadan kiekkokulttuurin sokeaa jumalointia. Kanadassahan nuorten MM on nimenomaan karnevalistinen tapahtuma vähän samaan tapaan kuin aikuisten MM Suomessa. Urheilullisestihan nuorten MM-kisat ovat pääasiassa Mestis-tasoista läpsyttelyä ja vasta ihan huippumaiden kesken ylletään Liigatason kiekkoiluun. Miesten MM-kisat nyt taas ovat huippumaiden kohdatessa lähtökohtaisesti maailman kovinta vuosittain pelattavaa jääkiekkoa.

Aivan totta. Jääkiekon kansainvälisten turnausten järjestäminen on muutenkin hivenen epävarmalla tasolla, joten MM-kisojen tuoma jatkumo on mukava ja säännöllinen, vähän niin kuin joulun aika.

Tuolle U20-kisojen kovalle fanittamiselle on olemassa monenlaisia syitä, ehkä yleisimpänä itsensä jalustalle nostaminen, kun hän ei edustakaan Suomen karjalalippisten klaania vaan Kanadassa, siis Kanadassa hyvin suosittuja MM-kisoja. Samalla tavalla ne kanukitkin siellä pukeutuvat Super Marioksi, USA:lla on oltava pakollinen Captain America -fani ine. Mutta vain suomalainen fanikulttuuri on halveksuttavaa. Myös U20-kisoista puuttuu parhaat pelaajat; Seth Jones, Aleksander Barkov, Nathan Mackinnon, Olli Määttä, Valeri Nitchuskin, Hampus Lindholm, tässä viime vuoden kisoista puuttuneet ikäluokkansa huiput, mutta eipä näihin saisi tarttua...

Toisaalta samalla tavalla kanadalaiset voisivat pitää nolona sitä, että he ovat aika lailla yksin sen mielettömän WJC-innostuksensa kanssa. Esim. uudenvuodenaaton Kanada-USA on Kanadassa todellisen klassikon asemassa, mutta jenkeissä se ei kiinnosta juuri ketään. Aikamoinen ristiriita.

Joka maassa on sellaista urheilukulttuuria, jota ei muualla vastaavalla tavalla arvosteta ja ymmärretä. Siinä asiassa ei sinänsä ole mitään väärää. Ainoa ongelma on siinä, että Suomessa se jääkiekon MM-kisojen ympärillä oleva kulttuuri on niin vastenmielistä kaikessa junttimaisuudessaan. En usko, että ulkomailla kovin moni seuraa sivusta ihaillen sitä hypeä, joka Suomessa pyörii miesten MM-kisojen ympärillä. Sen sijaan aika moni eurooppalainen on innostunut nuorten MM-kisoista, kun se kanadalaisten innostus on ikään kuin tarttunut. Kanadan MM-hypessä on tyyliä. Ei siellä Edmontonissa ole ihmisiä pukeutuneina lehmiksi umpihumalassa. Siellä on Gord Miller, James Duthie, Bob McKenzie ja Pierre McGuire. Ei Mertarantaa idiootteine juttuineen.

Olen jo kerran tätä viestissä lainannut, mutta tähän ketjuun Havumetsien GM:n viesti sopii loistavasti. Sehän on äärimmäisen hieno asia, kun kanadalaiset nostavat aivan käsittämättömällä tavalla U20-kisat jalustalle, mutta suomalaisen fanin innostuessa MM-kisoista, on se jotenkin säälittävää ja häpeällistä. Minkälaista kiekkokulttuuria pitäisi Suomessa olla MM-kisojen ympärillä, jotta oikeinkatselijat olisivat tyytyväisiä?

Jos ehdotettu World Cup -formaatti toteutuu, uskoisin kovin monen P-Amerikkafanin olevan hyvin iloinen, koska europelaajien määrä on minimissään. Ja tuo loppuheittooni europelaajista tarkoittaa sitä, että joidenkin NHL-fanien mielestä oikeastaan kaikenlainen eurokiekkoilu on jotenkin kauheaa verrattuna NHL:n pienen kaukalon hokiin, jota minäkin tietty seuraan. Ja, kun MM-kisat ovat eurooppalaisille yllättävänkin suuri tapahtuma, ei sitä voida ymmärtää, koska Kanadassa ja USA:ssa eivät kisat kiinnosta.
 
Jalkapallon MM-kisat se vasta nolo turnaus onkin. Tuskin missään päin maailmaa seurataan ihaillen sellaista hassuhattujen ja naamiaisasupellejen karnevaalia. Toista se on Kanadassa, kun siellä ei Bob McKenzie vedä koskaan mitään vaahteranlehtilätsää päähänsä. Ja kyllä tuolla Bilbaossakin paikalliset myötähäpesivät syyskuussa suomalaisturistien puolesta oikein urakalla, kun huumoriperuukkeja sekä susipukuja ja -päähineitä näkyi ihan liikaa, mutta Stone Islandia ja Fred Perryä ihan liian vähän. Helpotuksen huokaus kaikui halki Baskimaan kun väärinpukeutuneet väärinkannattajat palasivat pohjoiseen periferiaansa.
 
Viimeksi muokattu:

Gemondo

Jäsen
Vastaus otsikon kysymykseen; MM-Kisat ovat kumpaakin.

Olen tullut siihen johtopäätökseen että nuo väittämät eivät ole toisiaan pois sulkevia. "Höntsää" siinä mielessä että siellä ei ole mukana parhaita mahdollisia urheilijoita ja mukaan mahtuu myös löysällä surffailu-asenteella mukaan lähinnä lomailemaan tulevia pelaajia. Mutta silti se on hieno urheilutapahtuma, pitäen sisällään tasokasta jääkiekkoa, hienoja tarinoita ja loistavaa draamaa. Eli toisinsanoen erinomaista viihdettä!

Niin paljoa en turnausta arvosta että Suomen (tai minkään muunkaan maan) voittoa mitenkään erityisesti juhlisin, mutta mahdollisimman paljon pelejä katson kuitenkin. Hieno tapahtuma kaikenkaikkiaan, kunhan ymmärtää mistä siinä on kyse, eikä ota sitä välttämättä liian tosissaan sillä asenteella että kyseisessä turnauksessa selvitettäisiin vuosittain maailman paras jääkiekkomaa.

Lisäys. Maailman mestari ei ole sama asia kuin maailman paras.
 

morukara

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Kai sinä sentään eron tajuat vaikka Olympialaisissa ja MM-höntsässä? Olympialaisissa ei olleet parhaat mukana, mutta kaikilla parhailla oli mahdollisuus osallistua. NHL oli tauolla, KHL oli tauolla yms. Jos sieltä joku puuttui, niin se johtui loukkaantumisista tai siitä että pelaajan kotimaa ei kisoihin selvinnyt. MM-kisoihin saapuu paikalle ne, jotka eivät samaan aikaan pelaa NHL:ssä, joita ehkä kiinnostaa, joilla ei ole sopimus katkolla, eivät ole väsyneitä tms. Eli oikeastaan hyvin harva niistä kenellä ylipäätään on mahdollisuus. Nuorten MM-kisoista puuttuvien määrä on pieni. Puhutaan edelleen muutamista pelaajista, jotka ovat NHL:ssä sillä tasolla, että heitä ei seura halua päästää. Tällaiset 18-19 -vuotiaat ovat todella harvassa. Sen vaikutus on todella marginaalinen.
Et taida oikein tajuta mitä ajan takaa. Turnauksen ja siellä pelattavien pelien kannalta on sama mikä on poissaolojen syy. Turnauksessa on kyse niistä pelaajista jotka ovat mukana, ei niistä jotka ovat poissa. Sinä, kuten monet muutkin, ajat takaa sitä että poissaolojen syy vaikuttaa turnauksen statukseen ja siitä vedetään näitä lapsellisen alentavia "höntsä"-johtopäätöksiä, ja sen pohjalta myös oletetaan ettei mukana olevia kiinnosta, peliin laitetaan vain max. 81,221% ja tuloksena on huonoa kiekkoa. Jos Kanada häviää, se johtuu koska heitä ei kiinnosta. Jos Kanada voittaa, johtuu se siitä kun NHL-starat voittaa europorukat puolivaloillakin. Tuo argumentointi on todella huonoa.

Nuo olettamusten pohjalta tehdyt hatarat päättelyketjut ovat niin naurettavia että ihme miten niitä jaksetaan täällä toistella vuodesta toiseen. Kaikkia pelaajia ei kiinnosta lähteä MM-kisoihin. Se toisaalta vain tarkoittaa ettei sinne tule höntsääjiä, eli ei ole niitä jotka menevät sinne raskaan kauden jälkeen koska on pakko, tai niitä joilla on pikkuvammoja, tai niitä jotka eivät viitsi vetää täysillä kun sopimus on katkolla. Ei ne poisjäävät määritä kuinka paljon mukana olevat haluavat pelata jääkiekkoa.

Voi olla joillekin vaikea ymmärtää, mutta moni jääkiekkoilija rakastaa jääkiekkoa ja haluaa pelata sitä vielä sarjakauden jälkeenkin. Monille pelaajille se tarjoaa mahdollisuuden pelata isommassa roolissa erilaisessa ympäristössä kuin yleensä. Moni kanadalainen ei voi edes haaveilla olympiajoukkueessa pelaamisesta, joten vaahterapaidassa pelaaminen MM-kisoissa kiinnostaa, ja tarjoaa mahdollisuuden rajatapauksille antaa näyttöjä miten peli sujuu isolla jäällä. Huonossa sarjajoukkueessa pelannut (tai huono kauden pelannut) voi kaivata onnistumisia ennen kesää. Vaikka MM-kulta tai MM-kisoissa tehoilu ei ole kovin mahdollinen meriitti, voi se tuoda pelaajalle paljon itseluottamusta ja uskoa tulevaan.

Ollaan aika heikoilla jäillä kun aletaan foorumilla olettamaan millä motivaatiolla itse kukin pelaaja MM-kisoissa pelaa. Legendaarisin yleistys on se "kanadalaiset lähtee vaan ryyppäämään kahdeksi viikoksi". Se on faktaa että kanadalaisia on joskus nähty baarissa, mutta on typerää yleistää ja on typerää arvailla paljonko on juotu ja kuinka usein. Selänteen mukaan suomalaisia NHL-pelaajia oli Naganossa viihteellä välierää edeltävänä yönä. Suomalaisia ei vissiin olympialaiset kiinnosta ja selittää miksi ei ole tullut vielä yhtään kultaa kun oltiin vain höntsäämässä puolivaloilla. Niinkö? Itävaltalaiset juhlivat kesken Sotsin turnauksen.

Nuokin esimerkit ovat vain jäävuoren huippuja jotka ovat sattuneet tulemaan esiin. En tiedä mistä jotkut ovat saaneet käsityksen että esimerkiksi suomalaispelaajat asuvat joka turnauksen ajan jossain munkkiluostarissa jääkiekkojumalia rukoillen samalla kun muut vetävät valkovenäläisiä baarissa. Koripallon EM-kisoissa viime vuonna Koponen kävi ennen tärkeää peliä kaljoittelemassa puolisonsa kanssa (kertoi tämän haastattelussa). Pelissä hänellä upposi heitot paljon paremmin kuin aiemmin ja oli muutenkin huippuvedossa. Ei ole niin mustavalkoista missä menee liian viihteen raja, mikä on haitaksi, mikä eduksi, mikä on huonoa/hyvää valmistautumista jne.

Getzlaf on yksi esimerkki pelaajasta jonka MM-turnausten pohjalta on vedetty mitä käsittämättömämpiä johtopäätöksiä. Minä olen nähnyt Getzlafilta satoja otteluita. Tarkoitan nimenomaan niitä kuuluisia NHL-pelejä missä eräiden foorumilaisten mukaan vedetään sata lasissa. Valitettavasti Getzlaf ei ole kuuluisa siitä että hän näyttäisi vetävän sata lasissa. Eräillä kausilla hän on näyttänyt erityisen veltolta, mutta en minä ainakaan vieläkään kykene päältä päin arvioimaan milloin häntä ei kiinnosta ja milloin hän vain näyttää siltä. Jos olisin yhtä taitava arvioimaan hänen motivaatiotaan kuin tietyt nimimerkit, voisin väittää että NHL:n runkosarja ei kiinnosta häntä pätkääkään puolina aikoina. Toisaalta hän on sitä pelaajatyyppiä joka näyttää verkkaiselta pihapelaajalta suurimman osan ajasta.

Sekin on kummallista kun MM-kisoja vastaan argumentoidaan sillä ettei puolikuntoiset ja väsyneet pelaajat tule mukaan. Miten vajaakuntoiset pelaajat sitten nostaa olympiapelien tasoa mutta MM-kisoissa ne laskee tasoa? Selänne tuli melkein suoraan saikulta ja liemiruokinnasta Vancouverin kisoihin. Toisaalta Koivu jäi pois Sotsista vaikka pystyi pelaamaan NHL:ssä. Näkökulmasta riippuen Koivu siis joko nosti tai laski olympialaisten höntsäkerrointa. Se täysillä pelaamisesta höpiseminen on muutenkin vain pelkkiä olettamuksia. Jokainen NHL:ää seuraava tietää varsin hyvin että täysillä pelaaminen on hyvin liukuva käsite.

Tuntuu ettei osa täällä edes tiedä mitä höntsä tarkoittaa vaikka kovasti sitä sanaa silti viljellään. Sanan väärinkäyttö halventavassa merkityksessä osoittaa ainakin ettei ole paljon tietoa siitä mitä urheilijan päässä liikkuu kun tällä on peli ja hypätään jäälle. Olympialaiset ovat pelaajille isompi juttu kuin MM-kisat, mutta on täysin naurettavaa vetää tästä johtopäätös että toinen on höntsää ja toinen ei. Maailma ei ole mustavalkoinen vaikka sitä sellaiseksi yritetään Jatkoajan eri keskusteluissakin vääntää.

Mikään turnaus ei osoita maailman parasta maata. On vain turnauksen voittaneita joukkueita. Kun hyväksyy tämän faktan, ei tarvitse laskeskella ketä pelaajia ei ole mukana ja mikä heidän vaikutus olisi turnauksen lopputulokseen. MM-kisojen etu on että ne on joka vuosi, joten siksi ei ole tarvetta yrittää nostaa niitä jalustalle tai yrittää vetää jotain ihme johtopäätöksiä mitä yritetään tehdä olympiaturnauksen pohjalta, jossa pelataan muutama hikinen peli neljän vuoden välein.
 

Mack

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
MM-kisoille 2015 ei ole omaa varsinaista ketjua, joten tämän ihmettelyn voi kirjata tänne.

Tuli äsken katsottua hieman kevään pelipäiviä ja pisti silmään miten joillain mailla näytti olevan back-2-back pelejä aika paljon, niinpä tarkistin asian. Suurimmaksi osaksi joukkueille menee suht tasaisesti 50-50, mutta joukossa aikamoisiakin eroja. Pitää muistaa, että siellä pelataan 12 päivän sisään 7 matsia ja pelitahdilla/toipumisella on merkitystä. Eli kyse on peräkkäisten päivien ottelusta, joko niin että maa joutuu itse pelamaan kahtena päivänä putkeen, mutta vastustajalla on lepopäivä takana. Ja sitten myös ne matsit joissa joukkue itse pääsee levänneenä vastustajaa vastaan, jolla peräkkäiset matsit. Esim. Suomella tämä menee ensi keväänä hyvin reilusti. Yksi molempia. Viime vuonna Suomella oli tuossa aika epäreilu jako. Taisi mennä niin, että kolme kertaa B2B levännyttä vastustajaa vastaan, mutta itsellä ei yhtään matsia urakoinutta joukkuetta vastaan eli 0-3. Westerlund tuota ihmettelikin.

Lohko A: Suurin osa maista yhden erotuksella suuntaan tai toiseen tai sitten ihan tasan, mutta Saksalla kolme kertaa B2B levännyttä vastaan ja yksi urakoinutta vastaan, 1-3. Latvialla vastaava luku oli 4-0! Latvia siis pelaa neljä kertaa lepopäivän jälkeen joukkuetta vastaan, jolla on kaksi matsia peräkkäisinä päivinä, mutta ei joudu itse siihen tilanteeseen?!

Lohko B: Jälleen suurin osa aika tasoissa, mutta nousijalla Slovenialla 0-3 ja Norjalla vuorostaan nyt tuo käsittämätön 4-0 etu. Venäjä ainoa ns. isompi maa, jolla tuo on muita edullisempi, 3-1.

Edelleen, noin tiiviillä pelitahdilla pelattaessa lepopäivät ovat arvokkaita. Siihen nähden todella erikoiset erot.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös