MM 2023: Suomi

[Gotterdam]

Marko Anttila.

Löikö mörko sisään?

 

[Laitela]

Kuka oli Suomen joukkueen paras pelaaja näissä kisoissa? Mulla ei tuu ketään mieleen.

Tullee näiden nimettömämpien osastolta, jos nyt joku on pakko valita. Ahti Oksanen oli pirteä. Varmaan sitten Mörkö tekihän se sentään maaleja. Kertoo kyllä olennaisen joukkueesta, jos joutuu näiden kisojen Mörköä (ottamatta mitään hänen suorituksistaan pois) harkitsemaan Suomen parhaimmistoon.

Olkoon Rantanen vaikka 2p/peli tahdissa, oli kyllä näissä kisoissa lapanen, kuten käytännössä kaikki NHL-avut. Jotakuta "nimetöntä" puukättä äänestäisin.

 

[spaceman]

Kyllähän nämä kisat hävittiin jo pelaajavalinnoissa:

• Pakisto osastoa heikko, etenkin kiekolliset pakit puuttuivat. Kätisyydetkin heikosti mietitty.
• Maalivahdit arpoja
• Kakkoskorin (pun intended) änärimiehiä (Pl. Rantanen) - ei juuri käyttöä
• Sentteripula - Jalonen varmaan panosti siihen, että Carolina tai etenkin Florida tippuvat ajoissa - sieltä olisi saatu keskikaistalle täytettä.

Itse kisoissa sitten Rantasen ilmiömäinen tehottomuus kulminoitui ratkaisupeliin. Kun et itse tee niin kaveri tekee.

Onnistujiakin toki löytyi:

• Mörkö
• Amanda
• Latvia

 

[Normandia]

Kakkoskorin (pun intended) änärimiehiä (Pl. Rantanen) - ei juuri käyttöä

Keitä olisit Kakon ja Kapasen tilalle esim. valinnut? Ja olisivatkohan ne korvanneet Kakon 7 pistettä ja Kapasen 5 pistettä, tuskinpa.

 

[TrafficIsland]

Hyviä havaintoja ja analyyseja täällä monella, eipä tässä jotenkin osaa mitenkään tolkuttoman pettynyt edes olla puolivälierähäviöön kun kisat eivät oikein missään vaiheessa mitenkään hurmostilaisesti sujuneet muutenkaan. Kipupisteitä oli liian monta: mv-peli, sentteripelaaminen, aloitukset, ketjukemiat, änärimiesten sopeutuminen meidän peliin viivelähtöineen ja syöttelyketjuineen. Hyviä aihioita ja eriä toki löytyi, mutta ei sellaista konsistenssia mitä tarvitaan turnauksen voittamiseen. Peli parantui turnauksen edetessä jonkin verran mutta ei kuitenkaan tarpeeksi.

Kanada-matsia on vaikea verrata näihin b-sarjalaisia vastaan läpsyttelyihin, mutta sanoisin silti että ensimmäinen erä oli Suomelta turnauksen parasta peliä. Kamppailuvoima oli kunnossa, vauhtia riitti ja paikkoja saatiin riittävä määrä. Harmillisesti vaan erän ainoa maali oli Larmin hörppy. Jos erän jälkeen tilanne olisi ollut 1-0 tai edes 1-1, olisi luotto ollut vahva siihen että homma kääntyy kotiyleisön tuella. Nyt kun ei sitä maalia siihen erään saatu, lähti lumipallo pyörimään väärään suuntaan, peli meni väkinäiseksi ja lopulta voitto ei ollut edes lähellä. Ansaittu voitto Kanadalle, joka ottaa saman tien viitan harteilleen turnauksen mestarisuosikiksi.

Pakko myös hieman antaa hieman pyyhettä myös median suuntaan. Kun Rantasen ja Kakon saapuminen kisoihin varmistui, alettiin Suomesta leipoa aivan ennennäkemättömällä tavalla ennakkosuosikkia kisoihin. Pahin ylilyönti oli Jatkoajan Riku Isokosken 3.5. kirjoittama kolumni, joka meni ylimielisyydessään aivan uudelle tasolle. Pelin ja vastustajien kunnioittaminen olisi syytä pitää mielessä paitsi pelikentillä, myös sen ulkopuolella.

 

[Roger Moore]

Keitä olisit Kakon ja Kapasen tilalle esim. valinnut? Ja olisivatkohan ne korvanneet Kakon 7 pistettä ja Kapasen 5 pistettä, tuskinpa.

Joo eipä tule itsellekään ketään mieleen. Kapanen ja Kakko olivat kyllä hyviä. Niin oli Rantanenkin, vaikka ei maaleja tullutkaan. Armia ihan omaa perustasoa myös.

 

[Lert]

Joo eipä tule itsellekään ketään mieleen. Kapanen ja Kakko olivat kyllä hyviä. Niin oli Rantanenkin, vaikka ei maaleja tullutkaan. Armia ihan omaa perustasoa myös.

Armia oli kyllä pudotus viime vuoden kisoihin nähden ihan selkeästi.

 

[Aihio]

Kuka oli Suomen joukkueen paras pelaaja näissä kisoissa? Mulla ei tuu ketään mieleen.

Mikael Seppälä pelasi todella laadukkaasti kisat läpi, paras puolustaja Suomen joukkueessa. Hyökkääjistä nostaisin Rantasen, kuitenkin laadukasta pelaamista vaikka maalit jäi tekemättä. Maalivahdit ei näissä kisoissa nousseet pelastamaan pelejä.

 

[Roger Moore]

Armia oli kyllä pudotus viime vuoden kisoihin nähden ihan selkeästi.

Joo tästä samaa mieltä, viime kisoissa oli tehokas. Mutta hoiti kuitenkin tuollaisen alaketjun jyrän roolin ihan omalla tasollaan, viime vuonna se rooli taisi olla muutenkin kiekollisempi.

 

[Ylähirsi]

Pihlström?

Näillä lähtisin:
Jormakka-Immonen-Pihlström

Savinainen-Sallinen-Pesonen

Lammikko-Tyrväinen-Pakarinen

Anttila-Bjööninen-Mäenalanen

Oksanen, Rajala



Pokka-Koivisto

Ohtamaa-Ristolainen

Friman-Matinpalo

Seppälä-Lindbohm



Larmi

Vehviläinen

Tuohimaa

 

[Roger Moore]

Savinainen-Sallinen-Pesonen

Huomautuksena vielä, Janne Pesonen.

 

[Ruutu8]

Mitä järkeä reagoida ja vaihtaa isosti sapluunaa joissain lohkopeleissä? Aino tähtäin on kulta - se on ihan sama kuka sieltä tulee kuoleman pelissä vastaan.

Jalonen ei ajattele nyt tässä kohtaa muuta kuin sitä, että homma kehittyy peli peliltä - ja niin on kehittynytkin. Pitkässä juoksussa noi Rantasen ja muiden äijjien maalipaikat johtavat kyllä maaleihin.

Tuntuu tosiaan, ettei moni kirjoittaja täällä hirveän tarkasti ymmärrä Jalosen pelitapaa, filosofiaa ja/tai ole hänen aiempia kultavuosiaan hirveän tarkkaan seurannut.

Kehittyikö peli peliltä? Oletko edelleen sitä mieltä, että oli järkevää olla reagoimatta esim toimimattomiin ketjuihin tai yv:hen?

 

[13th Forward]

Kehittyikö peli peliltä? Oletko edelleen sitä mieltä, että oli järkevää olla reagoimatta esim toimimattomiin ketjuihin tai yv:hen?

Kehittyi. Maalipaikkojen ylivoimainen voitto Kanadaa vastaan. Yksilöiden tehtävä laittaa sisään. Tämä siis 5v5.

Yv:n osalta voit toki olla oikeassa. Tietenkin siellä päävastuu on Jalosella. Mutta en tiedä, kuka sinne ne kuviot ja miehitykset eniten piirtelee. Ja kuinka paljon siellä yv:llä on ns. kärkipelaajien kesken sovittuja juttuja vs kuinka paljon valmennuksen määräämiä pelejä.

Mutta siis pelkästään tuon 5v5 osuuden olisi pitänyt pelitavan, maalipaikkojen, puolesta tänään helposti riittää voittoon.

 

[Valajas]

Maalivahtipeli oli keskinkertaista. Siihen ei ole oikein muuta kommentoitavaa. Suomi myös pelasi nämä kisat melko varmaotteisesti, jopa jykevästi. Mitään sysimustia koomailuja ei nähty yhdessäkään pelissä.

Mitenkäs tänään noi Kanadan kolme ensimmäistä maalia ja varsinkin maalit kaksi ja kolme? En tiedä mitä sysimusta koomailu sinulle meinaa, mutta minulle nuo oli oppikirjaesimerkkejä moisesta toiminnasta.

Ekassa Ohtamaa ja Larmi koomailee, toisessa on kolme miestä pelin alla ja yhtäkkiä sekä Pokka että Pesonen aivopieraisevay yhtä aikaa ja vastustajalla on seisovin jaloin 3-1 tilanne meidän sinisellä. Kolmannessa sitten pappi aukesi täysin ja kaverilla on kaikki aika ja tila maailmassa laittaa tyhjiin. Samalla tavalla tasavahvoista suorista hyökkäyksistä aukesi ekassa erässä pari täysin vapaata maalipaikkaa Kanadalle, kun Suomen puolustuksen merkkaus sekosi täydellisesti.

Nämä on Jalosen Suomelle olleet viimeisinä vuosina todella harvinaisia ja maalin hinta Suomen verkkoon on perinteisesti ollut todella kova.

 

[YamahaGPR]

Näillä lähtisin:
Jormakka-Immonen-Pihlström

Savinainen-Sallinen-Pesonen

Lammikko-Tyrväinen-Pakarinen

Anttila-Bjööninen-Mäenalanen

Oksanen, Rajala



Pokka-Koivisto

Ohtamaa-Ristolainen

Friman-Matinpalo

Seppälä-Lindbohm



Larmi

Vehviläinen

Tuohimaa

Valmennus? Curre?

Missä se nuorennusleikkaus?

- Jutila
- Ruutu
- Kukkonen
- Lepistö
........

 

[Mordjinn]

Tuli mieleen että yksi ISO ero viime vuoteen oli Mannisen ykkössentteröinti. Toki voidaan arpoa että M. Granlund olisi sopinut kenttään Rantasta paremmin, mutta ei tuo kauden mittainen AHL paini ainakaan Mannisesta parempaa MM-Kisapelaajaa tehnyt.

 

[YamahaGPR]

Vakavammin, olihan Suomi alussa 100-0 parempi. Aivan yhtä päätä.

Ei tehty maaleja, vastusta puolestaan.... (kuulostaako tutulta)?

 

[JypFabu]

Aika puusilmäistä sitä pelitapaa tässä on nyt ruveta syyttämään.

Kyllä se oli nimenomaan pelitapa joka hörppäsi paatin pohjaan. Se kun ei vastaa enää pelin kehitystä. Minä en syyttäisi pelaajia joiden taso on kyllä riittävä. Mun on taas puolestani vaikea ymmärtää puusilmäisyyttä pelitavan suhteen, kun koko kauden maju höntsissä on näkynyt, ettei sen laatu riitä tuottamaan riittävästi. Jos syytellään viisikkopeliä, sen tiiveys sakkaa välittömästi ja vääjäämättä, jos keskialuetta ei osata pelata oikein, eli se hävitään.

Kun ei osata, tulos on aina kaaos omiin ja hyökkäys kulmissa puuroutuneena, joka antaa ajan ja tilan vastustajalle miehittää keskusta tukkoon, eli paikkoja tehdä ei synny riittävästi, jotta pärjäisi. kehtaan arvata, että materiaalillaan Suomi pelaisi mitskupeleissä näissäkin kisoissa, jos pelitapa siihen riittäisi.

En kuitenkaan tarkoita, että meidän peli pitäisi heittää jorpakkoon, vaan sitä on nöyrästi päivitettävä, jos menestyä haluaa, tällä ei vaan enää pärjää. Osansa tässä on myös liigan muokkaamalla trappipohjalla, joka valmistaa ihan toisenlaiseen pelin virtaukseen, kuin mitä kv - peleissä nykyään on vaade. Jotenkin on huvittanut jotkin kommentit, kuinka Suomi muka hallitsi peliä pari erää, kun minusta Suomi ei hallinnut peliä varsinaisesti missään vaiheessa, koska vastustajan viisikkopeli tuotti, Suomen ei.

 

[Randalf]

Näillä lähtisin:
Jormakka-Immonen-Pihlström

Savinainen-Sallinen-Pesonen

Lammikko-Tyrväinen-Pakarinen

Anttila-Bjööninen-Mäenalanen

Oksanen, Rajala



Pokka-Koivisto

Ohtamaa-Ristolainen

Friman-Matinpalo

Seppälä-Lindbohm



Larmi

Vehviläinen

Tuohimaa

Hillitön määrä työmoraalia, mutta pehmeitä käsiä ja ratkaisukykyä tarvittaisiin hiukan lisää, ettei tämän iltainen toistu. Juhamatti Aaltonen mukaan.

 

[I own your face]

Mites tässä nyt näin kävi Suomen osalta? Mediasta sai asiantuntijoilta lukea ennen kisoja, että turnauksen ylivoimaisesti paras yksilö johdattaa turnauksen ylivoimaisesti parhaan joukkueen ylivoimaiseen mestaruuteen.

 

[aceman81]

Kyllähän valmennuksen vastuulle loppuviimeks menee roolitus, pelitavan sisäänajo, yksilöistä parhaan irti repiminen, muutokset suhteessa vastustajiin. Jotenkin tuntui, ettei peli ollut yhtä tiivistä ja hyppysissä mitä aiemmin. Yleensä sellasen alkunihkeyden kautta peli kehittynyt loppua kohti.

Ja ehkä suoritus Kanadaa vastaan oli pari erää kohtuullinen, vaikka vituiksi tuloksellisesti menikin.

On se silti mielenkiintosta, että älypelaajat Mikke Granlund, V. Filppula, Heiskanen sujahti suht vaivattomasti Suomen pelisapluunaan, isoon kaukaloon, mm-tasolle vuosi takaperin. Sitten taas Rantasilla, Kakoilla ja Kapasilla teettää enempi vaikeuksia sopeutua.

 

[Randalf]

Kyllä se oli nimenomaan pelitapa joka hörppäsi paatin pohjaan. Se kun ei vastaa enää pelin kehitystä. Minä en syyttäisi pelaajia joiden taso on kyllä riittävä. Mun on taas puolestani vaikea ymmärtää puusilmäisyyttä pelitavan suhteen, kun koko kauden maju höntsissä on näkynyt, ettei sen laatu riitä tuottamaan riittävästi. Jos syytellään viisikkopeliä, sen tiiveys sakkaa välittömästi ja vääjäämättä, jos keskialuetta ei osata pelata oikein, eli se hävitään.

Tässä mielessä turnauksessa oli minusta vähän kaikuja kotikisoista 2012: menestysreseptin pitäisi periaatteessa olla kunnossa, mutta jokin hirttää kiinni ja tehottomuus ei paljoa asiaa auta.

 

[EmeraldSapphire]

Näillä lähtisin:
Jormakka-Immonen-Pihlström

Savinainen-Sallinen-Pesonen

Lammikko-Tyrväinen-Pakarinen

Anttila-Bjööninen-Mäenalanen

Oksanen, Rajala



Pokka-Koivisto

Ohtamaa-Ristolainen

Friman-Matinpalo

Seppälä-Lindbohm



Larmi

Vehviläinen

Tuohimaa

Ottaisin tähän yhdeksi hyökkäyskolmikoksi Pyörälä-Kontiola-JM Aaltonen. Pakistoon Kukkonen ja Kaski. Maaliin uransa jo monesti lopettanut Säteri.

 

[Ruutu8]

Kehittyi. Maalipaikkojen ylivoimainen voitto Kanadaa vastaan. Yksilöiden tehtävä laittaa sisään. Tämä siis 5v5.

Yv:n osalta voit toki olla oikeassa. Tietenkin siellä päävastuu on Jalosella. Mutta en tiedä, kuka sinne ne kuviot ja miehitykset eniten piirtelee. Ja kuinka paljon siellä yv:llä on ns. kärkipelaajien kesken sovittuja juttuja vs kuinka paljon valmennuksen määräämiä pelejä.

Mutta siis pelkästään tuon 5v5 osuuden olisi pitänyt pelitavan, maalipaikkojen, puolesta tänään helposti riittää voittoon.

Nää on näitä. Itse kyllä olen sitä mieltä, että valmennuksen tehtävä on edesauttaa esimerkiksi tasapainoisilla ketjukoostumuksilla saamaan pelaajasta parhaat tehot irti. Olet siis sitä mieltä että oli oikein laivan uppoamiseen saakka vetää tuolla samalla Hartikainen - Manninen - Rantanen ykkösnipulla?

Ei myöskään auta maalipaikkojen edes selvä voittaminen 5 vs 5, jos tehokkuus tuota luokkaa ja vastustaja luo kuitenkin saman verran vaarallisia paikkoja sillä erolla että käy räppäämässä niistä maalit.

 

[Henkka]

Mites tässä nyt näin kävi Suomen osalta? Mediasta sai asiantuntijoilta lukea ennen kisoja, että turnauksen ylivoimaisesti paras yksilö johdattaa turnauksen ylivoimaisesti parhaan joukkueen ylivoimaiseen mestaruuteen.

Menikös se noin oikeen mediankin osalta? Itsehän sorruin tähän hassutteluun tällä keskustelupalstalla ja tuomitsin monet menestyneet maat huumorijoukkueiksi.

Mutta että oikein ammattimedia meni samaan miinaan?

Se mitä tässä nyt tuumaillut, oli tuon EHT-kollektiivin, koko nelikon SUI, SWE, FIN, CZE kyykkääminen puolivälierissä. Tämä oli erittäin mielenkiintoista.

Veikö tämä keskinäinen EHT-pierujen haistelu nämä kaikki 4 maata samaan monttuun ja vaikka tämä nelikko oli kuinka hyvin valmistautunut kohtaamaan toisensa ja rakentanut ehkä pelaajavalinnatkin näiden pierunhaistelu turnauksien pohjille? Heidät kaikki yllätettiin housut kintuissa yllättävien peruspelitapojen, kuten CAN, USA, LAT, GER toimesta?