MM 2022: Suomi

[SamSal]

Eiköhän jatkot mene näin:

SVK/USA/GER - ei asiaa jatkoon.

Sen jälkeen:

SUI-CZE
FIN-CAN/SWE

Välierissä Suomi kohtaa mun käsittääkseni ottelun Saksa-Tsekki voittajan.

 

[Kiekoton]

Välierissä Suomi kohtaa mun käsittääkseni ottelun Saksa-Tsekki voittajan.

Se on vain arvaus, koska vastustaja menee turnauksen rankingin mukaan.

 

[SamSal]

Se on vain arvaus, koska vastustaja menee turnauksen rankingin mukaan.

Okei, luulin että kaavio on käytössä.

 

[Naamavelli]

Jos Suomi voittaa puolivälieränsä, se voi kohdata välierissä neljä eri joukkuetta.

• Jos Yhdysvallat voittaa puolivälieränsä, tulee se automaattisesti Suomen vastustajaksi
• Jos Sveitsi ja Ruotsi voittavat puolivälieränsä, kohtaa Suomi Ruotsin
• Jos Sveitsi, Kanada ja Saksa voittavat puolivälieränsä, tulee Suomen vastustajaksi Saksa
• Jos Sveitsi, Kanada ja Tšekki voittavat puolivälieränsä, saa Suomi vastaansa Kanadan

Alkusarjan ranking:
1. Sveitsi
2. Suomi
3. Ruotsi
4. Saksa
5. Kanada
6. Tšekki
7. Yhdysvallat
8. Slovakia

Lähde: Jatkoaika

 

[Vilko93]

Jukka Jalosen ajan Suomi, 2019 WHC, 2021 WHC, 2022 OG, 2022 WHC

2019, MM-kulta
10 ottelua, 7 voittoa, 1 jatkoaikavoitto (SWE puolivälierä), 1 jatkoaikatappio (USA, alkusarja), 1 tappio (Saksa)

2021 MM-hopea
10 ottelua, 6 voittoa, 2 jatkoaikavoittoa (CAN+LAT alkusarja), 2 jatkoaikatappiota (KAZ alkusarja, CAN finaali), 0 tappiota

2022 Olympiakulta
6 ottelua, 5 voittoa, 1 jatkoaikavoitto (SWE alkusarja), 0 tappiota

2022 MM-kisat
7 ottelua, 6 voittoa, 1 jatkoaikatappio (SWE alkusarja), 0 tappiota

Yhteensä:
33 ottelua, 24 voittoa, 4 jatkoaikavoittoa, 4 jatkoaikatappiota, 1 tappio.

Kova on tilasto. Täysin olin kuitenkin unohtanut, että Kazakeilta otettiin turpiin viime MM-kisoissa. Tuokin kertoo marginaalien pienuudesta, yhä useampi pieni maa pystyy haastamaan isompiaan yksittäisissä peleissä.

Slovakia-matsista voi tulla hyvinkin tiukka vääntö. Muistetaan olympialaisten välierä, jossa tehtiin se tarvittava maali, mutta muuten oltiin n. 50min purjeessa. Slovakia sai Tanskan nylkemisestä boostia, ja tulevat varmasti ennakkoluulottomasti päälle. Eipä siinä, Leijonien peli on uomissaan, joten luottoa löytyy.

 

[Lert]

Eilinen voitto tuli kyllä vähän turhan helpolla. Olen melkoisen vakuuttunut siitä, että Tshekki pelaajat olivat keskenään vähän tuumailleet, että tänään ei välttämättä ole ihan tarpeellista voittaa, jos ei haluta väkisin pelata Kanadaa vastaan puolivälierissä. Kielikö vähän maalivahtivalintakin sitä?

Suomen pieni pelko on taas se, että kun vastassa on Slovakia ja voitto Tshekistä tuli ehkä liian helposti, niin ollaanko valmiita?

 

[Tumppi#31]

Eilinen voitto tuli kyllä vähän turhan helpolla. Olen melkoisen vakuuttunut siitä, että Tshekki pelaajat olivat keskenään vähän tuumailleet, että tänään ei välttämättä ole ihan tarpeellista voittaa, jos ei haluta väkisin pelata Kanadaa vastaan puolivälierissä. Kielikö vähän maalivahtivalintakin sitä?

Suomen pieni pelko on taas se, että kun vastassa on Slovakia ja voitto Tshekistä tuli ehkä liian helposti, niin ollaanko valmiita?

Helpolla se voitto tosiaan tuli ja tuskin Tsekki tuossa kaikkea peliin pisti, kun tosiaan tiedossa oli, että Saksa tulee vastaan tappiolla. Mielestäni silti muutamassa kohtaa Tsekki jopa pelasi ihan hyvin ja heilläkin oli omat paikkansa, mutta Suomelle voitto oli kuitenkin sitten lopulta merkityksellisempi. Tiedä näitä, ei sitä kukaan voi todistaa kenenkään hävinneen niin sanotusti tahallaan.

Suomelle voitto varmaan sikäli teki hyvää, että saatiin taas onnistumisia, mutta Slovakiaa ei pidä aliarvioida. Voivat tehdä huomisesta vaikean, ja varmaan alkuun Suomi lähteekin vähän turhan helpottuneena peliin, josta slovakit sitten rankaisevat maalilla. Uskon kuitenkin Suomen parantavan peliä edetessä ja lopulta helpottava voitto saadaan armottoman taistelun jälkeen. Josta onkin sitten hyvä lähteä sisuuntuneena välierään.

Kultajuna on edelleen raitellaan ja puksuttaa kohti toria.

 

[Kiekkokatsoja]

Hölmöä lähteä mediatyyliseen spekulointiin, että hävisikö Tsekki tahallaan. Suomi pelasi hyvin, otti johdon, ja turvasi sitä = oli parempi.
Pudotuspelit on taas uusi tilanne, sillä joka joukkueella on ns pakkovoitto edessä. Katsotaan tuleeko minkälaisia yllätyksiä. Kenelle pomppii, tai ketkä puristaa mailaa liikaa.

 

[luukunavaaja]

Hölmöä lähteä mediatyyliseen spekulointiin, että hävisikö Tsekki tahallaan. Suomi pelasi hyvin, otti johdon, ja turvasi sitä = oli parempi.
Pudotuspelit on taas uusi tilanne, sillä joka joukkueella on ns pakkovoitto edessä. Katsotaan tuleeko minkälaisia yllätyksiä. Kenelle pomppii, tai ketkä puristaa mailaa liikaa.

Tottakai, mitä turhia sitä nyt lähteä mihinkään spekulointeihin yhtään mistään keskustelupalstalla. Parempi vaan kritiikittä hokea, että "LÖIKÖ MÖRKÖ SISÄÄN". Ja tosiaan niinhän se menee, että kun "Suomi pelasi hyvin, otti johdon, ja turvasi sitä", se tarkoittaa automaattisesti, että Tsekki ei hävinnyt tahallaan. Näin aikuiset kriittisesti ajattelevat.

 

[erku]

Jalosta ei viitsisi arvostella, mutta tuo yv. Harmittaa, että ketjut ovat sementoitu. Meillä on supertähti, joka istuu penkillä. Tuo Granlund-Manninen-Hartikainen-Lehtonen-Hietanen ei toimi. Heiskanen saa vaan jämät, vaikka esim. kiekon tuonti alueelle parantuisi Miron ollessa kentällä. Miksei yv:llä voisi kokeilla, vaikka Armiaa, Filppulaa, Seppälää, Lindelliä tai jopa Innalaa?

Mikäs yv:ssä on vikana? Eilen 3 ylivoimaa ja niistä yksi maali. Ei realistisesti tuota enempää voi pitkässä juoksussa odottaa kärkimaita vastaan. Ja nimenomaan tuo maali syntyi ykkösylivoiman huikean 1,5 minuutin pyörityksen päätteeksi. Kun vielä huomioidaan, että Mikko Lehtonen johtaa turnauksen puolustajien pistepörssiä, niin en nyt kovin painavaa perustetta näe, että hänet pitäisi syrjäyttää roolistaan.

Miro Heiskanen on huikea pelaaja, mutta ei hän loppujen lopuksi ylivoimapelaajana ja tuloksen tekijänä ole mikään erityinen. Dallasissa oman ymmärrykseni mukaan Klingberg on se ykkösylivoimapakki ja Heiskanen enemmän kakkosviulun soittaja. Sitten ehkä tulee myös arvioitavaksi se, että jos samassa ylivoimassa olisi erittäin kiekkodominoivan Granlundin ja kiekkodominoivan Mannisen lisäksi vielä erittäin kiekkodominoiva Heiskanen, niin olisiko tuo takakolmio enää niin toimiva kuin mitä se on Lehtosen kanssa. Mielestäni Heiskasen ominaisuudet paremmin täydentävät kakkosylivoimaa, jossa ei kiekkodominoivuutta hyökkääjillä samaa tapaa ole.

Sitä en aidosti ymmärrä, miksi tässä vaiheessa pitäisi kokeilla jotain uusia pelaajia ylivoimalla. Etenkin Seppälän nimen heittäminen on äärimmäisen huvittavaa, kun ei edes Liigassa saa ylivoimavastuuta.

 

[Gotterdam]

Taitaa kuitenkin olla Sallinen eikä Hietanen siellä ykkösylivoimassa.
Mutta samaa mieltä olen tai ainakin tänään vitutti, että tuo porukka veti lähes koko kaksiminuuttisen aina. Lehtonen ainakaan ei muutenkaan meinaa tulla millään vaihtoon. Vituttaa varmaan, kun ei olekaan enää se majun ykköspakki.

Joo Sallinenhan se. Katsoin samaa, ettei Mikko halua vaihtaa. :)

 

[Gotterdam]

Nojoo, Jalonen luottaa tuttuun ja turvalliseen. Ei siinäkään mitään jos ne luottomanniset myös aloittavat jokaisen ylivoiman, mutta suorastaan vtuttaa katsella sellaista, että haetaan aina vaan uudestaan vauhtia ja jätetään kelloon 20s jotta voidaankin skipata kakkosylivoima ja heittää anttilat laatikkoon.

Näin juuri. Tätä ihmettelen. Onhan tuo 1.YV tehnyt tulostakin, mutta ei olisi pahitteeksi saada 2.YV:lle mahdollisuuksia. Ainakaan eilen ei tuo ylivoima ollutkovin vakuuttavaa, vaikka maali tulikin.

 

[Kiekkokatsoja]

Tottakai, mitä turhia sitä nyt lähteä mihinkään spekulointeihin yhtään mistään keskustelupalstalla. Parempi vaan kritiikittä hokea, että "LÖIKÖ MÖRKÖ SISÄÄN". Ja tosiaan niinhän se menee, että kun "Suomi pelasi hyvin, otti johdon, ja turvasi sitä", se tarkoittaa automaattisesti, että Tsekki ei hävinnyt tahallaan. Näin aikuiset kriittisesti ajattelevat.

Toinen ääripää on tuo jatkuva valitus, kärjistäminen, ja salaliittoteorioiden hakeminen. No kukin tavallaan siis.

Jääkiekko on tavallaan "yksinkertainen peli", jossa paremmin pelanut, ja paremmin onnistunut, voittaa. Näillä mennään, ja eteenpäin.

 

[luukunavaaja]

Jääkiekko on tavallaan "yksinkertainen peli", jossa paremmin pelanut, ja paremmin onnistunut, voittaa.

Kyllä. Tämä "yksinkertaisuus" nähtiin esimerkiksi 2006, kun Ruotsi yksinkertaisesti onnistui huonommin kuin Slovakia Foppa paljastaa: Ruotsi hävisi tahallaan olympialaisissa (Kieltämättä jollain tasolla aina lämmittää, kun vielä jossain törmää tällaiseen eloon kukkaiskedolla, jossa kaikki on "yksinkertaista". Yleensä nämä käsitykset muuttuvat, kun ala-aste vaihtuu yläasteeseen tai viimeistään sen jälkeen.)

 

[Kuuukko]

Mikäs yv:ssä on vikana? Eilen 3 ylivoimaa ja niistä yksi maali. Ei realistisesti tuota enempää voi pitkässä juoksussa odottaa kärkimaita vastaan. Ja nimenomaan tuo maali syntyi ykkösylivoiman huikean 1,5 minuutin pyörityksen päätteeksi. Kun vielä huomioidaan, että Mikko Lehtonen johtaa turnauksen puolustajien pistepörssiä, niin en nyt kovin painavaa perustetta näe, että hänet pitäisi syrjäyttää roolistaan.

Miro Heiskanen on huikea pelaaja, mutta ei hän loppujen lopuksi ylivoimapelaajana ja tuloksen tekijänä ole mikään erityinen. Dallasissa oman ymmärrykseni mukaan Klingberg on se ykkösylivoimapakki ja Heiskanen enemmän kakkosviulun soittaja. Sitten ehkä tulee myös arvioitavaksi se, että jos samassa ylivoimassa olisi erittäin kiekkodominoivan Granlundin ja kiekkodominoivan Mannisen lisäksi vielä erittäin kiekkodominoiva Heiskanen, niin olisiko tuo takakolmio enää niin toimiva kuin mitä se on Lehtosen kanssa. Mielestäni Heiskasen ominaisuudet paremmin täydentävät kakkosylivoimaa, jossa ei kiekkodominoivuutta hyökkääjillä samaa tapaa ole.

Sitä en aidosti ymmärrä, miksi tässä vaiheessa pitäisi kokeilla jotain uusia pelaajia ylivoimalla. Etenkin Seppälän nimen heittäminen on äärimmäisen huvittavaa, kun ei edes Liigassa saa ylivoimavastuuta.

Samaa mieltä ettei 1. YV:ssä oikeastaan mitään vikaa ole ollut. 33% on kuitenkin huipputehokasta ylivoimaa ja mikäli yv pyörii jatkuvasti sen 1,5minuutin ajan niin antaa pyöriä, ei flowta kannata rikkoa vain sen takia että saadaan muutkin pelaamaan. Eri asia jos ensimmäiset 40 sekuntia ollaan hakattu päätä seinään eikä saatu peliä rauhoitettua vastustajan päähän, siinä kohtaa pitäisi tajuta antaa tilaa seuraavalle koostumukselle.

Korkeintaan toisessa erässä voi käyttää lennosta vaihtamista samaan aikaan yv:n pyöriessä, kun vaihtomatka on lyhyt hyökkäyspäästä.

 

[ISH]

Lehtonen ainakaan ei muutenkaan meinaa tulla millään vaihtoon.

Tämä on fakta. Lehtosen vaihtojen pituus eilen oli keskimäärin 1.09, kun jääkiekossa pyritään 50 sekunnin vaihtoihin. Heiskasella eilen 0.51.

 

[Individual]

Kyllä. Tämä "yksinkertaisuus" nähtiin esimerkiksi 2006, kun Ruotsi yksinkertaisesti onnistui huonommin kuin Slovakia Foppa paljastaa: Ruotsi hävisi tahallaan olympialaisissa (Kieltämättä jollain tasolla aina lämmittää, kun vielä jossain törmää tällaiseen eloon kukkaiskedolla, jossa kaikki on "yksinkertaista". Yleensä nämä käsitykset muuttuvat, kun ala-aste vaihtuu yläasteeseen tai viimeistään sen jälkeen.)

Niin, olisiko Suomen pitänyt hävitä eilen, vai oletko sitä mieltä, että tuo nippu ei ole nyt torstaina valmiina, kun pleikat alkaa? Että Tsekki antoi tunteen väärästä hyvyydestä ja pian Slovakia syö meidät elävältä? Tsekki kun itse "kävelee" välieriin Saksan yli. Toki voi irtisanoa kanavapaketit, kun turnaus on Leijonien kohdalta kerran ohitse. Mutta kiitos tästä järisyttävästä totuudesta tänne metsänlaitaan. Itse näin maalikkona näksiin, että lyhyessä parin viikon turneessa voittavan kiekon ylläpitäminen on parempi bisnesplän, kuin häviämisen opettelu. Ruotsille tuo tosin toi olympiakullan, mutta uskon siinä olevan muita syitä kuin yhden tahallaan hävityn ottelun.

Toki ymmärrän sen, että Suomi on rehti poika, joka ei itse ainakaan tällaisiin lähde. :)

 

[luukunavaaja]

Niin, olisiko Suomen pitänyt hävitä eilen, vai oletko sitä mieltä, että tuo nippu ei ole nyt torstaina valmiina, kun pleikat alkaa?

En. Sano vaan missä kohtaa olen edes vihjannut siihen suuntaan?

 

[Individual]

En. Sano vaan missä kohtaa olen edes vihjannut siihen suuntaan?

No kyllä mä olisin huolissani, jos..

. Ja tosiaan niinhän se menee, että kun "Suomi pelasi hyvin, otti johdon, ja turvasi sitä", se tarkoittaa automaattisesti, että Tsekki ei hävinnyt tahallaan.

 

[luukunavaaja]

No kyllä mä olisin huolissani, jos..

Ilmeisesti tuossa viestossä siis vihjaan, että Suomen olisi pitänyt hävitä tahallaan. OK!

Minun kritiikkini on kohdistunut pelkästään siihen, etteikö tällä keskustelupalstalla saisi spekuloida Tsekin motiiveista eilisessä ottelussa.

 

[Individual]

Ilmeisesti tuossa viestossä siis vihjaan, että Suomen olisi pitänyt hävitä tahallaan. OK!

Minun kritiikkini on kohdistunut pelkästään siihen, etteikö tällä keskustelupalstalla saisi spekuloida Tsekin motiiveista eilisessä ottelussa.

Ei siinä, siksi kysyinkin. Sun väittämä on se, että oli mahdollisuus, missä Tsekki hävisi eilisen pelin tahallaan, eli ei tehnyt siinä määrin peliä edistäviä ratkaisuja, kuin olisi voinut ja tämä sai Suomen näyttämään hyvältä, kenties liian hyvältä. Ensimmäinen iso koitos on torstaina, eli lähteekö Suomi siihen peliin rallatellen, että tämähän sujuu kuin tanssi ja OlkiJussikin torjuu nollaa nollan perään?

 

[luukunavaaja]

Sun väittämä on se, että oli mahdollisuus, missä Tsekki hävisi eilisen pelin tahallaan, eli ei tehnyt siinä määrin peliä edistäviä ratkaisuja, kuin olisi voinut ja tämä sai Suomen näyttämään hyvältä, kenties liian hyvältä.

En ole sanonut noin, vaan kritisoinut olettamaa, että koska "Suomi pelasi hyvin, otti johdon, ja turvasi sitä", niin tästä voisi automaattisesti päätellä Tsekin pyrkineen tosissaan voittamaan. Eli todellakin väitän, että Tsekki ei pelannut eilen 100%. Sen sijaan en ole missään kohtaa väittänyt tai edes vihjannut, että Suomen pitäisi olla jostakin huolissaan.

 

[steierwrass]

Mikäs yv:ssä on vikana? Eilen 3 ylivoimaa ja niistä yksi maali. Ei realistisesti tuota enempää voi pitkässä juoksussa odottaa kärkimaita vastaan. Ja nimenomaan tuo maali syntyi ykkösylivoiman huikean 1,5 minuutin pyörityksen päätteeksi. Kun vielä huomioidaan, että Mikko Lehtonen johtaa turnauksen puolustajien pistepörssiä, niin en nyt kovin painavaa perustetta näe, että hänet pitäisi syrjäyttää roolistaan.

Miro Heiskanen on huikea pelaaja, mutta ei hän loppujen lopuksi ylivoimapelaajana ja tuloksen tekijänä ole mikään erityinen. Dallasissa oman ymmärrykseni mukaan Klingberg on se ykkösylivoimapakki ja Heiskanen enemmän kakkosviulun soittaja. Sitten ehkä tulee myös arvioitavaksi se, että jos samassa ylivoimassa olisi erittäin kiekkodominoivan Granlundin ja kiekkodominoivan Mannisen lisäksi vielä erittäin kiekkodominoiva Heiskanen, niin olisiko tuo takakolmio enää niin toimiva kuin mitä se on Lehtosen kanssa. Mielestäni Heiskasen ominaisuudet paremmin täydentävät kakkosylivoimaa, jossa ei kiekkodominoivuutta hyökkääjillä samaa tapaa ole.

Sitä en aidosti ymmärrä, miksi tässä vaiheessa pitäisi kokeilla jotain uusia pelaajia ylivoimalla. Etenkin Seppälän nimen heittäminen on äärimmäisen huvittavaa, kun ei edes Liigassa saa ylivoimavastuuta.

Mistä keksit, että Heiskanen olisi jotenkin erityisen kiekkodominoiva. Kyllä Lehtonen taitaa enemmän kiekkoa lavassa rakastaa. Ei Heiskanen ole mikään yv-spesialisti, mutta hyvä siinä. Erityisesti Heiskanen tuo/toisi taitoa tuoda kiekko alueelle ja lisäksi varmuutta puolustussuuntaan. Varmaan yv:n pyörittämisessä muuten melko samaa tasoa Lehtosen kanssa. Klingberg toki oli Dallasin ykkös-yv:n pakki, mutta kyseessä onkin todellinen yv-spesialisti. Ei tuon tason yv-miehiä sitten löydykään enää maailmasta kauhean montaa.

 

[Konalan Kettu]

Heiskasesta moni unohtaa sen, että hän on "yleispuolustaja" kuorutteena mahtava luistelu, pelikäsitys ja kädet. Heikkoa osa-aluetta ei oikeastaan ole. Ei voi sanoa, että hän olisi erityisen kiekollinen, kuten esim Lehtonen. Hyökkäyspäässä Heiskanen hyvin usein syöttää kiekon heti eteenpäin. Jos ei syötä, niin usein tapahtuu sitten jotain eriskummallista ja joku vastustaja muistuttaa keilaa.
Seppälän pakkiparina Heiskanen menee mielestäni vähän hukkaan. Seppälä on jotenkin nyt ruvennut "rakastamaan kiekkoa" ja esim viime pelin ensimmäisessä erässä ei sitä juuri parilleen lainannut. Heiskasen avaussyöttö on kuitenkin aivan eriluokkaa kun Seppälän ja "raiteilla etenevä" Seppälä ei myöskään pysty jalalla karvaajaa ohittamaan. On aika outoa, että kun kentällä on mm. Heiskanen ja kiekkotaitava Filppula niin Seppälä on se, joka tuo kiekkoa viivelähdössä. Kovin hyvinhän ne Seppälän orkestroimat avaukset eivät menneet.

 

[NakkiFakiiri]

Vatanen huilivuorossa myös huomenna Jalosen mukaan:

MTV Uutiset: Leijonien tähtipuolustaja sivussa Slovakia-ottelusta

Sami Vatanen on sivussa Suomen puolivälieräottelusta, kertoi Jukka Jalonen.

www.jatkoaika.com