helderpostiga
Jäsen
Tämä on erittäin totta. Mannisen kentällä ei mielestäni olisi pitänyt olla mitään asiaa lopussa enää kentälle, kuten ei myöskään Anttilalla jatkoajalla. Granlundin olisi voinut heittää Filppulan kenttään laidalle Rajalan tilalle. Vaikka tuon ketjun kiekollinen peli löysi uomia tässä vikassa pelissä parhaiten, oli tuo ketju kuitenkin omaan päähän Suomen paras. Hyvä puolustava sentteri, jalkoja Pesosen muodossa ja helvetisti vääntövoimaa Armian myötä. Toki ketju otti omiin tuon 3-2 maalin, mutta siinä sai kyllä vastustaja paljon siimaa tuomariston osalta.
Jalosella on toki syystäkin kova luotto omaan tekemiseen ja tuskin kukaan kaipaa kanadamaista peluutusta, jossa Granlund olisi pelannut joka toista vaihtoa jatkoilla. Mutta silti vielä peluutuksen suhteen on parantamisen varaa. Pitää löytää rohkeus ja osaaminen käyttää parhaita voimia silloin kentällä, kun niitä tarvitaan eikä rullata loputtomiin neljällä ketjulla. Mitä pidemmälle pystyy pelaamaan toki sillä omalla sapluunalla sen parempi. Paha sanoa kuinka paljon Kanadalla painoi jalka, kun vetivät kolmannen erän käytännössä kolmella ketjulla. 3 pelaajaa ei käynyt kentällä lainkaan ja kolmelle oli merkattu hieman yli minuutin peliaika. Mutta etenkin jatkoajalla hirvittää, kun Jalonen ei tiivistä riittävästi peluutusta.
Plussaa toki Jaloselle, että niille ratkaiseville ylivoimille löydettiin toimivat kentälliset. Itse ainakin pelkäsin, että 5v3 yv:llä ei nähdä Heiskasta ja, että jatkoajalla Mikko Lehtonen heiluu viivalla ja samalla joukkueen nimekkäämmät kaverit istuvat penkillä.
Jonkun toisen valmentajan joukkueessa Armia olisi luultavasti ollut Granlundin laiturina pyyhältämässä. Taitotaso kyllä riitti tuossa joukkueessa ihan sinne ykköskenttäänkin asti. Jalosen mentaliteetillä Armia rooli olikin sitten hieman eri, mutta saattoi palvella joukkuetta vielä enemmän ja paremmin kuin tuo ykköskentän rooli.
Pesonen-Lammikko-Armia oli tasakentällisin jatkopeleissä melko varma suorittaja Lammikosta huolimatta. Parempaan kiekolliseen peliin pystyvällä sentterillä tuo ketju olisi tehnyt isosti tuhoja, nyt teki riittävästi ja pärjäsivät omassa päässä erinomaisesti. Näissä kovissa peleissä tarvittiin jarrukenttiin osaamista, jotta vastustajan parhaimmisto ei päässyt ihan valtavasti tekemään tuhojaan. Armian rooli NHL:n puolella takasi sen, että tuohon rooliin löytyi nyt 2 peluria NHL:n puolelta ja kolmanneksi sitten ikiliikkuja Pesonen.
Kaikki kunnia Innaloilla, Rajaloille ja Sallisille, mutta vaikea kuvitella, että tuo kolmosketju olisi pärjännyt läheskään yhtä hyvin, jos Armia olisi ollut tuosta ketjusta pelaamassa ylempänä.
Jalosesta pitäisi tehdä patsaita varastoon asti ja jokainen patsas asettaa suihkulähteeseen. Näin ollen Havis Amandat ja Harkimot säilyvät jatkossa ja lätkäkansa voi kunnioittaa perinteitä kiipeämällä Jukan polvelle ottamaan selfien.
Jalonen on totta kai näytöillään ansainnut tehdä juuri sellaiset ketjut kuin näkee sopivaksi ja peluuttaa juuri niitä pelaajia joita haluaa, mutta kyllä tuossa aiemmissa jatkopeleissä hieman huolestutti ykköskentän pelaaminen ja finaalin jatkoajallakin hirvitti nähdä valtamerilaiva Anttila jäällä. Kolmoskenttä olikin sitten loistava viimeisissä peleissä, eikä tuota olisi ollut enää mitään järkeä rikkoa, mutta olisihan se ollut ainakin ajatuksen tasolla hauskaa nähdä Granlundin ja Armian yhteispeliä tai jopa Armia kolmantena lenkkinä ykköskentässä. Olisi ollut ainakin maalintekotaitoa jäällä.
Ihan kaikkia munia ei sentään finaalin jatkoajallakaan laitettu samaan koriin, vaan ylivoimalla laitettiin Härski maskimieheksi, vaikka kaikki näkivät, ettei tuo maalia tule tekemään, vaikka olisi saanut koko 2 minuuttia pelata täysin vartioimatta (puoliksi vitsillä). Itse olisin heikompihermoisena laittanut tähänkin Armian tilalle kätisyyden ja maalintekopotentiaalin takia.