MM 2017: Suomi

[Jaasin]

Viihdyttävät kiekot oli viimeksi 80-luvulla. Voitosta ne siellä tässä vaiheessa vain pelaavat.

Kyllä viihdyttävää kiekkoa näkee melkein joka yö.
Lähinnä pointtini oli siis se, että eilistä esitystä kritisoivat todennäköisesti kritisoivat lähinnä tätä aspektia.

Mun puolesta Suomi saa voittaa väärin kaikki matsit.

 

[Stockton Finest]

En oo ihan varma oliko tää voitto meidän hyvyyttä vai jenkkien paskuutta.

 

[k0l1kk0]

Vaikka en lätkästä juuri mitään tiedäkään, haluan ajatella niin että Suomi Marjamäen johdolla jekutti jenkkejä Kanadaa vastaan ja puolivälierissä yllätti USAn housut kintuista ja hyydytti USAN pelinopeuden. Taktinen voitto.

 

[Hande75]

Harjoitus tekee mestariksi. Hyvä homma, jos Suomi voittaa pelejä. Johtoasemassa pelaamisessa ei voi odottaakaan mitään älytöntä hyökkäyspeliä, kun vastustaja painaa epätoivon vimmalla päälle kuin se kuuluisa valtakunnan yleinen syyttäjä.

Katsotaan turnauksen jälkeen asioita tarkemmin, mitä pitää muuttaa ja mitä jää käteen. Kultaankin on edelleen mahdollisuudet. Win tö raight geims.

 

[Afflicted]

Täällä päässä ollaan ihan äimän käkenä. Mitä ihmettä eilen tapahtui? Suomi voitti kuolemanottelun toisen lohkon ykköstä vastaan! Jotenkin koko ajan näytti siltä, että USA lähti peliin aivan takki auki, sitä se teettää kun joukkueessa nuoria pelaajia pelkästään. Onneksi tässä painoi enemmän kokemus ja kilometrit kuin nuoruuden into.

Ensi pelissä sitten Ruotsi vyöryttää kentälle kokemusta, taitoa ja nuoruutta. Siinä 10 kertaa kovempi haaste.

 

[Noutolokku]

Tunnustan, että en uskonut Marjamäkeen, hänen pelitapaansa enkä hänen kykyynsä saada joukkue pelaamaan halutulla tavalla. Olin väärässä.

Suomen voitto tuli huonommalla pelaajamateriaalilla mutta taktisesti etevämmällä joukkuepelillä. Näytti siltä, että amerikkalaiset eivät olleet tehneet kotiläksyjään vaan lähtivät peliin takki auki. Pelin aikana tuota yritettiin korjata mutta ei onnistuttu.

Aiemmissa kisoissa amerikkalaiset ovat yleensä pystyneet häiritsemään suomalaisten kiekottelua taaksepäin. Nyt sellaisesta ei näkynyt pelin alkuvaiheessa mitään merkkejä. Kun kiekko annettiin Suomelle, Suomi sai määrätä pelin tempon itselleen sopivammaksi.

Tiedän, että ei ole mitään järkeä lähteä pohjoisamerikkalaisten vauhtipeliin mukaan, koska siinä annetaan kaikki valtit vastustajalle. On paljon fiksumpaa ottaa vauhti pois, turhauttaa vastustaja ja iskeä vastaiskuista. Kun tempo ei ole liian kova, amerikkalaisilla ei ole enää mitään merkittävää etua jäljellä Suomea vastaan.

Tässäpä tuo peli kulminoitui aivan täysin. USA oli ehkä katsonut Suomen pelin Kanadaa vastaan ja ajatteli että tästä tulee helppo peli. No Suomi taas pelasi tuon ottelun Kanadaa vastaan ja tiesi, ettei nuin voi pelata myös USAa vastaan. Niimpä Suomi päätti vetää kunnon puolustuksen päälle ja hidasti pelin tempoa lähes olemattomiin. Ihmeellisintä tässä oli se, että USA antoi Suomen myös tuota toteuttaa. Välillä koitettiin karvata ylhäältä mutta niistäkin Suomi aika hyvällä prosentilla pääsi kiekottelemaan pois. Peli meni siis aivan täysin Suomen halumalla tavalla ja näin taktiikka voitti yksilöt 100-0. Taino tässä tapauksessa 2-0.

Katsoin tuon alkulohko ottelun USA - Venäjä niin olihan se ihan eripeliä USAlta. Oli todella agressiivinen ja kärkäs ja ei antanut venäläisille juurikaan tilaa. Tuohan se on ainut oikea lääke venäläisiä vastana pelatessa, kun siellä on sitä yksilötaito niin pirusti 4 ketjuun asti. Kyllähän Venäjäkin tuossa rummutti mutta USA oli tervä maalipaikoissaan. Suomea vastaan se ei edes hirveästi huipputonteille päässyt.

 

[Statler]

Voitto tuli eilen, mutta en kyllä pitänyt tavasta. Olen sen verran pässi, etten ymmärrä mitä hienoa peruuttelussa on.
Jääkiekkoon kuuluu tunne. Eilen ei ollut kummallakaan. Usein olen myös kuullut sanottavan että jääkiekko on nopein pallopeli. No tiedä häntä....
Toivon vaan ettei nykyisen maajoukkueen tyyliä aleta kopioimaan laajemmalti.
Viime vuonna Kanadan peliä kehuttiin vuolaasti, olihan se hienoa ja vauhdikasta kiekkoa. Eikö meillä riitä siihen taito vai miksi pitää pelata niin passiivisesti?
Kertokaas mulle olenko aivan hakoteillä?
Vai oliko Suomi eilen parasta ikinä?

 

[Kiekoton]

Viime vuonna Kanadan peliä kehuttiin vuolaasti, olihan se hienoa ja vauhdikasta kiekkoa. Eikö meillä riitä siihen taito vai miksi pitää pelata niin passiivisesti?

Tähän on ei-asiantuntijankin helppo vastata. Jos Suomella olisi kymmenen Sebastian Ahoa ja kuusi Julius Honkaa, niin ehkä pelaisi tuohon Kanadan tyyliin. Nyt ei tarpeeksi monella riitä taito ja nopeus.

 

[mjr]

Jos siis viihteenä mitataan, niin olihan Suomi eilen kunnon antilätkäjengi. Todella kyynistä trappia ja sitten yvllä se maali.

Turnauspelinä, josta haetaan yhden pelin tulosta? Ihan LOISTAVA suoritus. Jos pidät vastustajan yhdestäpoikki-matsissa noilla maalipaikoilla, niin kyllä sä matsin voitat.

No, makuasioista on vaikea kiistellä jne., mutta itseäni miellyttää (etenkin oman joukkueen pelaamana) altavastajaan reilu voitto ennakkoon selvästi vahvemmaksi ajatellusta vastustajasta. Oli hienoa katsoa, miten Suomi vähitellen tappoi USA:n pelinautinnon ja kuviot ja pakotti sen omaan rytmiimme. En muutenkaan pidä omien suosikkien kohdalla joukkuepelejä minkäänlaisina arvostelulajeina vaan haluan vain voittoa. Tietysti täällä monet suhtautuvat erittäin etäisesti ja viileästi maajoukkueeseen - eikä siinä ole mitään pahaa - vaan minä en: olen Suomen fani.

 

[Knox]

Voitto tuli eilen, mutta en kyllä pitänyt tavasta. Olen sen verran pässi, etten ymmärrä mitä hienoa peruuttelussa on.
Jääkiekkoon kuuluu tunne. Eilen ei ollut kummallakaan. Usein olen myös kuullut sanottavan että jääkiekko on nopein pallopeli. No tiedä häntä....
Toivon vaan ettei nykyisen maajoukkueen tyyliä aleta kopioimaan laajemmalti.
Viime vuonna Kanadan peliä kehuttiin vuolaasti, olihan se hienoa ja vauhdikasta kiekkoa. Eikö meillä riitä siihen taito vai miksi pitää pelata niin passiivisesti?
Kertokaas mulle olenko aivan hakoteillä?
Vai oliko Suomi eilen parasta ikinä?

Mehän pelattiin näissäkin kisoissa Kanadaa vastaan vauhdikasta kiekkoa, turpaan tuli niin että pölisi. Tuossa ottelussa oikein alleviivattiin se, miksi Suomi ei voi lähteä tuohon kohkaamiseen mukaan. Vai nauttiiko joku oikeasti siitä, että Leijonat häviävät 5-2, mutta oli sentään vauhdikasta peliä?

Kyllä minäkin haluisin että Suomi pelaisi samanlaista lätkää mitä Kanada parhaimmillaan, haluisin myös että Huuhkajat pelaisivat yhtä tehokkaasti mitä Saksa, mutta kun se ei vain ole mahdollista.

 

[Rod Weary]

Voitto tuli eilen, mutta en kyllä pitänyt tavasta. Olen sen verran pässi, etten ymmärrä mitä hienoa peruuttelussa on.
Jääkiekkoon kuuluu tunne. Eilen ei ollut kummallakaan. Usein olen myös kuullut sanottavan että jääkiekko on nopein pallopeli. No tiedä häntä....
Toivon vaan ettei nykyisen maajoukkueen tyyliä aleta kopioimaan laajemmalti.
Viime vuonna Kanadan peliä kehuttiin vuolaasti, olihan se hienoa ja vauhdikasta kiekkoa. Eikö meillä riitä siihen taito vai miksi pitää pelata niin passiivisesti?
Kertokaas mulle olenko aivan hakoteillä?
Vai oliko Suomi eilen parasta ikinä?

Ajattele asiaa vaikka kestävyysjuoksun kautta. Arvokisoissa on finaalin lähtöviivalla keskimäärin 15 ukkoa tai ukotarta. Osa juoksijoista voi voittaa vain sillä taktiikalla, että pitävät niin kovaa kierrosvauhtia, että kirikoneiden kirikyky hyydytetään. Osa kirikoneista taas yrittää tehdä kaikkensa, että ratkaisu jää loppukirin varaan. Ja sitten on joku Mo Farah, joka voittaa, kunhan on ensin juostu 5 tai 10 km. Suomi on tuo juoksija, jonka menestymismahdollisuus ei pohjaudu siihen jumalattomaan loppukiriin eikä oikein tasaiseen vauhtiinkaan. Mutta sen sijaan Suomi voi tehdä yllättäviä rytminvaihdoksia kesken kisan ja sotkea toisten taktiikat ovelilla vastavedoilla. Vedetään Flying V loppusuoralle niin, ettei kukaan mahdu ohi. Onhan se epistä, kun maalisuoralla tajutaan yhtäkkiä, että Suomihan se voitti kaikkien aikojen hitaimmalla loppuajalla, vaikka oli kamalia kirikoneita kisassa mukana.

 

[Tarinankertoja]

Toivon vaan ettei nykyisen maajoukkueen tyyliä aleta kopioimaan laajemmalti.

Et taida Liigaa seurata? Kyllähän MeidänPeli ja sen erilaiset variaatiot on käytössä suurimmalla osalla Liigajoukkueista. Viimekaudella tästä poikkesivat oikeastaan vain JYP (jonka peli-identiteetti on suoraviivaisempi ollu jo pitkään), Pelicans ja IFK (jolla ei ollu mitään pelitapaa josta ois kiinni saanu)... ja ehkä sekasotkunen Sport. Kaikki muut pelasivat viivein ja palautusten kautta erilaisin kääntöpelaamisen variaatioin… just kuten maajoukkue jo pitkään ja korostetusti eilen.

 

[Statler]

Erittäin hyviä kommentteja. Kiitos niistä.
Tosiaan en liigapelejä montaakaan kaudessa näe. Pelaavatko tosiaan lähes kaikki joukkueet tämmöistä peruuttelulätkää? Ikävää (mielestäni) jos näin on. Kaipa sit tulos tai ulos ajattelu on niin voimakkaasti pinnalla.
Kestävyysjuoksu vertaus oli mainio ja siltä pohjalta ajateltuna eilinen voitto antaa uutta näkökantaa.
Sen verran haluan kuitenkin mainita, että Toivon tietenkin Suomen voittavan maailmanmestaruuden, tottakai. Haluaisin sen tulevan vaan täysin ylivertaisella pelillä, joka ei jätä mitään jossiteltavaa

 

[Blackie]

Sen verran haluan kuitenkin mainita, että Toivon tietenkin Suomen voittavan maailmanmestaruuden, tottakai. Haluaisin sen tulevan vaan täysin ylivertaisella pelillä, joka ei jätä mitään jossiteltavaa

Olet selvästi idealisti, missä ei toki ole mitään väärää. Suomella ei ole nyt vaan pelaajia tässä joukkueessa suhteessa vastustajiin, joilla voitaisiin realistisesti lähteä vastaamaan tuleen tulella. Tulevaisuudessa saattaa hyvin ollakin. Mielestäni kuitenkin huipputasolla loppujen lopuksi tulos ratkaisee, eikä romanttisista tappioista kostu mitään saati häviäjiä kukaan muista.

 

[Fiftie]

No, kyllä itse nään niin, että vaikka suomella tulevaisuudessa oiskin huomattavasti taitavempia pelaajia, niin edelleen sillä omalla peli-identiteetillä tulee pelata. Kyllä ne yksilötaidoiltaan paremmat pelaajat varmasti myös osaa pelata meidän peliä. Mitä järkeä on lähteä matkimaan muiden pelityyliä?

 

[Blackie]

No, kyllä itse nään niin, että vaikka suomella tulevaisuudessa oiskin huomattavasti taitavempia pelaajia, niin edelleen sillä omalla peli-identiteetillä tulee pelata. Kyllä ne yksilötaidoiltaan paremmat pelaajat varmasti myös osaa pelata meidän peliä. Mitä järkeä on lähteä matkimaan muiden pelityyliä?

Toki näin. Lähinnä vaan painotukset voi olla erilaisia siinä vaiheessa, kun materiaalissa ei anneta tasoitusta paljoa.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Täällä päässä ollaan ihan äimän käkenä. Mitä ihmettä eilen tapahtui? Suomi voitti kuolemanottelun toisen lohkon ykköstä vastaan! Jotenkin koko ajan näytti siltä, että USA lähti peliin aivan takki auki, sitä se teettää kun joukkueessa nuoria pelaajia pelkästään. Onneksi tässä painoi enemmän kokemus ja kilometrit kuin nuoruuden into.

Ensi pelissä sitten Ruotsi vyöryttää kentälle kokemusta, taitoa ja nuoruutta. Siinä 10 kertaa kovempi haaste.

USA varmasti lähti takki auki peliin, mutta mielestäni USA:n joukkue näytti jotenkin väsyneeltä. Oliko alkusarjan pelit sitten vieneet jo suurimmat mehut amerikkalisilta vai saiko Suomi vain trapattua USA:n hyökkäykset niin hyvin. Myös kiekko pomppi hieman Suomelle. USA taas ei oikein saanut syöttöpeliään kuntoon, kun taas Suomelle harvinaisesti vaikeatkin syötöt tuntuivat menevän paremmin lapaan.

Joka tapauksessa hieno ottelu mielestäni eikä Suomi koko peliä pelannut viivelähdöin, vaan välillä mentiin hyvinkin suoraviivaisesti vastustajan päätyyn pitkillä syötöillä, joka saattoi sekottaa myös USA:n peliä. En nyt yhden pelin perusteella antaisi Marjamäelle synninpäästöä, mutta jos Ruotsin tähtisikermää vastaan Suomi löytää aseet ja voittaa, olisin silloin valmis myöntämään olleeni liian ankara Latelle alkusarjan perusteella. Suomen joukkuehan on hyvin nimetön verraten muita jääkiekon suurmaita, joten voitto USA:sta oli kyllä hieno, vaikka monen mielestä Suomi pelasi antijääkiekkoa. Mielenkiintoista nähdä, miten huomenna käy.

10 x kovempi haaste? Epäilen. Uskon Suomen pelaavan Ruotsia rennommin, koska kukaan (me kannattajat) ei oikein osaa edes voittoa, joten luulisi pelaajien olevan hieman paineettomammassa tilassa, kuin Ruotsin tähtisikermä, jolta odotetaan vähintään finaaliin pääsyä. EHT-Suomi vastaan NHL-Ruotsi, siinä on mielenkiintoa kerrakseen.

Osaako joku sanoa, minä vuonna MM-kisoissa Suomella on ollut vähiten NHL apuja? Vastaus on varmaan tullut jossain, mutta en jaksa plärätä sivuja läpi.

 

[mjr]

No, kyllä itse nään niin, että vaikka suomella tulevaisuudessa oiskin huomattavasti taitavempia pelaajia, niin edelleen sillä omalla peli-identiteetillä tulee pelata. Kyllä ne yksilötaidoiltaan paremmat pelaajat varmasti myös osaa pelata meidän peliä. Mitä järkeä on lähteä matkimaan muiden pelityyliä?

No, luulisin kuitenkin että meillä olisi enemmän varaa variaatioihin ja hyökkäävämpään peliin, jos materiaalimme muistuttaisi enemmän Kanadan materiaalia - toki varmasti silloinkin meillä olisi oma peli-identiteetti, mutta se varmaankin olisi aggressiivisempi.

 

[Pluton]

Osaako joku sanoa, minä vuonna MM-kisoissa Suomella on ollut vähiten NHL apuja? Vastaus on varmaan tullut jossain, mutta en jaksa plärätä sivuja läpi.

Mutulla että 95 ei yhtään...muista vuosista ei oo tietoa.

 

[Fiftie]

No, luulisin kuitenkin että meillä olisi enemmän varaa variaatioihin ja hyökkäävämpään peliin, jos materiaalimme muistuttaisi enemmän Kanadan materiaalia - toki varmasti silloinkin meillä olisi oma peli-identiteetti, mutta se varmaankin olisi aggressiivisempi.

No, silloin varmasti ois helpompi pitää kiekkoa enemmän, johon nytkin pitää pyrkiä. Jukka Jalosen valmentamasta nuorten maajoukkueestahan kirjoitettiin jatkoaikaan viime vuonna kolumni, jossa sanottii nuorten maajoukkueen pelaavan samalla tavalla, kuin Barcelona jalkapallossa. Ehkä se pelityyli olisi juuri silloinkin sellaista, vähän hyökkäysvoittoisempaa.

 

[castorpollux]

USA pelista Osala sanoi, etta "Pelillisesti ruvettiin kääntämään nopeammin, eikä pelattu vain niitä hitaita lähtöjä." Kaantaen, siis niin, etta oli pelattu vain hitaita lahtoja ja tulokset oli paskoja. Kun juttua monipuolistettiin, homma toimi ainakin USA pelissa paremmin.

Ma en suostu rinnastamaan USA ja CAN pelityylia toisiinsa, koska CAN pelaa huomattavasti monipuolisempaa latkaa kuin USA. CAN pelaa fyysisemmin niin laidoissa kuin maalien edustalla ja paineistaa nopeasti todella kovaa tarpeen vaatiessa - "meidan pelissa" on ollut ongelmia juuri sellaisen joukkueen kanssa. "Meidan pelista" puuttuu laake sita vastaan - tai jos sellainen on, sita ei jostain syysta pystyta toteuttamaan eli lopputulos on sama vaikka syista ja semantiikasta voi vaantaa maailman tappiin asti. Jos sellaista toteutettavissa olevaa keinoa ei loydy, "meidan pelia" on muutettava suuntaan, jolla se pystytaan tekemaan niilla pelaajilla jotka on kaytossa. Se keino ei ole "lisaa ultrahitaitaviivelahtojakokoajanvaanlisaa".

Ruotsia vastaan uskoakseni eilisella pelikurilla ja turnauksen alkua huomattavasti monipuolisemmalla pelaamisella tulos ollee hyva, jos jaksetaan jauhaa. Venajaa vastaan myos uskoakseni toimii oikeinkin hyvin. Kanadaa vastaan sita ei pystyta toteuttamaan. Eli luotetaan siihen etta SWE voitetaan tekemalla yksi maali enemman kuin kaveri ja toivotaan, etta RUS jollain ilveella lyo Kanadan. En siihen usko, mutta toivotaan.

 

[Jumis]

Onpahan hyvä fiilis eilisestä. Ja siitä, että omat käsitykseni joukkueen tilasta ja Marjamäen "puuhastelusta" osoittautuivat vääriksi. Tämä oli toinen kerta ikinä, kun uskoni Suomen pärjäämiseen arvokisoissa oli aika nollissa. Toivoa oli vähän, mutta ei uskoa. Viimeksi näin oli 2014 mm-kisoissa. Toivottavasti tälläkin kertaa joukkue kampeaa vielä finaaliin asti.
Ja Puustinen vielä Jypiin. Lätkämeiningit aika kohdillaan.

 

[Kirjoittelija]

Voisiko joku vielä kerran vääntää rautalangasta, miten kiekkokontrollilla ja hitailla lähdöillä voitetaan joukkue, joka on huomattavasti nopeampi ja yksilötaidoiltaan omaa luokkaansa?

Sillä tavalla että tehdään kaksi maalia ja päästetään nolla. Silloin omalla joukkueella on kaksi maalia enemmän kuin vastustajalla, ja se on jääkiekkoilun sääntöjen mukaan yhtä kuin voitto.

 

[Knap]

Vituttaa Suomalainen mentaliteetti siitä, että kun päästään välieriin, niin turnaus on onnistunut. Tai että hopea on hyvä mitali. Kumpikin on täyttä paskaa.
2-8-3 on hyvä saldo, jos ajatellaan määrääjos taas mitalejen väriä niin täyttä paskaa. Miten voidaan olla 10 kertaa finaalissa, ja 2 kertaa voittaa. 20% onnistumisprosentti. Jos tähän otetaan vielä Canada Cup, Olympialaiset jne.. niin prosentit menee vielä huonommaksi. Kai te kaikki ymmärrätte, että turnaus on nykyään onnistunut vain silloin jos voitetaan finaali? Mulle ei ainakaan kelpaa enää mikään muu mitali kuin kulta, kaikki muu tuntuu niin turhalta. Mut hei, ens vuonna uusiks :) Kuten ollaan nähty, Suomen materiaalilla ei ole mitään väliä, sieltä tulee aina sama lopputulos, joten siihenkään ei voida perustaa väitettä "Hopee oli hyvä tällä joukkueella". Huomenna kaatuu Ruotsi, ja finaalissa otetaan taas turpaan. Onnistunut turnaus siis :)

 

[Aleksandros]

Hauskaa lukea erilaisia kolumneja ja kommentteja, joissa jälkikäteen ihaillaan ja ihmetellään Suomen tekemää bluffia. Toiset ihmettelee sitä jälkikäteen, toiset ymmärsi sen jo Kanada-pelin alkupuolella (todisteet viestihistoriassani). Olkoon tämä mehustelu miten ylimielistä tahansa, kertoo tuo paljon myös Suomen jääkiekkojournalismin kyvyttömyydestä ymmärtää peliä ja turnauksen kulkua. Kuka pässinpää paljastaisi oman taktiikkansa kaksi päivää ennen kuolemanottelun samankaltaista jengiä vastaan? Varsinkin kun tiedetään, että jenkit eivät tunne Suomea niin hyvin kuin vaikkapa Ruotsi tai Venäjä.