MM 2016: Suomi

  • 932 242
  • 4 235
Tila
Viestiketju on suljettu.

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Mutta en minä ainakaan jaksa itkeä kaiken paskuudesta, vaan odotan että peli paranee ja muutoksia tehdään tilanteen mukaan. Ne oikeat ketjut löytyy sitten tärkeimmissä peleissä. Jotkut valmentajat saattavat olla siitä ovelia, että tietävät ne "oikeat" ketjut, mutta eivät halua käyttää niitä kuin vasta "pakon" edessä. Näin saavat sen lopullisen nosteen ratkaisevilla hetkillä.

Tätähän tässä on oikein porukalla itketty jo useampi päivä, että ne ketjut löytyy varmasti juu turnauksen edetessä, mutta tähän mennessä ainakaan ihan hirveästi ei ole kokeiltu tai testailtu, vaikka nyt siihen olisi varaa.

Otan nyt esimerkin: viime pelissä kaikista mahdollisista pelillisistä muutoksista tehtiin muutos, jossa Sebastian Aho ja Leo Komarov vaihtoivat paikkoja. Siis kaikista mahdollisuuksista, mitä olisi ollut. Esimerkki siitä, miten olisi voinut reagoida pelissä, jossa ei ole juurikaan panosta ja puolivaloilla pelaava Suomi todennäköisesti voittaa:
  • muutos yksi: vaihdetaan Ahon ja Pulkkisen paikkaa -> Granlund-Koivu-Pulkkinen -> Granlund tekemässä peliä ja aivan putipuhas maalintekijä laidalla
  • muutos kaksi: Patrik Laine pelaa väärällä puolella, laitetaanko Laine pelaamaan sinne, missä hänen tulee pelata niin siihen ei tarvitse käyttää puolta yv:stä, että Laine palaa takaisin sille paikalle, missä hän haluaa olla ja mistä hän maalinsa tekee
Suurin kritiikki osuu valmennukseen, että nyt kun olisi oikeasti varaa kokeilla ja testata, miten tästä meidän huippuhyökkäyskalustosta saataisiin ns. maksimit irti niin tehdään tällaisia muutoksia. Nyt Pulkkinen on poppareilla todennäköisesti murentuneen itseluottamuksen kera ja me ei ikinä saada sitä Pulkkisen ominaisuutta joukkueen iloksi, joka joukkuetta eniten auttaa eli maalinteko. Ja turha sitä on sen enempää vetistellä, mutta Suomi ei tässä(kään) turnauksessa tule häviämään päästettyihin maaleihin vaan jos ja kun Suomi tässä turnauksessa ei etene loppuotteluun se tapahtuu puhtaasti sen takia, että ei tehdä tarpeeksi maaleja kuten niin usein ennenkin. Ja sen kerran, kun Suomella olisi tulivoimainen hyökkääjistö, joka voi tehdä vähän huonommastakin paikasta maalin niin pelataan passiivista keskialueen trappia ja odotellaan. Se on varmasti se asia, mitä moni täällä ei ymmärrä.
 

rico

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Minun mielestäni on käsittämätöntä, että MM-kisoihin valmistavien pelien (systemaattisesti) paras hyökkääjä ja maalintekijä on istutettu neloskenttään, kun kaikilla on tiedossa kaverin maalintekotaito. Nyt yhdessä nimivahvassa hyökkäysketjussa on kolme pelintekijää, eikä pelaajaa, jonka paras osaaminen on laukomisessa. Vahvasti vaikuttaa, että Pulkkisen itseluottamus on nyt romuna. Onko se ihmekään, kun valmennus antaa ymmärtää että mikään ei häneltä riitä.

Samoin tuntuu kiveenkirjoitetulta, että Koskinen on ykköskassarimme, vaikka Saros on kolmikosta lupaavin ja osoittanut nuoresta iästä huolimatta olevansa erittäin suoritusvarma maalivahti. Koskisen otteet ovat olleet haparoivia.

Unkarin, Valko-Venäjän ja Saksan kaataminen eivät ole minkäänlaisia näyttöjä Suomen tasoiselta kiekkomaalta, näiden pitääkin kaatua, muuten ollaan epäonnistuttu surkuhupaisalla tavalla. Jos tässä turnauksessa aiotaan menestyä, olisi syytä käyttää järkeä peluuttamisessa.

Näilläkin kentällisillä saa menestyä, mutta jollei niin vika on kyllä penkin takana.
 

LOFIN

Jäsen
Suosikkijoukkue
1922
Miten ihmeessä voi alisuorittaa jos voittaa ottelun?
Oletko nyt tosissasi? Eli jos pannaan Kanadan olympiamaajoukkue pelaamaan vaikkapa jotain liigajoukkuetta vastaan, ja Kanada voittaa vain 1-0 niin ei voi tapahtua minkään sortin alisuorittamista koska kuitenkin voittivat pelin?
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Onko Suomen puolivälierävastustajasta spekuloitu jossain muussa ketjussa?
Nythän näyttää erittäin todennäköiseltä, että Suomi on lohkossaan 2. tai 1. Pienet saumat lohkovoittoon toki on, mutta kakkossijaa ei uhkaa enää mikään.
Toisessa alkulohkossa on aika todennäköistä, että Tsekki voittaa lohkon, ja kakkossijan ratkaisevat Venäjä ja Ruotsi alkulohkon viimeisen kierroksen keskinäisessä ottelussa. Venäjän osakkeet ovat kehnon alun jälkeen parantuneet olennaisesti ja Ruotsi tuntuu hiukan ailahtelevalta. Ovat usein olleet Venäjälle paha vastustaja. Löisin roponi silti Venäjän puolesta. Ruotsia pukkaa.

Todennäköiset puolivälieräparit:

Tsekki - Saksa
Venäjä - USA
Suomi - Ruotsi
Kanada - Tanska
 

archieG

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Slavia Praha
Oletko nyt tosissasi? Eli jos pannaan Kanadan olympiamaajoukkue pelaamaan vaikkapa jotain liigajoukkuetta vastaan, ja Kanada voittaa vain 1-0 niin ei voi tapahtua minkään sortin alisuorittamista koska kuitenkin voittivat pelin?
Usko tai älä jääkiekko on tulosurheilua, jossa ei jaeta tietääkseni pisteitä tyylistä. Voitto on voitto on voitto.
 

canttig

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Sinänsä puhut ihan aiheesta, mutta kyllä siellä muutamia asioita on silti, jotka kannattaisi ottaa huomioon. Hyvän kisastartin toisella puolella meinaan löytyy mm. seuraavat faktat:
  • Suomi voitti Yhdysvallat, mutta Suomi ei pelannut paremmin kuin Yhdysvallat. Yksi keskeinen asia, joka liittyy ns. rauhalliseen jälkipelianalyysin on katsoa tuloksen taakse. Suomi onnistui ensimmäisessä erässä rokottamaan kahdella nopealla vastahyökkäyksellä Yhdysvaltoja kahdesti, mutta tällaiset maalipaikat eivät pelitavallisesti katsottuna ole ihan hirveän tehokkaita ja jos et pysty rakentamaan parempia paikkoja niin yleisesti jäät ilman maaleja pitkässä juoksussa. Tottakai näin lyhyessä turnauksessa tilanne ei sinänsä ole vielä vakava, koska todennäköisesti voit vastaavalla pienellä pompputuurilla edetä vaikka välieriin. Kuitenkin jos ajatellaan koko turnauksen jatkumoa niin Suomen pitää yksinkertaisesti pystyä myös kovempia vastuksia vastaan luomaan parempia maalipaikkoja tasakentällisin
  • Suomi voitti Unkarin äärimmäisen ylimielisellä ja heikkotasoisella esityksellä ja Suomella oli paikoitellen erittäin(kin) suuria vaikeuksia päästä paineen alta pois. Unkarin tasoista jääkiekkojoukkuetta vastaan pitäisi päästä tällä kalustolla aivan heittämällä pois paineen alta. Tältä faktalta silmien sulkeminen on pahinta itsepetosta, mitä voi harrastaa.
  • Suomen YV:n toimivuus on alkanut turnauksen edetessä sakkaamaan. Alkuturnauksesta meni hyvin (ekat kaksi peliä) mutta sittemmin tahti todellakin on hiljentynyt.
  • Suomi ei ole kohdannut kuin yhden selvästi oman tasoisensa jengin siis Yhdysvallat ja pelillisesti Yhdysvallat oli siinä pelissä edellä, vaikka Suomi sen voitti, näin käy joskus, mutta jos Suomi ja USA olisivat vastaavissa asetelmissa kohdanneet kolmesti olisi Yhdysvallat tällä pelillä voittanut niistä kaksi.
  • Pakit eivät saa kiekkoja maalille, se on pitkästä juoksussa erittäin suuri ongelma. Suomen JATKOMENESTYKSEN kannalta on olennaista, että myös puolustajat saavat kiekkoja maalille asti.
No. Minä katselen toteutunutta tulosta ja pohjaan siihen, sen pohjalta Suomi on menossa mitalipeleihin. Minä haluan ajatella positiivisesti. Sinä haluat nähdä epäkohtia ja synkkiä pilviä edessä. Tällä palstalla on selkeäa tappionhaluisuutta, "enkö jo sanonut" -tyyliin. Neljä ottelua, 12 pistettä ei ole tärkeää, tärkeää on kaivaa epäonnistumisia.

Löydä Suomen pelistä/peluutuksesta/kokoonpanosta virhe, niin osoitat asiantuntemusta!
 

archieG

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Slavia Praha
Jos ei kompastumisia tule niin @finnjewel laittaa kyllä puolivälieräparit nähdäkseni oikein. Laitan vielä disclaimerin että Ruotsikin on parantanut mielestäni, joten yllätysmomenttia sinne, Ruotsi on aina Ruotsi. Lisäksi totean että Tšekki on tunnettu ailahtelavaisuudestaan, joten joku yllättävä kompurointi jäljelläolevissa peleissä ei ole pois suljettu.

Suomelle Kanadasta kilpparipuollustuksella voitto, niin ei tarvitse jossitella. Muuten Venäjää tai Ruotsia tarjolla kuolemanottelussa.
 

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
No. Minä katselen toteutunutta tulosta ja pohjaan siihen, sen pohjalta Suomi on menossa mitalipeleihin. Minä haluan ajatella positiivisesti. Sinä haluat nähdä epäkohtia ja synkkiä pilviä edessä. Tällä palstalla on selkeäa tappionhaluisuutta, "enkö jo sanonut" -tyyliin. Neljä ottelua, 12 pistettä ei ole tärkeää, tärkeää on kaivaa epäonnistumisia.

Noh, jos haluat nähdä asian tällä tavalla niin sen minä sinulle myös suon. Itsekin toivon, että Suomi voittaa kultaa, että sillä tavalla olemme tästä harvinaisen samaa mieltä. Olen silti edelleen sitä mieltä, että Suomi pelasi erinomaisesti kaksi ensimmäistä peliä ja heikosti kaksi seuraavaa. Yritän katsella tuloksen taakse enemmän ja tehdä pelillisiä huomioita, joiden pohjalta arvioin sitten tulevaa. Arvioin mielelläni väärin, ei se siitä ole kiinni. En kuitenkaan mielestäni ole kyyninen, mutta jos joku sen kokee kyynisyydeksi, se on hänen oikeutensa.

Nähdäkseni tuloksesta pelataan tässä turnauksessa vasta puolivälierissä tänä(kin) vuonna. Olen seurannut aivan liian kauan "pelkästään" tulosta jääkiekossa. Tuloksen taakse, kun vähän tsiigailee, huomaa, että Suomi on pelannut kahdesti erinomaisesti ja kaksi kertaa erittäin heikosti, vaikka on saatu maksimaalinen tulos. Oletettavasti peli kehittyy turnauksen edetessä ja yksittäisen tuloksen merkitys alkusarjassa on erittäin pieni.

Jos Suomi onnistuu häviämään Kanadalle alkusarjan viimeisen pelin, vastaan puolivälierissä saattaa tulla Ruotsi. Ja mitä näitä pelejä olen seurannut niin Suomi todennäköisesti ei tuosta aivan heittämällä menisi jatkoon Ruotsia vastaan. Kannattaa yrittää voittaa se Kanada keinolla millä hyvänsä, koska silloinn puolivälieristä päästään 100 %:n varmuudella eteenpäin ja matka on vähän helpompi.
 
Minun mielestäni on käsittämätöntä, että MM-kisoihin valmistavien pelien (systemaattisesti) paras hyökkääjä ja maalintekijä on istutettu neloskenttään, kun kaikilla on tiedossa kaverin maalintekotaito.

Kaikilla on tiedossa kaverin maalintekotaito ja siksi hän on saanutkin kiitettävästi vastuuta ja roolia Suomen ylivoimapelissä - tuloksetta. Ei tuollainen yli 14 minuuttia per peli ole mitään nelosketjun minuutteja. Harva edes muistaa, että Pulkkinen pelasi nuo kaikki kisoja edeltävät pelit sentterinään Tomi Sallinen. Ja nyt samainen Sallinen onkin esteenä Pulkkisen onnistumiselle. Hieman ontuvaa argumentointia mielestäni joiltain.
 

Chris Sharma

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, Suomen maajoukkue, Nationalelf
  • Suomi voitti Yhdysvallat, mutta Suomi ei pelannut paremmin kuin Yhdysvallat. Yksi keskeinen asia, joka liittyy ns. rauhalliseen jälkipelianalyysin on katsoa tuloksen taakse. Suomi onnistui ensimmäisessä erässä rokottamaan kahdella nopealla vastahyökkäyksellä Yhdysvaltoja kahdesti, mutta tällaiset maalipaikat eivät pelitavallisesti katsottuna ole ihan hirveän tehokkaita ja jos et pysty rakentamaan parempia paikkoja niin yleisesti jäät ilman maaleja pitkässä juoksussa. Tottakai näin lyhyessä turnauksessa tilanne ei sinänsä ole vielä vakava, koska todennäköisesti voit vastaavalla pienellä pompputuurilla edetä vaikka välieriin. Kuitenkin jos ajatellaan koko turnauksen .

En nyt ihan hiffaa tuota ajatuksenjuoksua. Tilastoidut maalipaikat olivat Suomelle 24-10, eli melko selvästi. Lisäksi itselläni ei missään vaiheessa peliä ollut tunnetta, että Suomi voisi matsin hävitä.

Sitä en kiellä, etteikö kokoonpanoissa olisi viilamisen varaa, sitä on nimittäin todellakin eikä luotto Nokkaan ole kovinkaan korkealla tasolla. Mihinkään tappiomentaliteettiin ei kuitenkaan näiden esitysten jälkeen kannata lähteä.
 

Rixa88

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Ei se Venäjä kaatunut ihan vahingossa ja vaikka esim. tänään Latvia-ottelu oli tuloksen perusteella nihkeä, oli Tshekki ihan koko ajan kuskin paikalla eikä missään vaiheessa ollut pienintäkään epäselvyyttä etteikö ne sitä voittaisi.
Samoin, Suomi-Unkari oli tuloksen perusteella nihkeä, mutta Suomi oli koko ajan kuskin paikalla eikä ainakaan minulle ollut lainkaan epäselvää, kumpi tulee ottelun voittamaan.

Ei se että katselee pelistä muutakin kuin tulosta tarkoita että olisi jotenkin negatiivinen, se nyt vaan on niin että Suomen on parannettava peliään jos meinaa pärjätä näille tsekeille, ruotseille ja kanadoille loppupeleissä. En epäile etteikö näin voisi käydä, mutta epäilen Nokan kykyä tehdä yhtään mitään peliliikkeitä jos homma ei skulaa. Se näkyin niin törkeästi viime vuoden puolivälierässä, missä Tsekki nauroi partaansa Suomen paskuutta ja eteni välieriin Prahassa.
Yksi luku: 2014...
 
Sinänsä puhut ihan aiheesta, mutta kyllä siellä muutamia asioita on silti, jotka kannattaisi ottaa huomioon. Hyvän kisastartin toisella puolella meinaan löytyy mm. seuraavat faktat:
  • Suomi voitti Yhdysvallat, mutta Suomi ei pelannut paremmin kuin Yhdysvallat. Yksi keskeinen asia, joka liittyy ns. rauhalliseen jälkipelianalyysin on katsoa tuloksen taakse. Suomi onnistui ensimmäisessä erässä rokottamaan kahdella nopealla vastahyökkäyksellä Yhdysvaltoja kahdesti, mutta tällaiset maalipaikat eivät pelitavallisesti katsottuna ole ihan hirveän tehokkaita ja jos et pysty rakentamaan parempia paikkoja niin yleisesti jäät ilman maaleja pitkässä juoksussa. Tottakai näin lyhyessä turnauksessa tilanne ei sinänsä ole vielä vakava, koska todennäköisesti voit vastaavalla pienellä pompputuurilla edetä vaikka välieriin. Kuitenkin jos ajatellaan koko turnauksen jatkumoa niin Suomen pitää yksinkertaisesti pystyä myös kovempia vastuksia vastaan luomaan parempia maalipaikkoja tasakentällisin
  • Suomi ei ole kohdannut kuin yhden selvästi oman tasoisensa jengin siis Yhdysvallat ja pelillisesti Yhdysvallat oli siinä pelissä edellä, vaikka Suomi sen voitti, näin käy joskus, mutta jos Suomi ja USA olisivat vastaavissa asetelmissa kohdanneet kolmesti olisi Yhdysvallat tällä pelillä voittanut niistä kaksi
Poimin tuohon lainaukseen ne pointit, jotka liittyivät USA-peliin.

Ensinnäkin noista maalipaikoista. Kirjoitit, ettei noilla maalipaikoilla otteluita yleensä voiteta. Ei varmastikaan voiteta, mutta toisaalta jos annat vastustajalle yhtä vähän maalipaikkoja kuin Suomi antoi USA:lle, niin yleensä voitat. Vastahyökkäyksestä eli sinun ajatusmaailmassa pelitavallisesti tehottomasta hyökkäyksestä syntyi myös puolet eli yksi USA:n maaleista.

Kyse on maalien tekemisestä, mutta ennen kaikkea maalien estämisestä. Ja tähän samaan liittyen, jos annat vastustajalle noin vähän maalipaikkoja, niin vaikea nähdä että tuolla pelillä Suomi häviäisi kaksi kertaa kolmesta USA:lle.
 
Unkari, Saksa Valko-Venäjä ja täysin nimetön USA. Meillä taas on paras hyökkäyskalusto vuosikausiin näissä kisoissa.

Tuolla ajattelutavalla Suomen alkusarja tulee olemaan joko a) katastrofi tai b) kysymysmerkki. A-vaihtoehto siinä tapauksessa, että hävitään Kanadalle, mutta voitetaan kaikki kuusi paskamaata. B-vaihtoehto jos voitetaan kaikki pelit, sillä siltikin ollaan voitettu vain paskamaat ja Kanada ja yksi voitto ei kerro vielä mitään.

Tätä ajatusta voi jalostaa(!) vielä pidemmällekin. Jos b toteutuu ja voitetaan vielä ennakkoon heikompi maa puolivälierissä ja voitetaan vielä välieräkin, mutta hävitään finaali, niin silti lopputuloksena on a eli katastrofi, koska todellisuudessa ei voitettu kuin yksi ottelu eli välierä ja sekin luultavasti tuurilla. Kanadan kaatumisella ei ole enää mitään merkitystä. Jos taas a toteutuu, ja sen päälle kuitenkin voitetaan puolivälierä, mutta hävitään välierä, niin taas lopputuloksena on a eli katastrofi, koska ollaan voitettu vain yksi ottelu ja sekin luultavasti tuurilla. Pronssiottelun voittaminen on tietysti sekin täysin toisarvoista. Paitsi tietysti silloin jos se hävitään.

Käytännössä siis ilman maailmanmestaruutta kisat tulevat olemaan katastrofi. Ja luultavasti silloinkin, koska mm-kisat ovat pelkästään junttien juhla.

On tämä kieltämättä hankalaa.
 
Viimeksi muokattu:

archieG

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Slavia Praha
Kyse on maalien tekemisestä, mutta ennen kaikkea maalien estämisestä. Ja tähän samaan liittyen, jos annat vastustajalle noin vähän maalipaikkoja, niin vaikea nähdä että tuolla pelillä Suomi häviäisi kaksi kertaa kolmesta USA:lle.

Nimenomaan. Muistutan myös, että ymmärtääkseni Suomella on edelleen turnauksen paras alivoima. Nykykiekossa pelejä voitetaan tai hävitään useammin erikoistilannepelaamisessa kuin 5-5 pelissä, ellei kyse ole aivan järkyttävästä tasoerosta.
 

canttig

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Noh, jos haluat nähdä asian tällä tavalla niin sen minä sinulle myös suon. Itsekin toivon, että Suomi voittaa kultaa, että sillä tavalla olemme tästä harvinaisen samaa mieltä. Olen silti edelleen sitä mieltä, että Suomi pelasi erinomaisesti kaksi ensimmäistä peliä ja heikosti kaksi seuraavaa. Yritän katsella tuloksen taakse enemmän ja tehdä pelillisiä huomioita, joiden pohjalta arvioin sitten tulevaa. Arvioin mielelläni väärin, ei se siitä ole kiinni. En kuitenkaan mielestäni ole kyyninen, mutta jos joku sen kokee kyynisyydeksi, se on hänen oikeutensa.
No itse katson tätä kohtaa tulosta korostaen. Ehkä juuri se tuloksen taakse katsominen tarve saa vähän liian suuret negatiiviset mittasuhteet tällä palstalla. En sinua osoita, mutta varmasti ymmärrät mitä tarkoitan.

Nähdäkseni tuloksesta pelataan tässä turnauksessa vasta puolivälierissä tänä(kin) vuonna. Olen seurannut aivan liian kauan "pelkästään" tulosta jääkiekossa. Tuloksen taakse, kun vähän tsiigailee, huomaa, että Suomi on pelannut kahdesti erinomaisesti ja kaksi kertaa erittäin heikosti, vaikka on saatu maksimaalinen tulos. Oletettavasti peli kehittyy turnauksen edetessä ja yksittäisen tuloksen merkitys alkusarjassa on erittäin pieni.
Minä en ole vielä havainnut pelimme kehittymisessä kohti puolivälierää mitään hälyttävää. Virheetöntähän peli ei ole ollut, mutta luottavaisin mielin kohti puolivälierää. Moni ei tajua mutta mitään suurempia kokeiluja hyökkäysketjujen suhteen ei ole luvassa. Ei ainakaa saisi enää olla luvassa.
 
Viimeksi muokattu:

Murkula

Jäsen
Suosikkijoukkue
Maajoukkueet,Tappara,NY Rangers,Juniori- SaPKo
@Kynä ja @Barcelona ,vastasitte minulle tuolla aiemmin kummatkin ihan täyttä asiaa. Tuota puolustajien penkittämistä en jostain syystä tullut edes ajatelleeksi. Ja siitä olen samaa mieltä että Pihlström on ollut hyvä, eli ei kuulu tupinpurijaksi.

EIkö olekin aika laimeeta kirjotella jatkoajassa kun joku onkin samaa mieltä ja vaan myötäilee mukana, heh heh.
 
Suosikkijoukkue
Leijonat, Carolina Hurricanes
Tuolla ajattelutavalla Suomen alkusarja tulee olemaan joko a) katastrofi tai b) kysymysmerkki. A-vaihtoehto siinä tapauksessa, että hävitään Kanadalle, mutta voitetaan kaikki kuusi paskamaata. B-vaihtoehto jos voitetaan kaikki pelit, sillä siltikin ollaan voitettu vain paskamaat ja Kanada ja yksi voitto ei kerro vielä mitään.

Tätä ajatusta voi jalostaa(!) vielä pidemmällekin. Jos b toteutuu ja voitetaan vielä ennakkoon heikompi maa puolivälierissä ja voitetaan vielä välieräkin, mutta hävitään finaali, niin silti lopputuloksena on a eli katastrofi, koska todellisuudessa ei voitettu kuin yksi ottelu eli välierä ja sekin luultavasti tuurilla. Kanadan kaatumisella ei ole enää mitään merkitystä. Jos taas a toteutuu, ja sen päälle kuitenkin voitetaan puolivälierä, mutta hävitään välierä, niin taas lopputuloksena on a eli katastrofi, koska ollaan voitettu vain yksi ottelu ja sekin luultavasti tuurilla. Pronssiottelun voittaminen on tietysti sekin täysin toisarvoista. Paitsi tietysti silloin jos se hävitään.

Käytännössä siis ilman maailmanmestaruutta kisat tulevat olemaan katastrofi. Ja luultavasti silloinkin, koska mm-kisat ovat pelkästään junttien juhla.

On tämä kieltämättä hankalaa.

Pidän esittämästäsi ajatusketjusta, joten jatkan sitä vielä pidemmälle. Jos finaalista tulee tiukka 1-2 maalin voitto Suomelle, lopputuloksena on katastrofi. Voitettiin tuurilla, vastustaja ei saanut parasta mahdollista kisamiehistöä, paras seitsemästä -formaatilla oltaisiin varmasti hävitty ja voitto johtui ainoastaan räikeistä tuomarivirheistä. Jos sen sijaan Suomi voittaa finaalin murskalukemin, lopputuloksena on edelleen kysymysmerkki. Vastustajaa ei kiinnostanut jokavuotinen Skoda-cup, ei tuollaisella höpöhöpömestaruudella ole mitään arvoa, todellinen moraalinen finali oli jo välierässä (nimenomaan se peli, jossa Suomen finaalivastustaja pelasi), Suomi ei ansainnut voittaa, ja ennen kaikkea peli oli väärin voitettu. Ja aivan sama, sillä syksyn World Cupissa ei kuitenkaan päästä edes välieriin, ja vaikka päästäisiin, sillä ei ole väliä, koska naurettava näytösturnaus.

Totta kai joukkueen peliä ja valmennusjohdon toimintaa saa kritisoida, mutta jostain syystä kritiikissä syöksytään aina siihen ääripäähän, että kaikki on pielessä, jokainen pelaaja pitäisi laittaa poppariosastolle ja jokainen kova peli varmasti hävitään. Totta kai uhkakuvia on paljon: Nokan ketjukoostumukset arveluttavat erittäin paljon, samoin Nokan itsepäisyys ja tästä mahdollisesti seuraava kyvyttömyys reagoida tarvittaessa ja tehdä muutoksia pelisuunnitelmaan ja ketjukoostumuksiin, 2. ylivoima (Granlund-Koivu-Aho) osaa vain siirrellä kiekkoa eikä tehdä maaleja, puolustajien avauspelaaminen on luokatonta, ja toistaiseksi pakit ja Koskinen eivät ole vakuuttaneet. Silti on mielestäni parempi olla maalailematta piruja seinille ennen Kanada-peliä, koska se on joukkueen ensimmäinen oikea mittari. Senkin jälkeen voi parantaa peliä, ja todellakin toivon, että Suomen paras peli ei ole Kanadaa vastaan vaan vasta sen jälkeen.

Muistellaan vielä muutamia muita kisoja, joissa vedettiin ranteet auki samalla tavalla. Vuonna 2011 oli hirveä maalinteko-ongelma. Tshekille hävittiin alkusarjassa, Latviaa vastaan punnerrettiin tasoihin ja voitettiin rankkareilla, Saksaa vastaan oltiin kahden maalin tappioasemassa ja voitettiin vasta rankkareilla, Slovakiaa vastaan oltiin häviöllä mutta voitettiin lopulta yhdellä maalilla, Venäjää vastaan Vehanen otettiin maalilta pois ensimmäisessä erässä 0-2-häviöasemassa ja peli voitettiin Lassilan suonenvedon ansiosta rankkareilla. Rinnettä odotettiin, jouduttiin tyytymään Vehaseen. Ruutu vaikutti turhakkeelta 1. ketjussa. Lepistö ja Salmela olivat aivan liian riskialttiita ja hasardeja. Miten kävikään pudotuspeleissä? Vuonna 2014 oli vielä heikompi tilanne, oltaisiin jopa jääty pudotuspelien ulkopuolelle ellei Sveitsi olisi voittanut Latviaa. Ratkaisupeleissä sytyttiin sitten Kanadaa vastaan, Tshekki oli jo suupala, ja hopea saatiin yhdellä heikoimmista pelaajamateriaaleista, mitä olen Leijonilta nähnyt. Tai vuodenvaihteessa nuorten MM-kisoissa arveltiin, että PuLa-Ahon ketju hyytyy viimeistään ratkaisupeleissä, ja hävitään luokattomaan maalivahti- ja puolustupeliin. Kanada-pelissä oltiinkin vaikeuksissa, kunnes Vehviläinen vaihdettiin Kähköseen, ja joukkue nousi tasoihin ja voitti lopulta Kanadan maalintekokilpailussa. Ruotsia vastaan saatiin vihdoinkin puolustuspelaaminen kuntoon, ja Venäjää vastaan otettiin voitto tiukan taistelun jälkeen. Yhteenvetona: vaikka alkusarjassa peli olisi kuinka sekaisin, niin kunhan pudotuspeleihin päästään, vasta puolivälierä ja mahdolliset mitalipelit määrittävät sen, olivatko kisat menestys vai floppi joukkueelle.
 

disco-stu

Jäsen
Suosikkijoukkue
JK Mylly
Samoin, Suomi-Unkari oli tuloksen perusteella nihkeä, mutta Suomi oli koko ajan kuskin paikalla eikä ainakaan minulle ollut lainkaan epäselvää, kumpi tulee ottelun voittamaan.
Totta, mutta väitän että Tsekki oli tänään paljon, paljon parempi Kazakhstania vastaan kuin mitä Suomi oli Unkaria vastaan. Eikä se nyt ollutkaan se pointti, vaan ihan vaan se miksi täällä(kin) lätkäfanit ovat vähän huolissaan siitä miltä Leijonien otteet näyttävät tällä hetkellä. Mun mielestä ihan normaalia, eikä siinä sen ihmeempää negailua tarvita vaan faktat riittää
Yksi luku: 2014...
2015 on tuoreempana mielessä, niin ei tuota lasketa ja silloinkin tuli lopulta turpaan, sano!
 
Viimeksi muokattu:

AC/DC MAN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Manchester United
Suomi lähtee tämän päivän Ranska kamppailuun ihan hyvistä asetelmista. Pelihän ei tietenkään hirveesti vakuuttanut, mutta kolme pinnaa on kolme pinnaa. Vastustajan veskari Unkarilla oli hyvä, pelasti monta tiukkaa tilannetta Jalonen voisi kokeilla Pulkkista hieman ylemmissä kentissä ja sitä kautta Pulu ei menisi hukkaan niinkuin nyt tällä hetkellä menee. Neloskenttä ei ole sen paikka.
Saros voisi jatkaa maalilla myös tämän päivä Ranska kamppailussa. Juusella kumminkin nolla viime pelissä. Toki vastustaja ei ollut kärkipäästä, mutta kuitenkin nolla.
Päiväpeli on myös haaste. Tää on Suomelle ensimmäinen klo 12.15 peli. Saa nähdä millä tavalla vaikuttaa.
Veikkaan silti että Suomi vie voiton pelissä. Ottelussa on yllätys ratkaisija. Ja sen nimi on. Anssi Salmela.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Missähän vaiheessa Mikko Rantanen saisi peliaikaa jos ei Ranska-ottelussa? Näissä peleissä voisi hyvin ajaa pelaajia sisään ja kokeilla enemmänkin, ei joukkueen alemmissa ketjuissa nyt niin jäätävää suorittamisen tasoa ole ollut, etteikö Rantasta voisi kokeilla jonkun muun sijasta.
 
Suosikkijoukkue
Jokerit
Suomi teki unkarin maalivahti Vaysta hyvän heikolla viimeistelyllä sekä sillä että lauottiin koko ajan logoon tai ilman maskia tai molempia.

Vay otti ihan aikuisten oikeasti vain muutaman huipputorjunnan.
 
Viimeksi muokattu:

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Kun kaikilla 16 joukkueella on neljä peliä takana niin vain Suomella ja Kanadalla on täydet pisteet. Suomen pisteet koostuvat väärin voitetuista otteluista ja vastustajien heikkoudesta, se lienee selvä.
Kanada on päästänyt neljä maalia, Suomi ja Tsekki viisi, muut sitten selvästi enemmän. Suomen maalivahtien valinnat ovat täysin pielessä, niiden peluutus vielä enemmän pielessä ja pakit eivät osaa yhtään mitään, eivät edes yhtä helppoa syöttöä. Tuuri on käynyt.
Suomi on tehnyt neljänneksi eniten maaleja. Ketjukoostumukset eivät toimi, peluutus on täysin perseestä ja Suomen ylivoimakoostumuksille nauraa koko kiekkoileva maailma.
Koska en ole JA-kiekkoasiantuntija (eli minun ei tarvitse kaivaa joka ikistä negatiivista asiaa joukkueesta), voin sanoa että minusta Suomi etenee hyvää tahtia kohti jatkopelejä. Ehkä joskus opin oikeaksi Suomikiekon asiantuntijaksi ja osaan hävetä tällaista karjalalippis-positiivisuutta.

Jokaisen JA:n kirjoittajan pitää ymmärtää, että asiantuntijuus syntyy aina negatiivisuudesta. Ja kun lopulta Suomi voittaa, silloin me asiantuntijat voimme todeta: " en uskonut voittoon, mutta..." Ja tämän jälkeen jatkamme seuraavaan turnaukseen niin kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan, negatiivisuuden kautta. Nega on vaan osa suomalaisuutta, sitä tekevät kaikki, myös vakavimmista asioista kirjoittavat.

Mitä tulee joukkueen esityksiin, olet oikeassa. Itse asiassa, kukaan järkevästi asioita katsova ei viitsisi arvostella Suomen pelaamista nyt. Neljä peliä ja neljä voittoa on täydellinen tulos. Huonot pitää vain voittaa, samantekevää, millä tavalla.

Minua harmittavat toki jotkut peluutukseen liittyvät asiat. Mutta koska on mahdotonta muodostaa joukkuetta siten, että kaikki pääsisivät pelaamaan kahteen ylimpään ketjuun ja ylivoimaan, silloin on vaan tyydyttävä valmennusjohdon ratkaisuihin. Niin kauan kuin voittoja tulee.
 

canttig

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Nega on vaan osa suomalaisuutta, sitä tekevät kaikki, myös vakavimmista asioista kirjoittavat.
Ytimessä. En osaa kuvitella toista kansakuntaa jonka kiekkopalstoilla 4/4 voittoa ei tyydytä. Kaikki voitettu, mutku peli ei toimi. Tällä palstalla on about 158 parempaa päävalmentajaa kuin tämä nykyinen. Miksi tätä tietoutta ei hyödynnetä?

Ruotsalaiset ovat niin ääliö-positiivisia etteivät varmaan pärjää yhdessäkään joukkuelajissa. Positiivisuuden kautta eläminen ei ikinä voi johtaa mihinkään. Ei ikinä, ei koskaan. Prkle.
 
Viimeksi muokattu:

Dorian Gray

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johdossa oleva joukkue
Ytimessä. En osaa kuvitella toista kansakuntaa jonka kiekkopalstoilla 4/4 voittoa ei tyydytä. Kaikki voitettu, mutku peli ei toimi. Tällä palstalla on about 158 parempaa päävalmentajaa kuin tämä nykyinen. Miksi tätä tietoutta ei hyödynnetä?

Ruotsalaiset ovat niin ääliö-positiivisia etteivät varmaan pärjää yhdessäkään joukkuelajissa. Positiivisuuden kautta eläminen ei ikinä voi johtaa mihinkään. Ei ikinä, ei koskaan. Prkle.

Vai onko sittenkin niin päin, että "vain Suomessa" kritiikki tai erittely katsomaan samaksi asiaksi kuin negailu ja haukkuminen?

Ei kai täällä kukaan ole väittänyt, että Suomen tulokset olisivat olleet huonoja, vaan että jotain voisi tehdä vielä vähän paremmin. Eikös Curt Lindströminkin tunnuslause ollut Ännu litte bättre - vielä vähän paremmin? Siinähän se on tiivistettynä: positiivinen saa olla, mutta kehittyä voi silti.

Samoin shakkimerstari Garri Kasparov puhui kirjassaan tulosten taakse näkemisen tärkeydestä. Hänen mielestään erityisen vaarallista oli huonolla pelillä tai sattumalta voittaminen: voitto ei tarkoittanut samaa kuin että kaikki oli kunnossa, ja voitetun pelin jälkeen vaadittiin todellista luonteen lujuutta tunnustamaan pelissä tapahtneet virheet, jotta kehittyminen oli mahdollista ja voitot jatkuisivat.

Ja ei, virheitä ei pidä hakemalla hakea mutta pelin kriittinen analysoiminen ja mahdollisten huolenaiheiden esiin nostaminen on ihan eri asia kuin se, ettei voisi olla tyytyväinen tai 'ajatella positiivisen kautta'.

Itse en ole kovin huolissani Suomen pelistä tähän saakka. Peli ei ole näyttävää, mutta Nokan pelifilosofian ytimessä onkin riskittömyys, maalimäärien pitäminen pieninä ja erikoistilanteissa iskeminen eikä peliä lähdetä suuresti varioimaan vastustajan mukaan. Suomi voi mennä päätyyn asti raapien 2-1 tai 2-0 -voittoja ja jos näin käy, varmasti kaikki toteavat, että huolenaiheet olivat ttällä kertaa turhia.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Tila
Viestiketju on suljettu.
Ylös