MM 2015: Suomi

[Kirjoittelija]

Rinne oli paska. helppoja maaleja ensimmäisestä pelistä tähän viimeiseen eikä ollut sellainen mies jolla voidaan jotain voittaa. Suomella on hirveä repertuaari maalivahteja joten seuraavalla kerralla sitten joku joka saa kiekkoja kiinnikkin silloin kun pitää.

Pekka Rinne oli kauden 2014-15 paras suomalainen jääkiekkomaalivahti. Silloin on kohtuullisen loogista, että hänen edelleen ei mene mikään "hirveä repertuaari veskareita".

 

[Jupe#16]

Nämä muutamat tuomarit ja isot tuomarivirheet olivat ilmeisesti hinta siitä, että Kale saa paikan Kansanvälisen jääkiekkoliiton puheenjohtajana! Se on pieni hinta se!

 

[olkikuukkeli]

Ei ollut tässä turnauksessa. Ilman Barkovia, Donskoita ja Lindellia kohtuu orpona kaukalossa. Jokinen pelasi ok, mutta ei ollut johtava pelaaja.

Asiat todella voi nähdä monella tavalla. Barkov oli Suomen paras pelaaja, mutta minun mielestäni Jokinen oli heti perään toiseksi paras ja nimenomaan johtava pelaaja. Ei yhtään huonoa peliä ja suoritti tasaisesti erittäin korkealla tasolla pelistä toiseen. Loi syötöillään suomalaisista eniten paikkoja ja tämä näkyikin sisäisen pistepörssin voittona. Oikeastaan ensimmäinen turnaus, jossa nähtiin "änäri-Jokinen" parhaimmillaan: hänen pelinsä ei ole mitään säkenöivää yhden miehen showta vaan ketjukavereita optimaalisesti hyödyntävää älykästä ja varmaa työskentelyä.

 

[Quattro]

Asiat todella voi nähdä monella tavalla. Barkov oli Suomen paras pelaaja, mutta minun mielestäni Jokinen oli heti perään toiseksi paras ja nimenomaan johtava pelaaja. Ei yhtään huonoa peliä ja suoritti tasaisesti erittäin korkealla tasolla pelistä toiseen. Loi syötöillään suomalaisista eniten paikkoja ja tämä näkyikin sisäisen pistepörssin voittona. Oikeastaan ensimmäinen turnaus, jossa nähtiin "änäri-Jokinen" parhaimmillaan: hänen pelinsä ei ole mitään säkenöivää yhden miehen showta vaan ketjukavereita optimaalisesti hyödyntävää älykästä ja varmaa työskentelyä.

Juurikin näin minäkin asian näen

 

[Wildcard]

Pari havaintoa:

-Puolustuksessa olisi tarvittu kovuutta maalin eteen, vaikka puolutus oli erinomaisesti liikkuva, niin kovutta olisi tarvittu, Tsekki matsissa oli vielä pienet saumat mennä eteenpäin, mutta seuraavassa pelissä nikkarit olisivat kyllä murjoneet Suomen maalin edustalla
-Janne Pesosen valinta täysin turha
-Rinne, muutama helppo meni ratkaisupelissä
-Lindell, Donskoi, Barkov Suomen helmet, onneksi kaikki nuoria.
-Muuten tykkäsin kyllä Suomen tavasta pelata nopeasti

 

[Naurava Kulkuri]

Ihan hyvän turnauksen Leijonat pelasi ja siitä onnittelut. Aina ei voi voittaa...

Mielestäni on selvää, että tämä turnaus hävittiin keskikaistalla. Immonen ja Kontiola eivät pärjänneet tällä kertaa. Mielestäni pelaajien valintaprosessiin vaikutti liikaa kokemus, joukkuehenki, pelitavan noudattaminen ja suoritusvamuus harjoitusotteluissa. Liian pienelle huomiolle jäi roolitus, pelaajan ominaisuudet ja pelaajan potentiaali. Ei siis yllätys, että EHTlle Sveitsistä roudattu valmis ketju ja nöyrät duunarit olivat ennen turnauksen alkua valmentajan papereissa korkealla.

Selvät mokat pelaajavalinnoissa; Ristolaisen, Salmisen ja Palolan jättäminen karkeloista, niin kuin myös Konnan ja Immosen raahaaminen turnaukseen.

Veikkaan, että kyseessä oli viimeiset kisat mihin Jalonen raahaa puolikuntoisia sotureita.

 

[Grainger]

Kyllä jaksetaan yhden Ristolaisen perään itkeä vielä tässäkin vaiheessa, jos sieltä olisi pois jätetty joku NHL tason huippupakki, voisi jotenkin ymmärtää, mutta ei tätä.

Suomen tasolla alkaa olla huippupakki. Ja se Suomen taso on nyt tässä kohtaa aika määrittävä tekijä.

En olisi itsekkään ollut missään nimessä ottamassa Louhivaaraa joukkueeseen, mutta pelejä katsoessani, niin tämä haistapaska-louhivaara suoritti ihan hyvin roolinsa ja pelasi sitä nolla-nollaa, mihin hänet kai oli kaavailtu.

Tuossa se virhe juuri olikin, eli joukkueessa oli mukana kaksi ketjua haistapaska-louhivaaroja. Nolla-nolla -roolin pelaajia oli Komarov, Pihlström, Louhivaara, Hytönen, Hartikainen, tämän kauden Ruutu, jne. En syytä Louhivaaraa, täytti tosiaan roolinsa, mutta millaista menestystä voi odottaa, jos kahdelta ketjulta ei voi odottaa muuta kuin korkeintaan nolla-nollaa?

Lisäksi Kontiola ja Immonen luisuivat tähän rooliin, koska kummallakaan ei ollut mitään annettavaa näissä kisoissa hyökkäyspäässä. Se tuskin tuli yllätyksenä kenellekään, joka on herrojen kausia seurannut. Hienoja pelejä ovat maajoukkueessa pelanneet, mutta joskus pitäisi tajuta päästää irti.

 

[TosiFani]

Ihan hyvän turnauksen Leijonat pelasi ja siitä onnittelut. Aina ei voi voittaa...

Mielestäni on selvää, että tämä turnaus hävittiin keskikaistalla. Immonen ja Kontiola eivät pärjänneet tällä kertaa...

Mielestäni Immonen suoriutui kolmos-nelossentterin roolistaan ihan kelvollisesti.

 

[Naurava Kulkuri]

On helppo todeta, että Suomella oli avauspelaamisessa ongelmia. Tätä ainakin vähän pahensi se, että joukkueessa oli vain yki rightin pakki. Ristolaisen olisi pitänyt olla joukkueessa ja todennäköisesti siellä olisi pitänyt olla myös Lajusen.

 

[Raúl]

Ohtamaa oli puolustuksesta selkein pettymys. Kiekon kanssa täysi turhake koko turnauksessa, eikä kiekottomanakaan täyttänyt rooliaan. Tsekki-matsissakin luovutti kiekon suoraan vastustajalle hätäisillä heitoilla useamman kerran, vaikkei tilanteessa ollut mitenkään paineistettu.

Muuten ihan kohtalainen turnaus Suomelta. Tsekki oli yllättävän kova ja Jagr varsinkin. Tuomarivirheet tekivät tappiosta jotenkin vaikeasti sulatettavamman, mutta ei Tsekin voitto pelillisesti mikään vääryys ollut.

 

[Naurava Kulkuri]

Mielestäni Immonen suoriutui kolmos-nelossentterin roolistaan ihan kelvollisesti.

Olisi ollut EHKÄ kelvollinen nelosen keskellä. Voiko tuolla hyökkäyspelin tukemisella oikeasti puhua kelvollisesta suorittamisesta?

E: Tai siis no, olihan Immonen mun mielestä oikeestaan nelossentteri.

 

[TosiFani]

Olisi ollut EHKÄ kelvollinen nelosen keskellä. Voiko tuolla hyökkäyspelin tukemisella oikeasti puhua kelvollisesta suorittamisesta?

E: Tai siis no, olihan Immonen mun mielestä oikeestaan nelossentteri.

Immonen hoiti tärkeimmän roolinsa hyvin eli puolustamisen ja tämän lisäksi oli Suomen paras aloittaja. Niemen Mika ehkä kilpaili samasta roolista, Immonen oli vielä nyt selvästi parempi vaihtoehto.

 

[Tratikas]

Pari havaintoa:

-Puolustuksessa olisi tarvittu kovuutta maalin eteen, vaikka puolutus oli erinomaisesti liikkuva, niin kovutta olisi tarvittu, Tsekki matsissa oli vielä pienet saumat mennä eteenpäin, mutta seuraavassa pelissä nikkarit olisivat kyllä murjoneet Suomen maalin edustalla
-Janne Pesosen valinta täysin turha
-Rinne, muutama helppo meni ratkaisupelissä
-Lindell, Donskoi, Barkov Suomen helmet, onneksi kaikki nuoria.
-Muuten tykkäsin kyllä Suomen tavasta pelata nopeasti

Muuten samaa mieltä, mutta tuohon tummennettuun on pakko ottaa kiinni. Minusta joukkueessa oli kyllä ihan muita turhakkeita ku Pesonen, joka pelasi mielestäni hyvän turnauksen neloskentässä. Kyllä joku Kontiola tai Immonen oli paljon turhempi jätkä tässä joukkueessa.

 

[Naurava Kulkuri]

Immonen hoiti tärkeimmän roolinsa hyvin eli puolustamisen ja tämän lisäksi oli Suomen paras aloittaja. Niemen Mika ehkä kilpaili samasta roolista, Immonen oli vielä nyt selvästi parempi vaihtoehto.

Täytyy tunnustaa, että en hetkeäkään ajatellut Mikaa joukkueeseen, mutta nyt kun mainitsit niin olisi ollut mielenkiintoista nähdä. Itse uskon, että Mika olisi ollut nimenomaan nelosen sentterinä parempi, poislukien aloitukset.

Näkemättä tällä kaudella yhtään peliä, Iiro Pakarinen olisi ollut tuohon loistava valinta. Miksi ei ole ollut edes missään kaavailuissa? Niko Kapanen tai Riku Hahl olisi myös ollut hyviä valintoja, mutta näiden kaverien kohdalla varmaankin oli joku syy miksi jätettiin pois.

Valmennus oli varmaan kohtuu pettynyt, ettei rapakon takaa tullut Konnalle korvaajaa.

 

[Tornados]

Ei kannata selittää tätä näille, jotka puusilmäisesti väittävät Kontiolan estäneen kiekotonta miestä :) Heillä on oma uskonsa ja se on vahva, sillä sitä eivät totuuden kuulemiset paljon auta!

He eivät näköjään edes näe kun tsekkipakki pitää tiukasti kiinni Kontiolan mailasta :) Kyllähän se näkyy tässäkin videossa selvästi ajasta 0.45 alkaen: Juuso Hietanen goal disallowed (Finland-Czech Republic) 14.5.2015 - YouTube

Kiekkohan on Kontiolan jaloissa sillä hetkellä jolloin hän työntää kiekottoman pelaajan jäihin.

 

[Ekonyymi]

Jalosesta valmentajana jäi konservatiivinen vaikutelma. Se näkyi valinnoissa, peluuttamisessa ja reagoinnin varovaisuutena. Ennalta pääteyistä kuvioista ja uskomuksista pidettiin kovin tiukasti kiinni. Jalosella itsellään on reagoinnin ja uudistumisen paikka.

Kokonaisuutena kumminkin kelpo suoritus leijonilta. Saatiin taas puheenaihetta, mikä onkin yksi tämän homman suoloista.

J.Jokinen yllätti erityisen positiivisesti. Kapteeniainesta, jota tämä status ilmeisesti inspiroi hyviin henkilökohtaisiin suorituksiin. Positiivista oli myös, että pelaajille turnaus näytti olevan tositärkeä. Ei todellakaan mikään 'Skoda-cup'.

Saappaat jalassa yhdessä joukkueen kanssa kaaduttiin.

 

[TosiFani]

Täytyy tunnustaa, että en hetkeäkään ajatellut Mikaa joukkueeseen, mutta nyt kun mainitsit niin olisi ollut mielenkiintoista nähdä. Itse uskon, että Mika olisi ollut nimenomaan nelosen sentterinä parempi, poislukien aloitukset.

Näkemättä tällä kaudella yhtään peliä, Iiro Pakarinen olisi ollut tuohon loistava valinta. Miksi ei ole ollut edes missään kaavailuissa? Niko Kapanen tai Riku Hahl olisi myös ollut hyviä valintoja, mutta näiden kaverien kohdalla varmaankin oli joku syy miksi jätettiin pois.

Valmennus oli varmaan kohtuu pettynyt, ettei rapakon takaa tullut Konnalle korvaajaa.

Iiro Pakarinen on laituri, Kapanen ja Hahl loukkaantuneena. Immonen oli vielä nyt astetta Niemeä edellä, varsinkin kokemuksensa asiosta. Täytyy muistaa, että joukkueessa oli jo kahdeksan ensikertalaista.

 

[Naurava Kulkuri]

Iiro Pakarinen on laituri, Kapanen ja Hahl loukkaantuneena. Immonen oli vielä nyt astetta Niemeä edellä, varsinkin kokemuksensa asiosta. Täytyy muistaa, että joukkueessa oli jo kahdeksan ensikertalaista.

Eikös se Iiro voi pelata vaikka pakkia.

 

[jalperi]

Täytyy tunnustaa, että en hetkeäkään ajatellut Mikaa joukkueeseen, mutta nyt kun mainitsit niin olisi ollut mielenkiintoista nähdä. Itse uskon, että Mika olisi ollut nimenomaan nelosen sentterinä parempi, poislukien aloitukset.
Näkemättä tällä kaudella yhtään peliä, Iiro Pakarinen olisi ollut tuohon loistava valinta. Miksi ei ole ollut edes missään kaavailuissa? Niko Kapanen tai Riku Hahl olisi myös ollut hyviä valintoja, mutta näiden kaverien kohdalla varmaankin oli joku syy miksi jätettiin pois.

Pakarinen, Hahl ja Kapanen oli kaikki käsittääkseni loukkaantuneena

 

[Tornados]

Varmaan Koskiranta, Olli Jokinen ja WIrtanen olisivat olleet realistisia vaihtoehtoja senttereiksi. Toisaalta valmennusjohdolle iso plussa Kemppaisen valinnasta.

 

[Kiekoton]

Jalosesta valmentajana jäi konservatiivinen vaikutelma. Se näkyi valinnoissa, peluuttamisessa ja reagoinnin varovaisuutena. Ennalta pääteyistä kuvioista ja uskomuksista pidettiin kovin tiukasti kiinni. Jalosella itsellään on reagoinnin ja uudistumisen paikka.

Tästä vahvasti samaa mieltä.
Pelistä näki selvästi, ettei joukkue ollut tarpeeksi hyvin sisäistänyt pelisysteemiä. Välillä keskialue tukittiin hyvin, mutta useimmiten siniviivasta päästiin läpi kevyesti Suomen alueelle. Kumpikohan oli sitten se tarkoitettu tapa? Monelta osin jäi tuo pelisysteemi askarruttamaan - ehkä sitä ei kovin selkeänä ollutkaan. Jalonenhan ei kovin pelikirjamieheksi tunnustaudu.

 

[jalperi]

Varmaan Koskiranta, Olli Jokinen ja WIrtanen olisivat olleet realistisia vaihtoehtoja senttereiksi. Toisaalta valmennusjohdolle iso plussa Kemppaisen valinnasta.

Ei ollu Wirtanen realistinen, loukkaantu vikassa EHT-matsissa

 

[Ränse]

Pari havaintoa:


-Muuten tykkäsin kyllä Suomen tavasta pelata nopeasti

Kivaltahan se näyttää mutta on Suomen materiaaliin nähden mielestäni väärä tapa pelata ainakin kovia maita vastaan. Umpitotaalinen JJalos, Erkka-lätkä tuo todennäköisimmin menestystä vaikka näyttääkin puuduttavalta. Puolustuspeli hajosi totaalisesti Tshekkiä ja USA:ta vastaan. Kyllähän tuota ns. perus Suomi-lätkää yritettiinkin monin paikoin pelata mutta hitaissa lähdöissä ja kiekkokontrollissa Suomi oli heikoin vuosikausiin tässä turnauksessa. Toki tuo voi mennä Kojon lätkän kasvukipuihin ainakin osittain.

 

[Doug93]

En tiedä, mutta Suomi voisi antaa lausunnon, että harkitsee jättävänsä ensivuonna nämä poliittiset carnevaalit kokonaan väliin.
Ehkä se herättäisi keskustelua...
Haastetaan Ruotsi supersarjaan paras seitsemästä ja NHL-tuomarit..annetaan Varsovanliiton pelailla keskenään.

 

[sknul]

Kannattaa käydä joskus pelaamassa jääkiekkoa niin tietää, että kontiolan ja puolustajan vääntötilanne oli aivan normaalia jääkiekon maalinedustapelaamista, missä kiekko häviää molemmilta ja heikompi kaatuu. Tuomareista ehkä 10% viheltää jäähyn tuosta. Mutta aivan sama peli on pelattu ja Suomi hävisi. Näin tänä vuonna neppailu kisoissa, ehkä joku vuosi suomi saa taas apua tuomareilta, niin kuin USA:a vastaan kun kiekko meni verkon läpi.