MM 2015: Suomi

[faro]

En tuota linkkiä jaksa availla koska kyseessähän ei taida olla tämän vuotinen MM-turnaus, eihän?

Kyseessähän on juurikin tämän vuoden MM-kisojen arviot ja arvosanat on antanut nykyinen HIFK-valmentaja Antti Törmänen.

 

[Apheu]

Aika naurettavaa väittää Hietasen olleen kiitettävän arvoinen puolustaja 0+0 -tehoillaan ja muutoinkin varsin alavireisellä pelaamisellaan.

Olihan tuo Hietasen peli kokonaisuudessaan pettymys, vaikka ei periaatteessa mikään huono ollutkaan. Ei kuitenkaan auttanut hyökkäyspelissä tehojen puolesta yhtään ja kaikilla osa-alueilla oli korkeintaan ihan ok. Itse olisin antanut sellaisen seiskan maksimissaan. Jos vielä tehoja painottaa ja sitä, että Hietaselta kiekollista ja hyökkäyspään vastuuta odotettiin, arvosana voisi olla huonompikin helposti. Ei millään mittareilla kiitettävän arvosanan turnaus Hietaselta. Joku Anssi Salmelankin 9+ on melko erikoinen. 0+2 tehot ja paikkoja maaleihin olisi ollut vaikka millä mitalla. Jos sen 3-4 häkkiä olisi saanut tekaistua paikoistaan, arvosana voisi pyöriä ysin nurkilla, mutta nyt se olisi mielestäni korkeintaan kahdeksikkoa.

Kiitettävät eli ysin arvosanat tai paremmat olisin antanut vain maalivahdeille, Lindellille, Barkoville, Donskoille, Kemppaiselle ja Jokiselle. He olivat turnauksen onnistujat odotuksiin nähden. Paljon olisi itselläni 7-8 arvosanaa monelle pelaajalle, joka pelasi ihan ok tasoonsa nähden, mutta ei sen kummemmin vakuuttanut kuitenkaan. Esim. Jokipakka, Lepistö, Mäntylä, Salmela, Pesonen, Louhivaara... Loput pelaajat sitten sinnen seiskan alapuolelle, alakanttiin menneet kisat.

Yleensä Suomi on saanut paljon sitä apua esim. 3. ja 4. kentältä ja ne ovat toimineet hyvin. Nyt kuitenkin neljästä kentästä oikeastaan vain yksi toimi koko kisojen ajan hyvin, eli Barkovin kenttä. Loput hakivat muotojaan jatkuvasti. Yksi iso syy oli se, että yksi kovempi sentteri olisi pitänyt vielä saada. Immonen oli puolustuspäähän ihan ok, mutta miehestä ei ollut mitään apua maalintekoon ja näin peli näytti välillä hänellä vain selviytymistaistelulta, ettei omassa päässä kolise. Olisikohan esimerkiksi Koskirannan Jarnolla ollut enemmän annettavaa. Nuorempi kaveri ja ihan loistava KHL-kausi takana.

 

[Denverin Munasyndi]

Suklaa-Törmänen jaksoi kyllä aika lempeät arvosanat. Nopealla silmäyksellä keskiarvoksi tulee varmaan noin 9-? Eli kaikki olivat kiitettävän arvoisia!

 

[piru]

Vuodesta toiseen ja pelistä toiseen samaa marmatusta tuomareista jatkuu.
Tuomarit olivat eilen ihan hyviä, varsinkin olosuhteisiin nähden, yksittäinen tilanne tietysti voi aina mennä väärinkin.

Kontiolan estämisjäähylle oli selvät perusteet, toki niitä jätetään änärissä viheltämättäkin.
Miettikääpä mikä poru täällä olisi jos Tsekki olis tehnyt vastaavan maalin ja se olisi hyväksytty. Oikeismurha suorastaan!

Mutta kyllä Suomi sai hyvääkin monessa tilanteessa, onko porukka yleensäkin yhtä sokeaa kuin Mertaranta?

On hyvä ettei joudu enää häpeäkseen katsomaan puolenvaltakunnan ruikutusta kun Kanada olisi voittanut Suomen tietysti USAlaisen tuomarin suurella avustuksella.

Pahinta on että Jalonen on koko viikon itkenyt tuomareista ja kapteeni Jokinen puoliviikkoa, ehkä olisi pitänyt keskittyä pelaamiseen.

Sen ymmärtää että Arat ja Mertsit itkevät työnsä ja luonteensakin puolesta, mutta ei valmentaja ikinä enää seuraavana päivänä tai varsinkaan joukkueen kapteeni.

 

[Denverin Munasyndi]

Kontiolan estämisjäähylle oli selvät perusteet, toki niitä jätetään änärissä viheltämättäkin.
Miettikääpä mikä poru täällä olisi jos Tsekki olis tehnyt vastaavan maalin ja se olisi hyväksytty. Oikeismurha suorastaan!

Tsekkihän teki käytännössä vastaavan maalin ja se hyväksyttiin. Kysy vaikka Joonas Kemppaiselta.

 

[Melko Huono]

Kyseessähän on juurikin tämän vuoden MM-kisojen arviot ja arvosanat on antanut nykyinen HIFK-valmentaja Antti Törmänen.

No huh huh. Toivottavasti käypi vaikka Instrussa ennen kauden alkua.

 

[Action Bronson]

Kontiolan estämisjäähylle oli selvät perusteet, toki niitä jätetään änärissä viheltämättäkin.
Miettikääpä mikä poru täällä olisi jos Tsekki olis tehnyt vastaavan maalin ja se olisi hyväksytty. Oikeismurha suorastaan!

Havainnollistava GIF, ole hyvä.

Kiekko on käytännössä molempien pelattavissa sillä kontaktihetkellä se on Kontiolan jaloissa. Tsekin puolustaja pitää Kontiolan mailasta kiinni ja tästä syystä Kontiola tuuppaa puolustaja irtautuakseen. Tsekin pelaaja kaatuu koska pakkiparin maila on hänen jalkojen välissä.

Aivan päivänselvä tuomarivirhe mikä todennäköisesti maksoi koko ottelun voiton.

 

[Russell Bell]

Kontiolan tilanne oli sen verran rajatapaus, että mikäli Hietanen olisi vetänyt kiekon Pavelecin syliin, tilanteessa olisi tullut luultavasti vain aloitus Tsekki-päädystä. Nyt kun Hietanen teki maalin, se oli hylättävä Kontiolan estämisen takia ja koska maali hylättiin oli myös annettava jäähy.

Joka tapauksessa tuomareista valittaminen on ihan turhaa, koska tuomareille Suomi ei mitään voija niihin ei myöskään kaaduttu. Nyt aletaan taas miettimään, että kyllä me itse hyvin pelattiin ja oltaisiin voitettu, mutta tuomarit oli huonoja. Ainut asia minkä Suomi voi tehdä - enkä epäile hetkeäkään, etteikö Jalonen sitä tekisi - on analysoida virheet ja ongelmat omasta tekemisestä, missä mentiin vikaan ja miten se korjataan. Lähtien aina pelaajavalinnoista asti.

Kari ja Jukka Jalosen, Lauri Marjamäen ja Mika Marttilan pitäisi nyt istua alas ja lähteä luomaan Suomen maajoukkueille 18-vuotiaista asti yhtenäistä pelitapaa.
Mutta se on toisten ketjujen asiaa.

 

[Batigoll]

Leijona-arvosanat, ja pohdintaa. Arvosteluissa otettu huomioon suoritukset, rooli ja (omat) ennakko-odotukset.


Valmennus 7 : Pelaajavalinnoissa tuli hutilyöntejä moneltakin osin. Myös peluutus (mm. Rinteen peluutus, Ohtamaan suuri rooli) oli ajoittain kyseenalaista. Medialta "piiloutuminen" puolivälierätappion jälkeen kyseenalaista.

Pekka Rinne 9 : Betoni teki nollapeliennätyksen ja oli suvereeni oma itsensä. Arvosanaa laskee keskinkertainen Tsekki- peli.
Juuse Saros - : Kympin suoritus ainoassa pelissään, mutta pienen otannan takia jätän arvioimatta. Olisi pystynyt viemään Rinteeltä kuormaa enemmänkin.
Atte Engren - : Kolmosvahti.

Sami Lepistö 8- : Ei saanut yv-aikaa, mutta pystyi tukemaan kiekollisesti hyökkäyksiä. Tsekki-pelissä pääsi Hietasen kanssa ainoana säännöllisesti paineen alta pois. Riittävän agressiivinen. Pystyy parempaankin.
Juuso Hietanen 7½ : Ehkä suurin yksittäinen pettymys pakistossa. Tippui yv:ltä pois ja kiekollinen pelaaminen yllättävän vaisua. Peruspelaaminen kuitenkin korkealla tasolla. Ei päässyt mukavuusalueelleen peruspakin roolissa. Kelvollinen Tsekkiä vastaan kun muu pakisto kyykkäsi.
Topi Jaakola 9- : Söi bitumia ja tappoi alivoimaa. Aliarvostettu. Pärjäsi myös kiekon kanssa.
Atte Ohtamaa 7 : Suomen heikoin pakki. Kyseenalainen valinta, joka pelasi jo keskinkertaisen sarjakauden. Odotuksiin nähden selvisi yllättävän hyvin, ja tsemppasi alivoimalla. Kiekollinen peli surkeaa, saiko yhtään syöttöä omille? Valmennuksen sokea piste, nautti liian suurta vastuuta.
Anssi Salmela 8 : Hyvää peruspeliä, mutta tehot jäivät uupumaan. Suomen parhaan viisikon toinen pakki, hyvä plus-saldo.
Esa Lindell 9+ : Pakiston kiekollinen johtaja, 20- vuotiaana. Hyytyi hieman loppua kohden.
Tuukka Mäntylä 8 : Paransi kisojen edetessä. Joutui jostain syystä vilttiin Tsekkiä vastaan. Sai vähiten peliaikaa pakeista, mutta hoiti ruutunsa.
Jyrki Jokipakka 9- : Samat sanat kuin Mäntylälle. Hyvä arvokisadebyytti. Maalit bouksena.

Tuomo Ruutu 6+ : Ei olisi ansainnut kisakutsua, saati ykköskentän roolia. Tässä suhteessa syyntakeeton, koska valmennus teki ratkaisut. Plussa siitä että pelasi parhaan ottelunsa Tsekkiä vastaan.
Petri Kontiola 6 : Pitkälti samat sanat kuin Ruudun kohdalla. Yritti kyllä,mutta jalka ei riittänyt.
J-M Aaltonen 7- : Taas yksi hutivalinta. Ei noussut johtavien laitureiden joukkoon, kuten oli suunniteltu. Haluton.
Sasha Barkov 9½ : Kokonaisvaltainen huippusentteri johti Suomen parasta ketjua. Loistava myös puolivälierässä. 19-vuotias timantti.
Joonas Donskoi 9½ : Alkuvaiheessa tuskaili tehojen kanssa. Loppua kohden vahva. Ekstrana taito ratkaista peli rankkareissa.
Jussi Jokinen 9½ : Jokista on vuosien mittaan haukuttu tääll niin paljon, että kehutaan nyt kunnolla kun on paikka. Yllätysvalinta kapteeniksi. Kantoi vastuunsa loistavasti. Suomen paras pelaaja puolivälierässä.
Antti Pihlström 7+ : Nopeus ja energia oli taas ne avut joilla täytti paikkansa joukkueessa.
Jarkko Immonen 7½ : Jalkoi painoi. Jaksoi sentään puolustaa kelvollisesti, ja raapi tärkeitä aloituksia.
Ossi Louhivaara 8 : Yllätysvalinta. Kehittynyt varttuneemmalla iällä kohtuulliseksi kahden suunnan laituriksi.
Teemu Hartikainen 8 : Jäi rotaatiopelaajaksi. Hieman liian hidas, mutta tsemppasi hyvin omalla mukavuusalueellaan kulmissa ja maalinedustalla.
Joonas Kemppainen 9 : Monipuolinen, pelasi isoja minuutteja. Hyvät tehot ja loistava arvokisadebyytti. Hiipui parin viimeisen pelin aikana.
Janne Pesonen 8- : Hyvät tehot peliesityyksiin peilaten. Sai jopa huomattavasti ylivoima-aikaa. Hiipui loppua kohden.
Leo Komarov 8+ : Mystinen vamma haittasi valmistautumista. Repi, raastoi ja taisteli totutusti. Kiekollinen peli ottanut taka-askeleen Torontossa.
J-P Hytönen - : Joko neljäs kerta toden sanoo? Neljännen kerran joutui toteamaan, että ei vaan riitä tällä tasolla. Ei arvosanaa, koska sai käytännössä vain yhden mahdollisuuden.

Kari Jalosen arvokisadebyytti päättyi historian valossa tutulla kaavalla. Tästä oppi mukaan ja ensi keväänä uutta matoa koukkuun. Ilahduttavasti nuoret liigapelaajat kantoivat vastuuta. Kisojen suurimmat lampaanperseet menee IIHF:n hyväveli-toiminnalle.

 

[canttig]

Kiekko on käytännössä molempien pelattavissa sillä kontaktihetkellä se on Kontiolan jaloissa. Tsekin puolustaja pitää Kontiolan mailasta kiinni ja tästä syystä Kontiola tuuppaa puolustaja irtautuakseen. Tsekin pelaaja kaatuu koska pakkiparin maila on hänen jalkojen välissä.

On hyvä pitää mielessä että tuomarit näkevät tilanteen vain kerran livenä, sen perusteella se ratkaisu tehdään. Uskon toki että sinä olisit kertanäkemällä tehnyt oikean ratkaisun mikä se sitten onkaan. Jääkiekkoliiton erotuomaripäällikkö Jere Lahti:
- Kontiolan tilanteessa oli estämisen elementtejä. Ei se täysin tuulesta temmattu jäähy ollut. Jos Kontiolan kädet eivät olisi olleet ylhäällä, hän olisi saanut olla siitä. Rike tuli siitä, että hän työnsi kädet ylhäällä, Lahti perustelee.

 

[MrMacmanaman]

Olipa hienot kisat. Muutama onnistuja, mutta suurin osa kuitenkin epäonnistujia valmennusta myöten. En ymmärrä, miten Ohtamaa-Jaakola saivat turnauksen ratkaisuhetkillä lisää minuutteja, kun olivat jo ottaneet kolme maalia omiin. Lopulta ottivat sitten voittomaalinkin, joten tästä kiitos valmennukselle. Rinteellekin kaksi helppoa, kun ei olisi saanut mennä yhtään. Ykkös- ja kolmosketjut ihan yössä koko turnauksen ja nelosketjukin hyytyi isoja maita vastaan. Täysin ansaittu putoaminen ja naurettavaa kohdistaa itkuja tuomareihin.

 

[Trimmer]

Kun tässä tarkemmin miettii niin ei sen Jaakola-Ohtamaa parin tarvitse itselleen hirttoköyttä rasvata. On se Jagr pari kertaa nöyryyttänyt jopa ihan päteviäkin pakkeja.

Top 10 Jaromir Jagr moments - YouTube

Linkki youtubeen.

 

[SergeiK]

Sääntökirja ei estämisjäähyn yhteydessä ei kyllä puhuta käsien ylhäälläolemisesta. Tosin en tajua mitä tuo Jere Lahti tarkoittaa tuolla "Jos Kontiolan kädet eivät olisi olleet ylhäällä, hän olisi saanut olla siitä".

Saanut olla siitä?

No, sääntökirja sanoo seuraavaa säännön 150 alla:

Maalin edustalla kenttäpelaajille annetaan liikkumavaraa estämisen, poikittaisen mailan, koukkaamisen, kiinnipitämisen, kampituksen ja huitomisen suhteen niin kauan, kun yritykset saavuttaa asema maalinedustalla tai poistaa vastustaja maaliedustalta eivät ylitä reilun kamppailun rajoja. Rikkeet maalinedustalla käsittävät: kiekottoman vastustajan kaatamisen; vastustajan pelipaidasta repimisen; mailan laittamisen vastustajan jalkojen väliin ”korkkiruuviliikkeellä”; vastustajan taklaamisen väkivaltaisesti poikittaisella mailalla; mailalla huitomisen vastustajan pohkeisiin.

Tämä siis siitä absurdista näkökohdastanne, että Kontiola ja tsekkipakki olivat molemmat kiekottomia kun kiekko oli Kontiolan jaloissa.

Saako muuten kiekottomalta ottaa kiekon pois?

 

[Keskiviiva]

Hieman jossittelua. Mielestäni Suomen olisi kannattanut hävitä alkusarjan päätöskierroksella Venäjälle. Sillä tavoin Suomi olisi saanut pysyä tärkeään puolivälierämatsiin Ostravassa ja vastassa olisi ollut sinne matkustanut Ruotsi. Sen jälkeen revanssi USA:sta Prahassa. Siispä, tappio Venäjälle ja finaali Kanada vs Suomi olisi ollut todennäköinen. Kun voitettiin Venäjä, niin iltapelin jälkeen seuraava päivä meni 350 kilometrin junamatkaan. Se siitä lepopäivästä siis, joka olisi saatu häviämällä Venäjälle. Näkyi Tshekki-pelissä huonona liikkeenä edellisen päivän matkustaminen ja uuteen hotellin asettuminen. Varmasti otti monta tuntia kallisarvoista aikaa yhdestä ainoasta lepopäivästä.
Hyvä turnaus kuitenkin kokonaisuutena, oli potentiaalinen tiimi kasassa. Tuskin seuraaviin kisoihin saadaan jalkeille yhtä toimivaa joukkuetta.

Se lämmitti mieltä tennismiehenä, että Alexander Barkov esiintyi edukseen. Aikoinaan tuli sashan isoveli Jura kaadettua kansallisessa tennisturnauksessa vuonna 1997 ja silloin katsomossa oli 1v 6kk sasha rääkymässä. Hyvä tyyppi taitaa olla tuo Alexander myös kiekkokaukaloiden ulkopuolella, kun tukee muiden lajien nuoria junnuja, esim. tennispelaajaa sekä nyrkkeilijää. Isot pisteet siitä(kin)!

 

[nabaloo]

Työnnetään nyt sitten vielä omakin lusikka tähän tuomarisoppaan. Mielestäni tuomareista voi valittaa vasta sen jälkeen, kun on katsottu peiliin ja varmistettu, että itse on ensin tehty kaikki niin hyvin kuin mahdollista. Jos nyt sitten sellainen erittäin epätodennäköinen skenaario toteutuisi, että on itse pelannut lähes täydellisen ottelun ilman merkittäviä parannuskohteita ja silti häviää johonkin tuomarivirheeseen, niin silloin voi alkaa kääntää katseita mustavalkoraitaisiin paitoihin. Toki silloinkin kitinä on suht turhaa, koska vahinko on päässyt jo tapahtumaan, eikä mennyttä voi muuttaa. Kaiken lisäksi tuomaritkin ovat ihmisiä, ja kaikessa missä on ihmisiä osallisena on mahdollisuus inhimilliseen virheeseen.

 

[Derrick]

Havainnollistava GIF, ole hyvä.

Kiekko on käytännössä molempien pelattavissa sillä kontaktihetkellä se on Kontiolan jaloissa. Tsekin puolustaja pitää Kontiolan mailasta kiinni ja tästä syystä Kontiola tuuppaa puolustaja irtautuakseen. Tsekin pelaaja kaatuu koska pakkiparin maila on hänen jalkojen välissä.

Aivan päivänselvä tuomarivirhe mikä todennäköisesti maksoi koko ottelun voiton.

Emmä tiedä oliko tuossa mitään tuomarivirhettä, tuomarit eivät näe mitään mailasta kiinni pitämisiä vaan isossa kuvassa sen että Kontiola tuuppaa kädet ylhäällä tsekkipakin nurin, eikä ne tuomarit näe sitäkään että siellä on maila jalkojen välissä.

Kontiolan olisi tuossa tilanteessa pitänyt jättää tilanne pelaamatta loppuun ja antaa Hietasen tehdä maali, mutta pelaajan selkäytimestä tulee että tilanteet pelataan loppuun muuten on ihan turha laatikkoon mennä.

Olisihan se ollut aivan mahtavaa jos tuo tilanne olisi ratkaissut pelin Suomelle, mutta olisihan sen voiton voinut ottaa jotenkin muutenkin. Kanada-Tsekki matsi tulee näyttämää olisiko Suomella ollut mitään jakoa Kanadaa vastaan.

 

[Rantojen mies]

Emmä tiedä oliko tuossa mitään tuomarivirhettä, tuomarit eivät näe mitään mailasta kiinni pitämisiä vaan isossa kuvassa sen että Kontiola tuuppaa kädet ylhäällä tsekkipakin nurin, eikä ne tuomarit näe sitäkään että siellä on maila jalkojen välissä.

Sen kummemmin tapaukseen kantaa ottamatta, eikö tuossa ole jo kaksi tuomarivirhettä?

 

[Kirjoittelija]

Mutta juuri änärissä tuollainen estäminen vihelletään todennäköisimmin pois, siellä juuri näihin estämisiin kiinnitetään huomiota varsinkin, jos rikkova osapuoli saa siitä etua

Ei todellakaan tule änärissä estämisjäähyä tilanteesta, jossa pelaaja työntää maalin edessä vastustajaa siten, että kiekko pyörii sen työntäjän jaloissa (ja vieläpä siten, että tämä työntäjä ei voi sitä kiekkoa mailallaan pelata, kun työnnön kohde pitää siitä mailasta kiinni). Silloin kyse on kiekollisesta kamppailutilanteesta.

 

[Kafrom]

Havainnollistava GIF, ole hyvä.

Kiekko on käytännössä molempien pelattavissa sillä kontaktihetkellä se on Kontiolan jaloissa. Tsekin puolustaja pitää Kontiolan mailasta kiinni ja tästä syystä Kontiola tuuppaa puolustaja irtautuakseen. Tsekin pelaaja kaatuu koska pakkiparin maila on hänen jalkojen välissä.

Aivan päivänselvä tuomarivirhe mikä todennäköisesti maksoi koko ottelun voiton.

Saahan se olla pelattavissa, kiekkoa harmittavasti kumpikaan ei pelaa. Näkeehän sen päivänselvästi tuosta, että Kontiola ei kiekkoa keskity pelaamaan - vaan estämään pakin pelaamista tuossa tilanteessa.

 

[Kirjoittelija]

Näkeehän sen päivänselvästi tuosta, että Kontiola ei kiekkoa keskity pelaamaan - vaan estämään pakin pelaamista tuossa tilanteessa.

Eikä pakki pelaa kiekkoa, vaan keskittyy estämään Kontiolaa. Ei se ole silloin mikään estämisjäähyn paikka.

Rinne ei ilmeisesti osaa loistaa samalla tavalla euroopassa kuin Pohjois-amerikassa.

Juu, tämähän me nähtiin viime vuonnakin kun Rinne pelasi Suomelle mitalit. Silloinkin Jatkoajan "asiantuntijat" olivat jo avauspelin jälkeen valmiita laittamaan Rinteen katsomoon, ja samoin oli Raskin kohdalla olympialaisissa. Eivät nää Jatkoajan analyytikot ymmärrä, että tuon tason veskarien ykkösmolken statusta ei viedä yhden helpon takia.

 

[Kafrom]

Eikä pakki pelaa kiekkoa, vaan keskittyy estämään Kontiolaa. Ei se ole silloin mikään estämisjäähyn paikka.



Juu, tämähän me nähtiin viime vuonnakin kun Rinne pelasi Suomelle mitalit.

Melko vaikeahan sitä kiekkoa on pelata, kun Kontiola estää kyseisen asian toteutumasta.

 

[Kirjoittelija]

Melko vaikeahan sitä kiekkoa on pelata, kun Kontiola estää kyseisen asian toteutumasta.

Melko vaikea Kontiolan on pelata kiekkoa, kun pakki estää kyseisen asian toteutumista.

 

[Kafrom]

Melko vaikea Kontiolan on pelata kiekkoa, kun pakki estää kyseisen asian toteutumista.

Mikä on puolustajan tehtävä, jos tämä ei siis saa puolustaa? Noh, taidan jättää asian tähän, kun ei sinulla taida muuta intressiä olla kuin lähteä asiasta juupas-eipäs -väittelyyn.

 

[Kirjoittelija]

Mikä on puolustajan tehtävä, jos tämä ei siis saa puolustaa?

Tuosta eilisestä tilanteesta päätellen se on pitää kiinni vastustajan mailasta. Mitäköhän sääntökirja mahtaa sanoa vastustajan mailasta kiinnipitämisestä? Voi jopa olla, että Kontiola olisi yrittänyt pelata kiekkoa, jos tshekkipakki ei olisi napannut Kontiolan mailaa kainaloonsa. Jos lähdetään siitä (kuten sinä teet), että maalinedustan kiekollisessa kamppailutilanteessa puolustaja saa työntää hyökkääjää, mutta hyökkääjä ei saa työntää puolustajaa, saa kyllä pakki aika ison edun noihin vääntöihin. Onneksi 99,9-prosenttisesti lätkän maalinedusväännöissä ei noudateta tuota periaatetta, ja siksi tuollaisesta tilanteesta ei myöskään jaella jäähyjä.

 

[Kulkija]

Mikä on puolustajan tehtävä, jos tämä ei siis saa puolustaa? Noh, taidan jättää asian tähän, kun ei sinulla taida muuta intressiä olla kuin lähteä asiasta juupas-eipäs -väittelyyn.

Mikä on hyökkääjän tehtävä? Kyllähän tuo nyt oli selvä kaksinkamppailutilanne, joita tapahtuu jokaisessa pelissä. Niistä ei vain yleensä vihelletä. Vai pitäisikö esim. laitakahinassa viheltää puolustajalle, joka liimaa pelaajan laitaan kiinni, 2min, koska ei pelaa kiekkoa?