MM 2015: Suomi

[Barney]

Tässä nyt oli kyse MM-kisoista. Sinä vedit esiin USA:n Eichelin esimerkkinä tulevaisuuteen katsomisesta. Mielestäni on validia kertoa, että tämä Yhdysvaltojen politiikka pelaajavalinnoissa on ollut urheilullisen menestyksen kannalta ala-arvoinen. Tietysti jos lähtökohta on, että ei haluta menestyä MM-kisoissa, niin sitten meillä on paljon opittavaa jenkeiltä.

Tämä USA:n politiikka pelaajavalinnoissa on kuitenkin ollut urheilullisen menestyksen kannalta ihan kohtalainen Olympialaisissa, jossa kaikilla joukkueilla on jalkeilla parhaat mahdolliset joukkueet. Esimerkiksi se Eichel tulee olemaan siellä USA:n Olympiajoukkueessa aika monet kisat. Mielestäni on validia kertoa tämän valintapolitiikan tulosten näkyvän tasokkaimmissa turnauksissa siten, että esimerkiksi Venäjän näytöt kovista turnauksista 2000-luvulla on selvästi huonommat. Jotain hedelmää on tämä USA:n ala-arvoinen valintapolitiikka kuitenkin synnyttänyt

Joo, muistin väärin. Hän on ollut päävalmentajana 16-vuotiaiden maajoukkueessa ja apuvalmentajana 20-vuotiaiden maajoukkueessa. Nyt sitten voitkin kertoa sen, että minkä takia Marjamäki varmasti vanhana nuorten maajoukkueen valmentajana katsoisi enemmän tulevaiuuteen, kun nykyinen koutsi, joka myös on ollut nuorten maajoukkueen valmentaja, ei sitä tee?

Yksi syy voisi olla esimerkiksi, että Marjamäen ollessa U20 päävalmentaja joukkuessa pelasi mm. Teemu Pulkkinen, Joonas Donskoi, Sami Vatanen, Joel Armia ja Olli Määttä, joita voidaan kutsua nuoriksi tulevaisuuden pelaajiksi. Jalosen ollessa U16-valmentaja nykyisistä maajoukkuepelajista siellä pelasi ainoastaan Juhamatti Aaltonen, jota en kutsuisi kovin nuoreksi pelaajaksi. Marjamäellä todennäköisesti on nykypäivänä aika paljon tarkempi käsitys nuorten pelaajien tasosta suhteessa kokeneempiin tuon vähän aikaa sitten tapahtuneen U20-valmennuskeikan sekä hänen seurajoukkuevalmenuksensa takia. Marjamäen luotsaaman Kärppien paras pelaaja taisi olla tänä vuonna 23-vuotias Donskoi, ja Marjämäki peluuttii finaaleissa mielummin 17-vuotiasta Sebastian Ahoa kuin KHL-Kasparia. Uskoisin hänen tekevän yhtä rohkeita ja tulevaisuutta edistäviä ratkaisua myös maajoukkueen peräsimessä.

 

[Kynä]

Mielenkiintoinen tieto tosiaan tuo, että KJ seuraa myös Pulkkisen tilannetta. Selviä yhtäläisyyksiä näen itse Palolassa ja Pulkkisessa, molemmat oikealta laukovia yv-spesialisteja, jotka elävät pitkästi laukauksellaan. Eihän "vähän-mahdollinen" Pulkkinen tietenkään Palolaa pudottanut, mutta silti miesten mahdollisen roolin näkisin käytännössä samana.

IS:ssä Jalonen puolestaan vahvistaa, että Mikko Koskisella olisi ollut haluja kisoihin, mutta kun Rinne ilmoitti tulostaan, Koskiselle sanottiin kiitos ei. Eihän siinä, eihän kakkosvahti lähtökohtaisesti pelaa kuin esim. Tanska- ja Valko-Venäjä-matsit, joten kovin suurta vastuutakaan ei Koskiselle olisi ollut tarjolla. Mutta jos Rinne sattuisi loukkaantumaan (kop, kop) tai koppi ei tartukaan, niin mieluummin olisin nähnyt luukulla Koskisen kuin Engrenin tai Saroksen. Tuossa linkki IS:n juttuun: SKA:n sankarimaalivahti jäi ulos Leijonien MM-joukkueesta – Jalonen kertoi taustoista - MM-jääkiekko - Ilta-Sanomat

 

[Ostoskassi]

Ristolaisen pois jättäminen ei ole edes suurin farssi vaan pahimmasta farssista kisailee T.Ruutu ja Kontiola. Jos Rinne taas taistelee Suomen yksin pronsille niin nämä sankarit voidaan ottaa taas ensi vuonna mukaan, riippumatta miesten pelaamisen tasosta.

Ristolaisen pois jättäminen ei ole mikään farssi. Mitäs itse pelasi niin paskasti. Silloin, kun näyttöjä piti antaa niin Ristolainen oli Suomen huonoimpia pakkeja pelistä toiseen. En ymmärrä myöskään ajojahtiasi Tuomo Ruutua kohtaan, Tuomo oli todella hyvä valmistavissa peleissä tehden kolmessa EHT-pelissä tehot 1+1, ja Ruutu oli muutenkin pelillisesti hyvä. Mikään seikka ei puhunut sen puolesta, että Ruutu olisi pitänyt pudottaa lopullisesta kisajoukkueesta. Ja nämäkin tehot tulivat Venäjää ja Tsekkejä vastaan. Kontiolaa toki olet jo haukkunut pidemmän aikaa, enpä kyllä silti parempaakaan sentteriä tuolta löydä... Niin no tosiaan olisihan siellä ollut yhdeksän sormen Petteri Wirtanen.

 

[jalperi]

IS:ssä Jalonen puolestaan vahvistaa, että Mikko Koskisella olisi ollut haluja kisoihin, mutta kun Rinne ilmoitti tulostaan, Koskiselle sanottiin kiitos ei. Eihän siinä, eihän kakkosvahti lähtökohtaisesti pelaa kuin esim. Tanska- ja Valko-Venäjä-matsit, joten kovin suurta vastuutakaan ei Koskiselle olisi ollut tarjolla. Mutta jos Rinne sattuisi loukkaantumaan (kop, kop) tai koppi ei tartukaan, niin mieluummin olisin nähnyt luukulla Koskisen kuin Engrenin tai Saroksen. Tuossa linkki IS:n juttuun: SKA:n sankarimaalivahti jäi ulos Leijonien MM-joukkueesta – Jalonen kertoi taustoista - MM-jääkiekko - Ilta-Sanomat

Eli kyse oli siitä ettei ollu halua tiputtaa Engreniä joukkueesta (olis toki tietty voinu tiputtaa Saroksen). No ei tuohon päätökseen kaaduta, kuhan vaan pitäis Sarosta kakkosvahtina, johon en usko.

 

[Ostoskassi]

Tämä USA:n politiikka pelaajavalinnoissa on kuitenkin ollut urheilullisen menestyksen kannalta ihan kohtalainen Olympialaisissa, jossa kaikilla joukkueilla on jalkeilla parhaat mahdolliset joukkueet. Esimerkiksi se Eichel tulee olemaan siellä USA:n Olympiajoukkueessa aika monet kisat. Mielestäni on validia kertoa tämän valintapolitiikan tulosten näkyvän tasokkaimmissa turnauksissa siten, että esimerkiksi Venäjän näytöt kovista turnauksista 2000-luvulla on selvästi huonommat. Jotain hedelmää on tämä USA:n ala-arvoinen valintapolitiikka kuitenkin synnyttänyt.

Niin, mutta eikö tässä alun perin ollut puhetta siitä, että Suomi valitsee putkinäköisesti ja jenkit ei. Että jos nyt heitetään tuo Venäjä sivuun ja palataan itse aiheeseen. Käsittääkseni Suomella on vuoden -98 jälkeen (siis Naganosta alkaen) neljä mitalia olympialaisista, USA:lla kaksi. Näillä näytöillä, en nyt voi sanoa, että Suomen pelaajavalinnat olisivat menneet jokseenkin pieleen. Pikemminkin päinvastoin, sillä kyllähän otteiden tasaisuus (kolme kertaa putkeen mitaleilla olympialaisissa) juurikin kertoo siitä, että sinne on valittu juuri niitä oikeita jätkiä. Jos tulokset ailahtelisivat, niin silloin olisi Suomen pelaajavalinnoissa jotain pielessä.

Edit. Toki tässäkin nyt on se, että joku näkee MM-kisat hyvänä paikkana ajaa nuoria sisään. Minä lähden siitä, että Suomi valitsee aina parhaan mahdollisen joukkueen ja lähtee joka kerta kisoihin menestymään.

 

[Barney]

Käsittääkseni Suomella on vuoden -98 jälkeen (siis Naganosta alkaen) neljä mitalia olympialaisista, USA:lla kaksi. Näillä näytöillä, en nyt voi sanoa, että Suomen pelaajavalinnat olisivat menneet jokseenkin pieleen. Pikemminkin päinvastoin, sillä kyllähän otteiden tasaisuus (kolme kertaa putkeen mitaleilla olympialaisissa) juurikin kertoo siitä, että sinne on valittu juuri niitä oikeita jätkiä. Jos tulokset ailahtelisivat, niin silloin olisi Suomen pelaajavalinnoissa jotain pielessä.

Suomella 1 hopea, 3 pronssia ja USA:lla 2 hopeaa. Se on toki mielipideasia, mutta ei minun mielestäni tuo USA:n saldo ainakaan yhtään kalpene Suomen vierellä. Kisoissa kuitenkin varmasti jokaisen kärkimaan ainut tavoite on kulta. Finaalipaikka on mielestäni huomattavasti kovempi suoritus kuin pronssi, mutta nyt lähdetään jo puhumaan niin pahasti aiheen vierestä, että tästä ei välttämättä kannata jatkaa enempää. Vaikka erkun mukaan Yhdysvallat on luuserijoukkue, niin aika hyvin on kuitenkin pärjännyt Olympialaisissa. Otin Venäjän verrokiksi, koska jos on ihan pakko veikata, niin sitä maata erku pitää kuitenkin jonkunlaisena jääkiekon suurmaana, vaikka isoissa kisoissa Yhdysvaltojen luuserijoukkue menestyykin vuodesta toiseen paremmin.

 

[Batigoll]

Tämä USA:n politiikka pelaajavalinnoissa on kuitenkin ollut urheilullisen menestyksen kannalta ihan kohtalainen Olympialaisissa, jossa kaikilla joukkueilla on jalkeilla parhaat mahdolliset joukkueet. Esimerkiksi se Eichel tulee olemaan siellä USA:n Olympiajoukkueessa aika monet kisat. Mielestäni on validia kertoa tämän valintapolitiikan tulosten näkyvän tasokkaimmissa turnauksissa siten, että esimerkiksi Venäjän näytöt kovista turnauksista 2000-luvulla on selvästi huonommat. Jotain hedelmää on tämä USA:n ala-arvoinen valintapolitiikka kuitenkin synnyttänyt.

Tässähän tullaan kunkin maan jääkiekkokulttuuriin. Jenkeillä ei ole painetta menestyä MM-kisoissa, ja tällöin kynnys valita tulevaisuuden lupauksia on huomattavasti pienempi. Suomessa odotetaan ja vaaditaan menestystä joka kevät. Turnauksessa jossa putoaa kultataistosta yhden tappion jälkeen, on tärkeää kääntää kaikki pienetkin marginaalit itselle. Tämän takia kisoihin valitaan paras mahdollinen joukkue SILLÄ HETKELLÄ. Ymmärrän toisenkin näkökannan, mutta mielestäni nykyinen valintajärjestelmä on hyvä. Nyt joukkueeseen pääsee ainoastaan urhelullisilla näytöillä, ei esimerkiksi draftnumeron perusteella. Ja Suomen menestyshän on ollut parempaa kuin Jenkkeillä näissä parhaat vastaan parhaat turnauksissa, puhumattakaan MM-kisoista.

 

[Batigoll]

Suomella 1 hopea, 3 pronssia ja USA:lla 2 hopeaa.

Lisätään tähän vielä että Suomi oli hopealla World Cupissa 2004, myös parhaat vs. parhaat turnaus.

 

[Kirjoittelija]

Lisätään tähän vielä että Suomi oli hopealla World Cupissa 2004, myös parhaat vs. parhaat turnaus.

Mutta sieltäkin olis voinut tulla mestaruus, kun olisi otettu Koivu, Ruutu ja Pitkänen aiemmin mukaan MM-kisoihin kehäraakkien tilalle.

Muutenkin toi MM-kisoissa pärjääminen on vähän noloa, sillä kun siellä pärjätään, kansan syvät rivit juhlii baareissa, ja tosi monilla niistä on rumat vaatteet ja ruma lippalakki. Siksi MM-kisoissa ei pitäisi jahdata menestystä niin kovalla kiimalla kuin Suomi sitä jahtaa. Se on junttimaista. Amerikkalaiset on paljon trendikkäämpiä kun ne ei silleen hirveesti yritä pärjätä.

 

[Mane]

Suomen tämän hetken kisajoukkue, pistetilastoista on siivottu pois kaikki muut ottelut paitsi ennakkoon pelillisesti tasaiset ottelut, eli ne joissa vastassa on ollut joku kuusikosta Kanada, USA, Venäjä, Ruotsi, Tshekki, Slovakia. Tämä siitä johtuen, että vaikka joku Ranska tai Tanska joskus yksittäisen työtapaturman voi aiheuttaa, niin ei voida sanoa, että näitä vastaan pistetehtailu olisi yhtä vaativaa kuin kovempia kiekkomaita vastaan (ja Suomen pitäisi voittaa ne vaikka poissa olisi keitä) ja koska niissä kuitenkin tehdään suhteessa enemmän pisteitä, niin niiden painoarvo on kokonaispistepörssissä nurinkurisesti suurempi kuin kovien otteluiden. Maalivahdeilla laskettu pelattuihin otteluihin kaikki pelit:

maalivahdit:

Rinne, Pekka__________32 vuotta  4.arvokisat 19 pelattua ottelua
Engren, Atte__________27 vuotta  2.arvokisat  0 pelattua ottelua
Saros, Juuse__________20 vuotta  2.arvokisat  0 pelattua ottelua


puolustajat:

Hietanen, Juuso_______29 vuotta  6.arvokisat 23. 3+ 4= 7
Lepistö, Sami_________30 vuotta  6.arvokisat 25. 1+ 5= 6
Salmela, Anssi________30 vuotta  5.arvokisat 18. 2+ 3= 5
Mäntylä, Tuukka_______33 vuotta  6.arvokisat 22. 1+ 2= 3
Jaakola, Topi_________31 vuotta  5.arvokisat 19. 0+ 1= 1
Ohtamaa, Atte_________27 vuotta  2.arvokisat  5. 0+ 0= 0
Jokipakka, Jyrki______23 vuotta  1.arvokisat  0. 0+ 0= 0
Lindell, Esa__________20 vuotta  1.arvokisat  0. 0+ 0= 0


hyökkääjät:

Kontiola, Petri_______30 vuotta  7.arvokisat 30. 8+10=18
Ruutu, Tuomo__________32 vuotta  8.arvokisat 33. 9+ 8=17
Jokinen, Jussi________32 vuotta  8.arvokisat 34. 6+11=17
Immonen, Jarkko_______33 vuotta  8.arvokisat 32. 5+10=15
Aaltonen, Juhamatti___29 vuotta  5.arvokisat 18. 5+ 5=10
Pihlström, Antti______30 vuotta  7.arvokisat 31. 6+ 2= 8
Pesonen, Janne________32 vuotta  4.arvokisat 16. 2+ 6= 8
Komarov, Leo__________28 vuotta  7.arvokisat 28. 1+ 3= 4
Hytönen, Juha-Pekka___33 vuotta  4.arvokisat 14. 0+ 0= 0
Barkov, Aleksander____19 vuotta  2.arvokisat  0. 0+ 0= 0
Louhivaara, Ossi______31 vuotta  1.arvokisat  0. 0+ 0= 0
Kemppainen, Joonas____27 vuotta  1.arvokisat  0. 0+ 0= 0
Pesonen, Harri________26 vuotta  1.arvokisat  0. 0+ 0= 0
Hartikainen, Teemu____24 vuotta  1.arvokisat  0. 0+ 0= 0
Donskoi, Joonas_______23 vuotta  1.arvokisat  0. 0+ 0= 0

 

[P.Kaukalo]

Tämä USA:n politiikka pelaajavalinnoissa on kuitenkin ollut urheilullisen menestyksen kannalta ihan kohtalainen Olympialaisissa, jossa kaikilla joukkueilla on jalkeilla parhaat mahdolliset joukkueet.

Näetkö siis, että USA:n peluutus MM-kisoissa on johtanut tähän kohtuulliseen menestykseen olympialaisissa? Tai jos oikein ymmärsin nin täällä kritisoidaan Suomen joukkueen kisavalintoja kaukonäköisyyden puutteesta...eli nyt kun nuoria pelaajia (eli Ristolaista) ei valittu joukkueeseen niin hänen tulee jatkossa olemaan merkittävästi vaikeampi onnistua maajoukkueessa. Häntä kun ei nyt ole sitten ajettu sisään.

Minulle henkilökohtaisesti kelpaa oikein mainiosti se, että menestytään olympialaisten lisäksi myös MM-kisoissa. Ja ennen kuin kukaan tulee huutelemaan, että olympialaisissa ei olla menestytty, niin oma mielipiteeni on, että pronssin saavuttaminen olympialaisissa on menestymistä.

 

[Artturenos]

Minä taas väitän, että tämä perutelu "valitaan aina paras jengi millä menestytään" on hyvin kaksipiipunen juttu. Pienellä riskin otolla joukkuetta kasattaessa suomella olisi paremmat saumat kamppailla tosissaan kullasta. Nyt valitaan turvallisesti aina joukkue jolla vedetään se pronssi tai hävitään finaaleissa. Itseäni kun ei hopeat eikä pronssit kiinnosta P#### vertaa! Ihan sama ollaanko sitä 2. vai 6. Ottaisin siis suurempia riskejä, koska Suomi lähtee materiaali altavastaaajana lähes vuosittain kuitenkin. Valittaisiin rohekeammin niitä pelaajia joiden "upside" on kovempi, mutta menestyminen MM-kisoissa on hieman arvoitus.

Näiden sotaratsujen taso on jo nähty, eikä niillä ole mitään asiaa kultaan näin tasokkaissa kisoissa kun esimerkiksi nyt. Mutta ei tämä Kari J. ole olenkaan niin paha kun Jukka J. Jukka Jalosen joukkueisiin ei ollut mitään asiaa jossei ollut käynyt vähintään kolmen vuoden kirjekurssia kuinka lähdetään maajoukkueessa viiveellä. Minusta tässä Joukkueessa on jollain tapaa kuitenkin sitä uutta verta mitä kaivataan, etenkin jos Pulkkinen tulee.

 

[erku]

Manen tilastoista kaksi pointtia:

1) Palstalla jatkuvasti pinnalla olevat puheet Kontiolan sulamisesta kovia maita vastaan ovat paskaa. Hänellä on nykyjoukkueesta kaikkein kovimmat näytöt, mitä tulee peleihin huippumaita vastaan.

2) Komarovin tehot huippumaita vastaan ovat surkeat. Okei, ei ole mikään pisteiden tekijä, mutta kyllä häneltä pitää mielestäni voida odottaa vähintään samaa kuin Pihlströmiltä myös tehojen muodossa. Kuitenkin Leksan rooli arvokisoissa on keskimäärin ollut hyökkäävämpi kuin Pillulla.

 

[erku]

Mutta ei tämä Kari J. ole olenkaan niin paha kun Jukka J. Jukka Jalosen joukkueisiin ei ollut mitään asiaa jossei ollut käynyt vähintään kolmen vuoden kirjekurssia kuinka lähdetään maajoukkueessa viiveellä.

Joko olet tietämätön tai puhut tarkoituksellisesti paskaa.

Jukka Jalonen oli verrattain rohkea pelaajavalinnoissaan. Vuoden 2009 MM-kisoihin hän valitsi kohtuullisen nuoren Leo Komarovin melkoisen vaatimattomilla seurajoukkuenäytöillä. Vuoden 2010 MM-kisoihin hän valitsi 18-vuotiaan Sami Vatasen, vaikka tämä oli pelannut vasta ensimmäisen kauden SM-liigassa ja vaikka Vatasen +/- saldo oli pakkasella SM-liigan parhaassa joukkueessa. Vuoden 2011 MM-kisoihin Jukka valitsi 19-vuotiaan Mikael Granlundin ja 20-vuotiaan Jani Lajusen. Molemmilla oli vyöllään kolme A-maaottelua ennen MM-valintaa.

 

[-Kantor-]

Valittaisiin rohekeammin niitä pelaajia joiden "upside" on kovempi, mutta menestyminen MM-kisoissa on hieman arvoitus.

Suomi ei kykene kilpailemaan vielä vuosikausiin pelaajamateriaalilla Ruotsin, Kanadan tai Venäjän eikä aina myöskään USA:n tai Tshekin kanssa. Mennään kyllä automaattisesti perse edellä puuhun jos lähdetään rakentamaan joukkueita yksilö edellä. Se on myöskin se syy miksi joukkueen runko muodostuu vuodesta toiseen näistä EHT-höntsissä ja leirityksessä mukana olleista pelaajista eikä sinänsä mielenkiintoisista nuorista AHL:n ja NHL:n rajamaastossa keikkuvista pelaajista. Se millä Suomi kykenee kilpailemaan esimerkiksi Kanadan tai Venäjän kanssa, on oikeanlainen roolitus, pelitapa, pelitavan sisäistäneet pelaajat sekä maalivahtipeli. Oikeanlaisella roolituksella tarkoitan sitä, ettei joukkueen jokaista ketjua täytetä suoraan eniten pisteitä tehneillä pelaajilla tai heillä, joilla on potentiaalia tehdä eniten pisteitä, vaan pelaajilla jotka istuvat tarjolla oleviin rooleihin ja jotka kykenevät noudattamaan joukkueen pelitapaa parhaiten.

 

[Batigoll]

Minä taas väitän, että tämä perutelu "valitaan aina paras jengi millä menestytään" on hyvin kaksipiipunen juttu. Pienellä riskin otolla joukkuetta kasattaessa suomella olisi paremmat saumat kamppailla tosissaan kullasta. Nyt valitaan turvallisesti aina joukkue jolla vedetään se pronssi tai hävitään finaaleissa. Itseäni kun ei hopeat eikä pronssit kiinnosta P#### vertaa! Ihan sama ollaanko sitä 2. vai 6. Ottaisin siis suurempia riskejä, koska Suomi lähtee materiaali altavastaaajana lähes vuosittain kuitenkin. Valittaisiin rohekeammin niitä pelaajia joiden "upside" on kovempi, mutta menestyminen MM-kisoissa on hieman arvoitus.

Näiden sotaratsujen taso on jo nähty, eikä niillä ole mitään asiaa kultaan näin tasokkaissa kisoissa kun esimerkiksi nyt. Mutta ei tämä Kari J. ole olenkaan niin paha kun Jukka J. Jukka Jalosen joukkueisiin ei ollut mitään asiaa jossei ollut käynyt vähintään kolmen vuoden kirjekurssia kuinka lähdetään maajoukkueessa viiveellä. Minusta tässä Joukkueessa on jollain tapaa kuitenkin sitä uutta verta mitä kaivataan, etenkin jos Pulkkinen tulee.

Samaa mieltä tuosta että kulta on ainut mikä kiinnostaa, kisoista kuin kisoista. Päävalmentajalle nämä valinnat ovat vaikeita sillä kohtuullinenkin menestys, vaikkapa välieräpaikka, takaa työrauhan tulevalle vuodelle. Siksi ymmärrän että on helpompi valita turvallinen joukkue. Ja kyllä joka kevät mukaan on mahtunut myös arvokisaensikertalaisia, eli pelkillä kehäraakeilla ei olla menty.

Jukka Jalosesta eri mieltä. J.Jalonen toi paljon uusia nimiä maajoukkuerinkiin, tämän näkee ihan tilastoista. Tulevaisuuden lupauksista MM-jäillä esiintyivät aikanaan alle parikymppisinä ainakin Vatanen ja Granlund. Lisäksi puhut vahvasti tuosta mestaruuden tavoittelusta. Ns. kehäraakit+ viivelähdöt eivät kuitenkaan kelpaa, vaikka niillä se kauan kaivattu kultamitali tuli.

 

[Tiedote]

Miten Petri Kontiola on pelannut harjoitusotteluissa? Jos joukkueen sentterit turnauksen suhteen ovat tässä, vaaditaan Konnalta melkoista tasonnostoa tämän kauden seurajoukkue-edesottamuksiin nähden, jos Leijonat meinaa haaveilla mestaruudesta. Jokos sillä putki kulkee siihen maalliin kuin kuuluukin?

 

[Artturenos]

Taisin ampua itseäni jalkaan tuolla Jukka Jalosella :D Ei siinä taisi olla jokunen riski valintakin mukana, mutta kuva jäi kuitenkin että vältti hyvin paljon riskejä. Jollain tapaa tässä Karin joukkueessa on kuitenkin montakin tervette riski valintaa, Lindell, Jokipakka, Kemppainen, Donskoi ja mäntylä :D En tuomitse ollenkaan näin alkuun.

Boldattu on sitten hieman sarkastinen vitsi, tosikkojen varalta ;)

 

[Flemi]

Mihis sieltä Myers/Bogosian unohtui?

Pointti ei silti edelleenkään ole se, että olisiko Ristolainen pelannut muussa joukkueessa samat minuutit, pointti on se, että pelasi minuuttinsa hyvin. Ihan samalla tavalla ei Barkov olisi pelannut samoja minuutteja Penguinsissa, mutta mitä merkitystä sillä edes on? Ei mitään.

En edelleenkään ole ottanut sikäli kantaa oliko Ristolaisen valitsematta jättäminen huono päätös, koska en noita harjoitusmatseja katsellut.

Oisko unohtunu sinne tradeihin, vai unohditko itse etteivät koko kautta Sabresissa pelanneet? Myers nyt veti sen reilu 40 ottelua että ehkä se olisi vielä pitänyt laskea. Joka tapauksessa et voi väittää etteikö ollut puolustus aika ohkaista tällä kaudella ja vaihtoehdot pelipaikoille vähissä. Ja niin pelasi minuuttinsa hyvin, en siihen ottanutkaan kantaa. Lähinnä tämä "miten voi pelata 20min/peli NHL:n puolella eikä selviä kisoihin?" -ihmettely, johon annoin mielestäni loogisesti ajatellun kannan. Resting my case.

 

[erku]

Taisin ampua itseäni jalkaan tuolla Jukka Jalosella :D Ei siinä taisi olla jokunen riski valintakin mukana, mutta kuva jäi kuitenkin että vältti hyvin paljon riskejä. Jollain tapaa tässä Karin joukkueessa on kuitenkin montakin tervette riski valintaa, Lindell, Jokipakka, Kemppainen, Donskoi ja mäntylä :D En tuomitse ollenkaan näin alkuun.

Millä perusteella Kemppainen on riskivalinta? Hän on mielestäni malliesimerkki tapauksesta, jota on ajettu vuosien ajan pikkuhiljaa sisään maajoukkuekuvioihin EHT:llä ja nyt on 27-vuotiaana valmis MM-tasolle. Jos tämä täyttää riskivalinnan kriteerit, niin siinä tapauksessa Jukka Jalosen joukkueista löytyy tolkuton määrä riskivalintoja. Vaikkapa Kalle Kerman (2009), Topi Jaakola (2009), Jori Lehterä (2010), Juuso Hietanen (2010), Joonas Järvinen (2012), Tuomas Kiiskinen (2012), Ilari Melart (2013), Jarno Koskiranta (2013) ja Sakari Salminen (2013).

 

[Artturenos]

Millä perusteella Kemppainen on riskivalinta? Hän on mielestäni malliesimerkki tapauksesta, jota on ajettu vuosien ajan pikkuhiljaa sisään maajoukkuekuvioihin EHT:llä ja nyt on 27-vuotiaana valmis MM-tasolle. Jos tämä täyttää riskivalinnan kriteerit, niin siinä tapauksessa Jukka Jalosen joukkueista löytyy tolkuton määrä riskivalintoja. Vaikkapa Kalle Kerman (2009), Topi Jaakola (2009), Jori Lehterä (2010), Juuso Hietanen (2010), Joonas Järvinen (2012), Tuomas Kiiskinen (2012), Ilari Melart (2013), Jarno Koskiranta (2013) ja Sakari Salminen (2013).

Noh itsekkin taisit täällä mainostella kovasti Kemppaisen tehoja tällä kaudella EHT-peleissä, että perustelenpa vaikka sinun omilla perusteluillasi. Eli katso tämän kauden tilastot majusta, ja kuitenkin ensikertalainen viellä.

 

[erku]

Noh itsekkin taisit täällä mainostella kovasti Kemppaisen tehoja tällä kaudella EHT-peleissä, että perustelenpa vaikka sinun omilla perusteluillasi. Eli katso tämän kauden tilastot majusta, ja kuitenkin ensikertalainen viellä.

Eli koska tämä nelossentterin tai ylimääräisen sentterin rooliin kaavailtu pelaaja ei ole tällä kaudella kolmessa EHT-pelissä tehnyt yhtään pistettä, on hän siksi riskivalinta? Mikäs siinä. Meillä on kai erilaiset standardit. Tuolla logiikalla lähes jokainen ensikertalainen on aina riskivalinta.

Itse olen käyttänyt noita noita EHT-pisteinä perusteena, kun ketjussa on verrattu Kemppaista ja Kontiolaa ja heidän välistä nokkimisjärjestystä. Se on tyystin eri asia kuin Kemppaisen kisapaikka. Tässä tilanteessa Kemppainen on aika ilmeinen valinta joukkueeseen, kun viisi sentteriä valittiin ja Wirtanen vielä loukkaantui.

 

[Artturenos]

Eli koska tämä nelossentterin tai ylimääräisen sentterin rooliin kaavailtu pelaaja ei ole tällä kaudella kolmessa EHT-pelissä tehnyt yhtään pistettä, on hän siksi riskivalinta? Mikäs siinä. Meillä on kai erilaiset standardit. Tuolla logiikalla lähes jokainen ensikertalainen on aina riskivalinta.

Itse olen käyttänyt noita noita EHT-pisteinä perusteena, kun ketjussa on verrattu Kemppaista ja Kontiolaa ja heidän välistä nokkimisjärjestystä. Se on tyystin eri asia kuin Kemppaisen kisapaikka. Tässä tilanteessa Kemppainen on aika ilmeinen valinta joukkueeseen, kun viisi sentteriä valittiin ja Wirtanen vielä loukkaantui.

Onko täällä nyt sinulla vain oikeus perustella asiat tehopisteillä:D Mäkin vedän ton 0+0 kovista kansainvalisistä peleistä kortin esiin, kun sinullakin se toimi. Apinoin parhaat kikat, niin nykyään tekee kaikki kun uusia on vaikee keksii. Laitan viellä tämän perään erku©, niin ei tuu sanomista. :D

Oikeasti! Onko vähän tyhmää vääntää onko Kemppainen riski valinta vai ei. Kuitenkin kyse on monelle meilipide asiasta mihin se riski valinnan raja määritellään. Jos se minulle oli yllättävän rohkea valinta, ei sen sinulle tarvitse olla. Pystyn elämään myös sen asian kanssa, ettet ole kanssani samaa mieltä.

Muutenkin tuntuu typerältä perustella miksi kemppainen on riski, koska itse tykkäsin tästä valinnasta.

 

[Barnes]

Näiden sotaratsujen taso on jo nähty, eikä niillä ole mitään asiaa kultaan näin tasokkaissa kisoissa kun esimerkiksi nyt. Mutta ei tämä Kari J. ole olenkaan niin paha kun Jukka J. Jukka Jalosen joukkueisiin ei ollut mitään asiaa jossei ollut käynyt vähintään kolmen vuoden kirjekurssia kuinka lähdetään maajoukkueessa viiveellä. Minusta tässä Joukkueessa on jollain tapaa kuitenkin sitä uutta verta mitä kaivataan, etenkin jos Pulkkinen tulee.

Joko olet tietämätön tai puhut tarkoituksellisesti paskaa.

Jukka Jalonen oli verrattain rohkea pelaajavalinnoissaan. Vuoden 2009 MM-kisoihin hän valitsi kohtuullisen nuoren Leo Komarovin melkoisen vaatimattomilla seurajoukkuenäytöillä. Vuoden 2010 MM-kisoihin hän valitsi 18-vuotiaan Sami Vatasen, vaikka tämä oli pelannut vasta ensimmäisen kauden SM-liigassa ja vaikka Vatasen +/- saldo oli pakkasella SM-liigan parhaassa joukkueessa. Vuoden 2011 MM-kisoihin Jukka valitsi 19-vuotiaan Mikael Granlundin ja 20-vuotiaan Jani Lajusen. Molemmilla oli vyöllään kolme A-maaottelua ennen MM-valintaa.

Minusta Artturenos :illa on ihan järkeväkin pointtinsa. Olen Jalosta moneen kertaan tällä palstalla puolustanut eli minulla ei ole jalosvastaista agendaa. Mutta Jalosen pelitapaan sitouttaminen on kiistaton tosiasia, tosin se ei estänyt nuorten pelaajien pääsemistä joukkueeseen. Kuitenkin Jukka Jalosen johtama Vancouverin olympiajoukkue kärsi riitaisuudesta ja kisojen jälkeen muutamat NHL-pelaajat joko lopettivat tai jopa suorastaan arvostelivat meidän peliä.

Jalosen kauden suurimpana virheenä pidän hänen älytöntä EHT-palvontaansa, joka ei onneksi johtanut isoihin välirikkoihin NHL-miesten ja maajoukkuen välillä.

 

[Ankkakaani]

Minusta Artturenos :illa on ihan järkeväkin pointtinsa. Olen Jalosta moneen kertaan tällä palstalla puolustanut eli minulla ei ole jalosvastaista agendaa. Mutta Jalosen pelitapaan sitouttaminen on kiistaton tosiasia, tosin se ei estänyt nuorten pelaajien pääsemistä joukkueeseen. Kuitenkin Jukka Jalosen johtama Vancouverin olympiajoukkue kärsi riitaisuudesta ja kisojen jälkeen muutamat NHL-pelaajat joko lopettivat tai jopa suorastaan arvostelivat meidän peliä.

Jalosen kauden suurimpana virheenä pidän hänen älytöntä EHT-palvontaansa, joka ei onneksi johtanut isoihin välirikkoihin NHL-miesten ja maajoukkuen välillä.

Nyt menee taas vähän aiheen ohi, mutta tämmöinen sivuhuomio tuli mieleen. Eikös Jukka Jalonen jälkeenpäin myöntänyt, että yritti liikaa ajaa meidän peliä NHL-maailmaan (Vancouverin olympialaiset + pieni kaukalo)? Itselleni jäi Sel8nne-dokkarista aika hyvin mieleen Teemun kommentit kyseisestä turnauksesta, joista pystyi rivien välistä lukemaan, että ei pitänyt meidän pelistä ollenkaan ja Jalonen koitti vähän väkisin ajaa sitä sinne. Tästähän tullaan sitten siihen, kuinka erilaista pohjois-Amerikkalainen ja Eurooppalainen kiekko on loppupeleissä. Toisinsanoen meidän peli ei sovellu ollenkaan NHL-kentille, mutta toimii erittäin hyvin Euroopassa.