Jos Pulkkinen tulisi, niin mielestäni loogisinta olisi, että hän ottaisi Donskoin paikan Florida-kaksikon viereltä ja Joonas tippuisi joko neloseen Kemppaisen laidalle tai kokoonpanon ulkopuolelle.
Joskin se on sanottava, että eihän Pulkkinen todellakaan vakuuttanut NHL:ssä pelatessaan. Kyllä siihen syynsä on, että Pulkkinen pelaa AHL:ssä eikä playoffeissa NHL:ää.
Suomi pelaa mitalipeleihin päästessään kisojen viimeisellä viikolla seitsemässä päivässä viisi peliä, eli viisi pelipäivää ja kaksi vapaapäivää ja muutenkin kisat pelataan tiukalla aikataululla. Mielestäni olisi idioottimaisuuden huippu mikäli joku passiinsa leiman saanut kenttäpelaaja ei pelaisi turnauksessa lainkaan. (kun pelaajia on vain kaksi yli maksimikokoonpanon)
Toki tämä kausi on ollut totuttelua Pulkkiselta NHL:n pelitempoon, mutta toisaalta on siihenkin syynsä miksi ylipäinsä pääsi pelaamaan yli 30 ottelussa ylhäällä Detroitin kaltaisessa nipussa. Ei silti ole ihanteellisin paikka sahata kahden eri sarjan väliä roolin ja ketjukavereiden vaihtuessa jatkuvasti. Ensi kaudella tullee pelaamaan ylhäällä suht. vakituisesti ellei mitään ihmeitä tapahdu.
Eli Babcockilta ei paljoa luottoa tasakentin tullut.
No nimenomaan ja tässäpä se syy onkin miksei päässyt missään vaiheessa kautta kunnolla NHL-vauhtiin kiinni. Kuten todettua, olisi ollut monessa muussa NHL-rosterissa vakiokokoonpanon miehiä kuluneellakin kaudella.
Tämä toisaalta totta. Olisi pitänyt muotoilla tuo viestini siten, että H.Pesosta tuskin tullaan näkemään pelaavassa kokoonpanossa kisojen aikana. Louhivaaralla lienee rotaatiomielessä kokoonpanoon saumat mikäli lisäapuja NHL:stä ei enää tule. Hytönen kilpailee sitten pelipaikasta Kemppaisen kanssa ja se nyt lienee makuasia kumman siihen nelosen keskelle istuttaa.
Siitä huolimatta hidastemposempaan peliin ja isompaan kaukaloon tullessaan pääsee laukaustaan käyttämään paremmin kuin NHL:ssä, jossa ei oikein toiminut.
Noin isossa kuvassa taitaa olla niin, että nämä kovasta laukauksesta elävät pelaajatyypit, mutta joilla on puutteita peruspelaamisessa, onnistuvat suhteellisesti paremmin NHL:ssä ja pienessä laatikossa kuin MM-kisoissa ja eurooppalaisessa kaukalossa. Paraatiesimerkkinä nyt vaikka Ovetshkin. NHL:ssä hän on latonut maaleja yli 0,6 per peli uransa aikana, kun MM-kisoissa on gpg on jäänyt alle 0,5. Samaten Kovaltshuk teki NHL:ssä maaleja yli 0,5 per peli, mutta MM-kisoissa on saldo jäänyt 0,4 tienoille. Noin yleisesti ottaen MM-kisoissa kai pitäisi kuitenkin lähtökohtaisesti olla helpompaa latoa kovia tehoja.
Toki se on täyttä arvailua, että miten Pulkkinen pääsisi vahvuuksiaan hyödyntämään MM-tasolla.
Saa ottaa talteen, mutta Pulkkinen tulee tekemään ensi kaudella NHL:ssä enemmän pisteitä kuin Palola KHL:ssä (mikäli sinne suuntaa).
Mihinköhän nyt viittaat "peruspelaamisella"? Kyllähän esim. Linus Omark on hyvä esimerkki siitä, että heikolla "peruspelaamisella" voi olla kova tekijä KHL:ssä ja täysi turhake NHL:ssä. Laukaus ei toki Omarkilla kummoinen ollut.
Tietämyksesi NHL-jääkiekosta on kaikkien tiedossa, mutta nyt ei voi vain kun ihmetellä, jos joku ihan pokkana väittää, että Ovechkin ja Kovalchuk ovat yhtä kuin heidän laukauksensa, kun ovat pelanneet NHL:ssä..
Eroja maalimäärissä voidaan selittää myös sillä, että siinä missä NHL:ssä oikeasti roolitetaan pelaajia, annetaan Venäjän maajoukkueissa "poikien pelata". Senhän takia Venäjä usein floppaakin oikein huolella.
Ylipäänsä jääkiekon analysointi ja kehittäminen on tuolla jenkkilässä ihan eri tasolla kuin jossain Venäjällä. Koskakohan Venäjällä esim. opitaan käyttämään näitä kehittyneitä tilastoja? Tuskin koskaan..
Näin muutenkin erku voinee asiantuntijuutensa pohjalta antaa näitä esimerkkejä enemmänkin pelaajista, jotka menestyvät NHL:ssä ja elävät kovasta laukauksesta yksinään. Ihan näin viihdearvon vuoksi.
Niin. Vai voisiko olla joku syy miksi nämä Ovetskinit ja Kovaltsukit mieluummin sijoitetaan maaliviivan paremmalle puolelle, eikä päätyyn painimaan kiekosta vastustajan kanssa?Peruspelaamisella tarkoitin kokonaisvaltaista pelaamista. Tähän kuuluu esimerkiksi puolustuspelaaminen, maalienduspelaaminen, kulmapelaaminen etc. Näillä osa-alueilla näillä mainitsemillani venäläissnaippereilla nähdäkseni on selviä puutteita.
Totta, muut spekuloivat tätä jo täällä ja siihen otin kiinni unohtaen, että vain toisen kausi päättyy.Eikös tuo ole käytännössä mahdotonta, että Pulkkinen ja Filppula molemmat tulisivat? Vain ensi yön häviävän osapuolen pelaaja voi tulla. Tai ainakin itse käsitän niin, että Detroitin voittaessa Pulkkinen ei vapaudu MM-kisoihin, vaikka Grand Rapids tippuisikin. Pulkkinen nostettaisiin tuolloin ylös varalle paikkaamaan mahdollisia loukkaantumisia.
Niin. Vai voisiko olla joku syy miksi nämä Ovetskinit ja Kovaltsukit mieluummin sijoitetaan maaliviivan paremmalle puolelle, eikä päätyyn painimaan kiekosta vastustajan kanssa?
Ylivoimalla tietysti voidaan roolittaa vahvemmin, mutta ei tasakentällisin voida pelata tehokkaasti, jos ktjun toinen laituri välttelee kamppailupelaamista.
Peruspelaamisella tarkoitin kokonaisvaltaista pelaamista. Tähän kuuluu esimerkiksi puolustuspelaaminen, maalienduspelaaminen, kulmapelaaminen etc. Näillä osa-alueilla näillä mainitsemillani venäläissnaippereilla nähdäkseni on selviä puutteita.
Sitä minun on hyvin vaikeaa ymmärtää, että mitä tuolla Omark-argumentilla haet. Nyt oli vertailussa NHL ja MM-kisat, ei NHL ja KHL. Toisekseen Omark tuskin on likimainkaan pelaaja, joka elää laukauksestaan. No, ehkä tarkoitus oli vain trollata sinulle tyypilliseen tapaan.
Mielenkiintoista on se, että Radulov, Malkin ja Datsjuk, nämä kaikki ainakin omaan makuuni monipuolisempia pelaajia kuin Ovetshkin tai Kovaltshuk, ovat MM-tasolla kyenneet parempaan tai suunnilleen samaan maalitahtiin MM-kisoissa kuin NHL:ssä. Minusta tämä alleviivaa pointtiani. Kovasta laukauksesta elävät snaipperityypit eivät hevillä suoriudu suhteessa niin hyvin MM-tasolla kuin monipuolisemmat pelaajat.
Tuo on taas melkoista huttua, kun väität Venäjän usein floppaavan huolella. Viimeisistä kahdeksista MM-kisoista Venäjä on saavuttanut neljä kultaa, yhden hopean ja yhden pronssin. Ennemmin pohtisin, että miksi vaikkapa Kanadan NHL-tähtisikermät eivät pärjää MM-tasolla. Viidesti putkeen on tullut tukkaan puolivälierävaiheessa. No, ehkä Crosby nyt saa joukkueen juuri ja juuri hilattua mitalipeleihin.
Jääkiekon tilastointi Amerikassa on ylivertaista. Jääkiekon analysointi taas heikompaa kuin Euroopassa, mukaan lukien Venäjä. Pohjois-Amerikassa edelleen uskotaan sokeasti pystysuunnan jääkiekkoon, täysin yleisten pallopeliperiaatteiden ja pelin vääjäämättömän evoluution vastaisesti. Tämä onkin keskeisin syy sille, miksi Pohjois-Amerikan maat alisuorittavat räikeästi materiaaliinsa nähden MM-kisatasolla.
Miksi ihmeessä minun pitäisi kertoa enemmänkin esimerkkejä, kun en ole kai missään vaiheessa väittänyt kenenkään elävän kovasta laukauksesta yksinään?
Iltasanomien mukaan joukkue on harjoitellut seuraavilla koostumuksilla:
Jussi Jokinen - Aleksander Barkov - Joonas Donskoi
Tuomo Ruutu - Petri Kontiola - Leo Komarov
Antti Pihlström - Jarkko Immonen - Teemu Hartikainen
Janne Pesonen - Joonas Kemppainen - Ossi Louhivaara (Harri Pesonen ja Juha-Pekka Hytönen olivat myös ketjukierrossa mukana)
Onpa ihana tulla lukemaan Jatkoaikaa ja kuulostelemaan, mitähän Suomi-ketjussa tapahtuu. Sama saatanan ääliö eli Dissonanssi vääntämässä kaikkien kanssa ihan ketjuun liittymätöntä asiaa sivukaupalla. Ihan sama minne osioon Jatkoajassa menet, niin yksi pilaa todella monen ketjun hyvät ja asiapitoiset jutut omalla trollaamisellaan. Eihän siinä, jos vielä tietäisi jotain jääkiekosta, mutta harvoin on noin puusilmäistä kirjoittajaa nähnyt.
Aaltonenhan siinä tulee kontiolan vierellä pelaamaan ja tällöin maalintekovastuu on tällä parivaljakolla. Juhis taitaa vaan olla nyt flunssassa. Toki myös ketjussa kolmantena lenkkinä pelaava (ruutu?) voi niitä maaleja tehdä. Kuten nähtiin tsekkiä vastaanKuka tossa kakkosketjussa tekee maalit? Leksa? Koko kauden alaketjuissa jauhanut Ruutu? Entäs kolmosessa? Puukäsi Pihlström? Hartikainen? Jos J. Pesonen piti raahata mukaan, niin eikö se olisi kannnattanut tuonne hyökkääviin ketjuihin tunkea?
Ei saatana mitä enemmän tota katselee, niin sitä enemmän ihmettelee miksei Palola mahtunut mukaan. Toivottavasti Filppula tulee, niin on mahdollisuus saada kaksi tulosyksikköä.
Kuulostaa muutes samoilta puutteilta kuin esim. Teemu Selänteellä on. Ai mutta katos perkele, sehän on aina iskenyt kovemmalla tahdilla pisteitä MM-tasolla kuin NHL-kiekossa. Entäpä sitten Pavel Bure? No perkeles, sehän muuten on samanlainen näitten muiden venäläisten kanssa - NHL:ssä kovempaa tahtia kuin maajoukkueessa. Entä Corey Perry? No silläkin näyttää olevan kovempi maalitahti MM-tasolla kuin NHL:ssä. Entä Phil Kessel? No saatana sama pätee tähänkin janariin! Rick Nash? No taas sama kaava!.
Kaikki tarkasteltavat nyt ovat luokiteltavissa melko yksipuolisiksi maalintekijöiksi, Nash nyt vähän muita monipuolisempi.
Mites erku selität nämä?.
Jaa niin Datsyuk ja Malkin ovatkin nyt yksipuolisia maalintekijöitä?
Taas palataan sinun jääkiekkoymmärrykseen. Kiekonhallinta korostuu Pohjois-Amerikassa HAHPssa. PAHP:issa taas silmitön puskeminen on aivan leimallista pohjoisamerikkalaisessa kiekossa. PAHP määrittää ensisijassa sen, että pelataanko pystysuunnan kiekkoa vai kiekkokontrollilätkää. Vaikkapa edesmenneen siffan maineikkaat HVP-tilastot vastaansanomattomalla tavalla osoittavat NHL:ssä tehtävän huomattavasti maltillisemmin kiekkokontrollitekoja kuin eurooppalaisessa lätkässä.erkun muutenkin kannattaisi oikeasti seurata NHL:ää, jos kuvittelee, että kiekonhallinnalla ei ole roolia siellä - sehän se päivän sana nimenomaan on.
Siis sinä olet vakavissasi sitä mieltä, että Coery Perryllä on puutteita maalineduspelaamisessa ja kulmapelaamisessa ja hän elää laukauksestaan? Ok, itse tohtisin olla aika lailla eri mieltä. Ja Rick Nashilla on myös kai koviakin puutteita maalineduspelaamisessa? Ja Teemu Selänne ei tietysti ole tehnyt kuin noin 400 maalia NHL:ssä ribareista tai ohjureilla. Surkea maalineduspelaaja hänkin. Lisäksi Selänne oli nuorempana helvetin vahva junttura kulmaväännöissä ja hän pystyi sieltä vahvalla fysiikalla tekemään itselleen ja muille paikkoja. Jos seurasit Naganon olympialaisia ja Lillehammerin MM-kisoja, niin tämä ei pitäisi olla uutta. Toki sekin on ymmärrettävää, jos olet vielä keskittynyt pikkuautoleikkeihin tuolloin.
Sinulla on usein taipumusta mollata kanssakeskustelijoitesi jääkiekkoymmärrystä. Nyt täytyy ihan rehdisti sanoa, että pata kattilaa soimaa.
Niin, tässä pointissani nyt kyse oli maalintekijöistä, joilla laukaus on se suurin vahvuus. Pulkkinen, Kovaltshuk ja Ovetshkin nähdäkseni ovat tällaisia. Selänteen tai Buren kohdalla nopeus on ollut se ykkösjuttu, Nash ja Perry ovat maalin edustan mestareita ja tekevät maalinsa isolla prosentilla läheltä. Sille en voi mitään, jos näin yksinkertaiset asiat saat tehtyä vaikeiksi. Hilpeää on se, että tahtomattasi korostat argumenteillasi minun pointtiani.
Siis mitä vittua oikeasti? Juurihan kirjoitin heidän olevan mielestäni monipuolisempia pelaajia kuin Ilja tai Alex. Tarkoitus oli korosttaa sitä pointtia, että monipuoliset venäläispelaajat onnistuvat MM-tasolla säilyttämään tehotahtinsa, vaikka itse esitit Ovetshkinin ja Kovaltshukin heikentyneille maalimäärille perusteena Venäjän pelitapaa/roolitusta.
Taas palataan sinun jääkiekkoymmärrykseen. Kiekonhallinta korostuu Pohjois-Amerikassa HAHPssa. PAHP:issa taas silmitön puskeminen on aivan leimallista pohjoisamerikkalaisessa kiekossa. PAHP määrittää ensisijassa sen, että pelataanko pystysuunnan kiekkoa vai kiekkokontrollilätkää. Vaikkapa edesmenneen siffan maineikkaat HVP-tilastot vastaansanomattomalla tavalla osoittavat NHL:ssä tehtävän huomattavasti maltillisemmin kiekkokontrollitekoja kuin eurooppalaisessa lätkässä.
Ei kiekonhallinta ole mikään itseisarvo - se on voittaminen. Ei pienessä kaukalossa samalla tavalla onnistu tuollainen pekkavirtamainen hierominen - ja ihan hyvä niin.
Väitätkö nyt ihan vakavissasi, että NHL-kiekossa kaikki joukkueet pelaavat ihan samanlaista pystysuunnan lätkää? Väitätkö myös, että Kanada pelasi Olympialaisissa tätä samaa NHL:ssä pelkästään nähtävää pystysuunnan lätkää? Mitä se muutes kertoo, että Kanada oli isossakin kaukalossa täysin ylivoimainen? Kertooko se siitä, että Kanadan NHL-pelaajia sisältävä joukkue oli vain niin helvetisti parempi kuin esim. Venäjän joukkue, jossa oli iso liuta KHL-janareita? Eli siis pelaajamateriaali oli niin ylivertainen, että isossakin kaukalossa rynnivät jatkoon heikolla pystysuunnan kiekolla?
