Olet selkeästi sen kannalla, että hyvä TPS:n strategia tulevina vuosina olisi toimia niin sanottuna virtuaalisena seurana, jossa pelaajia kiertää kausien välillä ja kausien aikana kuin heikoimmissa NHL-organisaatioissa konsanaan. On ihan totta, että mikäli tällainen strategia valitaan, scouttaukseen pitäisi osoittaa rahaa nykyistä enemmän, sillä tarvitsisimme lisää pelaajatarkkailijoita kiertämään Eurooppaa ja Pohjois-Amerikkaa. Voitaisiin lähteä siitä, että puolet joukkueesta omaa EU-passin (ei Suomi), Pohjois-Amerikasta tulee sallitut kolme, ja loput sitten suomalaisia.
Niin täyttä vääristelyä ja roskaa etten jaksa edes kommentoida.
Olen itse kuitenkin tällaista strategiaa vastaan monestakin syystä. Ensinnäkin, mun mielestä tällainen pelaajakaruselli-strategia on vähän 2000-luvun juttu. Jokerit veti sillä yli kymmenen vuotta, mutta nyt kun Kekäläisen johdosta katse käännettiin omaan seuratyöhön, on alkanut tapahtua ihmeitä.
Ai Jokereiden menestys johtuu seuratyöstä? Olen sitä mieltä että se johtuu Kekäläisen osaamisesta joukkueen rakentamisessa. Ja 3,75 miljoonan pelaajapalkkioista. Eikä Jokerit nyt ihan pohjalla ole ollut muutenkaan viimeisen 10 v. aikana.
Toiseksi, jokaisen suomalaisen urheiluorganisaation, erityisesti kasvukeskuksien ulkopuolella kuten Turussa, tulee varautua siihen, että seuraavan kymmenen vuoden kuluessa sponsorirahat tulevat pienenemään.
Niinpä. Tämän takia onkin keskeistä, että sidosryhmäyhteistyö on mahdollisimman hyvää ja että ne sponsorit pidetään lähellä seuraa, jolloin kynnys vetää tukea pois on mahdollisimman korkea.
Koska menetettyjä sponsorirahoja tuskin kuitenkaan pystytään korvaamaan kasvavilla katsojatuloilla (vaikka niin toivoisinkin), kilpailukyvyn säilyttämiseksi tulisi katseen kääntyä yhä enemmän omaan juniorityöhön.
Ehdottamasi valtavat panostukset junioritoimintaanko tuovat tätä kilpailukykyä? Monta kentällistä niitä huippujunioreita mielestäsi sellaisessa tulevaisuuden halvemmassa mestarijoukkueessa olisi?
Kolmanneksi, Eurooppalainen jääkiekko tulee todennäköisesti jotenkin yhdentymään seuraavan kymmenen vuoden aikana, tai siihen tulee ainakin varautua. Jos tällä markkinalla halutaan kilpailla, mun mielestä ainoa järkevä keino on oma seuratyö. Näissä kekkereissä kun otetaan budjetin suhteen turpaan vielä rajummin kuin mitä Helsingin seuroilta.
Tästä yhdentymisestähän on puhuttu jo vuosikausia. Saa nähdä milloin tapahtuu. Todennäköisintä tällä hetkellä taitaa olla kansallisen liigan rinnalle nostettava kv-mestarien-liiga, johon osallistumalla TPS:n suhteellinen kilpailuky verrattuna ainoastaan sm-liigaa pelaaviin seuroihin paranee. Siitä olen samaa mieltä, että kv-kilpailussa TPS:n menestymisedellytykset ovat rajalliset, mutta sitä nyt ei mikään junioriakatemia muuta yhtään mihinkään.
Lisäksi, olen jo aikaisemmin todennut, että tällaisen pelaajakaruselli-strategian taakse on vaikeampi onnistua rakentamaan sitä yhteisöllisyyttä, joka monelle on kuitenkin se juttu, minkä takia vaivautua jääkiekko-otteluihin.
Yhteisöllisyyden kannalta näen tärkeimmäksi tarjota maksaville katsojille tuote, joka vihdyttää, ja siihen vaikuttaa luonnollisesti urheilullinen menestys, joka vaatii resursseja osaamisen lisäksi. Yhteisöllisyys lähtee siitä, että seura huomioi ja kunnioittaa kannattajia, satunnais- ja aktiivikatsojia ja yhteistyökumppaneita, sekä tarjoaa heille viihdettä ja menestyksen hetkiä. Miten se, että käytettäisin paljon rahaa lupaavien junioreiden rekrytointiin tänne ympäri maata, loisi yhteisöllisyyttä? Edelleen, vaikka tänne saataisiin lupaavia junioreita, niin miten ihmeessä ne tulisivat lopulta liigajoukkueelle halvemmiksi, kun huipuille pitää kuitenkin joka tapauksessa maksaa kilpailutettua palkkaa? Granlund(it), Lehkonen, Ristolainen, Barkov, Ikonen jne. jne. jne.
On toki vielä todettava, että olisi hyvä jos tällä palstalla nousisi enemmänkin keskustelua TPS:n strategiasta tulevina vuosina, sillä uskon että täällä on monia nimimerkkejä, joilla olisi paljon annettavaa keskusteluun.
Samaa mieltä.
Mun mielestä viimeiset kuusi kautta on ollut yhtä sekasortoa, josta on ollut vaikeaa vetää mitään punaista lankaa.
Ry:hän järjestikin sellaisen tulipalon että siinä on ollut muilla paikkaamista. Alkaa onneksi olla tase siinä kunnossa, ettei olla heti menossa taas nurin, jos pelaajabudjetin kasvattaminen ei johtaisi urheilulliseen menestykseen. Kyllä minä tuossa punaisen langan (talouden) näen, katsotaan mitä ensi kaudella tapahtuu.
Mikäli sun mielestä nämä vuodet ovat olleet talouden korjausta, niin miksi ei jo keväällä/kesällä 2011 investoitu rajusti Pekka Virran tulevan kauden joukkueeseen? HC TPS Turku Oy:n rahoituksellinen asema oli jo silloin erittäin hyvä, eikä se ole sen jälkeen kovinkaan paljon enää kahdessa vuodessa muuttunut. Itse asiassa HC TPS Turku Oy:n hallitus on oikeastaan pantannut rahoja kaksi vuotta! Miksi?
Voi olla ihan mitä tahansa liiketoiminnallisia syitä, myynnin kehityksen epävarmuus jne. Tai ehkä Pekkaan ei haluttukaan panostaa kun alkoi näkyä mihin suuntaan sen koutsaus lähti menemään. Saattoi kaiken kaikkiaan olla ihan fiksu päätös olla polttamatta rahoja jengiin, joka lopulta oli erittäin huonoissa väleissä valmentajansa kanssa.
Mun mielestä myös hallituksen tulisi valvoa, että organisaatiolla on strategia. No, ei sellaista ole näkynyt. Vaikka tarkoitus olisi ollut toimia todella taloudellisesti, niin silti jotenkin olisi voinut tuoda esille niitä ajatuksia millä kilpailuetu taas saavutetaan, ilman että yleisön luottamus menisi.
Tästä ollaan ihan samaa mieltä, strategiaa tulisi arvioida ja kertoa se ulospäin. Kerrankin selkeästi, ettei jengi ole täysin hukassa. Suurin epäonnistuminen on mielestäni tämän asian kommunikointi ulospäin, ja siitä todellakin on ansaittua antaa pyyhkeitä päättäjille.
Äsken mainitut seikat laittavat mut miettimään hallituksen heikkoa suoritusta, ja ainakin mulle ainoana syynä tulee mieleen, että siellä on vanha kunnon valtapeli käynnissä. Enkä mä usko, että tämä laiva voi ikinä kääntyä oikeaan suuntaan ilman että näistä valtapeleistä päästään. Sen takia mä kirjoitan täällä omistusjärjestelyistä. Ei strategiaa, ihmeellinen rahankäyttö ja mystiset hallitusmuutokset. Mikään ei mun mielestä indikoi, että tämä tulisi jotenkin oleellisesti muuttumaan tulevaisuudessa vaan valtapeli ja haahuilu jatkuu. Siksi mun mielestä me tarvitsisimme valistuneen pääomistajan.
Strategia on ollut: päästä taloudellisesti kuiville. Nyt tarvitaan uutta strategiaa, ja sen sisällöstä tässä kai mekin ollaan hyvin eri mieltä. Yksinkertainen syy hallituksen supistamiselle voisi hyvin olla, että päätöksenteko on nyt tehokkaampaa (sitähän sinäkin periaatteessa hait takaa omistusrakententeen muuttamisella, joten voi olla että asia hoituu tätä kautta).
edit. typo.
