Miten saadaan yleisömäärät nousuun?

[MAKE #89]

Tällä kaudellahan Tepsin peleissä on ollut juuri tuo käytäntö, että ovelta liput maksavat pari euroa enemmän kuin ennakkoon. Onkohan tuo vielä ns. peruskatsojan tiedossa, niin sitä en osaa sanoa.

No niinpä näkyy, oli minulta mennyt kausikorttilaisena ohi. Itse suunnittelin, että ennakkolipun voisi saada esim. A-katsomon "kolmenkympin paikalle" jollain 26-28 eurolla, mutta olikin niin, että nimenomaan ennakkolippu maksaa 32,50! Taidan olla vuosia jäljessä tämän hinnoittelupolitiikan kohdalla, kun oletin kalliimman lipun maksavan tasan 30 euroa. Ovat kyllä pirun suolaiseksi menneet nuo lippujen hinnat.

 

[Smirnoff]

No onhan toiki jo jotain, mutta en usko, että aiheuttaa hirveästi tungosta. Millaset ihmiset näitä päätöksiä tekee? Kuka nykyään uskaltaa suunnitella mitään kuukauden päähän? Nyt täs käy sit pian sillai et kaikki extempore katsojat jättää tulematta, kun ei halua maksaa kympin lipusta normaalia hintaa. Jos niitä lippuja voidaan myydä kuukausi aikaisemmin kympillä niin miksi ei sitten aina? Kysympähän vaan. Jos halutaan varmistaa jotain. että riittääkö järjestysmiehet tai kioskitädit sun muut niin se on paskapuhetta nimittäin työntekijät tapahtumiin pierasee muutamas tunnis päiväkupäivä ja kellonaikakukellonaika.

 

[motamoro]

Tuleekohan paljon trokareita hallin nurkille? Meinaan vaan jos 10e halvemmalla saa toimituskuluineen lipun mitä hallilta ostettuna niin eiköhän joku koita onneaan kokeiluluontoisesti esim. 20 lipun satsilla, joita sitten myisi vaikka 15 euron "tasarahalla" hallilla tai sitten "Big5"-peleissä 20 eurolla ( hieman enemmän profittia, mutta silti 3,5e halvempi mitä ovelta). Tämä ei siis ollut yllytys mihinkään, mutta pohdin vain tätäkin mahdollisuutta, että noinkohan kovin montaa lippua myydään ovelta.

 

[gnarlie]

Tuleekohan paljon trokareita hallin nurkille? Meinaan vaan jos 10e halvemmalla saa toimituskuluineen lipun mitä hallilta ostettuna niin eiköhän joku koita onneaan kokeiluluontoisesti esim. 20 lipun satsilla, joita sitten myisi vaikka 15 euron "tasarahalla" hallilla tai sitten "Big5"-peleissä 20 eurolla ( hieman enemmän profittia, mutta silti 3,5e halvempi mitä ovelta). Tämä ei siis ollut yllytys mihinkään, mutta pohdin vain tätäkin mahdollisuutta, että noinkohan kovin montaa lippua myydään ovelta.

Jos joku haluaa pistää 200e kiinni pariks viikoks ja tulla hallin eteen myymään lippuja kylmässä, 200e tuoton takia, on massinsa ansainnu.

 

[sininen viiva]

HINTAJOUSTON VAIKUTUS
Toivotaan, että toimii halutusti. Pahaa pelkään, ettei toimi. Tuote on sen verran epätasainen, etten ainakaan itse koskaan osta huonoa, vaikka saisinkin halvemmalla. Nämä kaikki hinnoittelukikat ovat loppuoireilua siitä, että kulurakenne koko liigassa on ihan poskellaan.

Viime kaudella katsomosta tsekattuna 2 matsia. Tämän kauden saldo 0.
Ja ennenkuin kukaan huutaa enempää. Olin henkeen ja vereen lätkäjätkä. Silloin kun laji oli vielä urheilua, ei suuri "spedeshow".

 

[Kulkija]

HINTAJOUSTON VAIKUTUS
Toivotaan, että toimii halutusti. Pahaa pelkään, ettei toimi. Tuote on sen verran epätasainen, etten ainakaan itse koskaan osta huonoa, vaikka saisinkin halvemmalla. Nämä kaikki hinnoittelukikat ovat loppuoireilua siitä, että kulurakenne koko liigassa on ihan poskellaan.

Viime kaudella katsomosta tsekattuna 2 matsia. Tämän kauden saldo 0.
Ja ennenkuin kukaan huutaa enempää. Olin henkeen ja vereen lätkäjätkä. Silloin kun laji oli vielä urheilua, ei suuri "spedeshow".

Ennen oli myös miehet rautaa ja laivat puuta. Sinun tapauksessa siis se on aivan sama mitä koitetaan tehdä yleisömäärien noston vuoksi, koska laji on nykyään suuri "spedeshow". Koskakohan laji oli vielä urheilua ja koska tämä muuttui spedeshowksi?

 

[Iso-Olli]

Tänään oli erittäin viihdyttävä peli. Tunnelma hallissa oli loistava ja katsojia oli paljon. Uskon, että suurimmalle osalle jäi positiiviset fiilikset ottelusta ja toivottavasti mahdollisimman moni tulee uudestaan ensi viikolla. Tunnetusti paras tapa nostaa katsojalukuja on pelata viihdyttävää lätkää ja voittaa pelejä ja näissä molemmissa TPS ainakin tänään onnistui.

 

[Black Star]

7200 katsojaa, perustiistai tunnelma ja sekava jääkiekkomatsi. Hiukan halvalla tässä nyt pääsee suitsuksien ja fanfaarien pariin. Itse katsoin tällä kaudella ekan matsin ja odotin paljon enemmän perjantai-illan IFK-spektaakkelilta. Miten huonoja muut pelit on tähän asti olleet?

Ja ei nyt kannata vetää hernettä nenään. Aika monta matsia viimeisen x kauden aikana on tullut tsiigattua livenä ja aika monta viikonloppupeliä pääkaupunkiseudun joukkueita vastaan Turussa. Voisin väittää että kovin monta kertaa ei ole ollut yhtä vaisua menoa katsomossa saati kentällä. Surullinen on Liigan nykytila jos tämä on parasta viihdettä.

On tossa melkoisen mahdoton vuori Tepsille kiivettäväksi, jos tuolla tuotteella pitäisi halli saada täyteen. Edelleen ainoa lääke on päästä pitkälle pudotuspeleissä. Finaaleissa on täyttä ja tunnelmaa.

 

[Kahvaajapakki]

Aika monta matsia viimeisen x kauden aikana on tullut tsiigattua livenä ja aika monta viikonloppupeliä pääkaupunkiseudun joukkueita vastaan Turussa. Voisin väittää että kovin monta kertaa ei ole ollut yhtä vaisua menoa katsomossa saati kentällä. Surullinen on Liigan nykytila jos tämä on parasta viihdettä.

No juu no jos meinaat jotain ysäriklassikoita sun muita, jossa jokerikannattajat on pitänyt meteliä, niin kyllä. Mutta viimeksi IFKiä vastaan ollut parempi tunnelma lokakuussa 2009 jolloin AUK heitti hatullisen. Mee kattoo Hartwallille matseja siellä on kova meininki.

 

[Toivo Suursoo]

Aika monta matsia viimeisen x kauden aikana on tullut tsiigattua livenä ja aika monta viikonloppupeliä pääkaupunkiseudun joukkueita vastaan Turussa. Voisin väittää että kovin monta kertaa ei ole ollut yhtä vaisua menoa katsomossa saati kentällä.

Aika monta matsia vissiin joo. Melko väsyny kommentti

 

[septi]

7200 katsojaa, perustiistai tunnelma ja sekava jääkiekkomatsi. Hiukan halvalla tässä nyt pääsee suitsuksien ja fanfaarien pariin. Itse katsoin tällä kaudella ekan matsin ja odotin paljon enemmän perjantai-illan IFK-spektaakkelilta. Miten huonoja muut pelit on tähän asti olleet?

Tällä hetkellä vaan valitettavasti Liiga on enemmän hmv kuin miesmuistiin. Olihan se aivan toista kun Koivut ja kumppanit pelasivat Janeckyjä ja kumppaneita vastaan 12000 ihmisen edessä. Tänä päivänä tuote on parhaimmillaan tätä kuin se oli perjantaina IFKta vastaan. Jokerit lähti ja tilalle on nostettu pari niin hmv jengiä ettei pahemmasta väliä. Monet vanhemmatkin Liigajengit kamppailevat taloutensa kanssa ja rosterit ovat täynnä junnuja, Mestis-pelaajia ja AHL 3-ketjujen hakuja, niin että edes aktiivisemmin kiekkoa seuraavalle 2/3 noista pelaajista ei sano mitään.

Liiga on tehnyt jo monta vuotta pelkkiä huonoja päätöksiä toisensa perään ja nyt "kerätään hedelmät". 7000 katsojaa, HIFK ja reilu kymmenen hyvää taklausta on parasta mitä nyt on saatavilla, täytyy oppia siitä nauttimaan. Itse olen tainnut nähdä kaikki matsit KooKoota lukuunottamatta ja tämä oli tällä kaudella kirkkaasti viihdyttävin ottelu ja tunnelmakin oli keskivertoon verrattuna erinomainen.

 

[Black Star]

Septin kanssa pitkälti samoilla linjoilla Liigan nykytilasta. Noinhan se juuri on ja se jos mikä on valitettavaa.

Ei sitä ihan Janeckyn aikaan tarvitse palata, jotta hyviä kokemuksia muistin lokeroista löytyy. Parhaiten tunnelmaltaan ja peliltään on varmaan muistiin jäänyt parin kauden takaa TPS-Ässät 14.9.2013. Hallissa oli raportin mukaan 7263 ihmistä, tosin peli oli lauantaina. Hieno taisteluvoitto ja oikeasti hyvä tunnelma.

Esim. siihen verrattuna perjantain IFk-ottelu oli melko valju. Taklauksia oli kyllä mukavasti, mutta edes ne eivät saaneet yleisöä mukaan. Ei se nyt mitenkään paskaa ollut, mutta odotin silti enemmän. Edelleen perjantai ja IFK vastassa. Nämä pitäisi olla tapauksia, jotka vetävät kansaa hallille.

Tässä valossa on tosiaan valtava haaste saada hallia täyteen ilman menestyksen tuomaa buustia. Ei käy kateeksi markkinointiporukkaa. Jonkinlainen noste ja pöhinä olisi saatava aikaiseksi, mutta ainakaan Liigan puolelta ei ole tulossa apuja piiitkään aikaan. Sarjassa on valittu täysin väärä tie ja hommia on edessä paljon, jotta kiinnostavuus nousee takaisin entiselle tasolle.

Kahvaajapakille ja Toivolle terveisiä. Anteeksi että ilmaisin palstatotuudesta poikkeavan kommentin. Tällainen on toki täysin anteeksiantamatonta ja yritän jatkossa vain peesata muiden kirjoituksia.

 

[tokemus]

Täytyy muistaa, että Janeckyn ja kumppaneiden aikoina televisiosta näytettiin kerran viikossa yksi ottelu sunnuntaisin ja pääsääntöisesti otteluita oli 2-3/viikko/joukkue. Tänä päivänä otteluita voi olla enemmänkin viikossa ja televisiosta/netistä näet jokaisen ottelun, kuukauden ajan yhden istumalipun hinnalla. Tähän kun lisätään nämä b-tason pelaajat ei tarvitse ihmetellä, jos porukka ei hallilla käy.
TPS:n kohdalla sanoisin vielä, että jos joukkue pelaa nykyisellä tasollaan on 7000henkeä ihan hyvä saavutus.

 

[sininen viiva]

Ennen oli myös miehet rautaa ja laivat puuta. Sinun tapauksessa siis se on aivan sama mitä koitetaan tehdä yleisömäärien noston vuoksi, koska laji on nykyään suuri "spedeshow". Koskakohan laji oli vielä urheilua ja koska tämä muuttui spedeshowksi?

Hyvä nimimerkki "Kulkija"
Ei, en ole sitä mieltä, että on aivan sama mitä tehdään yleisömäärien nostamiseksi. Päinvastoin. Kritisoin sitä logiikkaa, millä hintajousto toteutetaan. Tässä tapauksessa itse tuote, ottelutapahtuma TPS vs. XXX ei vanhene, vaikka paikalla olisi vain 1 katsoja. Vastaavasti ainoa kriteeri normaalihinnalle ei voi olla edellisten otteluiden yleisömäärä.

Kuluttajalla pitää olla oikeus ostaa etukäteen hintamääritelty tuote. Olisi huomattavasti reilumpaa, jos TPS esimerkiksi joka kvartaalin jälkeen hinnottelisi liput uudestaan. Ja pitäisi nämä kiinteät hinnat ko. kvartaalin. Toki tässäkin mallissa kausikorttilaiset joutuisivat eri asemaan. Toisaalta kausikortti hinnoittelun periaate voisi olla se, että ko. hinnat menisivät esimerkiksi toisiksi alimman hintaluokan mukaan.

SPEDESHOW
Mielestäni jääkiekossa ei liiketaloudellisessa mielessä ole mitään järkeä. Katsohan liigajengien tilinpäätöksiä. Toivottavasti olet samaa mieltä. Kulurakenne on sietämätön. Ei toki pelkästään pelaajapalkkioiden suhteen. Mutta onko siinä mitään järkeä, että tuolla seilaa kolmosketjun miehiä, joilla kauden palkka on 70 000€? Itsehän pelaajat eivät sopimuksiaan neuvottele, mutta tahtotilan palkanmaksukierrokselle he antavat.

Liigassa on aivan liikaa näitä A-junnu -ikäisiä viipottajia. Heidän kuuluisi pelata junnusopimuksilla, ja kynsin hampain ottaa se pelipaikka. Nyt vaan näyttää sille, että lätkästä on tullut huono tuote, missä keskinkertaiset ammattilaiset nostavat liian suurta palkkaa, ja sitä kautta seurat nyhtävät kuluttajilta liian suurta korvausta käytää tätä tuotetta.

Keskustelupalsta on oikeasti väärä foorumi jauhaa tästä, mutta halusin täsmentää ja syventää omaa mielipidettäni.
Ja loppuun. Vintin laatikossa on tallessa mitali. Eli, ihan lajin ulkopuolelta ei huudella.

 

[gknight]

Nyt voi katsoa televisiosta kuinka yleisömääriä ei ainakaan saada nousuun. Päinvastaista peliä ja ehkäpä joku vielä hallille eksyy.

 

[Wingman]

Joo-o. Tällä esityksellä ei hallia saa puolilleen edes ilmaisilla ämpäreillä.

 

[Kaukalonreuna]

Nelosen katsojat jotka harkinneet hallille menoa ei tämän jälkeen mene ikinä sinne.

 

[Black Star]

Pitikin lähteä. Ostaako joku lipun ensi lauantain trilleriin?

Uskaltaako tonne enää lähteä, kun on aina huolellisen peräsuolen hoonauksen uhka. Jumalauta, mulle on ihan sama hävitäänkö vieraissa 9-0, mutta kotona ei saa jatkuvasti ottaa suoleen tähän malliin. Herätys saatana!

Taas oli näytön paikka ja käteen jäi mustapekka. Noh, mut gyl se tästä taas.

 

[gnarlie]

Ässien peleissä käy keskimäärin enemmän väkeä ku tepsin. Hallin täyttöastetta turha edes mainita. Alle voidaan listata selitykset "uudistunut halli", "halvat kausarit väärin myyty" jne. Tepsin puol miljoonaa tappiollisen budjetin ymmärtäisin jos sille olis joku syy ja pidemmän aikavälin tavote. Nyt tuo selittyy yksinkertasesti sillä, että rahaa nyt vaan sattuu menenään enemmän ku tulee.

 

[Turnipsi]

Jos liiga ei reagoi pelien määrään, ei yleisömäärät tule tuosta juurikaan kasvamaan. Ja itse en usko että ylimieliseksi tiedetty kepulointi-liiga aikoo asialle mitään tehdä.

Tarjontaa on liikaa: Samalla viikolla voi olla useita kotipelejä, ja potentiaalinen katsojamäärä sitten hajautuu tasaisesti koko viikon pelien osalta. Liigahan ei tätä tule myöntämään (saatika toteuttamaan), mutta jos pelejä olisi viikossa vain kaksi, yksi kotipeli ja yksi vieraspeli, uskaltaisin väittää että ottelukohtainen katsojamäärä nousisi nykyisestä (ottamatta kantaa koko kauden katsojamäärään). Tällöin perhe X:llä ei ole vaihtoehtona valita ti, to, la peleistä vaan tarjolla on yksi peli johon mennään.

 

[Itäinen pitkä]

Yleisesti ottaen: tekisi ehkä Liigalle hyvää, jos ottelupäiviä standardoitaisiin hieman enemmän. (Ja pelejä vähennettäisiin, mutta sen nyt kaikki tietävät.)

Nyt pelejä on oikeastaan joka päivä, ja on ihan mahdotonta ennakoida, sattuuko vaikka Tepsi pelaamaan jonakin arpakeskiviikkona tai -sunnuntaina. Ysärivuosina pelipäiviä olivat ti-to-la ja telkkaripelit sunnuntaisin, ja vaikka se malli on vähän mennyttä aikaa mm. joukkuemääränkin puolesta, oli siinä tiettyä ennakoitavuutta katsojan näkökulmasta. Ja ennakoitavuus parantaa mahdollisuutta suunnitella omaa kalenteria.

 

[gknight]

Mutta onko se about 5000 katsojaa kuitenkin vielä liigan näkökulmasta parempi tavoite, jos tämä saadaan kasaan vaikka sen kaksi kertaa viikossa? Tuskin siinä yhden viikottaisen kotipelin tapauksessa hallia täydeksi myytäisiin, joten katsojia saadaan yhteensä viikossa enemmän hallille, kun pelejä on useampia. Ja ongelma taitaa olla selkein juuri Turussa, kun halli on niin iso. Muilla paikkakunnilla hallien täyttöasteet varmaan aika hyviä nykytilanteessakin?

 

[Mr.Fox]

Jos liiga ei reagoi pelien määrään, ei yleisömäärät tule tuosta juurikaan kasvamaan.

Mikä sitten olisi se "oikea" tai "sopiva" määrä kotiotteluita?

SM-liigan runkosarjaa pelataan nykyisin noin puoli vuotta. Sinä aikana on 30 kotiottelua. Jotenkin mun on hyvin vaikea uskoa, että vaikkapa kahden kotiottelun vähentämisellä olisi minkäänlaista merkitystä otteluiden yleisömääriin. Periaatteessahan vaikutus on sama, jos jättää käymättä yhden ottelun lokakuussa ja toisen helmikuussa.

Otetaan hypoteettinen esimerkki: SM-liigan runkosarjaa lyhennettäisiin kymmenellä ottelulla (60 => 50). Tämä tarkoittaisi kotiotteluiden määrän laskua 30 => 25. Tasaisen kaavan mukaan kotiotteluita pelattaisiin yksi ottelu vähemmän per kuukausi. Vaikuttaisiko se "yhden tiistai-matsin" poisto per kuukausi todellakin niin paljon kokonaisyleisömääriin? Vaikuttaisi varmasti, mutta mä en ole varma olisiko vaikutus positiivinen vai negatiivinen.

Tarjontaa on liikaa: Samalla viikolla voi olla useita kotipelejä, ja potentiaalinen katsojamäärä sitten hajautuu tasaisesti koko viikon pelien osalta.
- - -
Tällöin perhe X:llä ei ole vaihtoehtona valita ti, to, la peleistä vaan tarjolla on yksi peli johon mennään.

Onko TPS:lla ollut koskaan tilannetta, jolloin on pelattu kolme kotipeliä samalla viikolla?

Kuluvalla kaudella 2015-16 TPS:lla on ollut ensimmäisen kvartaalin aikana kolme kertaa kahden kotipelin viikko (+ kerran CHL-tiistai ja SML-perjantai).

Ti 29.09.2015 TPS-KAL 4.025
To 01.10.2015 TPS-SAI 3.894
Yhteisyleisömäärä: 7.919

Ti 13.10.2015 TPS-SPO 3.860
Pe 16.10.2015 TPS-IFK 7.291
Yhteisyleisömäärä 11.151

Ti 20.10.2015 TPS-ILV 4.229
La 24.10.2015 TPS-TAP 6.583
Yhteisyleisömäärä 10.812

Olisiko lokakuinen torstai-SaiPa vetänyt hallille 8.000 katsojaa, jos tiistain KalPa-matsia ei olisi ollut otteluohjelmassa? Vetäisivätkö HIFK ja Tappara lokakuisina viikonloppuina (pe ja la) hallin käytännössä täyteen ilman aiemmin viikolla pelattuja tiistai-matseja? Lisäksi olettaisin, että näillä tuplaviikoilla jopa 3.000+ katsojaa on käynyt katsomassa molemmat matsit. TPS:n tavoitehan oli myydä muistaakseni 2.200 kausikorttia. Nämä ovat joka tapauksessa laskettu mukaan joka ikisen matsin yleisömäärään olivat he sitten paikalla tai eivät. Voisiko olla, että esim. SPO-IFK -viikolla ~800 katsojaa on lunastanut irtolipun molempiin otteluihin? Ehkä, ehkä ei, en tiedä!

Kun puhuit tästä "valinnan vaikeudesta", niin kuinkahan moni katsoja valitsi menevänsä pelkkään SPO-matsiin tiistaina eikä IFK-matsiin perjantaina? Mä epäilen, että tämän tyyppiset tapaukset ovat erittäin harvassa. Tästä mä kyllä tekisin sellaisen päätelmän, että se viikolla pelattu SPO-matsi ei syönyt paskankaan vertaa perjantaisen IFK-matsin potentiaalista katsojamäärää.

 

[FutureHockey]

Ihan vain OT:na heitän tietäjille kysymyksen: Onko mikään Liiga koskaan supistanut ottelumääriä / joukkueita rankalla kädellä? Siis kun yleisesti Liigafanit ovat sitä mieltä, että sarja pitäisi supistaa 12 joukkueeseen ja ~50 otteluun niin onko näin koskaan edes käynyt missään sarjassa, että joukkueita olisi lähdetty noin rankalla kädellä leikkaamaan? Tai edes ottelumääriä?

 

[Turnipsi]

Mikä sitten olisi se "oikea" tai "sopiva" määrä kotiotteluita?

Minä menisin kylmästi siihen että kaksi peliä viikossa. Yksi kotimatsi ja yksi vierasmatsi. Standardit pelipäivät esim. tiistai/torstai, lauantai. Nyt pelejä on välillä keskiviikkona, välillä perjantaina ja pelien aloitusajat vaihtelevat. Ts. ihmisille voi jopa tulla yllätyksenä että tänään on pelipäivä. Ihan sama juttu kuin veikkausliigassa. Pelataan vähän milloin sattuu ja kellään satunnaiskatsojalla ei ole yleiskäsitystä milloin oikeasti on pelipäivä.

Olisiko lokakuinen torstai-SaiPa vetänyt hallille 8.000 katsojaa, jos tiistain KalPa-matsia ei olisi ollut otteluohjelmassa? Vetäisivätkö HIFK ja Tappara lokakuisina viikonloppuina (pe ja la) hallin käytännössä täyteen ilman aiemmin viikolla pelattuja tiistai-matseja?

Vaikea sanoa, mutta nykyisin valinnanvaraa on liian paljon ja tämän takia ainakin jonkunlaista hajontaa katsojien osalta peleissä on. Miten paljon se oikeasti vaikuttaa - ei mitään hajua. Kausikorttilaisille tuo on yksi paskan hailee, ne menee hallille aina kun peli on. Mutta satunnaiskatsojalle tuolla saattaa olla merkitystä. "Olisi kiva mennä katsomaan peliä...Menenkö tänään peliin X vai ylihuomenna peliin Y". Tai "järkätäänpä jätkien kanssa perjantai/lauantai-kaljoittelu lätkän merkeissä, mentäisiinkö katsomaan tämä peli vai tämä peli..".

Lyhyesti: Jos tarjonta ylittää kysynnän, ei katsojia riitä peleihin koska niistä tulee ähky ja ihmiset ainakin osittain hajaantuvat pelien osalta.

Kun puhuit tästä "valinnan vaikeudesta", niin kuinkahan moni katsoja valitsi menevänsä pelkkään SPO-matsiin tiistaina eikä IFK-matsiin perjantaina? Mä epäilen, että tämän tyyppiset tapaukset ovat erittäin harvassa. Tästä mä kyllä tekisin sellaisen päätelmän, että se viikolla pelattu SPO-matsi ei syönyt paskankaan vertaa perjantaisen IFK-matsin potentiaalista katsojamäärää.

Entäs kun on tiistaina Sport ja perjantaina vaikka Kookoo ja olet päättänyt perheen lasten kanssa että tällä viikolla mennään katsomaan peliä. Jos on yksi matsi tarjolla, valintaa ei ole vaan mennään katsomaan sitä tiettyä peliä. Jos on kaksi matsia tarjolla, hajontaa tulee. Jotkut menevät TO peliin ja jotkut PE peliin.

Kuten sanoin, tämä ei luultavasti vaikuta negatiivisesti koko kauden yleisömäärään, mutta ottelukohtaiseen yleisömäärään tuo vaikuttanee. Ja kun pelataan isossa hallissa, jonka täyttöaste on alle 50%, tuo vaikuttaa myös tunnelmaan ja kokemukseen ottelutapahtumasta aika paljon. Vrt. tiistaipeli Sporttia vastaan 4500 katsojan kanssa tai tiistaipeli 6500-7000 katsojan kanssa.