Mitä sähköä?

[Timbit]

Savon Voimasta tulee sähkö. Aikanaan tein sopimuksen Suomen Energiayhtiön kanssa ja googletin kyseisen puljun vasta irtisanomisajan jälkeen. Puoli vuotta piti lukea sähkölaskut suurennuslasin kanssa, en tullut huijatuksi. Puolen vuoden jälkeen sopimuksen luonne ja hinta muuttui, ja siinä yhteydessähän asiakkaalla on oikeus irtisanoa sopimus. Tuolloin kilpailutin sähkönmyyjät, ja Savon Voimalla oli halvin hinta. Ei ole ekosähköä, koska osa siitä tuotetaan turpeella ja uraania halkomalla.

 

[Rici]

Entäpä jos näistä paikoista ei sitten tulekaan riittävästi sähköä kaikille halukkaille. Putoaako asunnostasi sitten jännite vai katkeaako vain sähköntulo kokonaan?

Että silleen...

Jännitteen ylläpidosta vastaa Fingrid. Ja Ekoenergiaa myyvien yritysten taseesta vastaa yritys viimeistään oikeudessa. Sehän tuossa Ekoenergia-merkissä on varma juttu, että taseita valvoo yritysten ulkopuolinen taho. Jos kysyntää uhkaa ylittää tarjonnan, hintoja nostamalla voidaan tiputtaa asiakkaita pois. Ja voihan yritys aina itse irtisanoa sopimuksen. Jos meinaa pärjätä markkinoilla kulutuskysynnän muutoksiin täytyy pystyä varautumaan.

 

[Rici]

Ei ole ekosähköä, koska osa siitä tuotetaan turpeella ja uraania halkomalla.

Jaa eipäs tuoteta Ekoenergiaa turpeella tai uraanilla. Kriteerit näyttävät olevan selkeät. Sekasähköä kyllä tuotetaan edellä mainituilla ja tukeepa sekasähkön ostaja myös Venäjän tuontia.

 

[Yläpesä]

Olisiko tästä jossain mustaa valkoisella?

Jonkin verran.
Energiamarkkinavirastohan noiden hintoja seuraa ja yrittää välillä kapuloita rattaisiin heittää.

Siirto nyt tuskin koskaan tulee vapautumaan, jos asiaa ajattelee hieman. Ja kyllähän tuo myyntihinta edelleen on siirtohintaa suurempi.

Miksi ei muka? Onhan laajakaistan ja mobiiliverkkojenkin maailmassa infran vuokraaminen kilpailijalle ihan jokapäiväistä. Mielestäni tällaisista siirron kilpailun vapauttamisen visioista oli ihan ministeriötason (Pekkarinen) jutustelua viime vuoden puolella, vaikka en nyt heti linkkiä löytänytkään.

 

[Rommeli]

Miksi ei muka? Onhan laajakaistan ja mobiiliverkkojenkin maailmassa infran vuokraaminen kilpailijalle ihan jokapäiväistä. Mielestäni tällaisista siirron kilpailun vapauttamisen visioista oli ihan ministeriötason (Pekkarinen) jutustelua viime vuoden puolella, vaikka en nyt heti linkkiä löytänytkään.

Öh... Mitäs muuta tuo sähkön myynnin kilpailuttaminen sitten on kuin verkon vuokraamista kilpailijalle? Eikös se ole loppupeleissä aika sama peritäänkö se siirtohinta kuluttajalta suoraan vaiko myyjäyhtiöltä vuokrana. Ainakin yksi välikäsi jää pois tällä nykyisellä systeemillä.

 

[Yläpesä]

Eikös se ole loppupeleissä aika sama peritäänkö se siirtohinta kuluttajalta suoraan vaiko myyjäyhtiöltä vuokrana. Ainakin yksi välikäsi jää pois tällä nykyisellä systeemillä.

Yksittäisessä tapahtumassa varmaan kyllä. Nykyisellään kyse on kuitenkin suojatusta monopolista joka ei ole mitenkään alistettu kilpailulle. Verkkojen omistajat voinevat yhteisellä hiljaisella strategiallaan kirjata "ylläpitoon" kaikenmoista kuluerää hallintokermasta ja palkkakuluista alkaen ja näinollen siirtotuoton katettavaksi. Jos siirtopuolelle ilmestyy "vuokralainen" joka edes asiakkaita sitouttaakseen suostuu tekemään tuon halvemmalla, on omistajankin pakko reagoida.

En tunne tuon puolen insinööristiikkaa syvällisesti mutta muistelen tällaisia keskusteluja käydyn. Kuten myös Pekkarisen vilauttamana että valtio saattaa palata sähköntoimituspuolelle ellei alan villiä hintatilannetta saada hillittyä.

 

[vilpertti]

Vattenfallin ydinsähköllä, "ympäristö"- ja "viher"sähköt nyt on naurettavaa pelleilyä ja ihmisten abstraktilla syyllisyydellä ratsastamista sekä pahimmassa tapauksessa veronmaksajien lompakolta varastamista.

 

[Baloun]

Samaa sähköä se on, erilailla tuotettua, toisilla halvempi, toisilla kalliimpi, itsellä kuuluu vuokraan :)

 

[Rocco]

Sitä perussähköä mitä pistorasiasta tulee, sitä ostan. En ole perehtynyt pätkääkään siihen, mistä se sähkö tulee. Olkoot vaikka vesi-, ydin tai tuulivoimaa. Samalla tavalla kodin sähkölaitteet toimii.

 

[wilco]

Jännitteen ylläpidosta vastaa Fingrid. Ja Ekoenergiaa myyvien yritysten taseesta vastaa yritys viimeistään oikeudessa. Sehän tuossa Ekoenergia-merkissä on varma juttu, että taseita valvoo yritysten ulkopuolinen taho. Jos kysyntää uhkaa ylittää tarjonnan, hintoja nostamalla voidaan tiputtaa asiakkaita pois. Ja voihan yritys aina itse irtisanoa sopimuksen. Jos meinaa pärjätä markkinoilla kulutuskysynnän muutoksiin täytyy pystyä varautumaan.

Se kiinnostaakin, kun sinä ostat lohi- ja lokkivapaata sähköä, että tuulettomana ja kuivana aikana voi olla aika vähissä tuon sähkön tarjonta. Ja pakkastakin saattaa olla sellaiset kolmisenkymmentä astetta, niin millä poltat energiansäästölamppujasi ja lämmität asuntoasi?

Että silleen...

 

[vilpertti]

Se kiinnostaakin, kun sinä ostat lohi- ja lokkivapaata sähköä, että tuulettomana ja kuivana aikana voi olla aika vähissä tuon sähkön tarjonta. Ja pakkastakin saattaa olla sellaiset kolmisenkymmentä astetta, niin millä poltat energiansäästölamppujasi ja lämmität asuntoasi?

Että silleen...

Silloinhan sähköyhtiö tietysti ostaa sen sähköpörssistä spottihinnalla. Se, miten vähän se pörssin kautta ostettu sähkö satuttaa turskaa ja tursasta on tietysti tässä vaiheessa lähinnä jonkun myynti-insinöörin sanahelinää.

 

[Rici]

Se kiinnostaakin, kun sinä ostat lohi- ja lokkivapaata sähköä, että tuulettomana ja kuivana aikana voi olla aika vähissä tuon sähkön tarjonta. Ja pakkastakin saattaa olla sellaiset kolmisenkymmentä astetta, niin millä poltat energiansäästölamppujasi ja lämmität asuntoasi?

Että silleen...

Kannattaa vähän perehtyä sähkömarkkinoiden toimintaan. Siis markkinoihin, ei vain tuotantoon. Markkinoilla yhtiö joutuu todistamaan vuositasolla tuottaneensa edemmän Ekoenergiana kuin se on sitä sellaisena myynyt. Eli huippukulutusajalla ei ole väliä.

Kun sähkö ostetaan alkuperän perusteella, pienentää se sekasähkömarkkinan kokoa, laskee ympäristömerkitsemättömän sähköntuotannon hintaa ja heikentää siis sen kannattavuutta. Sama tapahtuu toisin päin Ekoenergialle. Sopimukseni on siis ajamassa kivihiilisähköfirmoja konkurssiin, hahaa :) Tai tekee taloudellisesti kannattavaksi tuottaa sähköä ekologisemmin. Se on markkinataloutta poju ;)

Ei ole silti minullakaan asunto kylmennyt.

 

[Rici]

Silloinhan sähköyhtiö tietysti ostaa sen sähköpörssistä spottihinnalla. Se, miten vähän se pörssin kautta ostettu sähkö satuttaa turskaa ja tursasta on tietysti tässä vaiheessa lähinnä jonkun myynti-insinöörin sanahelinää.

Ja sähköpörssiin tuotantoyhtiö tarjoaa turska- ja tursasvapaata sähköä edullisemmin, koska saa siitä hintapreemion Ekoenergian kautta. Se siis siirtyy ajojärjestyksessä aiemmaksi. Eli turska- ja tursasvapaata sähköä tuotetaan enemmän "pahan" sähkön kustannuksella, jos niin itse valitsen.

 

[Veijari]

Olen sen verran nihilisti etten suostu maksamaan mistään ekosähköstä senttiäkään enempää. Meille sähkö tuleekin Lahti Energialta enkä suoraan sanoen tiedä miten sitä tuottavat. Halvin se oli.

 

[Rici]

Sitä perussähköä mitä pistorasiasta tulee, sitä ostan. En ole perehtynyt pätkääkään siihen, mistä se sähkö tulee. Olkoot vaikka vesi-, ydin tai tuulivoimaa. Samalla tavalla kodin sähkölaitteet toimii.

Päädyin sitten lopulta Vattenfalliin, vaikka harkitsin kyllä Etelä-Savon Energiaakin.

Mutta tosiaan samaa sähköä minullekin on tullut koko ajan. Erona on vain se, että Vattenfallin kannattaa nyt tuottaa aivan hitusen enemmän Ekoenergiaa kuin hiilivoimaa. Vähän kuin vaaleissa äänestäisi.

 

[Rici]

Olen sen verran nihilisti etten suostu maksamaan mistään ekosähköstä senttiäkään enempää. Meille sähkö tuleekin Lahti Energialta enkä suoraan sanoen tiedä miten sitä tuottavat. Halvin se oli.

Mitä maksaa? Vattenfallille tein Ekoenergia-sopimuksen Täysvesi-nimisestä tuotteesta hintaa 5,30 senttiä kWh ja 2 euroa kuussa. Nyt tuohon hintaan ei saa enää mistään. Olenpa huomioinut, että siirtyminen ekologisempaan ei välttämättä ole lisäkustannus ja jos onkin, ero on tosi pieni ja maksan sen mielelläni.

 

[Gellner]

Ei mitään hajua minne maksan sähkölaskuni tai paljonko sähkönkulutukseni on vuodessa. Vähän se joka tapauksessa on, sillä käytän niin minimaalisesti sähkölaitteita. Hellalle tulee käyttöä kerran kuussa, pesukoneelle kerran viikossa, kahvinkeitin ja läppäri kyllä ovat päivittäisessä käytössä. Valotkin ovat näin kesäisin aika harvoin päällä.

Ei jaksa niin yhtään kiinnostaa sähkönhinta, sillä kerrostaloasunnoissa niin kovin suuria eroja pääse syntymään sähköpuljujen kesken, että sitä jaksaisi rehkiytyä kilpailuttamaan.

 

[Stonewall]

Halvinta ostan. Kilpailutuksessa se oli Energiapolar. Sähkö tulee Kemijoesta. Olen joskus pohtinut tuota ekosähköä, mutta olen vahvasti sitä mieltä, että Pohjoismaalaiset tekevät nyt jo aivan liikaa energian säästämisen eteen, kun suurin osa maailmasta vapaamatkustaa. En siis pistä enään yhtään ylimääräistä senttiä vapaamatkustajien hyväksi ennen kuin hallitus tekee hommansa ja saa Kiinan ja USAn sitoutumaan samoihin talkoisiin.

 

[Vteich]

Ei jaksa niin yhtään kiinnostaa sähkönhinta, sillä kerrostaloasunnoissa niin kovin suuria eroja pääse syntymään sähköpuljujen kesken, että sitä jaksaisi rehkiytyä kilpailuttamaan.

Miten sen nyt ottaa. Muutaman vuoden jaksoin olla Espoossa Fortumin asiakkaana, kunnes alkoivat kerrostalokämppien (kaksio ja kolmio) sähkölaskujen suuruudet hieman tympimään ja päätin pari kuukautta sitten sähköyhtiöt kilpailuttaa. Laskeskelin, että nyt siirtymällä Kraft & Kulturiin (vuodessa muutaman euron kalliimmalla ekoenergia-sopparilla) säästän sähkölaskuissa vuodessa luokkaa 60 euroa, tai itse asiassa enemmänkin, nyt kun Fortum on muistaakseni taas nostamassa hintojaan. Eihän tuo nyt taloudelle iso summa ole, mutta vaikka noin periaatteestakin.

 

[vilpertti]

Ja sähköpörssiin tuotantoyhtiö tarjoaa turska- ja tursasvapaata sähköä edullisemmin, koska saa siitä hintapreemion Ekoenergian kautta. Se siis siirtyy ajojärjestyksessä aiemmaksi. Eli turska- ja tursasvapaata sähköä tuotetaan enemmän "pahan" sähkön kustannuksella, jos niin itse valitsen.

Riippuu aika paljon siitä, mitä tarkoitetaan sillä "hyvällä" sähköllä. Vesivoimalla tuotettua sähköä nyt tietysti tulee aina Norjasta, mutta jos Norja on kulutuksensa huipulla, heidänkin "hyvä" sähkö on varsin niukassa tarjonnassa. Nyt puhutaan siis jostain joulu-tammikuun kylmistä illoista jolloin about koko pohjola tuskailee energiansa kanssa ja viimeisiäkin hiili- ja öljyvoimaloita ajetaan hönkimässä. Esim. jouluaatto, kun kaikilla on vielä kinkut uunissa ja saunat päällä, kello kuusi illalla. Kun kapasiteetti on ajettu täyteen, jokaisella energiankäyttäjällä on ihan tasan yhtä monta norppaa ja naalia uhrina. Se, että ajaa jonkun toisen sähkönkäyttäjän "pahan" sähkön käyttäjäksi tarkoittaa ihan yhtä suurta henkisen pääoman vajetta. Ainoat puhtaat paperit tällöin voi antaa henkilöille jotka ovat "äänestäneet" näissä "vaaleissa" jatkuvalla syötöllä ympäristöystävällistä ja turvallista sähköä talven pimeimpinäkin hetkinä tarjoavia vaihtoehtoja. Joita on nyt jotakuinkin, öhh, ydinvoima.

 

[Rici]

Riippuu aika paljon siitä, mitä tarkoitetaan sillä "hyvällä" sähköllä. Vesivoimalla tuotettua sähköä nyt tietysti tulee aina Norjasta, mutta jos Norja on kulutuksensa huipulla, heidänkin "hyvä" sähkö on varsin niukassa tarjonnassa. Nyt puhutaan siis jostain joulu-tammikuun kylmistä illoista jolloin about koko pohjola tuskailee energiansa kanssa ja viimeisiäkin hiili- ja öljyvoimaloita ajetaan hönkimässä. Esim. jouluaatto, kun kaikilla on vielä kinkut uunissa ja saunat päällä, kello kuusi illalla. Kun kapasiteetti on ajettu täyteen, jokaisella energiankäyttäjällä on ihan tasan yhtä monta norppaa ja naalia uhrina. Se, että ajaa jonkun toisen sähkönkäyttäjän "pahan" sähkön käyttäjäksi tarkoittaa ihan yhtä suurta henkisen pääoman vajetta. Ainoat puhtaat paperit tällöin voi antaa henkilöille jotka ovat "äänestäneet" näissä "vaaleissa" jatkuvalla syötöllä ympäristöystävällistä ja turvallista sähköä talven pimeimpinäkin hetkinä tarjoavia vaihtoehtoja. Joita on nyt jotakuinkin, öhh, ydinvoima.

Väärin. Loppukuluttajan ja sähköyhtiön välinen kauppa tasoitetaan vuositasolla. Tämä siis ainakin niin pitkään, että sähkön reaaliaikaiset mittarit ovat kaikilla. Sähkösopimus on aivan eri asia kuin sähköntuotanto. Ne on täysin eriytetty toisistaan. Sähkösopimus on siis pakollinen rahoitussopimus. Jostakin se on sinunkin otettava. Itsesi päätettävissä on se kenelle rahan annat ja asetatko sen käytölle joitain ehtoja. Jos et aseta, sähköyhtiö voi päättää itse rahan käytöstä. Jos asetat esimerkiksi ehdoksi, että rahoitus menee ydinvoimalle, on yhtiön se todistettava. Sama on siis Ekoenergian kohdalla.

 

[Nikodemus]

Näköjään samaa tahtia kun tietoisuus ja halukkuus kilpailuttaa yhtiöitä myynnin osalta on edistynyt niin yhtiöt ovat kaikessa hiljaisuudessa siirtäneet kustannuksiaan "kätevästi" siirron puolelle ja kiinteisiin maksuihin. Siirron vapauttamista odotellessa.

Jottei aivan menisi huuhaan puolelle, niin mainitaan nyt kuitenkin, että sähköverkkotoiminnan tuottotasot ja hinnoitteluperusteet asettaa (ja valvoo) energiamarkkinavirasto. Lisäksi myynti- ja siirtoliiketoiminnat on tullut eritellä käytännössä sähkömarkkinoiden vapautumisesta asti, eli mitään käteviä kustannusten siirtoja ei aivan yksinkertaisesti ole mahdollista tehdä. Ellei tietysti sitten halua uskoa, että kaikki sähköyhtiöt kiertävät lakeja.

 

[Ramchester]

Ainoat puhtaat paperit tällöin voi antaa henkilöille jotka ovat "äänestäneet" näissä "vaaleissa" jatkuvalla syötöllä ympäristöystävällistä ja turvallista sähköä talven pimeimpinäkin hetkinä tarjoavia vaihtoehtoja. Joita on nyt jotakuinkin, öhh, ydinvoima.

Olen myös siirtynyt ydinvoiman kannattajaksi, kun huomasin ettei ydinvoimasta ole haittaa kuin ihmisille, jotka miettivät eläkepäiviään. Tsernobyl osoittaa, että ydinvoimalaonnettomuuksista ja säteilystä kasvi- ja eläinkunta selviää huomattavasti ihmistä paremmin. Uraanikaivosten ja ydinvoimaloiden ja ydinjättevarastojen lisäääminen palauttaa siis itse asiassa elintilaa takaisin ihmisiltä eläimille. Ihmisen elintilan pienenminen tulee vaikuttamaan myös väestönkasvuun, joten ydinvoima näyttää olevan täysin win-win tilanne.

Siirryn Vattenfall Täysydin-sähkön ostajaksi.

 

[vilpertti]

Olen myös siirtynyt ydinvoiman kannattajaksi, kun huomasin ettei ydinvoimasta ole haittaa kuin ihmisille, jotka miettivät eläkepäiviään. Tsernobyl osoittaa, että ydinvoimalaonnettomuuksista ja säteilystä kasvi- ja eläinkunta selviää huomattavasti ihmistä paremmin. Uraanikaivosten ja ydinvoimaloiden ja ydinjättevarastojen lisäääminen palauttaa siis itse asiassa elintilaa takaisin ihmisiltä eläimille. Ihmisen elintilan pienenminen tulee vaikuttamaan myös väestönkasvuun, joten ydinvoima näyttää olevan täysin win-win tilanne.

Siirryn Vattenfall Täysydin-sähkön ostajaksi.

Osaat varmaan kertoa, miten Tsernobyl-tason onnettomuus tapahtuisi suomalaisessa kevytvesireaktorissa. Odotan mielenkiinnolla vastaustasi ydinvoimaketjussa.

 

[Ramchester]

Osaat varmaan kertoa, miten Tsernobyl-tason onnettomuus tapahtuisi suomalaisessa kevytvesireaktorissa.

Miksi Tsernobyl-tason onnettomuuden pitäisi sattua Suomessa?

Suomessahan ollaan vasta heräämässä ydinsähkön aiheuttamiiin ongelmiin. Uraanikaivoksia kukaan ei halua naapuriinsa, eikä kukaan ole kovin innostunut asumaan ydinjätehaudan vieressäkään. Säteilyongelmien kanssa tullaan olemaan Suomessa kusessa ihan ilman uusia Tsernobylejäkin. Toisaalta, ei onnettomuus suomalaisessa ydinvoimalassakaan nyt mikään yllätys olisi, kun katselee esim. ruotsalaisten touhuja ydinvoimaloisssaan tai uuden ydinvoimalan rakennusprojektia, jota tehdään paskalla työvoimalla, paskoista raaka-aineista ja vitunmoisella kiireellä. Se onko se onnettomuus Tsernobylin tasolla vai ei, on täysin toisarvoista niille ihmisille, jotka mahdollisesta onnettomuudesta kärsivät.

Ja sehän nyt on päivänselvä asia tyhmemmällekin, että kun sivistyneet länsimaat rakentavat lisää ydinvoimaa, niin sitä rakentavat myös epäsivistyneet kehitysmaat, jotka tekevät voimalaitoksensa vielä Suomeakin paskemmalla työvoimalla ja raaka-aineilla. Tosin kiire näillä epäsivistyneillä kehitysmaiden asukkailla tuskin on kuitenkaan mihinkään.