Mitä sähköä?

[opelix]

@DAF Jos kulutusvaikutus lämmityskaudellakin ilman tuon kummempaa optimointia on -30% niin sehän on loistava tilanne. Tai sitten mukana on tosiaan "jokunen" öinen auton lataus, jolla ei sinänsä pörssisähkölämmittämisen hinnan kanssa ole mitään tekemistä.

Niin vuoden kokemuksella keskihinnan alle pääsee pelkästään lämmityksen,veden lämmityksen ja plugarin latauksen yöohjauksella 22-07. Ilppikin saa olla päällä päivät koska kulutus kumminkin maltillista. Kovilla pakkasilla iltapäivällä varaavaan takkaan pesällinen puita. Pyykit ja astiat päälle kun menee nukkumaan. Poreallas ja ainavalmis kiuas ilman mitään säätöjä aina päällä.

Jotenkin en ymmärrä ihmisten pelkoa kulutusvaikutukseen kun 15 vuotta vanhoilla vermeillä tuo onnistuu ja tällaisella puolivillaisella tekemiselläkin. Kun vähänkin käyttäisi aikaa ja pikkuisen rahaa releisiin niin uskoisin pääseväni aika helposti tuonne -2-3 senttiä keskihinnasta lähelle @Tombe76 lukemia.

 

[Tombe76]

Mulla tosiaan puhutaan 19v vanhasta tekniikasta + tänä vuonna päivitetystä Elenian älymittarista, mutta toki myönnän että edesmenneen sähkömiesfaijani rakennusvaiheessa ehdottamat ja tehdyt ratkaisut ovat helpottaneet sitä kun 17v asumisen jälkeen siirryttiin 2v sitten pörssisähköön

Mutta aika vähän se elämään vaikuttaa. Ja nykyään vielä vähemmän kun on tuo älymittari.

Toki tämän ketjun perusteella ymmärtänyt ettei kaikissa taloissa optimointi ole niin helppoa.

Mites muuten nykytalot rakennetaan? Jos niitä joku rakentaa. Varmaan otetaan huomioon se tarkemmin, että sähkö voi maksaa yöllä 1snt/kWh ja päivällä * 20.

 

[DAF]

En nyt tiedä mitä profiililla tässä tarkoitat, mutta jos kesän sähkön kulutuksesta lämmitykseen (kylppärin lattia) kuluu jotain 10 prosenttia ja talvella jotain yli 90 prosenttia kulutetusta sähköstä menee lämmitykseen, niin onhan se kulutusprofiili aika eri kesällä ja talvella.

Kylppärin lattiassakin varmaan kesällä pyörii jokin suositusten mukainen 23-25 asteinen vesi, niin tuskinpa se hirveästi mitään kuluttaa.

En varmaan ymmärtänyt nyt tässä pointtia.

Ei se kyllä ole kovinkaan eri. Veden lämmitys on kymmeniä prosentteja normaalin asujan sähkönkäytöstä, ja toteutuu varsin samanlaisena ympäri vuoden. Hyvä työluku taitaa olla jossain 1500 kWh/asukas, ja se on usein kesällä jopa suurempaa kuin talvella (suihkussa käydään tutkitusti kesällä enemmän).

"Kulutusvaikutus" tulee useimmissa talouksissa reilusti miinukselle pelkällä veden lämmityksen ajastamisella. Oisko tuossa tälle kuulle lisäksi kaksi akullista auton latausta, eli jotain 100 kWh. Normaalin asumisen taloussähkön kustannus painottuu hyvin helposti tällaisen volatiilin sähkönhinnan aikaan muille kuin kalliille tunneille siitä yksinkertaisesta syystä, että useimmat ihmiset käyvät töissä, koulussa jne. silloin kun sähkö on kalleimmillaan. Vaikka joku etätyöpäivä joukossa on, sen merkitys on olematon. 20 vuotta vanha talo ilman mitään älyä.

 

[benicio]

Kun vähänkin käyttäisi aikaa ja pikkuisen rahaa releisiin niin uskoisin pääseväni aika helposti tuonne -2-3 senttiä keskihinnasta lähelle @Tombe76 lukemia.

Muistelen että @Tombe76 ei päässyt kyllä noin isoon vaikutukseen. 2023 oli aika tasan 1snt+mrg alle flätin spotin? 2024 en muista onko tullut lukemia. Spot taitaa olla jotain 5,8snt, mutta ehkä liukuva 12kk olisi kuvaavampi.

 

[opelix]

Muistelen että @Tombe76 ei päässyt kyllä noin isoon vaikutukseen. 2023 oli aika tasan 1snt+mrg alle flätin spotin? 2024 en muista onko tullut lukemia. Spot taitaa olla jotain 5,8snt, mutta ehkä liukuva 12kk olisi kuvaavampi.

No joo itselläni vuodessa oli jotain -0.6 senttiä. Totuus on että tuosta toki optimoinnin viimeiset kymmenykset ovat tiukemmassa ihan kuten urheilussa.

 

[Tombe76]

Muistelen että @Tombe76 ei päässyt kyllä noin isoon vaikutukseen. 2023 oli aika tasan 1snt+mrg alle flätin spotin? 2024 en muista onko tullut lukemia. Spot taitaa olla jotain 5,8snt, mutta ehkä liukuva 12kk olisi kuvaavampi.

No elokuussa 2024 en ainakaan päässyt, kun oma spot ilman marginaalia oli reilusti alle yhden. Sitten ehkä marraskuussa 2022 pääsi enemmänkin kun spot hinta oli useamman kymmentä senttiä per kWh.

Ehkä siis enemmän kannattaa keskittyä prosenttiin. Noita edes katsellut varmaan sitten kevään ja muutenkin tosi harvoin. Ja jotenkin myös kuvittelin ettei se jatkoaika-kansaakaan kiinnosta, koska kyse vain minun luvuistani. Yleensä 90% palautteesta ollut negatiivista kun täällä esittelen omia lukujani. Siispä yritän vähentää ettei lukuja ihan joka viestiin.

Jos 12kk tällä hetkellä kulutusvaikutukseni prosentteina joku haluaa tietää niin voin katsoa sen ja vastata yv:llä. Muuten pitää odottaa vuoden vaihteeseen kun julkaisen omat v.2024 luvut ja voin samalla lisätä siihen tuon kulutusvaikutuksen.

 

[benicio]

Ehkä siis enemmän kannattaa keskittyä prosenttiin.

Kyllä vaan ja vähän pidempään jaksoon.
12kk minusta hyvä koska se on tyypillinen määriksen kesto ja vuodenajat ei vaikuta.

Vähän kieltämättä huvitti itseänikin että missä on Tomben lukemat kun niitä tarvittaisiin.

 

[Tombe76]

Vähän kieltämättä huvitti itseänikin että missä on Tomben lukemat kun niitä tarvittaisiin.

On mulla lukemia, ja pahasti näyttää nyt siltä että se vuoden 2024 oma keskari ei mene sinne 4-5snt/kWh väliin, vaikka niin joulukuussa 2023 ennakoin. Puolustukseksi täytyy myös sanoa, että tammikuun "ranteet auki"-hintojen jälkeen taisin itsekin jo kirjoittaa että voi tehdä tiukkaa. Oli aika tiukka vuoden startti. Oliko isoin piikki lähes 2e/kWh?

~5,60snt-tasossa liikutaan tällä hetkellä. Käväsi jo alle 5,50, mutta nyt tullut hetki pataan.

Kulutusvaikutuksella ja sillä numerolla en oikeastaan tee yhtään mitään, kun en ole sopimusmuotoa muuttamassa.

Edit: Vattenfall herännyt myös siihen, että sähköyhtiön toimiva appi voi olla yksi myyntivaltti. Sellasen pykänneet ja itsellä ainakin toimii hyvin, vaikka Elenian sivuilta nuo lukemat rutiininomaisesti katson. Exceleitä täytellyt varmaan vuoteen.

Edit2: katsoin nyt @benicio kuitenkin, ihan mielenkiinnosta että tietääkö/muistaako joku omat lukuni paremmin kuin itse. Eli olit oikeassa. v.2023 tuo ero marginaalin kanssa oli -1snt/kWh ja kun mulla on 0,5snt marginaali niin ero spot hintaan ilman sitä -1,5snt. 17.9-17.9 samat luvut -0,9snt ja -1,4snt. Prosenteissa -22,58% ja -22,97%

Eli lopulta aika pieni ero spot-keskiarvoon. Vähän isompi sitten noihin kiinteisiin hintoihin verrattuna. Jotka vuositasolla nekin kuitenkin nykyään kokonaisuuden kannalta aika nappuloita. Toisin oli syksyllä/talvella 2022.

Tästä kohti liigapelejä.

 

[Tadu]

Ei se kyllä ole kovinkaan eri. Veden lämmitys on kymmeniä prosentteja normaalin asujan sähkönkäytöstä, ja toteutuu varsin samanlaisena ympäri vuoden. Hyvä työluku taitaa olla jossain 1500 kWh/asukas, ja se on usein kesällä jopa suurempaa kuin talvella (suihkussa käydään tutkitusti kesällä enemmän).

"Kulutusvaikutus" tulee useimmissa talouksissa reilusti miinukselle pelkällä veden lämmityksen ajastamisella. Oisko tuossa tälle kuulle lisäksi kaksi akullista auton latausta, eli jotain 100 kWh. Normaalin asumisen taloussähkön kustannus painottuu hyvin helposti tällaisen volatiilin sähkönhinnan aikaan muille kuin kalliille tunneille siitä yksinkertaisesta syystä, että useimmat ihmiset käyvät töissä, koulussa jne. silloin kun sähkö on kalleimmillaan. Vaikka joku etätyöpäivä joukossa on, sen merkitys on olematon. 20 vuotta vanha talo ilman mitään älyä.

Joo mä varmaan luin väärin kun käsitin, että kirjoitit vain lämmityksestä, etkä veden lämmityksestä. En ole mistään eri mieltä.

Eihän sähkön kulutuksessa oikeasti ole väliä kuin lämmityksellä, veden lämmityksellä ja sitten sähköauton latauksella. Kaikkeen muuhun kuluu niin pieniä pennosia ettei mitään väliä. Ellei sitten sauno päivittäin tai on joku bitcoin- tai marihuana-farmi.

Näissä 5-20v pilp ja vilp -ratkaisuissa ei vaan oikein välttämättä pysty sitä lämmitystä ja veden lämmitystä kovin paljoa säätämään ja ajastettua, ainakaan automaattisesti. Paskoja vehkeitä monet.

Itse laitan varmaan vaan ILP korkeammalle lämpötilalle nukkumaan mennessä siinä 22-23 aikaan jos yöllä on halpaa sähköä. Auto sitten toki myös yöllä lataukseen.

Edit: jos helvetin kylmää tai helvetin kallista, niin sitten ostoklapeilla takka lämpimäksi

 

[RauMan]

Tämä vuosi tässä vaiheessa ka 5,78 + marginaali.

N. 77 neliötä kahdessa kerroksessa 1903 valmistuneessa talossa. Ilppi per kerros, ovat jäähdyttäneet koko kesän. Alapohja falskaa aivan töykeästi, mutta muut eristeet ovat kuosissa.

Ensi viikolla tulee äijä laittamaan Shellyn wifiohjauksen niin saadaan 300l varaaja automaagisesti halvimmille tunneille, nyt on ”pelattu” sulakkeiden kanssa manuaalisesti. Muuten ei ole paljoa katseltu ainoastaan sen verran ettei nyt väkisin ole pakko pestä pyykkiä ja käyttää kuivausrumpua kalleimpina tunteina.

Noiden lisäksi kaikki muu on enemmän tai vähemmän näpertämistä joka aiheuttaa turhaa stressiä ilman oikeaa vaikutusta. Uusi uuni ja induktiotaso eivät sen vertaa vie että sillä olisi väliä. Kylpyhuone suihkuineen on yläkerrassa ja siinä sähköinen lattialämppä pitämässä paikat kuivana.

Kylmemmällä sitten puita olkkarin pönttöuuniin ja jos vetää oikein raikkaaksi niin keittiöstä löytyy wanha puuliesi. Alakerran keittiössä on yksi patteri joka taisi olla n 5 päivää päällä viime talvena.

Päätettiin juuri että pörssillä jatketaan toinenkin vuosi, tässä vaiheessa vuotta kun molemmat laittavat 20€ sivuun per kuukausi niin aika yskimäti maksella talven kovemmat laskut pois.

edit: korjattu hinta ka

 

[opelix]

Edit: jos helvetin kylmää tai helvetin kallista, niin sitten ostoklapeilla takka lämpimäksi

Tästä tuli mieleen se joku heitto jokunen sivu sitten että jos sulla on klapeja pihassa niin tienaat eniten kun myyt ne klapit ja laitat sähköt isommalle. En nyt ihan muista sitä rajaa paljonko sähkön pitäisi maksaa että ostoklapit kannattaisi mutta taisi olla kyllä yllättävän korkea tuo raja, ainakin 30 sentin kieppeillä kwh.

Itse toki takan arvo on muussa kuin rahassa. Helvetin mukava ja lämpö on sellaista kokonaisvaltaista. Olisi vaan mukava tuo sähkön ”kipuraja” jostain saada kun en äkkiä löytänyt.

 

[Tadu]

Tästä tuli mieleen se joku heitto jokunen sivu sitten että jos sulla on klapeja pihassa niin tienaat eniten kun myyt ne klapit ja laitat sähköt isommalle. En nyt ihan muista sitä rajaa paljonko sähkön pitäisi maksaa että ostoklapit kannattaisi mutta taisi olla kyllä yllättävän korkea tuo raja, ainakin 30 sentin kieppeillä kwh.

Itse toki takan arvo on muussa kuin rahassa. Helvetin mukava ja lämpö on sellaista kokonaisvaltaista. Olisi vaan mukava tuo sähkön ”kipuraja” jostain saada kun en äkkiä löytänyt.

Mulla on mielikuva, että olisi vielä korkeampi kuin 30 snt / kwh. Kyllähän takan polttaminen hyvää fiilistä tuo.

 

[DAF]

Ilmalämpöpumppuun verrattuna on tosiaan korkeampikin kuin tuo hinta, jopa ”ilmaisilla puilla” menee lähelle tuota. Suoraan sähkölämmitykseen puiden substituutti hintatasona on alempana, mutta varsin korkea niissäkin. Takka on kiva juttu, tunnelmanluoja, mutta hyvin harvoin taloudellisesti kannattava ainoana lämmönlähteenä. Talvella kovien pakkasten aikaan lisälähteenä sitten paremmin kannattaa.

 

[opelix]

Mulla on mielikuva, että olisi vielä korkeampi kuin 30 snt / kwh. Kyllähän takan polttaminen hyvää fiilistä tuo.

Näin kallista sähkön pitää olla, että kannattaa lämmittää puulla

Kuinka kallista sähkön pitää olla, että puulla lämmittäminen kannattaa olettaen, että lämmittäjä maksaa irtokuutiosta polttopuuta sata euroa? Teimme harjoituslaskelman.

www.is.fi

Voiko todella olla että kannattaa jo 16 sentin kokonaishinnalla? No muisti näköjään petti jälleen.

 

[Urasiili]

Eikai kukaan maksa 100 € heittomotista? Pinomotin hinnat on 50-70 € tienoilla riippuen puulaadusta.

 

[opelix]

Eikai kukaan maksa 100 € heittomotista? Pinomotin hinnat on 50-70 € tienoilla riippuen puulaadusta.

No tuo artikkeli on "kriisisyksyltä". Käytännössä siis kannattaa puunpoltto jo alemmilla sähkönhinnoilla.

 

[Urasiili]

No tuo artikkeli on "kriisisyksyltä". Käytännössä siis kannattaa puunpoltto jo alemmilla sähkönhinnoilla.

Eli käytännössä puun kW hinta on noin puolet tuosta jutun 0,16 €/kW hinnasta. Aika äkkiä se alkaa kannattavaksi tulla.

 

[Tadu]

Näin kallista sähkön pitää olla, että kannattaa lämmittää puulla

Kuinka kallista sähkön pitää olla, että puulla lämmittäminen kannattaa olettaen, että lämmittäjä maksaa irtokuutiosta polttopuuta sata euroa? Teimme harjoituslaskelman.

www.is.fi

Voiko todella olla että kannattaa jo 16 sentin kokonaishinnalla? No muisti näköjään petti jälleen.

Epäilen kyllä vahvasti näitä lukuja. Muistaakseni joku täällä Jatkoajassa laski paljon korkeammaksi tuon hinnan.

Toki jos on ILP, pilp, vilp tai maalämpö niin lukema on korkeampi. Kuten valtaosalla nykyään taitaa olla. Aika huono artikkeli siltä osin lun ei ota pumppuja mitenkään huomioon.

 

[opelix]

Epäilen kyllä vahvasti näitä lukuja. Muistaakseni joku täällä Jatkoajassa laski paljon korkeammaksi tuon hinnan.

Toki jos on ILP, pilp, vilp tai maalämpö niin lukema on korkeampi. Kuten valtaosalla nykyään taitaa olla. Aika huono artikkeli siltä osin lun ei ota pumppuja mitenkään huomioon.

Totta. Ei taida ilmanvaihdon talteenottoja ja pumppuja huomioida mitenkään. Uusissa pumpuissa jo aika kovat hyötysuhteet.

 

[benicio]

Varaavan tulisijan hyötysuhteena 80% tuntuu kyllä huimalta mutta ilmeisesti ihan tutkitusti ne tuollaisia on. Siis uudehkot, teollisesti valmistellut varmaankin. Toki kun väliin lisätään käyttäjä, niin prosentti on jotain muuta.

EDIT: Eli siis, jos mä teen olohuoneen lattialle neljän klapin nuotion ja polttelen sen, niin kämppä lämpiää saman verran kuin viiden klapin polttamisesta takassa? Olettaen siis että talo ei syttyisi palamaan/lämmittämään ja vaimo sietäisi tuon lievän savuhaitan jota nuotion polttamisesta sisällä saattaa tulla.

 

[DAF]

Varaavan tulisijan hyötysuhteena 80% tuntuu kyllä huimalta mutta ilmeisesti ihan tutkitusti ne tuollaisia on. Siis uudehkot, teollisesti valmistellut varmaankin. Toki kun väliin lisätään käyttäjä, niin prosentti on jotain muuta.

EDIT: Eli siis, jos mä teen olohuoneen lattialle neljän klapin nuotion ja polttelen sen, niin kämppä lämpiää saman verran kuin viiden klapin polttamisesta takassa? Olettaen siis että talo ei syttyisi palamaan/lämmittämään ja vaimo sietäisi tuon lievän savuhaitan jota nuotion polttamisesta sisällä saattaa tulla.

Se 80 % on ihan todellinen, jos olosuhteet ovat hyvät, takkaa lämmitetään usein ja sitä _osataan käyttää_. Mitattu todellisuus on useimmiten lähempänä 50-60 %, kun varsinkin viimeinen ehto ei täyty, mutta tuo korkeampikin on ihan mahdollinen taso päästä. Yleisin ongelma lienee väärä sytyttämistapa (alta), jolloin puut palavat heikolla teholla ja puuta poltetaan enemmän kuin olisi tarpeen.

 

[FASlapsi]

Varaavan tulisijan hyötysuhteena 80% tuntuu kyllä huimalta mutta ilmeisesti ihan tutkitusti ne tuollaisia on. Siis uudehkot, teollisesti valmistellut varmaankin. Toki kun väliin lisätään käyttäjä, niin prosentti on jotain muuta.

EDIT: Eli siis, jos mä teen olohuoneen lattialle neljän klapin nuotion ja polttelen sen, niin kämppä lämpiää saman verran kuin viiden klapin polttamisesta takassa? Olettaen siis että talo ei syttyisi palamaan/lämmittämään ja vaimo sietäisi tuon lievän savuhaitan jota nuotion polttamisesta sisällä saattaa tulla.

Kai se olohuoneen lattialla palava nuotio hävittäisi enemmän lämpöenergiaa jos ei se kuuma ilma mikä siitä notskin polttelusta saadaan aikaan kierrä varaavan takan systeemien läpi, ja osa siitä lämmöstä ei jää talteen varaavan takan juttuihin ja kivan tasaisesti sitten leviä pikkuhiljaa sieltä kämppään vielä senkin jälkeen kun takan puut on jo tuhkaa ja sinä makaat kaulimesta saatujen päävammojen takia tajuttomana tuhkakasan vieressä lattialla. Olohuonenotskista luulisi sen lämmön suurelta osin vaan pöhisevän jostain mistälie ilmanvaihtokanavista samantien pihalle.

Toki vittuuntuneena kuumana käyvä vaimo saattaa tasoittaa tätä olohuonenuotion ja varaavan takan välistä hyötysuhde-eroa. Ja jos talo tosiaan syttyisi palamaan, niin sittenhän olohuonenuotio lämmittää taloa paljon tehokkaammin ku joku vitun takka. Voi vaikka eteisessäkin paistaa makkaraa, ja saunakin lämpiää siinä sivussa.

 

[DAF]

Totta. Ei taida ilmanvaihdon talteenottoja ja pumppuja huomioida mitenkään. Uusissa pumpuissa jo aika kovat hyötysuhteet.

Tässä tosiaan verrattiin suoraan sähkölämmitykseen ja aivan optimitason varaavan takan käyttöön. Ilmalämpöpumppujen COP on näillä keleillä noin 5 ja aika kovaankin pakkaseen asti yli 2, joten sillä saa sitten kertoa tuota puun hintaa suoraan. LTO ei myöskään ole tuossa laskelmassa mukana, joskin kyllähän se LTO huomioi (osin) myös takan lämpöä.

 

[Tadu]

Tässä tosiaan verrattiin suoraan sähkölämmitykseen ja aivan optimitason varaavan takan käyttöön. Ilmalämpöpumppujen COP on näillä keleillä noin 5 ja aika kovaankin pakkaseen asti yli 2, joten sillä saa sitten kertoa tuota puun hintaa suoraan. LTO ei myöskään ole tuossa laskelmassa mukana, joskin kyllähän se LTO huomioi (osin) myös takan lämpöä.

Käytännössä pyöristettynä ja yksinkertaistettuna jossain nollakelillä takan poltto kannattaa vaan jos pörssisähkö on reilusti yli 50 senttiä. Kunnon pakkasilla (-20) takan poltto kannattanee kun pörssisähkön hinta pyörii siellä 20 sentin tietämillä. Jos on pumppu. Riippuu toki myös onko pumppu nykyaikainen vai joku vanha 15-vuotias, jossa hyötysuhde on heikko.

Saahan nuo toki jokainen laskettua melko tarkastikin jos haluaa jokaisen sentin säästää, mutta suunnilleen.

 

[Tombe76]

Puun hinta on mitä on, itsekin sitä ostanut yhden kuorman verran entiseltä työkaveriltani, joka eläkkeellä ja omistaa metsää. (ja myy puuta). Kun en ihan kaikkea takassa poltettavaa puuta saa enää ilmaiseksi. Nekin myös pitänyt itse hakea ja pätkiä (käyttää omaa aikaa).

Omaa työtä kukaan ei ikinä hinnoittele. Kyllähän sekin maksaa, mutta toisaalta sen voi ottaa kuntoilun kantiltakin. Vaikka mieluimmin ainakin itse kuntoilen laittamalla lenkkarit jalkaan.

Joka tapauksessa itse olen tehnyt ainakin päätöksen jo viime talvena, ettei sähkön "nollahinnoilla" (kun maksaa vain siirrosta) ole oikein mitään järkeä polttaa puuta takassa, vaan silloin saa sähkökaapelit tehdä työtä betonilaatassa. Tulevana talvena ja koko lämmityskaudella tulen korostamaan entistä enemmän tätä. Se näkyy enemmän sähkön siirtolaskussa, mutta kuten yllä mainittu, maksaa se puukin. Eikä edes ihan vähän.

Hassua on se, että viime talvena tällä palstalla tässä ketjussa sain kritiikkiä siitä, että keinotekoisesti lasken omaa spot-hintaa käyttämällä sitä erityisen paljon silloin kun on halpaa. Kun jonain päivänä torpan kulutus saattoi olla 25kWh ja toisena 80kWh. No totta kai käytän jos vaihtoehtoina ovat "0-hinta" vs. puun poltto. Ei kai tuosta pitäisi olla mitään epäselvää? Mutta tuolloinkin vain käytän sen mikä on tarpeellista, koska maksaa se siirtokin. Ja ennakoiden. 0-hinnoilla voi ihan hyvin nostaa omaa sisälämpötilaa jos odotettavissa on esim. useamman päivän ajan kalliimpia hintoja tuulen tyyntymisen vuoksi.

Se aika mitä käyttää optimoinnin miettimiseen. Sille ei oikein voi hintaa laittaa. Kuten jo mainittu, älymittarilla kuorman ohjaus onnistuu noin 10 sekunnissa ja ei se montaa sekuntia vienyt sekään aikaa kun päätti, että lämmittää saunan (tällä viikolla) torstai iltana eikä keskiviikko iltana. Nämä päätökset tulevat aika nopeasti ja rutiininomaisesti kun katsoo päivän sään. Sekä vilkaisee Forecan sähkön hintapuntaria, joka ehkä nopein ja parhain yksittäisistä sivuista, millä voi ennakoida sähkön hintoja.

EDIT: tuo hintapuntari ainakin tämän ennusteen mukaan näyttäisi ihan hyvältä ja tuulen tasaavan ensi viikolla ihan kivasti näitä remontteja ja huoltoja. Jos ma-ke tuulituotanto yltää 5000MW tuntumaan niin silloinhan kaiken järjen mukaan pitäisi olla hyvin halpaa, vaikka meiltä Suomessa puuttuisikin 2*600MW = 1200MW siirtoyhteyksistä ja 1400MW ydinvoimaloista. Tietysti ennusteet voivat muuttua, mutta tällä hetkellä näyttää siltä, että syksy tuo myös tuulen, kuten yleensä useasti tuo.