Mitä sähköä?

[tombraider]

Talouselämän jutussa kerrotaan Turun Energian ryhtyneen toimiin puolison nimiin samaan osoitteeseen otetun uuden sopparin avulla määräaikaisesta sopimuksesta itsensä eroon kikkailijoiden suhteen. Tuskin menee kauaa, kun muut sähköyhtiöt seuraavat perässä.

Niin aikooko ne tehdä sitten osoitteeseen perustuvan sopimuksen, koska muuten tuo lienee mahdotonta

 

[Nelfor]

Niin aikooko ne tehdä sitten osoitteeseen perustuvan sopimuksen, koska muuten tuo lienee mahdotonta

Käsittääkseni sopimusehtojen mukaan sähköyhtiöt voivat puuttua tuohon lähes poikkeuksetta, mutta tähän saakka niillä on harvemmin ollut riittävästi motivaatiota lähteä taistelemaan vastaan. Resursseja se kuitenkin vaatii, että selvittävät näitä sopimusrikkomuksia.

 

[benicio]

Aika huvittava tilanne, lähetin Turku Energian aspalle ihan muissa asioissa joulukuussa sähköpostia ja vastauksen sain helmikuun lopulla. Nyt selvisi mihin aspan aika on mennyt.

Yleisissä sopimusehdoissa on aika selkeästi ja yksiselitteisesti sanottu, että muutto on irtisanomisperuste. En tiedä onko TE ujuttanut jotain muita sopimusehtoja sitten. Muuton syy tai kesto ei sinänsä minusta kuulu sähköyhtiölle, eli syyhän voi olla että muutin päiväksi hotelliin että saan sähkösopimuksen irtisanottua. No ehkä ihan noin ei kannata sanoa.
Mutta aika ikiaikainen on ollut kuluttajien osalta käytäntö, että sähkösopimuksen saa maksettavakseen ilmoittamallla halukkuudestaan sähköyhtiölle ("muista tehdä sähkösopimus"), en tiedä kumpi tuossa sitten on se sopimusrikon tekijä, poismuuttanut vai sähkösopimuksen tehnyt.

Myyntiehdot:
"10.2.4. Kumpikin sopijapuoli saa kuitenkin aina irtisanoa kahden viikon irtisanomisajoin määräaikaisen myyntisopimuksen käyttöpaikan vaihtuessa toiseksi esimerkiksi käyttäjän muuton takia, jollei muuta ole sovittu."

Tämänhän saisi jotenkuten blokattua sitomalla sähkönmyyntisopimuksen liittymän omistajuuteen, mutta se aiheuttaisi monenlaista muuta hankaluutta.

 

[Creed Bratton]

Talouselämän jutussa kerrotaan Turun Energian ryhtyneen toimiin puolison nimiin samaan osoitteeseen otetun uuden sopparin avulla määräaikaisesta sopimuksesta itsensä eroon kikkailijoiden suhteen. Tuskin menee kauaa, kun muut sähköyhtiöt seuraavat perässä.

Niin kuinka iso vaiva se on siirtää kirjat vaikka viikoksi vanhemmille/kaverille/kumminkaimalle jos sillä pääsee jostain 30snt/kwh 24kk sopimuksesta eroon? Ja millä tavoin Harri Salo & co Turku energialla meinaa tuon estää?

 

[Outsider]

Ainakin omassa Turku Energian sopparissa irtisanominen kesken sopimuskauden maksaa huimat 50€, että ei tuosta nyt vielä kovin kylmäävää laskua pääse syntymään.

 

[DAF]

Yleisissä sopimusehdoissa on aika selkeästi ja yksiselitteisesti sanottu, että muutto on irtisanomisperuste. En tiedä onko TE ujuttanut jotain muita sopimusehtoja sitten. Muuton syy tai kesto ei sinänsä minusta kuulu sähköyhtiölle, eli syyhän voi olla että muutin päiväksi hotelliin että saan sähkösopimuksen irtisanottua. No ehkä ihan noin ei kannata sanoa.

Hotelliin ei taida päästä kirjoille. Tosiasiallisia muuttojahan nuo haluavat tarkastaa, eli muuttoilmoituksen kopiota tms.

 

[benicio]

Hotelliin ei taida päästä kirjoille. Tosiasiallisia muuttojahan nuo haluavat tarkastaa, eli muuttoilmoituksen kopiota tms.

Olivatko halunneet, ymmärsin että ukaasikirje oli TE:n eka yhteydenotto asian tiimoilta?

 

[Zamboni]

Talouselämän jutussa kerrotaan Turun Energian ryhtyneen toimiin puolison nimiin samaan osoitteeseen otetun uuden sopparin avulla määräaikaisesta sopimuksesta itsensä eroon kikkailijoiden suhteen. Tuskin menee kauaa, kun muut sähköyhtiöt seuraavat perässä.

Voisi olla sähköyhtiölle jopa kannattavaa palkata muutama työntekijä lisää tutkimaan ihan vaan näitä kikkailusiirtoja. Voisin kuvitella, että joka toisesta sopimuksen vaihdosta voisi lähettää sen parinsadan laskun perään. Jos vaikka kolme tapausta ehtisi tunnissa tutkimaan, niin yhtiö on plussalla ennen kuin työntekijä pitää aamupäivän kahvitauon. Eri juttu sitten, että miten tuo olisi mahdollista/laillista.

 

[DAF]

Olivatko halunneet, ymmärsin että ukaasikirje oli TE:n eka yhteydenotto asian tiimoilta?

En tiedä missä järjestyksessä on lähestytty, mutta ne ovat siis tapoja, joilla TE:n on hyväksyttävä sopimuksen purkautuminen ja niitä kysytään. Muutoin vaihtoehdot ovat sopimukseen palaaminen tai sopimusrikkomuksesta ehtojen mukaan maksaminen.

 

[¤Kane¤]

En ole oikein perillä tästä mutta mikä laki estää jos samassa taloudessa toinen ottaa omiin nimiin
sähkösopimuksen jolloin ensin otettu luonnollisesti katkeaa niin mikä tuossa on sellaista että
siitä voisi helvetinmoisiin korvauksiin joutua, jos nyt oikein pykäliä aletaan lukemaan.

Itsellä pörssisähkö niin ei ole itsellä ajankohtainen mutta mielenkiinnosta olen kuutioinut
että millä helvetin pykälillä tuosta voidaan jotain korvauksia olla vailla jos jollain on sähkösopimus ja
toinen samassa taloudessa syystä tai toisesta yhtä-äkkiä haluaakin itselleen myös moisen.

 

[benicio]

En tiedä missä järjestyksessä on lähestytty, mutta ne ovat siis tapoja, joilla TE:n on hyväksyttävä sopimuksen purkautuminen ja niitä kysytään. Muutoin vaihtoehdot ovat sopimukseen palaaminen tai sopimusrikkomuksesta ehtojen mukaan maksaminen.

Sopimus ei purkaudu, se irtisanotaan. Olisi kiva tietää millä pohjatiedoilla sopimusrikkomuksella on lähdetty uhkailemaan. Ja siis kuka sen rikkomuksen on edes tehnyt; vaimo ja sen uusi mieshän teki uuden sähkösopimuksen kun minä olin työmatkalla ja minäkö nyt olen se rikollinen tässä kun jouduin hotellimajoitukseen.

 

[DAF]

En ole oikein perillä tästä mutta mikä laki estää jos samassa taloudessa toinen ottaa omiin nimiin
sähkösopimuksen jolloin ensin otettu luonnollisesti katkeaa niin mikä tuossa on sellaista että
siitä voisi helvetinmoisiin korvauksiin joutua, jos nyt oikein pykäliä aletaan lukemaan.

Itsellä pörssisähkö niin ei ole itsellä ajankohtainen mutta mielenkiinnosta olen kuutioinut
että millä helvetin pykälillä tuosta voidaan jotain korvauksia olla vailla jos jollain on sähkösopimus ja
toinen samassa taloudessa syystä tai toisesta yhtä-äkkiä haluaakin itselleen myös moisen.

Sopimusehdot ja sähkömarkkinalaki ovat ne "helvetin pykälät". Määräaikainen sopimus, joka on lähtökohtaisesti voimassa sopimuskauden - ehdoista käyvät ilmi poikkeukset asiassa. Sähkömarkkinalain 89 § mukaan:

"Liittymissopimus, sähköverkkosopimus ja sähkönmyyntisopimus voidaan tehdä olemaan voimassa toistaiseksi tai määräajan.

Toistaiseksi voimassa oleva sopimus päättyy purkamisen tai irtisanomisen johdosta. Määräaikainen sopimus päättyy määräajan umpeuduttua. Jos liittyjä tai loppukäyttäjä on kuluttaja, hän saa kuitenkin irtisanoa myös määräaikaisen liittymis- ja sähköverkkosopimuksen samalla tavalla kuin toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen."

HUOM! Viimeinen kohta koskee siis liittymissopimusta ja sähköverkkosopimusta, ei sähkönmyyntisopimusta.

Edelleen 92 § mukaan "Jos kuluttajan kanssa on tehty määräaikainen sähkönmyyntisopimus kahta vuotta pitemmäksi ajaksi, kuluttaja saa kahden vuoden kuluttua irtisanoa sopimuksen samalla tavalla kuin toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen."

Muita lain suomia perusteita ei kuluttajalle irtisanomiseen ole. Loput tulevat mahdollisista sopimusehdoista, joissa määritellään myös sopimusrikkomuksesta määrättävän sopimussakon suuruus/määräytymistapa.

 

[DAF]

Sopimus ei purkaudu, se irtisanotaan. Olisi kiva tietää millä pohjatiedoilla sopimusrikkomuksella on lähdetty uhkailemaan. Ja siis kuka sen rikkomuksen on edes tehnyt; vaimo ja sen uusi mieshän teki uuden sähkösopimuksen kun minä olin työmatkalla ja minäkö nyt olen se rikollinen tässä kun jouduin hotellimajoitukseen.

Myyntisopimus voidaan toki sekä purkaa että irtisanoa (ks. SME 2014 10.1-10.9, nämä lienevät myös TE:n käytössä). Lähtökohtahan on, että tuossa tapauksessa se uusi sopimus perutaan asunnosta tai se ei tule voimaan, jos siellä vielä asuu alkuperäisen sopimuksen tehnyt henkilö (jollei hänellä ole sitä todisteellista muuttoa).

10.2.5 antaa ne poikkeukset, jotka ovat mahdollisia määräaikaisen sopimuksen päättämiseen kuluttajan puolesta ilman sopimussakkoa. Myyntisopimuksessa tai sen ehdoissa pitää toki olla sopimussakko määriteltynä, sitä ei SME 2014 suoraan tarjoile. Mitään "pohjatietoa" ei siis tarvita, vaan kuluttajan pitää osoittaa muuttonsa. Eli pohjatieto tai tilanne on "tähän osoitteeseen on tehty uusi sähkösopimus, mutta yhtiöllä ei ole tietoa määräaikaisen sopimuskumppanin muutosta asunnosta".

Kyllä tuo sopimussakko KäO-riitana helposti kestää, jollei mitään todisteellista näyttöä muutosta ole, ehdot kun ovat yhtiön puolella ilman tosiasiallista muuta näyttöä. Toisaalta se vaatii vain sen muuttoilmoituksen tekemisen.

 

[benicio]

Toisaalta se vaatii vain sen muuttoilmoituksen tekemisen.

No tämäpä. Sehän on voinut vaikka unohtua, kiva että TE muistuttaa. Siksi olisi kiva tietää, millä ennakko- ja pohjatiedoilla TE on lähtenyt noita ukaasejaan lähettämään.
Aiemminhan sähkönmyyjät ovat bisnessyistä halunneet että mitään muuuttoilmoitusta ei tarvita (tai edes haluta) ja nyt taas bisnessyistä ulisevat niiden perään, joka on aika hupaisaa.

 

[paki77]

Määräaikainen sopimus on määräaikainen sopimus. Turha itkeä jos yhtiö pitää myös omasta puolestaan siitä kiinni eikä pelkästään kuluttajan eduksi.

 

[benicio]

Määräaikainen sopimus on määräaikainen sopimus. Turha itkeä jos yhtiö pitää myös omasta puolestaan siitä kiinni eikä pelkästään kuluttajan eduksi.

Ja sen voi irtisanoa. Turha tästäkään kenenkään itkeä jos sopimukseen on näin kirjattu.

 

[DAF]

Ja turha itkeä sopimussakosta, jos irtisanoo. Tätä voidaan nyt tietysti aika pitkäänkin jatkaa, jos niin haluat. SME 2014 mukaiset sopimukset ainakin menevät oikein nätisti sopimussakon puolelle, jos tekee kuvatulla tavalla.

Työssäkäyvä, tukia saamaton, mihinkään lähivuosina muuttoaikeissa olematon voi muuttoilmoituskikkailun tehdä, kunhan on kohde mihin sen tekee. Minkään em. määreen toisessa asennossa käytännössä ei voi ilman, että asiasta tulee ongelmia.

 

[benicio]

Ja turha itkeä sopimussakosta, jos irtisanoo.

Tietysti, jos ei irtisano oikealla perusteella.

 

[¤Kane¤]

Sopimusehdot ja sähkömarkkinalaki ovat ne "helvetin pykälät". Määräaikainen sopimus, joka on lähtökohtaisesti voimassa sopimuskauden - ehdoista käyvät ilmi poikkeukset asiassa. Sähkömarkkinalain 89 § mukaan:

"Liittymissopimus, sähköverkkosopimus ja sähkönmyyntisopimus voidaan tehdä olemaan voimassa toistaiseksi tai määräajan.

Toistaiseksi voimassa oleva sopimus päättyy purkamisen tai irtisanomisen johdosta. Määräaikainen sopimus päättyy määräajan umpeuduttua. Jos liittyjä tai loppukäyttäjä on kuluttaja, hän saa kuitenkin irtisanoa myös määräaikaisen liittymis- ja sähköverkkosopimuksen samalla tavalla kuin toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen."

HUOM! Viimeinen kohta koskee siis liittymissopimusta ja sähköverkkosopimusta, ei sähkönmyyntisopimusta.

Edelleen 92 § mukaan "Jos kuluttajan kanssa on tehty määräaikainen sähkönmyyntisopimus kahta vuotta pitemmäksi ajaksi, kuluttaja saa kahden vuoden kuluttua irtisanoa sopimuksen samalla tavalla kuin toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen."

Muita lain suomia perusteita ei kuluttajalle irtisanomiseen ole. Loput tulevat mahdollisista sopimusehdoista, joissa määritellään myös sopimusrikkomuksesta määrättävän sopimussakon suuruus/määräytymistapa.

En vieläkään näe että missä sanotaan että toinen samassa taloudessa asuva ei voi ottaa sähkösopimusta kontolleen ja silloinhan voimassa oleva soppari purkautuu automaattisesti eli sitä ei sopimuksen haltia mitenkään irtisano. Tai oli esimerkkejä on että joku on ottanut vanhemmilleen sähköliittymän vaikka nämä asuvat eri osoitteessa ja laskut menevät suoraan hänelle niin missä sanotaan ettei tämmöinen käy päinsä.

 

[DAF]

En vieläkään näe että missä sanotaan että toinen samassa taloudessa asuva ei voi ottaa sähkösopimusta kontolleen ja silloinhan voimassa oleva soppari purkautuu automaattisesti eli sitä ei sopimuksen haltia mitenkään irtisano. Tai oli esimerkkejä on että joku on ottanut vanhemmilleen sähköliittymän vaikka nämä asuvat eri osoitteessa ja laskut menevät suoraan hänelle niin missä sanotaan ettei tämmöinen käy päinsä.

Käyttöpaikassa voi olla vain yksi sellainen sähkönmyyntisopimus, jonka perusteella sähköä toimitetaan. On ollut käytäntö, jonkinlainen nautintaoikeuden tapainen, että kun käyttöpaikkaan tehdään uusi sopimus, vanha sopimus puretaan. Tämä ei kuitenkaan perustu sen enempää sähkömarkkinalakiin kuin sopimuksen ehtoihinkaan, siellä tällaista tapausta ei ole.

Tällaisessa tilanteessa uusi sopimus ei astu voimaan - tai jos sen erikseen halutaan astuvan, vanhaan sopimukseen kohdistuu kuluttajan osalta sopimusrikkomus, mikäli sopimusosapuoli ei muuta pois asunnosta tai muulla ehdoissa mainitulla tavalla (uusi sopimus ei edelleenkään ole sellainen) irtisano sopimusta.

Sopimus on siis edelleen voimassa, joko sähköä myyden tai ilman, koska se sitoo sopimusosapuolia määräajan. Sopimusehtojen sopimussakkokirjauksesta riippuu, miten tämä sopimusrikkomus korvataan, jos vanhan sopimuksen irtisanomiseen ilman ehtojen mukaista syytä halutaan mennä.

 

[paki77]

Ja sen voi irtisanoa. Turha tästäkään kenenkään itkeä jos sopimukseen on näin kirjattu.

Kyllä, mutta ilman hyväksyttävää perustetta joutuu maksamaan mahdollisen sopimusehdoissa mainitun sopimussakon, joka voi olla kaikki loppusopimusjakson arvioidut kuukausimaksut. Kuten sanoin, turha itkeä jos näitä puolison nimiin kusetuksia aletaan selvittää ja näin käy.

 

[benicio]

Tämän aamun Turkkarissa oli tuo juttu, ja jotain spesiaalia näissä tapauksissa täytyy olla, jonka perusteella Turku Energia lähestyy suoraan kirjeellä, jossa on kaksi vaihtoehtoa eli paluu vanhaan sopimukseen tai sakko/korvaus. Eli ei esim kysellä muuttoilmoituksen perään. Jutussa ei asiaa sen kummemmin avata, mutta vähän annetaan ymmärtää että asiakkaat ovat olleet etukäteen yhteydessä irtisanomismahdollisuuksista. Tiedä turkulaisista vaikka olisivat suoraan ilmoittaneet vain kikkailevansa.
Lehtijutussa mainittu myös tuo sähkölämmittäjä-Tero, joka oli saanut 10 000€ korvauslaskelman TE:ltä. Siinä kannattaa jo vähän maksaa naapurille että saa hetkeksi muuttaa vierashuoneeseen. Paras tietysti jos naapurikin haluaisi omastaan eroon niin muuttaisi Terolle.

 

[Myyrä]

Ai että. Arvostan kyllä tätä turku energian vaivannäköä. Tukkivat ainakin osittain tätä pölöä porsaanreikää. Jatkan tyytyväisenä firman asiakkaana edelleenkin. Opettavat vähän sopimusvelvollisuuksia ”asiakas on aina oikeassa” -ihmisille.

 

[ultrar]

Kansanedustaja syyttää: Käytännössä sähköyhtiöt huijasivat kansalaisia | Verkkouutiset

Terhi Koulumiehen mukaan yhtiöt tiesivät myyvänsä sähköä ylihintaan.

www.verkkouutiset.fi

Mielenkiintoinen näkemys ja olen tästä samaa mieltä. Minulla on jo kolme hyvää tuttavaani, jotka sortuivat Väreen sopimukseen loppuvuodesta. He ostivat siihen vaihtoturvan yhdeksi kerraksi ja jokainen luuli sen mahdollistavan myös pörssisähköön siirtymisen. Sitä ei kerrottu kellekään puhelinmyynnin yhteydessä, mutta maininta löytyy kiertoilmaisuna pienellä präntillä myöhemmin kotiin tulleesta sopimuksesta. Siinä kerrotaan, että voi siirtää kiinteähintaiseen yhden kerran.

Keskustelin yrityksen kanssa muutaman kerran asiasta ja sieltä pitkään väitettiin, että se on kerrottu myyntitilanteen yhteydessä. Lopulta kun olivat kuunnelleet nauhat, niin todennäköisesti näin ei ollut tehty, koska todettiin vain, että kaikki on tehty oikein. Itse koen yrityksen myynnin olleen ainakin lähellä huijausta ja omat sopimukseni irtisanoin periaatteen vuoksi ja siirsin muualle, kun itselläni se oli mahdollista. Säälin niitä, ketkä eivät ole halunneet maksaa sitä suojaa, mikä onneksi on kaikilla tuttavillani ja voivat edes kertaalleen siirtyä edullisempaan, ei edulliseen sopimukseen.

Nyt tässä nousee esille Väre, mutta samaa on tapahtunut muuallakin. Henkilökohtaisesti ärsytti suuresti yrityksen vastaukset asiaan, jossa kertomukset muuttuivat keskusteluiden edetessä ja varovasti joku jopa myönsi, että myyntityön olisi voinut tehdä toisinkin puhelinmmyynnin yhteydessä. Etenkin vanhuksia ja toisaalta varmaan nuoria, joilla ei ole kokemusta on "huijattu" näitä diilejä tehdessä. Itse olen nyt Porvoon Energian asiakkaana, myyntityö suoritettiin hyvin ja sekä kodin että kesämökkien sähköt tulee heiltä. Sopimus on järkevä, ei varmaan edullisin, mutta tiedän mitä ostin ja koin myyntityön olleen erittäin asiallista ja kaikki kerrottiin oikeastaan ilman lisäkysymyksiä.

 

[Pete Malmi]

Tuo Terhi Koulumies on aivan täysi idiootti. Ei ole ensimmäinen asia, mistä on aivan pihalla.

Kun asiakkaat ottivat syksyllä määräaikaisia sähkösopimuksia, jotka näin jälkikäteen ovat osoittautuneet kalliiksi verrattuna pörssihintaan, sähköyhtiöt sitoutuivat ostamaan markkinoilta asiakkailleen sähköä silloisilla hinnoilla.

Juurikin silloisten futuurien vuoksi määräaikaisten sopimusten hinnat olivat korkeat. Ne eivät kertoneet "tulevista alemmista hinnoista" kuten hän väittää.