Mitä on maailmankaikkeuden takana?

[Stonewall]

Planckin luotaimen tuoreimmat kuvat todistavat, että emme vielä ymmärrä maailmankaikkeuden syntyä. Aine ei lähtenytkään leviämään tasaisesti alkuräjähdyksen jälkeen joka suuntaan, vaan siinä on selittämätöntä vaihtelua. Edelleen epäselvää on monta asiaa mm. materian ja antimaterian suhde. Ensimmäiset spekulaatiot arvelevat kartan todistavan syklisen maailmankaikkeuden elinkaariteorian puolesta. Mm. Selittämättömät aukot olisivat jälkiä vanhoista universumeista.

Oli miten oli, niin perimmäiseen kysymykseen emme saa koskaan vastausta. Mikä synnytti maailmankaikkeuden? Kosmologit ja tähtitieteilijät sanovat, että todennäköisintä oli että maailmankaikkeus pystyy itse synnyttämään itsensä. Kyseenalaistajan kysymyksen: Mistä moinen mekanismi sitten sai alkunsa, vastaus: Ei mistään, tai näin on ollut aina, ei sekään ole tyydyttävä vastaus. Periaatteessa vaihtoehtoja on tasan kaksi: Joko järjestelmä, jossa maailmankaikkeus(tai useita maailmankaikkeuksia) syntyy (tai yhä uudelleen syntyy) on ollut aina olemassa tai sitten sillä on joku alku. Varmastikin ikuinen olemassaolokin on tieteellisesti mahdollinen, mutta samaten on mahdollista että systeemillä on alkunsa. Tosiasiassa näitä asioita emme todista emmekä tavoita tavoittelusta huolimatta sen enempää tieteen kuin uskonnonkaan keinoin.
Tällä hetkellä näyttäisi, että jotakin ikuista on olemassa. Joko järjestelmä joka synnyttää maailmankaikkeuksia on itsessään autonominen, ikuinen, itsestään toimiva, tai sitten on sen takana on jokin ikuinen tahto. Molemmat vaihtoehdot ovat ihmisen perspektiivistä vaikeasti käsitettäviä.

Varminta on, että ihminen lajina on henkinen. Arkeologia on löytänyt ainakin 55 000 vuotta vanhoja todisteita ihmisen henkisyydestä, hautaamisesta ja toteemihengistä. Tavoittelemme kontaktia tuonpuoleiseen. Ehkä joskus pääsemme tavoitteeseen tai sitten emme. Varmaa on, että tuonpuoleisen tavoittelu, tarkoittaa se sittten maailmankaikkeuden tuonpuolista tai jotain muuta, tulee jatkumaan niin kauan kuin lajimme säilyy. Miljoonan vuoden päästä voimme jo olla hajulla.

 

[dana77]

Joko järjestelmä joka synnyttää maailmankaikkeuksia on itsessään autonominen, ikuinen, itsestään toimiva, tai sitten on sen takana on jokin ikuinen tahto. Molemmat vaihtoehdot ovat ihmisen perspektiivistä vaikeasti käsitettäviä.

Minusta noista vaikeasti käsiteltäviä on vain toinen. Toisen käsitteet ovat keksineet apinoista kehittyneet alkeelliseet nisäkkäät ja vain toinen on vaatinut pitkälle menevää tutkimusta.

 

[Amerikanihme]

Jos tarkastellaan sinun nyt esille tuomaa lapsen uskoa niin onko sekään hyvä asia, että uskoo kyseenalaistamatta mihinkään?

Niin, no, kyllähän tuo esim. Kristinuskon vaatima aito usko tuollaista lapsen uskoa olisi. Mutta se uskohan on ensin ymmärrettävä, että mitä siihen kaikkea sisältyy, ennen kuin rupeaa uskomaan siihen lapsen lailla. Tällä tavalla voisi välttää sitten väärinkäytökset ja hyväksikäytökset, jos tuntee uskonsa tarkasti. Harvapa siihen lapsen uskoon lopulta pystyy.

Niin täsmennetään, että tarkoitin sillä aikaskaalalla niin selkeää asiaa kuin sitä, että Raamatun mukaan jumala loi taivaan ja maan kuudessa päivässä ja seitsemäntenä hän lepäsi.

Tuossakin on tulkinnanvaraa. Esimerkiksi tiedämme nyt, että päivä on pidempi nyt kuin esimerkiksi 10000 vuotta sitten, koska maapallon pyöriminen hidastuu. Ero ei ole ehkä päätä huimaava, mutta kuitenkin se päivä josta Raamatussa puhutaan tuskin oli samanpituinen tarkalleen ottaen kuin päivä nykyaikana. En tiedä mitä "päivä" edes tarkoitti silloin kun maapallo luotiin, sillä sitä ennenhän päivää ei ollut edes olemassa. Joten siihen jää kyllä tulkinnanvaraa. Mutta kuten sinäkin, minäkään en usko, että siihen meni miljardeja vuosia kun Jumala loi esimerkiksi maapallon tai kasvit ja eläimet. Jos on kaikkivaltias, niin eivätkö kaikki hommat silloin hoidu sormia näpsäyttämällä hetkessä? Joten en ymmärrä täysin, mihin sitä koko päivääkään tarvittiin.

Ja tuosta elämän löytymisestä muistaakseni jo keskustelimmekin jossain muussa ketjussa. Samaa mieltä siitä, että tuskin se usko siihen loppuisi, jos elämää tai rinnakkaismaailmankaikkeuksia tai syklistä maailmankaikkeutta löytyisi, mutta olisi siinä lisää selittämistä.

Jos järjestelmästä ei oteta mitään informaatiota ulos, se voi ehkä olla täysin eristetty, mutta heti kun simulaatiota ajava laite tarttuu hetkeen ja pyytää informaation, se puuttuu simulaatioon.

No jospa ne katsovat tapahtumat vasta sitten, kun simulaatio on loppunut? No joka tapauksessa, hyvä, että ollaan samaa mieltä siitä, että ruottalaiset filosofit ne vaan kehittelevät omia teorioitaan.

kritiikille toivotan kaikkia hyvää ja tsemppiä! Ja Stonewallille kiitokset myös mielenkiintoisesta kirjoituksesta. Luulisin ajattelevani suunnilleen samalla tavalla näistä asioista.

---

Takaisin näihin Planckin tuloksiin. Aika mielenkiintoista, että kun lukee niitä tieteellisiä julkaisuja ja katselee asiantuntijoiden lausuntoja (kuten joku oli kai Syksy Räsästä tähän ketjuun siteerannut), niin niissä lähinnä vaan sanotaan, että Planckin tulokset entuudestaan vahvistivat tätä standarditeoriamallia, ja nämä poikkeamat ovat sellaisia jotka nyt on väkisin vedetty ulos tuloksista, jotta olisi edes jotain keskusteltavaa, eikä koko projektin tuloksena olisi vain "saatiin sama lopputulos kuin ennenkin".

 

[vilpertti]

No jospa ne katsovat tapahtumat vasta sitten, kun simulaatio on loppunut? No joka tapauksessa, hyvä, että ollaan samaa mieltä siitä, että ruottalaiset filosofit ne vaan kehittelevät omia teorioitaan.

Mistä tietää, milloin simulaatio on loppunut jollei sen kehitystä seuraa? =P

 

[Stonewall]

Minusta noista vaikeasti käsiteltäviä on vain toinen. Toisen käsitteet ovat keksineet apinoista kehittyneet alkeelliseet nisäkkäät ja vain toinen on vaatinut pitkälle menevää tutkimusta.

Jos tarkkoja ollaan, niin molemmat vaihtoehdot ovat ihmisen keksimiä. Tyhjyys ei olekaan tyhjää (mikä itsessään olisi helpointa käsittäää ikuiseksi), vaan siinä on jotakin (=materiaa), joka ei vain ole ikuista vaan itsestään syntyvää (ja vielä uudelleen syntyvää). Vaikka tämä olisi se viimeinen "totuus", niin hivenen epäuskottava tarinana. Kai nyt maailmankaikkeus ansaitsisi paremman tarinan? Itse olen aika skeptinen minkään ikuisen suhteen. Ikuisuus on vähän liikaa olemassa oltavaksi. Mutta uskotaan todisteita, tosin tuskin niitä lähimpään vuosimiljoonaan on näköpiirissä.

 

[dana77]

Kyllä molemmat ovat ihmisen "keksimiä", mutta toinen on keksitty aikakaudella jolloin keksittiin kiven käyttäminen työkaluna ja toinen aikakaudella, jolloin keksittiin hiukkaskiihdyttymiä ja muita kivoja leluja. Tässä viitekehyksessä arvioisin näiden keksintöjen kompleksisuutta.

 

[julle-jr]

Mistä tietää, milloin simulaatio on loppunut jollei sen kehitystä seuraa? =P

Katsoo mitä kello näyttää siinä vaiheessa kun starttaa simulaation ja kun tietää, että se kestää esim. 758,2356567 miljardia vuotta, niin sitten kun ko. aika on kulunut, on simulaatio loppunut.

 

[Tarinankertoja]

Varminta on, että ihminen lajina on henkinen. Arkeologia on löytänyt ainakin 55 000 vuotta vanhoja todisteita ihmisen henkisyydestä, hautaamisesta ja toteemihengistä.

Niin, tämä kulttuurin synty ajoittuu siihen 60 000 vuotta - 50 000 vuotta siten väliseen aikaan. Se siis syntyi tuhansien vuosien kuluessa. Ja tuolloin Homo sapiensin kanssa eli myös muutama muu ihmislaji, ainakin Neandertalit ja Denisovan ihminen, joiden molempien kanssa myös risteydyttiin. Myös Neanderntalit tekivät kulttuurillisia asioita, kuten hautasivat kuolleitaan ja alkoivat jossain vaiheessa, kentiens Homo Sapiensin vaikutuksesta, työstää korjua jne. . . Oliko heillä sielu? Missä Jahve oli tuolloin? ei ainakaan merkkäejä ole jäänyt, sen sijaan hedelmällisyyden palvonnasta kyllä, joten olisiko se alkuperäinen jumala sittenkin joku hedelmällisyyteen kannustava jumaluus?

Jos tästä haluaa hakea jotain "jumaluutta" niin olisi hyvä jos pystyisi osoittamaan hetken, jossa jumalan sormi yhtä-äkkiä sai ihmisen muuttumaan lajina henkiseksi, sillä paljon loogisempi ja todennäköisempi selitys onnihan plain and simple evolutionaalinen kehitys.


Muutenkin sitä jumaluutta yritetään aina tunkea johonkin paikaan "emme vielä tiedä” ymmärtämättä, että se tarkoittaa juurikin vain sitä, että emme tiedä. Se EI todista mitään mistään, ei jumalasta eikä spakettimonsterista, vaan esim molemmat nämä ovat täysin yhtä todennäkösiä kohdalle ”emme tiedä". Silti uskovaiset ottavat kohdan "emme tiedä "jotenkin todisteena juuri heidän halustaan uskoa juuri heidän omaan jumaluuteensa.

Usko ON, kyllä, mutta harvemmin se uskova kuitenkaan suostuu perkaamaan sen uskonsa perusteita. Uskoo Kristityyyn Jumalaan, mutta kun sitä kristityn jumalan ainoata ilmoitusta perataan, niin siihen ei sitten uskotakkaan, ja myönnetään että raamattu on huuhaata, ja silti uskotaan siihen kristittyyn jumaluuteen. Mikäs se sitten muka on, jollei omaa keksintöä omassa päässä?

Miten tämmösen kehäpäätelmän jälkeen kehdataan itkeä, että "uskoa pidetään idioottimaisena" jos se kerran siltä näyttää?

 

[Tarinankertoja]

Tuossakin on tulkinnanvaraa. Esimerkiksi tiedämme nyt, että päivä on pidempi nyt kuin esimerkiksi 10000 vuotta sitten, koska maapallon pyöriminen hidastuu. Ero ei ole ehkä päätä huimaava, mutta kuitenkin se päivä josta Raamatussa puhutaan tuskin oli samanpituinen tarkalleen ottaen kuin päivä nykyaikana. En tiedä mitä "päivä" edes tarkoitti silloin kun maapallo luotiin, sillä sitä ennenhän päivää ei ollut edes olemassa. Joten siihen jää kyllä tulkinnanvaraa
.

No ei kyllä jää. Maapallo syntyi 4.7 miljardia vuotta sitten ja tänä voi varmentaa aikas helposti. Käy vaikka kaivosinonsinöörin juttusilla…
Sitä ennen ei ollut käsitettä ”päivä” ja tuon päivän keston tiedämme ihan tarkkaan. Siinä ei jää mitään spekulaatiota. Ja Jumala luo siis maan, ei maailmankaikkeutta (sen ainoan ilmoituksensa mukaan).

No jos luetaan raamattua vähän luovasti ja puhtaankin koko maailmankaikkeudesta (tosin sää puhut maapallosta), ja leikitään että tossa kirjoitustaidon alkuaikoina 5000 vuotta sitten joku osasi kirjata ylös 13 800 000 000 vuotta aiemmin tapahtuneen homman Jumalan sanelusta, niin aika vihkoonhan tuo sen ylöskirjasi?

Ja miksi sen ylöskirjasi joku lähi-idän paimentolaiskansa hemppa, kun esim Egpytillä oli ollut korkeakulttuuria jo hemmetin paljon aikaisemmin? Miksi Jahve ei niille sitä kertonut, ja ne sepitteli ihan eri tarinaa?

No kenties juutalaiset on valittu kansa, mutta se tarkoita sitä, että sulla ja mulla ei oo mitään asiaa siihen poppooseen jotka Jahve armahtaa.

 

[Stonewall]

Miten tämmösen kehäpäätelmän jälkeen kehdataan itkeä, että "uskoa pidetään idioottimaisena" jos se kerran siltä näyttää?

Valtaojahan on todennut pitkästä kirjeenvaihdostaan piispa Juha Pihkalan kanssa, että usko näyttää aina vaativan heittäytymistä uskomaan jotain mitä ei voi todistaa, ja joka saattaa tieteen tekijän silmissä näyttää lähinnä järjettömältä. Eli uskovan on hyväksyttävä se että loikka pimeään näyttää ulkopuoliselta järjettömältä. Toisaalta ulkopuolisen on hyvä ymmärtää uskomuksen kokonaan erilainen luonne. Ehkä kaikista ei ole ajattelemaan pelkästään kylmällä järjellä tai toisaalta ehkä kaikki eivät kykene ottamaan uskon loikkaa ei todistettavissa olevan eli pimeän varaan. Ehkä joidenkin halu saada kontakti tuolle puolen tai maailmankaikkeuden taakse ei tyydyty vaikkapa taidetta tai runoutta luomalla vaan vaati joltain enemmän.

 

[Amerikanihme]

No ei kyllä jää. Maapallo syntyi 4.7 miljardia vuotta sitten ja tänä voi varmentaa aikas helposti. Käy vaikka kaivosinonsinöörin juttusilla…
Sitä ennen ei ollut käsitettä ”päivä” ja tuon päivän keston tiedämme ihan tarkkaan. Siinä ei jää mitään spekulaatiota. Ja Jumala luo siis maan, ei maailmankaikkeutta (sen ainoan ilmoituksensa mukaan).

Justhan Planckin tuloksien mukaan maailmankaikkeuden ikä kasvoi toistasataamiljoonaa vuotta vai mitä se oli. Mutta olet nyt sitten satavarma, että maapallon ikä on juuri se 4.7 miljardia vuotta, eikä sekuntiakaan yli tai ali? Uskosi on todella lujaa...olen kateellinen.

Ja en olisi niin varma tuosta päivän kestostakaan ja sen tarkkaan tietämisestä. Maapallon pyöriminen on aika kaoottinen prosessi, ja ylipäätänsä se pyörimisnopeus on tietääkseni hidastumassa, mutta kyllä siinä varmaan kaikenlaisia epäsäännöllisyyksiä on, joten tuskin tiedämme maapallon pyörimisnopeutta sekunnilleen 10000 vuotta sitten.

Ja ainakin minä olen lukenut tuota Genesiksen ilmoitusta niin, että siinä luomisviikolla luotiin tuo koko maailmankaikkeuskin siinä sivussa, kun nyt oltiin saatu maapallo ensin kehiin.

No kenties juutalaiset on valittu kansa, mutta se tarkoita sitä, että sulla ja mulla ei oo mitään asiaa siihen poppooseen jotka Jahve armahtaa.

No eikö tämä ole tullut Raamatuntulkinnasta aika selväksi, että juutalaiset olivat se alunperin valittu kansa, mutta sitten kakkososassa annettiin se armo kaikille pakanoillekin, ja he eivät pelastu sen juutalaisten lain kautta.

 

[ms.qvist]

Justhan Planckin tuloksien mukaan maailmankaikkeuden ikä kasvoi toistasataamiljoonaa vuotta vai mitä se oli. Mutta olet nyt sitten satavarma, että maapallon ikä on juuri se 4.7 miljardia vuotta, eikä sekuntiakaan yli tai ali? Uskosi on todella lujaa...olen kateellinen.

Mikäli oikein muistan uusimpien tutkimustulosten myötä maailmankaikkeudelle tuli lisää ikää sellaiset 80 miljoonaa vuotta. Toki maailmankaikkeuden iässä se ei välttämättä paljolta tunnu mutta huomionarvoinen lisäys kuitenkin.

Maapallon ikä taasen on se (noin) 4,7 miljardia vuotta mutta kuten varmaan itsekin tiedät, ei tämän tyyppisessä tapauksessa ikää lasketa sekunneissa tai minuuteissa tai edes vuosissakaan, joten Tarinankertoja on oikeassa kertoessaan maapallon iän olevan 4,7 miljardia vuotta.

Ja en olisi niin varma tuosta päivän kestostakaan ja sen tarkkaan tietämisestä. Maapallon pyöriminen on aika kaoottinen prosessi, ja ylipäätänsä se pyörimisnopeus on tietääkseni hidastumassa, mutta kyllä siinä varmaan kaikenlaisia epäsäännöllisyyksiä on, joten tuskin tiedämme maapallon pyörimisnopeutta sekunnilleen 10000 vuotta sitten.

Se on totta, että maapallon pyörimisnopeus ei ole ollut aikojen saatossa tietty vakio vaan siinä on esiintynyt vaihteluita - hidastumista. Mutta en kuitenkaan usko, että maapallon pyörimisnopeus kymmenien tuhansien vuosien aikaskaalalla on muuttunut niin paljon, että päivän pituus/lyhyys olennaisella tavalla muuttuisi. Puhutaan kenties minuuteista päivän pituuden muuttumisessa eli tuolloin 10 000 vuotta sitten päivä on jotakuinkin ollut yhtä pitkä kuin nyt. Jos minut siirrettäisi 10 000 vuotta taaksepäin niin en usko, että fyysisesti "ruumiinkello" menisi sekaisin juurikaan. Pyörimisnopeutta ei tietty sekunnilleen voida sanoa täysin varmasti mutta epäilemättä on mahdollista laskea riittävän lähelle osuva arvio pyörimisnopeudelle - onko se sitten 23 tuntia ja 5x minuuttia sekunnit päälle vai mitä. Raamatullisessa ajassa päivän pituus ei siis suuremmin ole kasvanut - minuutteja korkeintaan, arvioisin.

vlad.

 

[Amerikanihme]

Se on totta, että maapallon pyörimisnopeus ei ole ollut aikojen saatossa tietty vakio vaan siinä on esiintynyt vaihteluita - hidastumista. Mutta en kuitenkaan usko, että maapallon pyörimisnopeus kymmenien tuhansien vuosien aikaskaalalla on muuttunut niin paljon, että päivän pituus/lyhyys olennaisella tavalla muuttuisi. Puhutaan kenties minuuteista päivän pituuden muuttumisessa eli tuolloin 10 000 vuotta sitten päivä on jotakuinkin ollut yhtä pitkä kuin nyt. Jos minut siirrettäisi 10 000 vuotta taaksepäin niin en usko, että fyysisesti "ruumiinkello" menisi sekaisin juurikaan.

Taitaa olla todella hidasta tuo maapallon pyörimisnopeudun muutos ainakin nykyisin, 0.002 sekuntia vuosisadassa, jos oikein ymmärsin. Joten joo, eihän tuo 10000 vuodessa paljon heilauta.

 

[King Harvest]

Niin, kuten sanottua varmuuteni, ja pelottomuuteni perustuu siihen, että elän vielä senkin jälkeen, kun muut luulevat minun kuolleen.

En tokikaan tallustele tämän maailman katuja, mutta jossain tallustelen, lennän, olen, tai ihan mitä vaan, mutta kuitenkin elän.

Siitä olen vakuuttunut.

Menee nyt ehkä hieman ohi ketjun aiheen (vai meneekö?), mutta olen melko vakuuttunut elämän uudelleen jatkumisesta kuoleman jälkeen. Kun sinut tuhkataan tai kun aika jättää minusta ja minut haudataan, häviämmekö kokonaan pois? Emme. Minun ruumiini muuttuu ajan myötä mullaksi ja se on taas luonnon käytettävissä. Sinun ruumiisi muuttuu tuhkaksi ja se voi lannoittaa maata tai jos tuhkasi heitetään vesistöön, se menee varmasti vesieliöiden käyttöön. Näin toimii elämän kiertokulku. Luonnon kiertokulku. Ei tähän mitään Jumalaa tai sielua tarvita. Kuten Jimmy Webbin mainiossa tekstissäkin sanotaan (Johnny Cashin laulamana): "I may simply be a single drop of rain, but I will remain."

Waltari myös kirjoitti asiasta hienosti (Suuri illusioni):

"Minulla oli aikanaan myös jonkinlainen uskonto. Kuvittelin kuolemaa suurena vapahtajana.
Joskus kun olin kovin väsynyt, kaipasin sitä suurta unta, jossa ei enää ole unennäköjä, ei ääniä eikä kuvia. -
Ja aavistelin ylösnousemuspäivää, jolloin maa, vanha, rakas multa,
olisi imenyt itseensä minun ruumiini ja kohottaisi sen jälleen maanpinnalle kukkien kirjavana loistona ja ruohon vihreytenä.
Jolloin se, mikä minussa joskus oli ollut kauneinta, värisisi hetkisen metsien huminassa, auringon kimalluksessa päiväperhosen siipisuomussa."

Tarkennettakoon vielä sen verran, ettei itselläni ole minkäänlaista parantumatonta sairautta, olen vain miettinyt asioita ja kun tajusin ylläolevan, helpotti se itseäni aikalailla.

 

[kritiikki]

Hieno kommentti King Harvest.

 

[Eddie]

Mitä tulee jääkiekkoaiheisiin keskusteluihin, en paljon yhteistä näe omissa ja tarinankertojan ajatuksissa. Mutta täytyy myöntää, että tässä aiheessa omaan kyllä melkein samanlaisen ajattelun. En vain osaisi tuoda niitä noin hyvin esille.

Katselin tässä toissailtana Netflixistä Stephen Hawkingin Universumia käsittelevän dokumenttisarjan. Sen kaksi ensimmäistä erittäin mainiota osaa käsittelee aika pitkälti tätä aihetta. En tiedä, miltä se uskovaisen silmin näyttäisi, mutta ainakin minusta se oli melko kiihkottomasti tehty. Siinä maailmankaikkeutta mietitään monelta kantilta. Osa on pohdiskelua perustuen toki tällä hetkellä tiedettäviin asioihin. Suosittelen kyllä tuota dokumenttia, jos on mahdollista se katsoa. Netflixistä siis ainakin.

Siitä yksi mieleen jäänyt ajatus olivat nämä sattumuksien sarjat, joista elämäkin syntyi. Hawkingin mielestä siis todennäköisyyksiltään erittäin epätodennäköisetkin sattumat tulevat niin suuressa tilassa ja ajassa ennen pitkää mahdolliseksi. Kuten täällä on todettu niin tähtiä(aurinkoja), planeettoja, galakseja jne.. on avaruudessa lähes äärettömyyksiin, ainakin jos ihminen sitä ajattelee.

Hawking toteaa jumalasta, että hän ei usko, että tämän kaiken takana olisi joku olento, vaikka ei eihän sitä ajatusta pysty poissulkemaan(todistamaan).

Tästäpä juolahti mieleen, kun työasioissa tapasin erään vakaasti jumalaan uskovan ihmisen ja "jouduin" hänen seurassaan sen tunnin viettämään ja hän päätti tämän ajan käyttää käännyttämiseeni, vaikka hän taisi mainita n. 20 kertaa, että hän ei ole tuputtamassa minulle uskoaan. Mitä hän tosin taisi olla, kun hän melkein suuttui, kun en suostunut uskomaan hänen teorioihinsa saati todistamaan, miksi jumalaa ei sitten olisi. No hänen pääajatuksensa oli se, että jumalan täytyy olla olemassa, koska universumissa vallitsee kuulemma täydellinen järjestys ja harmonia. Hän oli kuulemma lukenut asiasta jokaisesta mahdollisesta lähteestä ja väitellyt monien ihmisten kanssa ja kuulemma aina jäänyt niskan päälle. No tuohon täydelliseen järjestykseen hän sitten heitti sellaisen hammastikkuteorian, jonka olisi pitänyt minut vakuuttaa jumalasta. Jos heität hammastikkuja lattialle niin muodostuuko niistä täydellinen rakennelma? Sama asia on kuulemma universumin kanssa, että miten syntyi täydellinen järjestyksessä oleva kosmos, jos joku ei ollut ohjaamassa. Silloin en kyennyt väittelemään asiasta, mutta eikö tässä ole jo selvinnyt, että ei maailmakaikkeus mitenkään täydellinen rakennelma ole, saati koskaan valmis? Vaikka olisi, niin en minä tuoltakaan pohjalta lähtisi jumalaan uskomaan. Olen ollut jumalasta jo kauan sitä mieltä, että se on ihmismielen keksintö helpottamaan karuja oloja ja epätoivoa. Kun ei ole yhtään mitään, niin on kuitenkin joku pieni toivo jossain johon takertua. Ja kun maanpäällinen elämä ei siihen toivon toteutumiseen riitä, niin on keksitty vielä kuoleman jälkeinenkin elämä. Toki meistä saattaa sitä ruohoa/kukkia/puita kasvaa tai olemme ruokaa joillekin muille eliöille, sehän on selvää.

Ja haluan korostaa vielä lopuksi, että minulle on oikeastaan ihan sama mihin kukainenkin uskoo. Hyväksyn sen, että hirveän moni uskoo jumalaan ja kaikki kunnia heille ja on minulla ystäviäkin, jotka uskoo. Sitä minä tosin toivoisin, että se usko jumalaan ei olisi näin suuressa asemassa maapallon yhteiskunnissa ympäri maailmaa. Se on kuitenkin asia, mitä ei pystytä koskaan todistamaan ja se vaikuttaa lähes meidän kaikkien elämään, halusimme tai emme. Eivät uskovaisetkaan tykkäisi, jos heiltä vietäisiin kirkot jne.. Tuntuu vaan, että joidenkin mielestä sitä on automaattisesti huono ihminen, jos ei usko jumalaan, vaikka ainakin itse elän lakien ja normien mukaan ja kasvatan lapseni hyvien periaatteiden ja moraalin mukaan. Eikä mieleeni tule tehdä minkäänlaisia pahuuksia. Vaikka olen ateisti. Tai itseasiassa ateisti on hirveän huono sana. Senhän ovat kaiketi uskovaiset määritelleet, koska sehän tarkoittaa jumalan kieltämistä. En minä tässä mitään kiellä. Miten minä voin kieltää mitään, minkä olemassa oloon en edes usko. Jos joku tulee ja todistaa jumalan, niin sitten asia on niin ja hyväksyn sen. Jos en hyväksyisi niin sitten vasta kieltäisin.

 

[Ikävänkantaja]

Tutkijat ovat lähellä läpimurtoa pimeän aineen jäljittämisessä ja sen materiakoostumuksen selvittämisessä, kertoo Reutersin julkaisema mielenkiintoinen tiedeuutinen. Mikäli pimeä aine kyetään tunnistamaan, voidaan puhua suorastaan järisyttävästä tieteellisestä läpimurrosta; jutussa siteeratun CERN-tutkijan mukaan tilanne vertautuisi "uuden mantereen löytymiseen".

 

[TKH]

Niin, tämä kulttuurin synty ajoittuu siihen 60 000 vuotta - 50 000 vuotta siten väliseen aikaan. Se siis syntyi tuhansien vuosien kuluessa. Ja tuolloin Homo sapiensin kanssa eli myös muutama muu ihmislaji, ainakin Neandertalit ja Denisovan ihminen, joiden molempien kanssa myös risteydyttiin.

Most surprisingly, Reich said, the genomes indicate that Denisovans interbred with yet another extinct population of archaic humans that lived in Asia more than 30,000 years ago — one that is neither human nor Neanderthal.
Mystery humans spiced up ancients’ sex lives