Mitä jos Bettman haluaakin lopettaa NHL:n?

[finnishninja]

Viestin lähetti ipaz
Mutta toisaalta taas NHL:n esityksen mukaan nämä 43,8% vähiten tienaavaa pelaajaa säilyisivät ilman tulojen menetyksiä. Se on vajaat puolet koko jäsenmäärästä. Kuinka moni näistä sitten on valmis puolustamaan joitankin ylitienaavia Bobby Holikeja? Ei ammattiliitotkaan ole koskaan olleet täysin yhtenäisiä.

Uskon kyllä että joku keskivertopelaaja kritisoi, eikä ymmärrä että jollekin voidaan maksaa kovaa palkkaa. Mutta yritäppä selittää tämä sellaiselle pelaajalle, joka on nuori, lahjakas, aikaisin draftattu, uransa alussa ja tähtäimessä sijoittua suurien legendojen joukkoon.

Kuinkakohan moni pelaaja on oikeasti kiinnostunut siitä tienaako 420 000 vai 450 000 dollaria kaudesta.

Ei yksikään. Mutta uskon että heitä kiinnostaa kovasti mahdollisuus nostaa tulojaan tulevaisuudessa. Varsinkin jos ura on alussa ja tuntuu siltä että rahkeissa riittää!

 

[fiftyeight]

Viestin lähetti IceBreezer
- - -
Ehkä Bettmanin yksinkertainen tehtävä on:No deal! Omistajat ovat ehkä saaneet tarpeeksi lajista, joka ei kiinnosta USA:ssa, mutta jonka tähdet ansaitsevat lähes yhtä paljon kuin isojen lajien tähdet. Ehkäpä omistajilla on jo valmis suunnitelma miten saada kiekkoon sijoitettu raha tuottamaan paremmin - tai ehkä he aikovat aloittaa koko lajiin uudestaan USA:ssa tai nostaa AHL:n ykkössarjaksi ja laittaa sille Soccer-liigan MLS:n tapainen todella alhainen palkkakatto.

Bettman saattaa jäädä historiaan NHL:n hautaajana. Miettikääpä sitä.

Koska NHL-työsulusta on jo kokonaan toinen ketju olemassa ja siinä pohditaan hyvinkin tarkkaan uuden mahdollisen tai mahdottoman CBA:n eri puolia, niin mielestäni ketjunavaajan alkuperäinen ajatus on jäänyt varsin vähälle huomiolle. Varsinkin kun samanlaista ajatusta olin pyöritellyt itse päässäni jo pitkän aikaa.

Elikä, mitäpä jos AHL korvaakin NHL:n?

Jo nyt muutamat AHL-seurat vetävät huikeita katsojalukuja niillä seuduilla jossa normaalisti oltaisiin pelattu NHL:ää. Pelaajat pelaavat alle 100.000$/nokka ja pelit sujuu. Nokka pokkaa väliin ja show must go on. Amerikkalsiet kun ovat sen verran yksinkertaisia, etteivät edes yleensä ymmärrä eroa NHL:n ja AHL:n välillä.

Antaa NHL:n pitää työsulkunsa. AHL myhäilee tyytyväisenä.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti fiftyeight

Elikä, mitäpä jos AHL korvaakin NHL:n?

Niin, olisihan se varsin mielenkiintoinen skenaario mikäli tämä työsulku kaikkinensa johtaisi lopulta siihen, että suuri ja mahtava Neuvos... siis NHL sortuisi raunioiksi.

Eihän se ammattilaiskiekon tuho olisi mutta millainen liiga näille raunioille lopulta syntyisi, ja mikä vaikutus NHL:n tuholla olisi kansainväliseen kiekkoiluun ja -bisnekseen?

En tiedä haluanko nähdä päivää jolloin NHL tuhoutuu, mutta kieltämättä mielenkiintoista seurata viritelmän ravistelua. Ravistelua se totisesti kaipaakin. Mielestäni ylisuureksi paisunut pullataikina, valitettavasti.

vlad.

 

[finnishninja]

Bettman istuu kädet ristissä ja odottaa uutta tarjousta pelaajilta, tarjousta jota ei tule. En usko että hänen tarkoituksena on romuttaa liiga, vaan tilanne on ajautunut tähän koska hän pitää kiinni vaatimuksistaan, ei ole avoin muille vaihto-ehdoille, eikä anna periksi tuumaakaan.

NHL ei jatku niin kauan kun Bettman on johdossa tällä politiikalla.

Bettman yritti hajottaa pelaajat viimeisellä tarjouksellaan, tarjoamalla "köyhille" saman palkan ja leikkaamalla rajusti parhaiten ansaitsevien palkkoja. Tämä epäonnistui pahasti ja pelaajat seisovat yhtenä rintamana Bettmania vastassa.

Toinen syy tähän tilanteeseen on Bettmanin totaalinen kontrolli. Muut omistajat eivät periaatteessa saa esittää mitään, vaan johtaja itse yrittää nyt paikata epäonnistunutta politiikkaansa, jopa sakottamalla julkisuuteen vuotaneiden tietojen antajia.

Bettman muuten nostaa yhä palkkaansa, 3 miljoonaa dollaria vuosi, työsulusta huolimatta, joten hänellä ei ole mitään hätää - kassassa oli 300 miljoonaa dollaria kun sotaan lähdettiin.

 

[Waky]

Viestin lähetti finnishninja
En usko että hänen tarkoituksena on romuttaa liiga, vaan tilanne on ajautunut tähän koska hän pitää kiinni vaatimuksistaan, ei ole avoin muille vaihto-ehdoille, eikä anna periksi tuumaakaan.

Niin siis Betman pitää kiinni yhdestä vaatimuksesta? Entäs miten tämä avoimuus on NHLPA:n puolella?

 

[Kiekoton]

Viestin lähetti Waky
Niin siis Betman pitää kiinni yhdestä vaatimuksesta? Entäs miten tämä avoimuus on NHLPA:n puolella?

Onhan siinä ero. NHLPA:lla on vaatimuksena, että yksi asia ei saa olla sopimuksessa, kun taas NHL vaatii ko. asian sopimukseen. Avoimuudesta hyvä esimerkki on sopimusehdotuksen tuominen julkisuuteen. NHL-puolihan olisi nämä ehdotukset halunnut pitää salaisina.
Bettmanin tulisi tajuta, että haluttuun lopputulokseen pääsemiseen voi olla useita keinoja. Samoin ehdotuksen julkituontiin. Ehkä pahintahan tuossa NHL:n esityksessä oli sekä ehdotuksen, että sen esittelyn huono valmistelu. Bettman on aivan liian ihastunut tuohon palkkakattoon, mikä estää hänen avoimuutensa mille tahansa muille esityksille.

 

[IceBreezer]

Viestin lähetti finnishninja
Bettman istuu kädet ristissä ja odottaa uutta tarjousta pelaajilta, tarjousta jota ei tule. En usko että hänen tarkoituksena on romuttaa liiga, vaan tilanne on ajautunut tähän koska hän pitää kiinni vaatimuksistaan, ei ole avoin muille vaihto-ehdoille, eikä anna periksi tuumaakaan.

Bettman muuten nostaa yhä palkkaansa, 3 miljoonaa dollaria vuosi, työsulusta huolimatta, joten hänellä ei ole mitään hätää - kassassa oli 300 miljoonaa dollaria kun sotaan lähdettiin.

Tämä ydin on tässä: pelaajille pelaaminen on ammatti, omistajilla ja heidän äänitorvellaan Bettmanilla on vaihtoehtoja. NHLPA:lla ei ole mitään mahdollisuuksia selvitä tästä kiistasta voittajana ja mitä pidemmän aikaa he niskuroivat sen todennäköisempää on että omistajat pistävät pystyyn uuden liigan tai siirtävät panostuksensa AHL:ään. Pelaajia kyllä löytyy.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti IceBreezer
ja mitä pidemmän aikaa he niskuroivat sen todennäköisempää on että omistajat pistävät pystyyn uuden liigan tai siirtävät panostuksensa AHL:ään. Pelaajia kyllä löytyy.

Pointtina on vain se, että NHL-joukkueiden omistajat ovat sijoittaneet hirvittäviä summia joukkueisiinsa ja harva heistä haluaa vain heittää logon nurkkaan ja aloittaa uuden elämän. Monelle NHL-joukkueen omistajalle homma on vain harrastus. Uskoisin että jos NHL kaatuu, niin moni omistaja valitsisi rahoittaa jotain muuta, kuin hikistä AHL-joukkuetta ja jotain uutta epävarmaa liigaa.

Toiseksi, kuinka moni omistaja on valmis aloittamaan uuden liigan? Kyllä, pelaajia löytyy taatusti, mutta saako uusi liiga kasaan pelaajat, joita voidaan kutsua maailman parhaimmiksi pelaajiksi? Kyllä, mutta edessä on vuosien työ. Kumpiko vaihto-ehto on parempi - sijoittaa taas julmasti rahaa, joka alkaa kantamaan hedelmää (ehkä) vuosien kuluttua, tai antaa hieman periksi ja jatkaa nykyisen muokkausta ja kehittelyä? Itselläni olisi helppo vastata tähän kysymykseen.

 

[Janis]

Viestin lähetti finnishninja
Pointtina on vain se, että NHL-joukkueiden omistajat ovat sijoittaneet hirvittäviä summia joukkueisiinsa ja harva heistä haluaa vain heittää logon nurkkaan ja aloittaa uuden elämän. Monelle NHL-joukkueen omistajalle homma on vain harrastus. Uskoisin että jos NHL kaatuu, niin moni omistaja valitsisi rahoittaa jotain muuta, kuin hikistä AHL-joukkuetta ja jotain uutta epävarmaa liigaa.

Toiseksi, kuinka moni omistaja on valmis aloittamaan uuden liigan? Kyllä, pelaajia löytyy taatusti, mutta saako uusi liiga kasaan pelaajat, joita voidaan kutsua maailman parhaimmiksi pelaajiksi? Kyllä, mutta edessä on vuosien työ. Kumpiko vaihto-ehto on parempi - sijoittaa taas julmasti rahaa, joka alkaa kantamaan hedelmää (ehkä) vuosien kuluttua, tai antaa hieman periksi ja jatkaa nykyisen muokkausta ja kehittelyä? Itselläni olisi helppo vastata tähän kysymykseen.

Pääosa sijoitetusta pääomastahan menee pelaajien palkkojen maksuun. Olisiko se sitten huono asia, että nykyiset omistajat valitsisivat toisin sijoituskohteensa - tiedä häntä. Aina löytyy jotain syvataskuisia jos tuote on kunnossa. Nythän tuote sinällään on kunnossa, mutta kulurakenne ei.

Mä en sinänsä ymmärrä minkä takia pelaajilla on suuri huoli siitä, että omistajat tienaavat liikaa. Sehän on organisaation jokaisen työntekijän etu, että työnantajalla menisi taloudelliseti hyvin. Pelaajilla kun ei ole ketään muita elätettäviä kuin itsensä ja perheensä, mutta joukkueorganisaatiolla saattaa leivissä olla kymmeniä ellei satoja palkollisia. Minkä takia omistajat eivät saisi hyötyä siitä että tarjoaa mielekästä työtä sekä pelaajille että muille organisaation työntekijöille. Ollaanko me suomalaiset sittenkään ainoita kateellisia.

Ja edelleenkään mun oikeustajuun ei mahdu ollenkaan tämä arbitration-käsittely. Joku voisi selvittää, mitä oikeudenmukaisuutta sillä oikein haetaan? Jos joku joukkue maksaa jollekin kolmosketjujyrälle 4 miljoonaa, minkä helkkarin takia toisen pitää saada eri seurassa saman palkkion?

Ja ihan varmasti pelaajayhdistykselta tulee vielä uusi tarjous - ennemmin tai myöhemmin.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Janis
Mä en sinänsä ymmärrä minkä takia pelaajilla on suuri huoli siitä, että omistajat tienaavat liikaa.

Onko pelaajilla tällainen huoli? En muista lukeneeni ainuttakaan NHLPA:n tiedotetta tai kannanottoa, jossa oltaisiin huolissaan siitä, että omistajat tienaavat liikaa.

 

[IceBreezer]

Viestin lähetti finnishninja
Pointtina on vain se, että NHL-joukkueiden omistajat ovat sijoittaneet hirvittäviä summia joukkueisiinsa ja harva heistä haluaa vain heittää logon nurkkaan ja aloittaa uuden elämän. Monelle NHL-joukkueen omistajalle homma on vain harrastus. Uskoisin että jos NHL kaatuu, niin moni omistaja valitsisi rahoittaa jotain muuta, kuin hikistä AHL-joukkuetta ja jotain uutta epävarmaa liigaa.

Toiseksi, kuinka moni omistaja on valmis aloittamaan uuden liigan? Kyllä, pelaajia löytyy taatusti, mutta saako uusi liiga kasaan pelaajat, joita voidaan kutsua maailman parhaimmiksi pelaajiksi? Kyllä, mutta edessä on vuosien työ. Kumpiko vaihto-ehto on parempi - sijoittaa taas julmasti rahaa, joka alkaa kantamaan hedelmää (ehkä) vuosien kuluttua, tai antaa hieman periksi ja jatkaa nykyisen muokkausta ja kehittelyä? Itselläni olisi helppo vastata tähän kysymykseen.

Juurihan täällä on kerrottu, että AHL on yllättävän hyvinvoiva liiga: katsomot miltei yhtä täynnä kuin NHL:ssä ja pelaajabudjetit murusia - ja koska TV-soptarit USA:ssa ovat epäonnistuneet, niin AHL-tyyppinen jääkiekkopanostus voi itse asiassa olla omistajille tosi tuottoisa.

Kokonaan uusi liiga taas voi olla yllättävänkin helppo toteuttaa jos
omistajat puhaltavat yhteen hiileen: uusi nimi, entinen halli, uutta fanikaamaa myyntiin. Ne fanit joille jääkiekko on tärkeätä kyllä löytävät katsomoon.

Pelaajista: eipä kiekkoilu ole Euroopaassakaan loppunut vaikka virta NHL:ään ja farmiin on ollut sakea. Niitä pelaajia, jotka ennemmin lopettavat kuin jatkavat pelaamista uusin ehdoin on lloppujen lopuksi +-100. Useimmat heistäkin ovat yli 30v. veteraaneja.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti IceBreezer
Juurihan täällä on kerrottu, että AHL on yllättävän hyvinvoiva liiga: katsomot miltei yhtä täynnä kuin NHL:ssä ja pelaajabudjetit murusia - ja koska TV-soptarit USA:ssa ovat epäonnistuneet, niin AHL-tyyppinen jääkiekkopanostus voi itse asiassa olla omistajille tosi tuottoisa.

Totta kai, ja jos NHL katoaa, niin luonnollisesti tämä näkyy AHL:n suosiossa. Mutta mutta, AHL:n joukkueilla on jo omistajat. Bettman ja kumppaneilla ei ole ehkä niin paljon mitä hakea AHL:stä. Toiseksi, jos parhaimmat NHL-tähdet alkavat syrjäyttämään AHL-pelaajia suuremmassa mitassa, niin se näkyy tietenkin myös pelaajien palkkioissa, joten tämä palkkakatto on ajankohtainen pian myös siellä:-/

Kokonaan uusi liiga taas voi olla yllättävänkin helppo toteuttaa jos

Jostain syystä en usko tähän. Ensimmäinen suuri syy siihen on se, että NHL:n omistajat ovat miljardäärejä, jotka vain harrastavat jääkiekkoa. Jos NHL menee nyt täysin vituiksi, niin mistä fiiliksiä aloittaa uusi liiga? Kuinka moni NHL-joukkueen omistaja vannoo tosiaankin itse jääkiekon nimeen?? Nojoo, ehkä todella pienessä mitassa, muutaman joukkueen voimin. Tällaisen projektin käynnistys vaatii tosin vuosia ja sillä aikaa pelaajat ovat sijoittuneet toisiin liigoihin. Alku aina hankalaa...

Pelaajista: eipä kiekkoilu ole Euroopaassakaan loppunut vaikka virta NHL:ään ja farmiin on ollut sakea.

Ei niin, mutta yksikään liiga Euroopassa ei ole kaatunut.
Ajatte jos SM-liiga sulkisi pelaajat ulos yhdeksi kaudeksi. Miten uusi liiga otettaisiin vastaan vuoden-kahden kuluttua? Uskoisin että se käynnistyisi aikaisintaan kolmen vuoden kuluttua - ja yhä heikompana kuin mestis! Noh, vaikea vertailla tällä tavoin, sillä Suomessahan kukaan ei ostele omia joukkueita samalla tavalla kuin ison veden toisella puolella.

 

[Kiekoton]

Viestin lähetti IceBreezer
Juurihan täällä on kerrottu, että AHL on yllättävän hyvinvoiva liiga: katsomot miltei yhtä täynnä kuin NHL:ssä ja pelaajabudjetit murusia - ja koska TV-soptarit USA:ssa ovat epäonnistuneet, niin AHL-tyyppinen jääkiekkopanostus voi itse asiassa olla omistajille tosi tuottoisa.

Ja lipunhinnat S/M-liigan luokkaa. Kyllä siinä olisi potentiaalia vedättää ylöspäin, jos oltaisiin isoissa halleissa. Vaan kun yleisökeskiarvo on luokkaa 5,484, niin verrata voi ennemmin S/M-liigaan!

 

[Satunnainen matkailija]

Raha määrää

Kun yritän laittaa itseni NHL joukkueen omistajaksi vaikka johonkin keskikastin (rahallisesti) joukkueeseen niin ajatukseni menee jotenkin näin ;

Olen sijoittanut tähän joukkueeseen nyt xx $ ja se on tuottanut minulle +- 0 $. Ei hyvä ! Kuluja on leikattava, suurin kulu näytää olevan pelaajapalkat.

Palkat siis alas. Jotta sarja olisi tasainen en voi tehdä sitä ainoana omistajana vaan kaikkien on tultava mukaan ja se ei onnistu muutoin kuin sopimalla siitä mustaa/valkoisella. Sillä jos alennan kuluja ainoana, joukkueeni ei kiinnostaisi katsojia koska se ei pärjäisi ja taaskaan se ei tuotaisi mitään.

Minähän teen tätä jääkiekkojuttua VAIN rahan ja tuoton takia. Tämä on vain yksi bisnekseni mutta huonoiten tuottava. Jos palkkakatto ei pelaajille kelpaa olkoot pelaamatta vaikka koko ikänsä ! Minä alan sijoittamaan vaikka Golfiin tai taiteeseen ym. kyllä kohteita ja rahan ottajia riittää.

Enhän minä käy edes peleissä - aivan sama jos ei pelata koska en menetä tässä mitään sillä joukkueeni ei ole tuottanut minulle mitään tähänkään asti ! Show my the Money !!!

Ai jotkut joukkueet tuottaa ?? Kiva kuulla, pelatkoon sitten keskenään vaikka 100 x NYR vs Detroit. Ei kiinosta ! Minä en lähde enää tuhlailemaan rahojani.

Ja sinä Bettman ! Pistät sinne änäriin palkkakaton vaikka sen saaminen kestäisi 3 vuotta mitään muuta on turha tulla ehdottelemaan minulle ! Joo joo, saat paskaa siitä mutta se on sun duuni, jos ei kiinosta niin vaihdetaan miestä.

... olipa hauskaa leikkiä hetki rahamiestä. No tämä oli vain ajatusleikkiä sillä en ole oikea rahamies mutta muutaman tavanneena voisin kuvitella heidän ajatuksensa menevän vähän tuohon suuntaan.

 

[lautamies]

Tuo pelaajayhdistyshän on yksi muoto ammattiliitosta ja se on kerännyt rahaa jäseniltään ja erilaisilla tapahtumilla juuri lakkoa tai työsulkua varten. Rahastosta maksetaan avustuksia työsulun aikana pelaajille jotka eivät nyt pelaa missään, ja varsinkin niille joiden taloudellinen tilanne on huonompi. Kun tuossa rahakirstussa alkaa pohja häämöttää, löytyy pelaajayhdistykseltä yhteistyöhalua.

Ja eikös siellä lännessä ollut myös aluillaan se uudelleen henkiinherätelty WHA- liiga, mikä on tilanne nyt? Oletan, että pelaajia ainakin kohta löytyy.

 

[Jet-Ace]

Muistakaa nyt kuitenkin tässä keskustelussa se, että NHL-seuran omistajan näkökulmasta hänen seuransa arvo on kiiteä omaisuus + substanssi, joten eivät omistajat aja liigaa alas kuin korkeintaan virtuaalisesti niin, että heillä säilyy seura omistuksessaan myös mahdollisen liigan "perillisen" tai muun merkittävän muutoksen jälkeenkin.

Mitä tulee tuohon voitontekoon, niin totta hitossa omistajat odottavat voittoa. Ja sen pitäisi olla sellainen, että sijoitetun pääoman tuotto on vertailukelpoinen muihin sijoitusvaihtoehtoihin. Ok, toki omistajasta toiseen on vaihtelua sen mukaan, onko kyseessä pelkkä sijoitus vai sijoitus + x% rakkautta lajiin. Lisäksi omistajuus voi tietenkin tukea muita bisneksiä ja sitä kautta jopa mahdollistaa sen, että tappioita voi jopa sietää.

Tuskin siis Bettman muuta haluaa kuin "rikkoa" NHL.n sisällä olevia sääntöjä ja lainalaisuuksia. Jokin muu ei olisi kenenkään etu.

Korni tilanne kuitenkin. Omistajat eivät osaa itse hoitaa vapaaehtoisesti palkkoja oikealle tasolle. Ja hulluahan on maksaa kumipalan hakkaamisesta puukepillä miljoonia dollareita. Toisaalta NHL:n seurojen supistuminen olisi muun maailman jääkiekkoilun etu, joten eivät nuo taloudelliset vaikeudet ja useat konkurssitkaan ainakaan eurooppalaisen jääkiekon näkökulmasta huono asia olisi.

 

[Johannes]

Minä taas näen seuran omistamisen ns. isojen poikien harrastukseksi. Kun tehty riittävästi rahaa muilla busineksilla, niin halutaan päästä mukaan johonkin, jossa ei kaikkea lasketa pelkillä käyttökatteilla ja sijoitetun pääoman tuottoprosenteilla.

Parhaimmillaan jossain pienellä talousalueella esim. Calgaryssä tai Edmontonissa voi omistajaryhmä näyttää jopa osittain hyväntekijöiltä paikallisten ihmisten silmissä, kun maksavat pussistaan seuran kuvitellut tai todelliset tappiot. Tämä voi sitten tukea omistajien muita liiketoimia, kuten Jet Ace jo totesi.

Sinänsä NHL liigana voisi jopa kannattaa lakkauttaa ja synnyttää jotain uutta kokonaan alusta, jos nykyiset NHL-omistajat ja NHLPA eivät löydä järkevää sopua uudesta työsopimuksesta. Ehkä näin jopa käy, jos työsulku venyy kahden vuoden mittaiseksi. En usko että pitkässä juoksussa sillä on mitään merkitystä minkä nimen alla ammattilaiset pelaavat jääkiekkkoa Pohjois-Amerikassa. Kyllä sinne joku NHL:n tyylinen liiga syntyy tyhjästä ennemmin tai myöhemmin, jos vanha homma lopullisesti lopahtaa.

 

[Kiekoton]

Viestin lähetti Tosiveteraani
Ja eikös siellä lännessä ollut myös aluillaan se uudelleen henkiinherätelty WHA- liiga, mikä on tilanne nyt? Oletan, että pelaajia ainakin kohta löytyy.

Pitavät lehdistötilaisuuden 4.1. Tavoitteena on aloittaa WHA-liiga 8-14 joukkueella helmikuussa. Aika epävarmaa näyttää olevan kuitenkin vielä: Esposito in talks to join rejuvenated WHA

 

[Eddie]

Viestin lähetti Maple Leaf
Onko pelaajilla tällainen huoli? En muista lukeneeni ainuttakaan NHLPA:n tiedotetta tai kannanottoa, jossa oltaisiin huolissaan siitä, että omistajat tienaavat liikaa.

No pelaajapuolihan kokoajan ilmoittelee, että NHL liioittelee tappioita jne. ja yrittää saada sympatioita puolelleen.

Janiksen kirjoitus oli loistava ja pitkälti sitä näkemystä mikä itsellänikin on.

 

[Kiekoton]

Viestin lähetti Eddie
No pelaajapuolihan kokoajan ilmoittelee, että NHL liioittelee tappioita jne. ja yrittää saada sympatioita puolelleen.

Tämä taas johtuu mielestäni pelkästään siitä, että Bettman provosoi tähän kaytöksellään (tahdittomat puheet ja selvästi vääristellyt tilastot, tietojen vuotaminen ennen neuvotteluja). Tappioista on myös ollut kahdenlaista tietoa olemassa.

Olisikohan Bettman asiallisella käytöksellä ja huolellisesti valmistelluilla ehdotuksilla saanut jopa neuvottelut etenemään.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Eddie
No pelaajapuolihan kokoajan ilmoittelee, että NHL liioittelee tappioita jne. ja yrittää saada sympatioita puolelleen.

Se on aivan eri asia kuin huoli siitä, että omistajat tienaisivat liikaa.

Jos yksinkertaistat NHLPA:n vaatimukset ja sovintoesitykset vain "huoleksi siitä, että omistajat tienaavat liikaa", yksinkertaistat samalla koko sopimusprosessin lähinnä vain pelaajien omistajia kohtaan tuntemaksi kateudeksi ja mustankipeydeksi. Se on aika banaali ja lattea perspektiivi koko monipolviseen ja -ulotteiseen työsulkukysymykseen.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Johannes
Minä taas näen seuran omistamisen ns. isojen poikien harrastukseksi. Kun tehty riittävästi rahaa muilla busineksilla, niin halutaan päästä mukaan johonkin, jossa ei kaikkea lasketa pelkillä käyttökatteilla ja sijoitetun pääoman tuottoprosenteilla.

Niin. En ole perillä heidän bisneksistään niin paljon että voisin väittää tietäväni, mutta meillähän systeemi toimii usein myös niin, että tappiota tuottava velkainen yritys kannattaa ostaa. Sillä voi kuitata paljon sen oman menestyvän yrityksen veroja.. Ainakin täällä Ruotsissa myös pienet, tappiota tuottavat yhtiöt menevät aina kaupaksi. Jos ei muuten niin nollataan ja pannaan loputkin nurin kun kaikki tarvittava on imetty.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti IceBreezer
Tämä ydin on tässä: pelaajille pelaaminen on ammatti, omistajilla ja heidän äänitorvellaan Bettmanilla on vaihtoehtoja.

Olet tavallaan oikeassa, valtasosalla NHL-joukkueiden omistajista löytyy runsaasti muita bisneksiä joten heidän elantonsa ei ole kiinni kiekosta, esim. Red Wingsien omistaja Ilitch. Vaikka NHL-tiimi Red Wings kuopattaisi ei se tietäisi Ilitchin miljardööriuran loppua, hänelle jäisi vielä muut bisnekset eli pikaruokaketjut sun muut.

Toisaalta fanina uskoan, että Ilitch haluaisi säilyttää tiimin nimeltä Red wings - pelasipa se sitten missä liigassa tahansa.

Mikä muuten on NHl-joukkueiden omistajien kyky siirtää omistamansa joukkueen nimi uuteen, mahdollisesti perustettavaanj, liigaan?

vlad.

 

[ndal88a]

Viestin lähetti vlad
Olet tavallaan oikeassa, valtasosalla NHL-joukkueiden omistajista löytyy runsaasti muita bisneksiä joten heidän elantonsa ei ole kiinni kiekosta, esim. Red Wingsien omistaja Ilitch. Vaikka NHL-tiimi Red Wings kuopattaisi ei se tietäisi Ilitchin miljardööriuran loppua, hänelle jäisi vielä muut bisnekset eli pikaruokaketjut sun muut.

Ja joillain NHL omistajilla on myos muita urheiluomistuksia esim. Tampa Bayn omistaja Bill Davidson omistaa myos NBAn Detroit Pistons joukkueen, viime kauden mestari ja taitaa omistaa myos WNBA joukkueen Detroit Shocks:n, mestaruuden voittaja vuosi sitten. Han on ollut myymassa Tampa Bay:ta epailee ettei tuleva sopimus ole edullinen omistajille. Muita moniseura omistajia ovat olleet mm. entinen Panthersien omistaja ja perustaja, Wayne Huizinga. Yhteen aikaan han omisti Panthersit, Miami Dolphinsin (NFL) ja Florida Marlins:n (MLB), joutui sittemmin myymaan Panthersit ja Marlinsit, NFL ei katso hyvalla moniseura omistajia.

 

[ndal88a]

Viestin lähetti Isaksson
Pitkästä aikaa veli Cobolin kanssa täysin yhtä mieltä. Myös jokaisesta muusta tähän ketjuun kirjoittamastaan asiasta. Näin se menee, ja mikäli palkkakattoa ei synny kaatuu ensimmäisenä Edmonton ja Calgary, sitten Vancouver ja lopuksi Ottawa. Montreal ja Toronto olisivat sitten ainoat kanadalaiset seurat NHL:ssä.

Luulisin etta kanadalaisille seuroille koittaa kohta puoliin renessanssi. USAn tuplavajeen ansiosta USAn dollari on heikkenemassa koko ajan ja talla hetkella Kanadan dollarin kurssi on jossain .85:ssa. Seuroille tulee hyva tilanne, tulot saadaan vahvassa valuutassa (CAD) ja menot maksetaan heikkenemassa valuutassa (USD). Tama tietenkin jos pelit jatkuvat joskus. Totta kai pelaajat tai heidan agenttinsa tulevat tajuamaan tilanteen jossain vaiheessa.
Muutenkin kanadalaiset seurat ovat paasemassa yhdenvertaiseen asemaan USAn seurojen kanssa, nyt he taitavat saada joitain tuloja eri provinssien lotto peleista ja luulisin etta keskimaarin kuusi kanadalaista seuraa saavat paremmat tv-tulot paikallisista oikeuksista.