Mistä omista saavutetuista eduista sinä olisit valmis luopumaan?

[Jymäkkä]

Tämähän olisi kiljuva vääryys. Eläke on siirrettyä palkkaa ja eläkemaksuja on maksettu sen mukaan, mitä olet saanut liksaa ja eläke tulee sen mukaan. Sinä ja työnantajasi olette koko työurasi maksanut törkeän ylisuuria eläkemaksuja, verrattuna siihen mitä tulet eläkettä saamaan. Samalla olet kärsinyt maailman suurimmasta progressiosta ja marginaaliverosta. Jos joku tulee nyt vielä vittuilemaan, että eläkkeestä pitäisi leikata, niin vedän turpaan, ainakin kuvainnollisesti.

Juu, ja lisäksi eläkekatto tarkoittaisi myös maksukattoa, eli tilanne ei ainakaan paranisi. Nämä tietyt lisäeläkejärjestelyt, joissa se työnantaja ei oikeasti kustanna lisäeläkettä, ainakaan kokonaan, vaan mennään veronmaksajien taskuille, pitäisi mitätöidä. Tai ei tarvitse mitätöidä, mutta verovaroin niitä ei tarvitsisi enää kustantaa.

Lomarahoista sanon edelleen, että samalla tavalla se on siirrettyä palkkaa.

Edit: Eikä tuo törkeän suuret eläkemaksut koske kuin suurituloisia, muut saa enemmän tai sen verran kuin kuuluukin. Jos vaikka 30 vuotta nauttii nykyrahassa 2500 € eläkettä, niin on sitä pitänyt kerätäkin. Sukupolvien välinen epätasa-arvo järjestelmässä enemmän tökkii.

 

[Styge]

Suurin uhka tällä hetkellä on kysyntävetoinen taantuma, kun suuren ihmisjoukon ostovoimasta tipahtaa samanaikaisesti merkittävä osa tuloista. Toki asia ratkaistaan muualla kuin Suomessa. En oikein keksi yhtään hyvää syytä sille, että tässä kohtaa syvennettäisiin kuoppaa leikkaamalla työssäkäyvien tuloja. Jos nyt jotain pitää tehdä, niin taantuman jälkeen nollakorkomaailmassa leikataan yksityisten osakeyhtiöiden halvoista osingoista puolet, mutta tuskin se on asia, mitä tässä kohtaa tarvitsee miettiä.

Suomessa nimenomaisesti pitäisi asunnoilta poistaa myös varainsiirtovero, mikäli halutaan tehdä siitä työnperässä muuttamisesta edes hieman helpompaa ja houkuttelevampaa. Luovutusvoittoveron tuominen vaan lisäisi muuttohaluttomuutta.

 

[teppana]

Mitä tulee kansallisella tasolla epidemian jälkeisestä elvytyksestä, olisin valmis maksamaan enemmän veroja.

Mitä tulee työpaikan pysymiseen hengissä, jos tilanne äityy meillä pahaksi olen valmis luopumaan ylityökorvauksista ja lomarahoista määräajaksi. Myös louna-, puhelin- ja muut pienemmät edut voi puolestani poistaa siksi kunnes tilanne paranee. Näkisin omalta kohdaltani parhaan avun olevan nimenomaan ylityökorvauksen poistamisella. Tällä tavoin työpanokseni yritykselle pysyisi ainakin teoriassa samana, mutta palkassa tulisi määräajaksi merkittävä lasku.

 

[Vahva tunne]

Minä en ole valmis luopumaan mistään saamastani edusta, niin mitättömiä nuo ovat. Jos verorahoille saisi vastinetta, niin prosentin pari olisin valmis maksamaan enemmän. Ihmettelen edelleen, kun sanotaan valtion tulojen olevan suuremmat kuin koskaan aiemmin, niin maan infra, koulutus ja terveydenhuolto on vedetty aivan luokattomalle tasolle. Eläkevakuutusyhtiöissä on rahaa pilvin pimein, vaan ei riitä niitä kerryttäneille. Outoa on, sano, outoa.

 

[Sanainen arkku]

Omat mistä olisi helppo luopua:

- Asuntolainan korkovähennys
- Asunnon myynnin verovapaus
- Luovutustappioiden vähentäminen verotuksessa
- Kilometrikorvaus

Suurituloisten lapsilisät ja yksinhuoltajakorotuksen voisi poistaa ja samalla leikata suuria eläkkeitä ja rajata ne 5000e/kk.

Asunnon myyntivoiton verovapaudelle on yksi hyvin validi pointti. Tai oikeastaan kaksi:

-Nykyisellään ostaja maksaa asuntokaupasta veron (myös silloin kun kauppahinta on myyjälle tappiollinen).
Jos pitäisi valita, verotetaanko nykyisen käytännön mukaan vai vaihdetaanko maksajaksi asunnon myyjä, pitäytyisin nykyisessä.

-asuntojen hinnat ovat jollain tavoin trendinomaisesti käyttäytyviä. Näin ollen asunnollaan voittoa tekevä melko suurella todennäköisyydellä joutuu uudessa asunnossaan kokemaan kohonneet asumiskustannukset verrattuna sen asunnon kustannuksiin aiemman asunnon ostohetkellä.

Omalla asunnolla (siis sillä missä asuu itse) on hyvin vaikea tienata ilman merkittävää vaivannäköä kuten rakentaminen tai remontointi omin käsin. Sellaisen näkisin yleishyödyllisenä puuhailuna ja rinnasteisena luonnosta suoritettuun marjanpoimintaan, mikä myös on verottamaton tulonlähde joka vaatii epämukavuuden sietämistä.

 

[Sanainen arkku]

Tässä se dilemma onkin. Jos ihmisiltä kysytään, että mistä eduista yleisesti ollaan valmiita luopumaan, niin hyvätuloisten eduista.
Hyvätuloisilla niitä etuja ei kuitenkaan juurikaan ole. Joku lapsilisä ja asuntolainan korkovähennys ym aika marginaalista jos on suomalainen omistusasunto tai kondomissa reikä väärässä päässä.

Lisäksi hyvätuloisiksi määritellään ihmiset, jotka ansaitsevat juuri sen verran itseä enemmän, ettei olla muutaman vuoden sisällä itse nousemassa siihen joukkoon.

 

[Herra Hopotin]

Tässä se dilemma onkin. Jos ihmisiltä kysytään, että mistä eduista yleisesti ollaan valmiita luopumaan, niin hyvätuloisten eduista.
Hyvätuloisilla niitä etuja ei kuitenkaan juurikaan ole. Joku lapsilisä ja asuntolainan korkovähennys ym aika marginaalista jos on suomalainen omistusasunto tai kondomissa reikä väärässä päässä.

Ehkä ennemminkin, että niistä mitä itse ei saa, tai hyödy paljoa. Esimerkiksi kilometrikorvauksesta moni ilmeisesti hyvätuloinen olisi luopumassa. Tunnen muutaman raksa ja siivouspuolella työskentelevän, jotka saattaisivat olla eri mieltä. Nämä kun pääsisivät luopumaan ateria- ja kilometrikorvauksesta, työskentely olisi sama lopettaa.

Kyllähän näillä monella lisällä on perusteet, kun vain oikeasta kulmasta katsoo. Pitäisi alakohtaisesti käydä läpi, mikä on tarpeellista ja mikä ei.

 

[ernestipotsi]

Ehkä ennemminkin, että niistä mitä itse ei saa, tai hyödy paljoa. Esimerkiksi kilometrikorvauksesta moni ilmeisesti hyvätuloinen olisi luopumassa. Tunnen muutaman raksa ja siivouspuolella työskentelevän, jotka saattaisivat olla eri mieltä. Nämä kun pääsisivät luopumaan ateria- ja kilometrikorvauksesta, työskentely olisi sama lopettaa.

Kyllähän näillä monella lisällä on perusteet, kun vain oikeasta kulmasta katsoo. Pitäisi alakohtaisesti käydä läpi, mikä on tarpeellista ja mikä ei.

Aika harva kokonaan kilometrikorvauksista luopumista kannattaa. Lähinnä kyse on siitä, että kilsakorvaus on huomattavasti suurempi kuin oman auton käytöstä johtuvat todelliset kustannukset. Se, että korvaukset olisivat jotenkin riippuvaisia niiden todellisen tarpeen sijasta toimialasta, on ajatuksena aivan järjetön.

 

[Sanainen arkku]

Aika harva kokonaan kilometrikorvauksista luopumista kannattaa. Lähinnä kyse on siitä, että kilsakorvaus on huomattavasti suurempi kuin oman auton käytöstä johtuvat todelliset kustannukset. Se, että korvaukset olisivat jotenkin riippuvaisia niiden todellisen tarpeen sijasta toimialasta, on ajatuksena aivan järjetön.

Aika monella työhön liittyvät syyt ovat ainoa pakottava syy omistaa auto. Itsellänikin, vaikka korvauksia en saakaan (verovähennyksiä sen sijaan työmatkasta lähes maksimin). Näissä tapauksissa kaikki auton kikut ja myös pääomakulut ml. arvonalenema täytyy voida kuitata kilometrikorvauksilla.

 

[Fordél]

Aika monella työhön liittyvät syyt ovat ainoa pakottava syy omistaa auto. Itsellänikin, vaikka korvauksia en saakaan (verovähennyksiä sen sijaan työmatkasta lähes maksimin). Näissä tapauksissa kaikki auton kikut ja myös pääomakulut ml. arvonalenema täytyy voida kuitata kilometrikorvauksilla.

En usko, että moni omistaa auton vain sen takia, että työn luonne sitä vaatii. Toki heitäkin on, mutta varmasti valtaosa omistaisi auton muutenkin. Näin ollen ei ole mielestäni työnantajan velvollisuus mitenkään erityisesti tukea ihmisten auton omistamista, mutta toki korvata sen käytöstä aiheutuvat todelliset ha välittömät kustannukset.

Ongelma vaan on edelleen se, että kilometrikorvaus on selkeesti suurempi kuin oman auton käytöstä aiheutuvat todelliset kustannukset. Ja toisena haasteena on mielestäni se, että liian helposti myönnetään lupa oman auton käytölle. Joskus se on aidosti ainoa mahdollisuus, mutta monesti ihmiset voisivat käyttää julkisia. Laiskuus (ja osin kilsakorvausten suuri arvo) vaan ajaa käyttämään omaa autoa. Ilmastonmuutoksen torjumiseksikin pitäisi vähentää oman auton käyttöä.

 

[DAF]

Tämähän olisi kiljuva vääryys. Eläke on siirrettyä palkkaa ja eläkemaksuja on maksettu sen mukaan, mitä olet saanut liksaa ja eläke tulee sen mukaan. Sinä ja työnantajasi olette koko työurasi maksanut törkeän ylisuuria eläkemaksuja, verrattuna siihen mitä tulet eläkettä saamaan.

Ei, eläke ei ole siirrettyä palkkaa suomalaisessa järjestelmässä, sillä järjestelmä rahastoi vain noin neljäsosan verran. Erittäin suuri osa vielä nytkin eläkkeelle jäävistä on maksanut nimenomaan alisuuria eläkemaksuja; balanssi keikahtaa myöhemmin toisinpäin - mikäli eläketasot pysyvät nykyisen kaltaisena. Mitä tuskin tapahtuu.

 

[erku]

Aika monella työhön liittyvät syyt ovat ainoa pakottava syy omistaa auto. Itsellänikin, vaikka korvauksia en saakaan (verovähennyksiä sen sijaan työmatkasta lähes maksimin). Näissä tapauksissa kaikki auton kikut ja myös pääomakulut ml. arvonalenema täytyy voida kuitata kilometrikorvauksilla.

Minun käsitykseni mukaan verovapaat kilometrikorvaukset on nimenomaan tarkoitettu korvaamaan oman auton käytöstä aiheutuneet kulut. Missään en ole nähnyt, että näillä olisi tarkoitus kompensoida oman auton omistamiseen liittyvät kiinteät kustannukset. Jos nuo auton omistamiseen liittyvät kiinteät kustannukset olisi tarkoitus myös korvata, niin sittenhän korvausperusteen rulisi olla ihan erilainen kuin puhtaasti kilometriperusteinen.

 

[Sanainen arkku]

En usko, että moni omistaa auton vain sen takia, että työn luonne sitä vaatii. Toki heitäkin on, mutta varmasti valtaosa omistaisi auton muutenkin. Näin ollen ei ole mielestäni työnantajan velvollisuus mitenkään erityisesti tukea ihmisten auton omistamista, mutta toki korvata sen käytöstä aiheutuvat todelliset ha välittömät kustannukset.

Ongelma vaan on edelleen se, että kilometrikorvaus on selkeesti suurempi kuin oman auton käytöstä aiheutuvat todelliset kustannukset. Ja toisena haasteena on mielestäni se, että liian helposti myönnetään lupa oman auton käytölle. Joskus se on aidosti ainoa mahdollisuus, mutta monesti ihmiset voisivat käyttää julkisia. Laiskuus (ja osin kilsakorvausten suuri arvo) vaan ajaa käyttämään omaa autoa. Ilmastonmuutoksen torjumiseksikin pitäisi vähentää oman auton käyttöä.

En väittänytkään, että omistaisi vain työn vuoksi, mutta itseni lisäksi on varmasti paljonkin ihmisiä joille työ on ainoa PAKOTTAVA syy omistaa auto. Peruste myös @erku lle.

Vaikka tätä syytä ei olisikaan, omistaisin auton ja toisaalta jos en omistaisi autoa, olisin hakeutunut johonkin muuhun työpaikkaan.

Mutta silti tällä hetkellä työni satunnaiset ennen 7:20 alkavat työvuorot ovat ainoa pakottava syy omistaa auto. Toki ne hoituisi noin 80€ taksimatkallakin, mikä tulisi itseasiassa luultavasti autoa halvemmaksi.

 

[jussi_j]

Ei, eläke ei ole siirrettyä palkkaa suomalaisessa järjestelmässä, sillä järjestelmä rahastoi vain noin neljäsosan verran. Erittäin suuri osa vielä nytkin eläkkeelle jäävistä on maksanut nimenomaan alisuuria eläkemaksuja; balanssi keikahtaa myöhemmin toisinpäin - mikäli eläketasot pysyvät nykyisen kaltaisena. Mitä tuskin tapahtuu.

Aivan, mutta noin sanana ymmärrän eläkkeen olevan jotain mitä säästetään kun ollaan töissä ja nostetaan kun jäädään pois. Itsehän olisin helposti miljonääri, jos maksamani rahat olisivat tallessa. Tiedän ettei ole.

 

[Centre Bell]

Rahasta en olisi valmis luopumaan, mutta arkipyhistä Joulua lukuunottamatta kyllä. Lisäksi tuo KIKY ei minua kovin paljoa hetkauttanut joten sen voisin hyväksyä takaisin jos sillä saataisiin nuorille ja vähän vanhemmillekin töitä. Meidän kaikkien hyvinvointi alkaa siitä, että ihmisillä on töitä ja sitä mukaa rahaa jolla voi ostaa itselleen ja perheelleen hyvinvointia. Mitä se hyvinvointi kenelläkin on, ruokaa, matkoja, tavaraa mitä tahansa niin että ihminen nauttii elämästään.