Mistä maalintekijät suomalaiseen kiekkoiluun?

[Toejoen Veikko]

Potentiaalista maalintekijää saattaa jäädä rannalle jo pelkän kalliin harrastuksen takia.

Sama asia ilmenee kaikilla elämän alueilla. Sattuma lähdössä vaikuttaa suuresti siihen mitä lapsesta voi tulla.

Jos haluaisimme löytää kaikki lahjakkuudet, niin siihen pitäisi panostaa.

Vanhempien tulotaso ratkaisee, voiko lapsi ylipäänsä aloittaa kiekkoilua.

Mielestäni olisi loistavaa, jos löytyisi jokin työryhmä tai yhdistys, jolla olisi halua ja kykyjä koota kaikki halukkaat lapset ja nuoret mukaan ilman maksuja tai ainakin hyvin halvalla.

 

[Bigmouth]

Suomalainen harvemmin haastaa kiekollisena vastustajan puolustajaa vaan tutumpi näky on että vedetään liinat kiinni ja käännytään laidan kautta ympäri odottamaan seuraavaa aaltoa.

Hoin kaikille tutuille ja vieraammillekin kyllästymiseen asti läpi kisojen, että joukkueen suurin ongelma on se, että joukkueessa on vain yksi hyökkääjä, joka johdonmukaisesti kääntää kiekon kanssa maalintekosektorille ajettuaan laidasta sisälle: Leo Komarov. Hannes Hyvösen pitäisi olla joku maalintekijä, mutta mies harvemmin ajaa kiekollisena maalintekosektorille.

 

[lihaani]

Mistä löytyisi edes muutama Vesa Viitakoski. Kaveri, jolla on synnynnäistä maalintekovaistoa ja kivikova asenne mennä ottamaan mustelmia aivan maalivahdin nokan eteen?

Näitä riittää, jotka voivat taklata ja tapellakkin, mutta kun pitäisi ajaa kiekon kanssa maalille kävi miten kävi, niin kummasti kaarrellaan nollakulmaan ja sieltä ammutaan veskarin rintapanssariin.

Eli maalinteko usein sattuu niin pirusti. Ja silti edelleen jääkiekko on maalintekopeli.

Joskus olen miettinyt, että onko jääkiekko kalleutensa vuoksi karsinut todella pelottomat lahjakkuudet pois ja valtaosa junnuista on hieman pullapoikia?

 

[TaoTao]

Joskus olen miettinyt, että onko jääkiekko kalleutensa vuoksi karsinut todella pelottomat lahjakkuudet pois ja valtaosa junnuista on hieman pullapoikia?

Hyvää pohdintaa, mutta olisiko se niin, että vaatimustaso tekee pelaajista tuon tyylisiä? On vaikea uskoa, että sattumalta Suomessa valikoituvat aina ne pelottomimmat ja kovapäisimmät kaverit maalivahdeiksi, vaan heiltä yksinkertaisesti vaaditaan aina aivan älyttömän paljon ja heistä kehittyy sellaisia.

Jos nyt katsoo esimerkiksi Pekka Rinnettäkin. Kaveri päästi kisoissa kolme helpohkoa maalia. Näistä peleistä kuitenkin kaksi peliä Suomi voitti, ja yhden sössi maalinteko-ongelmiin. Ja yleinen tuomio silti oli, ettei Rinne vakuuttanut, pelasi vaan ok kisat, joidenkin mielestä jopa menetetty tapaus. Aivan uskomaton vaatimustaso!

Tätä vaatimustasoa toivoisin maalintekoonkin. Ei saa olla tyytyväinen pariin pelikirjanmukaiseen hyökkäykseen harjoituksissa, joissa kolmen syötön syöttöketjun jälkeen saadaan riipaistua vielä jonkunnäköinen vetokin. Mielestäni Viltsu ja PJx avasi tätä hakemaani osuvasti muutama viesti aiemmin.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Hannes Hyvösen pitäisi olla joku maalintekijä, mutta mies harvemmin ajaa kiekollisena maalintekosektorille.

Hannes Hyvönen menee hyökkäyksissä 1 vs 1 tai 2 vs 1 tilanteissa lähes poikkeuksetta haastamaan pakkeja. Noissa kisoissa sai aikaan vastustajalle viitisen jäähyä noista tilanteista. Hyvönen vetää puolestaan nurkassa kiekon saatuaan usein jarrut kiinni ja jää suojaamaan kiekkoa. Vähän ontuva oli sinänsä vertaus.

Hyvösen maalintekijäntaidon huomaa parhaiten siitä, että lähes ainoana suomen joukkueesta laittaa laukauksen nopeasti ja maalia kohti. Hän ei laukoessaan myöskään pätkääkään välitä missä asennossa tai kohdassa kiekko on, vaan laittaa sen joka tapauksessa menemään. Ylivoimaisesti isoin ero tulee Hyvösen kudeissa siitä suurimpaan osaan nähden.

 

[Bigmouth]

Hannes Hyvönen menee hyökkäyksissä 1 vs 1 tai 2 vs 1 tilanteissa lähes poikkeuksetta haastamaan pakkeja.

Hyvösen -- ei laukoessaan myöskään pätkääkään välitä missä asennossa tai kohdassa kiekko on, vaan laittaa sen joka tapauksessa menemään.

Menee liigatasolla, juu, mutta eipä mennyt kisoissa. Hanneksen "haastaminen" on kuin hidastettua filmiä katsoisi. Välillä menee ihan ok "kynää" mutta välttelee kontaktia avojäällä. Mutta tämä sinällään on ohi pointin. En muista kisoista yhtään kertaa, jolloin Hannes olisi kiekollisena painanut itse keskustaa, edes mitään pyrkimystä tämänsuuntaiseen ei kauheasti näkynyt.

Laukominen onkin Hanneksen ainoa todellinen ominaisuus, jonka vuoksi häntä voi maalintekijänä pitää. Toisen tärkeän ominaisuuden, eli maalipaikkoihin pyrkimmisen kanssa onkin sitten niin ja näin.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Menee liigatasolla, juu, mutta eipä mennyt kisoissa. Hanneksen "haastaminen" on kuin hidastettua filmiä katsoisi. Välillä menee ihan ok "kynää" mutta välttelee kontaktia avojäällä. Mutta tämä sinällään on ohi pointin. En muista kisoista yhtään kertaa, jolloin Hannes olisi kiekollisena painanut itse keskustaa, edes mitään pyrkimystä tämänsuuntaiseen ei kauheasti näkynyt.

Pointti ei suinkaan ollut siinä, oliko Hyvönen MM-tasolle riittävä vai ei. Kuvailit pelaajaa täysin väärin. Hyvönen ei myöskään välttele sen kummemmin kontaktejakaan. Puutuin vain siihen, että sinun mielestäsi Hyvönen ei tee maalintekijän ratkaisuja. Olkoon sitten vaikka taso SM-liigassa tai tanskan sarjassa.

Hyvösen ratkaisuissa ei ole varsinaisesti mitään sellaista, mikä olisi jotenkin "epämaalintekijällista". Toteutus on tietenkin eri asia aina.

 

[MadMike]

Joskus olen miettinyt, että onko jääkiekko kalleutensa vuoksi karsinut todella pelottomat lahjakkuudet pois ja valtaosa junnuista on hieman pullapoikia?

Taannoin Hesarissa oli juttua tapparalaisista(?) junnuista jolla osalla on jo mopoauto jonka hinta keikkuu 10-12t€ kieppeillä.

Kaikkien kovasti rakastama Nuori Suomi teki tutkimuksen, jossa selvitettiin lasten ja nuorten liikuntamäärä ns. urheilijoiden parissa. Kolmannes näistä ei liiku tarpeeksi edes terveyden ylläpitämiseksi. Eikä kyllä tarvi ihmetelläkään, jos mopoauto kuuluu nykyään junnujen varusteisiin, silloin kun vanhemmat ei ehdi kuskailla hallille. Nuorilla tulee siis ihan motorisissa perustaidoissa ja peruskestävyydenkin luonnissa semmoista pullailua, että oksat pois.

 

[Bast]

Veikkaan, että paljon parjattu "kaikki pelaa" -mentaliteetti ei suinkaan ole kirous vaan pikemminkin hukattu mahdollisuus.

Ongelma on siinä, että moni potentiaalinen maalintekijä saattaa olla hyvinkin junnuiässä vielä muita pienikokoisempi. Junnutasollakin valmentajat haluavat voittoja ja silloin laatikkoon pannaan ne ikäistään isommat kundit ja pikkumiehet pelaavat selvästi vähemmän. Tuloksena on, että näistä skrodeista kundeista tulee niitä kolmosketjun rouhijoita ja käteväkätiset hiipestiipelit ovat jo siirtyneet muihin lajeihin siinä vaiheessa, kun he fysiikaltaan pärjäisivät näissä kinkereissä.

Tarvitaan siis satsausta junnuvalmentajiin. Sieltä kaikki lähtee. Jos valmentajan ihannepelaaja on iso jamppa, jolla 13-vuotiaana kasvaa parta ja joka puhtaasti koolla ja voimalla vie muita ikäisiään, ollaan väärällä tiellä. Junioritoiminta pitäisi suunnata nimenomaan kykyjen etsintään. Otteluiden lopputuloksilla ei ole niin väliä.

Korostan, etten ole mikään asiantuntija, mutta jonkin verran jenkkifutispuolella junioritoimintaa seuranneena olen pannut näitä asioita merkille. Siellä Nuori Suomi -ajatusta pidetään vahvasti yllä, koska lajissa on paljon erityistaitoja vaativia pelipaikkoja ja 11-13-vuotiaista ei pysty vielä yhtään sanomaan kenestä rimppakintusta tulee pelikenttiä nopeilla ratkaisuillaan dominoiva pelinrakentaja tai vastustajat kumoon jyräävä tukimies.

Koko tarjolla oleva potentiaali pitää tsekata ja se onnistuu vain peluuttamalla. On valmentajan taitavuutta sitten poimia ne kypsyneet marjat ja ohjata uralla oikealle tielle.

 

[Puolikaspakki]

Tarvitaan siis satsausta junnuvalmentajiin. Sieltä kaikki lähtee. Jos valmentajan ihannepelaaja on iso jamppa, jolla 13-vuotiaana kasvaa parta ja joka puhtaasti koolla ja voimalla vie muita ikäisiään, ollaan väärällä tiellä. Junioritoiminta pitäisi suunnata nimenomaan kykyjen etsintään. Otteluiden lopputuloksilla ei ole niin väliä.

Siitähän se on kiinni. Ei niistä junnuvalmentajista ole mihinkään, pitäisi kaikilta kieltää hallille pääsy. Sillä voi mitään merkitystä olla, jos 30cm lyhempi kaveri ei pysty pitämään kiekkoa muutamaa sekuntia kauempaa, vedosta nyt puhumattakaan vaan kaikki on sen ilmaiseksi töitä tekevän junnuvalmentajan syytä.

Eikä taatusti ainakaan ole pelaajan syytä, että pihapelien tai laudalta laukomisen sijaan hän pelaa konsolipelejä ja salaatin ja pihvin sijaan syö ranskalaisia ja big maceja. Ei, kun se on sen junnukoutsin vika, kun laittaa kentälle isokokoisia pelaajia.

Mielenkiintoinen ristiriita tässä kuitenkin on, ensin ihmetellään kun suomen huippupelaajat ovat järjestään pienempiä kuin kilpailijoiden vastaavat, mikä siis on sekin junnuvalmentajien vika, mutta samaa aikaa junnuvalmentajat ovat perseestä kun peluuttavat vain isokokoisia pelaajia. Mystistä.

 

[Mänizeri]

Venäjällä ei ole juurikaan enempää rekisteröityjä pelaajia kuin Suomessa ja Venäjällä on jopa vähemmän jäähalleja kuin Suomessa.

Kanadassa on noin 600,000 rekisteröityä pelaajaa (Venäjällä on kymmenen kertaa vähemmän).

Mikään tilasto ei tosiaan kerro aukottomasti mitään. Siinä olet oikeassa, että lajin näkyvyydellä on huima merkitys lajivalinnassa. Ei tarvitse mennä kuin Englannin entisiin siirtomaihin tai USA:han. Näissä valtioissa pelataan myös "marginaalilajeja", mutta silti moni haluaa seurata esikuviaan ja valitsevat lajinsa pitkälti näkyvyyden perusteella. Käsittääkseni USA:n pikajuoksijoista iso osa on tullut Jenkkifutiksen kautta. Lajista, joka ei kiinnosta mediaa USA:n ulkopuolella juuri ollenkaan, lajiin jolla on laajaa näkyvyyttä aika lailla maailmanlaajuisesti.

En tiedä tosiaan maiden tilanteita sen tarkemmin, mutta Suomen suuri rekisteröityjen pelaajien määrä suhteessa asukaslukuun johtunee siitä, että iso osa pojista menee joukkuepeleihin siksi, koska paras kaverikin meni. Luultavasti määrä suhteessa väkilukuun olisi reilusti pienempi, kuin nyt, jos tyyli olisi yhtä tyly kuin Venäjällä. Sama pätenee muihinkin lajeihin. Kaverien takiaa alkoi omakin harrastus aikanaan. Ja kun maksavaa asiakasta on tarjolla, niin miksi sitten seura sanoisi ei?

Jos nuo tarinat Venäjän systeemeistä pitävät paikkansa, niin onhan se selvä että jos suurimmalle osalle sanotaan, että "sorry, ei ole asiaa joukkueeseen" niin eikös kaveri silloin putoa myös rekisteristä pois? Varsinkin jos ei ole alemman tason joukkueita ollenkaan. Onko Venäjällä samalla tavalla tasojoukkeita kuin Suomessa?

Sinänsä en murehtisi kauheasti resurssien riittämättömyyttä Suomessa. Nykytekniikalla kun pystyy tuota maalinteon "teoria"puolta opettamaan ihan eri tavalla. Liikkuvaa kuvaa on helppo tehdä ja siirtää, ennen tämä materiaali oli kirjoissa. Nyt pitäisi vain kääriä hihat ja alkaa opiskelemaan sitä maalintekoa yhtä tarmokkaasti, kuin on opiskeltu maalipaikkojen luomista. Varmasti löytyy yhteneväisyyksiä ja tulevaisuuden tähdille sitä kautta vinkkejä.

 

[Bast]

Mielenkiintoinen ristiriita tässä kuitenkin on, ensin ihmetellään kun suomen huippupelaajat ovat järjestään pienempiä kuin kilpailijoiden vastaavat, mikä siis on sekin junnuvalmentajien vika, mutta samaa aikaa junnuvalmentajat ovat perseestä kun peluuttavat vain isokokoisia pelaajia. Mystistä.

Olipas aggressiivinen kommentti. Oletko kenties itse junnuvalmentaja?

En minä ainakaan ihmettele huippupelaajien kokoa. Huippupelaajat saavat olla vaikka kääpiöitä, kunhan ovat huippupelaajia.

Sinulta on myös kenties jäänyt huomaamatta, että ihmiset kasvavat iän myötä. Pointtihan oli nimenomaan se, että tenavat kehittyvät eri vauhdilla. Junnuiässä moni lahjakkuus jää huomaamatta, kun isommat kaverit pyyhkivät vielä siinä iässä pienemmillään jään pintaa.

Jos vaivautuisit asialliseen keskusteluun turhanaikaisen vittuilun sijaan, voisit ehkä huomata ne piilevät pointitkin kirjoituksesta.

 

[Puolikaspakki]

Hyvösen maalintekijäntaidon huomaa parhaiten siitä, että lähes ainoana suomen joukkueesta laittaa laukauksen nopeasti ja maalia kohti. Hän ei laukoessaan myöskään pätkääkään välitä missä asennossa tai kohdassa kiekko on, vaan laittaa sen joka tapauksessa menemään. Ylivoimaisesti isoin ero tulee Hyvösen kudeissa siitä suurimpaan osaan nähden.

30 laukasta (= eniten suomalaisista kisoissa), 6. eniten jääaikaa hyökkääjistä, ainoa puhtaasti snaipperi-tyyppinen pelaaja koko joukkueessa.

Saldo 2 (joista toinen rl. kilpailussa, eli oikeasti 1) + 4, 12 jäähyminuuttia (2. eniten hyökkääjistä). +/- 0, joka on huonompi kuin mm. Komarovilla, joka ei edes pelannut Norja/Tanska peleissä.

Siinä sitä on maalintekijää kerrakseen.

Vielä kun ottaa huomioon ne lukuisat kiekonmenetykset ja ylipitkät vaihdot, sekä rikottujen kentällisten määrän, niin pahimman epäonnistujan viittaa on tarjolla tälle "maalintekijälle".

 

[king of the jungle]

Siinä sitä on maalintekijää kerrakseen.

Vielä kun ottaa huomioon ne lukuisat kiekonmenetykset ja ylipitkät vaihdot, sekä rikottujen kentällisten määrän, niin pahimman epäonnistujan viittaa on tarjolla tälle "maalintekijälle".

En usko,että Pula-ajan Tretjak tarkoitti Hyvösen tehoja tai suorituksia näissä kisoissa. Vaan hänen ominaisuuttaan liittyen tähän keskusteluun suomalaisista snaippereista ja maalinteijöistä.

Hyvönen on mielestäni myös lähimpänä tälläistä snaipperia. Tehoihin en ota kantaa. En nyt laittaisi Hyvösen piikkiin "rikottujen kentällisten määrää". Tuskin Hannes siihen on paljon voinut vaikuttaa, minne on laitettu pelaamaan.

 

[Puolikaspakki]

Olipas aggressiivinen kommentti. Oletko kenties itse junnuvalmentaja?

Olin, kunnes kyllästyin siihen, että ammattilaisten huonot suoritukset arvoturnauksissa on meidän vika. Sittemmin huilasin pari vuotta ja nyt olen palaamassa takaisin. Valitettavasti mitään kehitystä ei ole tapahtunut, vaan junnuvalmentajat ovat edelleen syypäitä kaikkeen.

Sinulta on myös kenties jäänyt huomaamatta, että ihmiset kasvavat iän myötä. Pointtihan oli nimenomaan se, että tenavat kehittyvät eri vauhdilla. Junnuiässä moni lahjakkuus jää huomaamatta, kun isommat kaverit pyyhkivät vielä siinä iässä pienemmillään jään pintaa.

Eipä ole jäänyt huomaamatta, toisin kuin allekirjoittaneen pointti sinulta. Suomen ongelma kansainvälisissä peleissä on yksilötaidon ohella pelaajien pieni koko verrattuna kovimpiin kilpailijoihin. Vähentämällä isokokoisten pelaajien jääaikaa entisestään takaamme taatusti sen, että jatkossa meillä ei ole yhtään kansainväliset mitat täyttävää hyökkääjää.

Jos vaivautuisit asialliseen keskusteluun turhanaikaisen vittuilun sijaan, voisit ehkä huomata ne piilevät pointitkin kirjoituksesta.

Kuten myös. Tosin mitenkään asiallista keskustelua on turha odottaa, jos lähtökohta on se, että kun ammattimies ei saa kiekkoa maaliin on junnuvalmentajat perseestä. Toinen tapa on tietysti kertoa pointit ihan selvästi ilman mitään piilotuksia, mutta ymmärrän kyllä miksi pointit kannattaa piilottaa.

 

[Puolikaspakki]

En nyt laittaisi Hyvösen piikkiin "rikottujen kentällisten määrää". Tuskin Hannes siihen on paljon voinut vaikuttaa, minne on laitettu pelaamaan.

Tuskin onkaan voinut vaikuttaa, silmiinpistävää oli kuitenkin se, että kun Hyvönen siirrettiin pois Immosen kentästä, alkoi peli näyttää paremmin toimivalta, oli sitten laidalla Pyörälä tai Pihlman. Sen sijaan aiemmin edes jotenkuten toiminut Hytösen kentällinen, johon siis Hyvönen siirrettiin, oli suurissa vaikeuksissa heti muutoksen tapahduttua.

Omaan silmään näytti siltä, että pelasi Hyvönen kenen kanssa tahansa, se kentällinen ei toiminut.

 

[Mänizeri]

Olin, kunnes kyllästyin siihen, että ammattilaisten huonot suoritukset arvoturnauksissa on meidän vika. Sittemmin huilasin pari vuotta ja nyt olen palaamassa takaisin. Valitettavasti mitään kehitystä ei ole tapahtunut, vaan junnuvalmentajat ovat edelleen syypäitä kaikkeen.

Syy ei ole junnuvalmentajissa, vaan heidän saamassaan koulutuksessa. Aika harvalla on kokemusta siitä, millaista on vetää ryhmää lapsia ja miten suhteuttaa vaatimustasot ym. Tulokset eivät ole parhaita mahdollisia, jos tietotaitoa ei oikeasti jaeta, vaan annetaan valmentajien vetää samoja treenejä ja kiertoja, kuin muutkin "koska näin on tehty ennenkin". Ilman sen suurempaa käsitystä siitä, että ovatko nämä meidän kierrot oikeasti pelaajia kehittäviä vai pyörimmekö täällä nyt vain siksi, kun en muutakaan keksinyt...

Junnuvalmentajat ovat nykyään kuin Suomen kunnat, joita syytetään kaikesta mahdollisesta, vaikka syyt ovat ihan muualla. Jos meillä olisi enemmän päätoimisia valmentajia A-, B-, ja C-junioreissa, he voisivat auttaa myös pienempien junnujen valmentamisessa. Pikkunassikoiden kanssa pyörivät aikuiset elävät myös jääkiekon ulkopuolista elämää (tämä voi tulla Sihvoslaisille yllätyksenä), joka pitäisi myös olla jotenkin tasapainossa.

Aivainasemaan tässä nousevat jääkiekkoliitto ja seurat. Liitto on ollut (ainakin julkisuudessa ) tähän asti paljon kiinnostuneempi kaikesta muusta paitsi juniorikiekon kehittämisestä. Paras esimerkki tästä on Finnkampen, joka on tapahtumana täysin turha jo muutenkin tiukassa kalenterissa.

Vasta nyt profiilia on yritetty nostaa, ja Erkka Westerlund on ensimmäinen askel oikeaan suuntaan. Seuraavaksi pitää alkaa tehdä työtä myös seurojen suuntaan ja aktiivisesti kouluttaa junnuvalmentajia. Jos näin jo tapahtuu, niin kovin hiljaa siitä ollaan.

Tämä tulee varmasti pitkässä juoksussa tuottamaan myös lisää maalintekijöitä suomalaiseen jääkiekkoon.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Menee tuo Hyvösen arvostelu kyllä vähän yli. Ei Hyvönen mikään joukkueen syöpä ollut noissa kisoissa vaikka ei Immosen kanssa yhteistä säveltä löytänytkään. Sen verran tietysti kuuluu, että täällä me toivotetaan sitä ainoaa sniperin tapaista joukkueesta pois, kun muiden maiden systeemi tuntuu olevan miten-tuosta-saisi-enemmän-irti-tyylinen.

Minun puolestani ei Hyvöstä ole välttämätöntä valita maajoukkueeseen, tässä ketjussa oli tarkoitus puhua pelaajatyypistä.

Mutta tosiaan, viidakon kuningas kuitenkin pointin osasi teksteistä kaivaa, eikä se niin vaikeaa ole muutenkaan, kun se siellä selvällä suomen kielellä ehti jo lukea.

 

[Puolikaspakki]

Minun puolestani ei Hyvöstä ole välttämätöntä valita maajoukkueeseen, tässä ketjussa oli tarkoitus puhua pelaajatyypistä.

Mutta tosiaan, viidakon kuningas kuitenkin pointin osasi teksteistä kaivaa, eikä se niin vaikeaa ole muutenkaan, kun se siellä selvällä suomen kielellä ehti jo lukea.

Niinpä niin, pointtini kun oli, että Hyvönen ei ole maalintekijätyyppi kansainvälisiin peleihin, ainakaan sellainen, joka pystyisi pelejä ratkomaan. Mutta ihan miten vain.

[offtopic]
En missään vaiheessa väittänyt Hyvösen olleen joukkueen syöpä. Eipä vain tuntunut sellaista kentällistä löytyneen, jonka peli ei olisi mennyt sekaisin kun Hyvönen siihen istutettiin.

Suuri pettymys Hyvönen oli, ottaen huomioon annetun vastuun, roolin ja tehot.
[/offtopic]

 

[Pula-ajan Tretjak]

Niinpä niin, pointtini kun oli, että Hyvönen ei ole maalintekijätyyppi kansainvälisiin peleihin, ainakaan sellainen, joka pystyisi pelejä ratkomaan. Mutta ihan miten vain.

Hyvösen rooli on tehdä maaleja. Siihen hänet otetaan joka joukkueeseen mihin otetaan. Ja hän on sen tyyppinen pelaaja. Joskus ei rahkeet riitä ja se on selvä vaan se ei liity mitenkään pelaajatyyppiin.

Kansainvälisiin peleihin olin yllättynyt siinä mielessä, että itsekin olin varma ettei Hyvösen vauhti voi riittää mitenkään. Niin se vain riitti laukomaan melko monesti ja olipa maalit monesti aika lähellä. Lätkää seuraavana tiedät, että pitkässä juoksussa on parempi luoda paikkoja kuin saada ilman paikkoja maali. Nyt ei joukkue eikä Hyvönen tehnyt tarpeeksi maaleja, eikä se todellakaan muuta Hyvösen pelaajatyyppiä yhtään mihinkään.

Siihen on aika selvä syy, miksei Hyvönen pelaa NHL:ssä, vaikka ihan vanhoilla päivilläänkin sai vielä sopparitarjouksen sieltä. Meinasitko, että häntä sinne yleispelaajaksi oltiin hommaamassa? Kenties puolustavaksi pelaajaksi neloseen?

 

[Puolikaspakki]

Siihen on aika selvä syy, miksei Hyvönen pelaa NHL:ssä, vaikka ihan vanhoilla päivilläänkin sai vielä sopparitarjouksen sieltä. Meinasitko, että häntä sinne yleispelaajaksi oltiin hommaamassa? Kenties puolustavaksi pelaajaksi neloseen?

En osaa sanoa, kun en tiedä tuosta sopimuskuviosta mitään. Lie vaikka maskotiksi, jos sellaisesta on sopparia tarjonneella joukkueella ollut pulaa. Epäilen kuitenkin vahvasti, että kyseessä olisi ollut ykköskentän tai edes kakkoskentän "otttelunratkaisijan" rooli.

Kansainvälisiin peleihin olin yllättynyt siinä mielessä, että itsekin olin varma ettei Hyvösen vauhti voi riittää mitenkään. Niin se vain riitti laukomaan melko monesti ja olipa maalit monesti aika lähellä. Lätkää seuraavana tiedät, että pitkässä juoksussa on parempi luoda paikkoja kuin saada ilman paikkoja maali. Nyt ei joukkue eikä Hyvönen tehnyt tarpeeksi maaleja, eikä se todellakaan muuta Hyvösen pelaajatyyppiä yhtään mihinkään.

Ei muuta ei. Valitettavasti.

Jos yleinen tahtotila on se, että suomalaiset maalintekijät ovat tyyppiä Hyvönen, niin ei siinä sitten mitään. Itse pitäisin maalintekoa ja voittamista parempana kuin lähellä oloa, mutta ihan miten vain.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Jos yleinen tahtotila on se, että suomalaiset maalintekijät ovat tyyppiä Hyvönen, niin ei siinä sitten mitään. Itse pitäisin maalintekoa ja voittamista parempana kuin lähellä oloa, mutta ihan miten vain.

Älä nyt ala lapselliseksi. Tiedät ihan varmasti, että Hyvönen on nimenomaan maalintekijä ja sitä hänestä haetaan aina. Jos hän ei tuota pisteitä, hän on epäonnistunut. Hyvöstä ei laiteta kentälle koskaan, jos halutaan puolustaa. Häntä ei myöskään hommata joukkueeseen, mikäli häntä ei haluta hyökkäävään rooliin.

Hyvösellä on yksi ominaisuus, joka pitäisi olla jokaisella suomalaisella maalintekijällä. Se on laukaus. Sen takia otin esimerkiksi hänet.

Toinen syy miksi on hyvä käyttää Hyvöstä esimerkkinä on hänen pelityylinsä. Se on laiskan näköinen. Suomessa poikkeuksetta annetaan piiskaa laiskan näköisille pelaajille. Muissa joukkueissa (vaikkapa Heatley) odotetaan, että milloin rävähtää. Tämä puolestaan ei tarkoita sitä, että Hyvönen olisi samalla tasolla.

Hyvönen on myös siitä hyvä esimerkki kuitenkin nuorille, että hän on sanonut laukauksensa olevan tuhansien ja taas tuhansien toistojen tulosta. Ei ole oikotietä.

Mutta mistä näitä maalintekijöitä saadaan lisää? Tietenkin ne voisivat olla huomattavasti parempia. Ei haittaisi vaikka Teemu Selänteitä pukkaisi joka vuosi uunista ulos. Siitä tässä on kyse.

 

[tinkezione]

Itse pitäisin maalintekoa ja voittamista parempana kuin lähellä oloa, mutta ihan miten vain.

No miks sä sit kannatat Sporttia hä?

Pula-ajan Tretjak puhuupi asiaa. Heatley on kyllä mitä paras esimerkki kaikkeen laiskan näköiseen oman hommansa 200%:sesti hoitamiseen.

Heatley maalaa
Heatley maalaa lisää

Ei siellä tartte ton enempää töitä tehdä, kunhan kädet käy silloin kuin pitääkin. Paremmat mahdollisuudet tuollaisten kavereiden kanssa on voittaa kuin kaiken maailman ainakin neljä maalia SM-liigassa ampuneiden yökerhotähtien kanssa. Ai niin, mut dokaa Heatleykin. Se tekee senkin paremmin. Mut on se varmasti tuota laukomistakin vähän extraa treenannut.

 

[Puolikaspakki]

No miks sä sit kannatat Sporttia hä?

Oletko tosissasi?

Vastaus kysymykseesi - joka ei muuten tähän keskusteluun kuulu - on, että Sport on ollut peliaikojeni ainoa seura, ehdin 19 vuoden aikana vaasalaistua riittävästi ollakseni Vaasan joukkueen kannattaja eikä luonteeseeni kuulu kannattaa vain voittanutta (a.k.a Glory Hunter) joukkuetta.

K.I.S.S.

Ei siellä tartte ton enempää töitä tehdä, kunhan kädet käy silloin kuin pitääkin. Paremmat mahdollisuudet tuollaisten kavereiden kanssa on voittaa kuin kaiken maailman ainakin neljä maalia SM-liigassa ampuneiden yökerhotähtien kanssa. Ai niin, mut dokaa Heatleykin. Se tekee senkin paremmin. Mut on se varmasti tuota laukomistakin vähän extraa treenannut.

Merkittävänä erona, jota tässä olen yrittänyt korostaa näiden kahden pelaajan välillä on se, että Heatley painaa kiekon maaliin - Hyvönen ei.

 

[PJx]

Pula-ajan Tretjak puhuupi asiaa. Heatley on kyllä mitä paras esimerkki kaikkeen laiskan näköiseen oman hommansa 200%:sesti hoitamiseen.

Heatley maalaa
Heatley maalaa lisää

Ei siellä tartte ton enempää töitä tehdä, kunhan kädet käy silloin kuin pitääkin. Paremmat mahdollisuudet tuollaisten kavereiden kanssa on voittaa kuin kaiken maailman ainakin neljä maalia SM-liigassa ampuneiden yökerhotähtien kanssa. Ai niin, mut dokaa Heatleykin. Se tekee senkin paremmin. Mut on se varmasti tuota laukomistakin vähän extraa treenannut.

Eilen illalla tais vaan käydä niin, että tältäkin jannulta loppui aika kesken. Jäätävä viimeistely oli enää pelkkä muisto. Juuri näin se menee, kovimmankin pelimiehen maalihanat tuppaa tukkeutumaan, jos vastus on tarpeeksi kova.

Hyvöselle näin pääsee käymään pienemmässäkin paineessa. Jos kaveri ei pysty rooliinsa (=maalinteko) odotettavissa olevassa paineessa, niin sitten aletaan kattelemaan sitä muutakin pelaamista tarkemmin. Jos Hyvönen ei petraa peliään todella merkittävästi, niin on marginaalimies ei profiilipelaaja millään merkittävällä mittarilla.