Nyt näyttää tähän kirjoittaneilla palstaveljillä olevan niin luetun ymmärtäminen kuin tilastojen lukeminen sen verran heikolla tasolla, että pakko hieman ohjata. Nyt siis tarkkana.
Inserttinä aloitetaan siitä, että minä en ole ottanut kantaa siihen, kumpi näistä pelaajista on parempi. On esitetty väite, että Heiskanen on parempi, johon pyysin tarkennusta. Sitä en ole saanut.
Kantaa en ole ottanut, koska en ole Heiskasta tarpeeksi nähnyt. Väitän myös, että palstalla ei ole yhtäkään kirjoittajaa, jolla olisi molemmista riittävä otanta pelien perusteella (jollaisena pidän n. 20 viimeistä ottelua). Jos joku muuta väittää, tuomitsen suorilta käsin paskanpuhujaksi.
Meillä ei siis oikeastaan ole kuin tilastot, joilla tehdä jotain auttavaa vertailua. Minä en pidä sitä sellaisena, jonka pohjalta voitaisiin kovinkaan varmoja johtopäätöksiä tehdä, mutta suuntaa-antavia toki.
Jatketaan siis tilastoista:
Ehkä tuossa oli kysymys enemmänkin siitä, että Dahlinin käyrä on ollut ylöspäin hieman tahmean alkukauden jälkeen, kun taas Heiskanen, joka aloitti kauden yli odotusten, on hieman rauhoittunut.
Mutta eihän toiselta voi jättää tahmeaa alkukautta pois vaan sen takia, että saisi tilastot näyttämään kauniimmilta.
Mutta tilastot eivät missään nimessä kerro kaikkea ja Heiskasesta ei kirveelläkään saa mitään joukkuettaan huonontavaa elementtiä, vaikka tilastot kuinka lyhyellä otannalla väittäisivät (edit: eikä Dissonanssi tietenkään mitään tälläistä varsinaisesti väittänytkään), että Heiskasen ollessa jäällä omissa kolisee enemmän kuin vastustajan päässä. Se ei koskaan ole ihan näin yksinkertaista. Mitään viitteitä siitä en ainakaan otteluita katsomalla ole nähnyt. Siihen ei usko myöskään valmentaja, joka edelleen käyttää Heiskasta niin paljon kuin mahdollista, ilman että nuorukainen polttaa itseään loppuun.
Alimmassa viestissä on oikeastaan olennainen, mutta tarkennetaan, koska tarvetta edellä mainitusti tuntuu olevan.
Mikäli me haluamme arvioida pelaajien tämän hetkistä tasoa, niin mielestäni se, millaisia pelaajien otteet olivat lokakuussa, on yhdentekevää. Itse tiedän, että Dahlinin otteet ja rooli on muuttunut suuresti lokakuun jälkeen. En myöskään pidä otantana esim. viimeistä tai kahta viimeistä ottelua kovin hyvänä (voimme toki rajata otannan niihinkin, mutta Dahlin pesee Heiskasen 100-0 silläkin otannalla).
Tilastoiden osalta on oleellista löytää sellainen otanta, mikä on mahdollisimman edustava. Tässä tapauksessa se tarkoittaa sellaista otantaväliä, jossa pelaajat ovat pelanneet mahdollisimman samanlaista roolia. Heiskasesta en ole ihan varma, mutta Dahlin ei lokakuussa pelannut kovinkaan vaativia minuutteja tai määrältään niitä paljoa. Otimme me lokakuun tilastot mukaan tai emme, niin ne ovat Dahlinilla paremmat.
Heiskasen tilastot eivät tokikaan tarkoita sitä, että hän heikentäisi Dallasia. Todennäköisesti toisen pelaajan tilastot samassa roolissa olisivat huonommat - mahdollisesti jopa selkeästi. Kuitenkin se mielestäni osoittaa sen, että nykyinen rooli/tilanne on liian haastava (tähän luen mukaan siis niin omat kenttäpelaajat ym). Tämä on hieman sama tilanne kuin missä Ristolainen on ollut jo vuosia. Tilastot ovat heikot, koska mies on laitettu säännönmukaisesti liian kovaan paikkaan. Se ei tarkoita, että Ristolainen olisi pelannut huonosti tai huonontanut joukkueen otteita. Päinvastoin.
Tilastollisesti tarkasteltuna asia on kuitenkin niin, että Dahlinin lukemat ovat Heiskasta huomattavasti paremmat oli kyse sitten niiden absoluuttisesta vertailusta tai sitten lukujen suhteesta oman joukkueen keskiarvoon. Voi hyvinkin olla, että kokonaisuutena Heiskasen rooli on kovempi, mutta tuskin ihan merkittävästi.
Sitten toiseen aiheeseen:
Dahlinin/Heiskasen hypesta ja heidään liitetyistä narratiiveista noin yleisesti:
Muotoile vaan, ei aavistustakaan. Mutta veikkaan, että parivaljakko Dahlin&Heiskanen on 10 vuoden päästä huomattavasti suuremmassa arvossa kuin tuo toinen. Talenttia on ihan eri mittakaavassa. Joskus kannattaa ihan oikeasti käyttää sitä eye testiä edistyneiden tilastojen sijaan.
Dissonanssi myöntää ettei ole nähnyt pelejä, minun mielestä niitä kannattaa katsoa edes vähän ennenkuin voi sanoa "Heiskasen kohdalla ei kuitenkaan olla oltu eikä olla ihan samassa tilanteessa."
Itse olen 5-10 Dallasin peliä katsonut, ja Heiskasen esitykset ovat hämmästyttäviä. En ole lupaavampaa suomalaispuolustajaa ikinä nähnyt. Potentiaalia on vaikka ihan mihin vaan. Parannettavaa näyttäisi olevan vain voimapuolessa, jolloin varmaan laukauksiinkin tulee enemmän voimaa.
Se on lienee jokaiselle liigaa edes auttavasti seuranneelle selvä asia, että Dahlinia hypetettiin vuosi ennen draftaamistaan aivan saatanasti ja hype sen kuin jatkuu. Miehestä on puhuttu yhtenä kovimpana lupauksena sitten Denis Potvinin, kuten esim. Hedmania (ja Dahlinia) nuorena valmentanut kaveri on sanonut Dahlinin olevan jopa Hedmaniin nähden ihan eri tason lupaus. Nämä höpinät eivät siis perustu pelkästään journalistien hölinään vaan ihan "oikeiden" kiekkoihmisten, joilla on ammatillinen kredibiliteetti pelissä.
Hypet ja narratiivit osoittautuvat toisinaan ylimitoitetuiksi, mutta ainakaan vielä ei ole Dahlinin osalta näin tapahtunut kenenkään mielestä. Siitä huolimatta, että noin kovalla hypella ym. ei ole tainnut puolustaja tulla varatuksi ties koska (Hedman ja Doughtykaan eivät ihan samassa sfäärissä tainneet olla).
Heiskasen draft-vuonna hänestä ei todellakaan puhuttu minään potentiaalisena yhtenä kaikkien aikojen puolustajina tms. Myöskään varausnumero tuossa draftissa ei sellaista ilmennä. Jos tilanne on muuttunut siinä määrin, että tällaisia kannanottoja on ruvennut tulemaan enemmissä määrin, niin niihin voi linkata tai niihin voi viitata.
Nyt ehkä myös nimimerkille rpeez selvisi, mitä lainauksesi boldatulla tarkoitin?
