Ei Koivu huono ykkössentteri ole, vaikka tilastot kertovat jotain muuta. Olen itseasiassa melko varma että pleijareiden ensimmäisen rundin tulos olisi ollut sama vaikka ykkösketjun keskellä olisi ollut itse Crosby. Jos joukkueen 2-4 sentterit ovat mallia Cullen-Brodziak-Mitchell-Granlund, on vastustajan peluutuksen kannalta ykköspioriteetti pimentää ykkösketju mukaanlukien Koivu, loput parit ovat puhdasta ketju vs. ketju. Karkeasti sanottuna toinen "kärkiketju" olisi tuonut Koivulle muutaman lisävaihdon ottelua kohden vastustajan secondary-osastoa vastaan, jolloin olisi mahdollista tehdä se maali tai toinenkin mitä ykkösketjulta odotetaan. Nyt nähtiin odotettua nolla-nolla peliä, joka on aina rumaa ykkössentterin tilastoissa - mutta odotettua.
Tämä näkyi Chicago-sarjassa molemmin puolin, Minnesotalta löytyi yksi ketju joka pystyy pelaamaan nolla-nollaa Chicagon ykköstä eli Towesin-ketjua vastaan ja se oli Koivun ketju. Vastaavasti tämä ykkönen vs. ykkönen sopii Chicagolle koska nyt nähtiin että secondary osastolla se peli ratkaistiin, sitä Blackhawks vei odotetusti 6-0.
Tämän jälkeen voidaan miettiä Koivu-treidiä, miten se kongreettisesti muuttaisi joukkueen voimasuhdetta - ei mitenkään. Kuten sanoin maailmasta ei löydy yhtään pelaajaa, jota ei pystyttäisi jääkiekossa(NHL:ssa) pimentämään. Edes se legendaarinen Crosby ei ole joukkueen menestyksen kannalta mitään jos apuja ei löydy alemmista kentistä.
Itseasiassa jos esimerkkejä halutaan hakea niin mielestäni Kings oli ennen kauden 2011-12 vastaavassa tilanteessa kuin Wild on nyt, kukaan ei puhunut Kopitarin riittävyydestä ykkössentteriksi vaan organisaatiossa nähtiin että alemmat ketjut eivät olleet riittäviä. Hankittiin Richards (ja Carter) jolloin joukkueeseen tuli syvyyttä, peluutukseen saatiin variaatioita ja joukkueen hyökkäyspeli ei murene jos Kopitar ei onnistu.
Wildiä neutraalisesti katsottuna ei tuo Jahtivouti:n ensikauden hahmotelma, jossa senttereinä on Koivu-Cullen-Granlund-Brodziak herätä sen enempää tuntemuksia. Jos Koivu ja Parise sulatetaan, niin ei sieltä ole odotettavissa Cullenin, Brodziakin tai Pommvillen ottavan sitä johtajan ja sankarin viittaa. Pätevää kakkossentteriä tuo hyökkäys-rosteri eniten huutaa. Vuoden vanhempi Granlund on edelleen katsomaton kortti, mutta sen varaan on turha laskea mitään.
Tämä näkyi Chicago-sarjassa molemmin puolin, Minnesotalta löytyi yksi ketju joka pystyy pelaamaan nolla-nollaa Chicagon ykköstä eli Towesin-ketjua vastaan ja se oli Koivun ketju. Vastaavasti tämä ykkönen vs. ykkönen sopii Chicagolle koska nyt nähtiin että secondary osastolla se peli ratkaistiin, sitä Blackhawks vei odotetusti 6-0.
Tämän jälkeen voidaan miettiä Koivu-treidiä, miten se kongreettisesti muuttaisi joukkueen voimasuhdetta - ei mitenkään. Kuten sanoin maailmasta ei löydy yhtään pelaajaa, jota ei pystyttäisi jääkiekossa(NHL:ssa) pimentämään. Edes se legendaarinen Crosby ei ole joukkueen menestyksen kannalta mitään jos apuja ei löydy alemmista kentistä.
Itseasiassa jos esimerkkejä halutaan hakea niin mielestäni Kings oli ennen kauden 2011-12 vastaavassa tilanteessa kuin Wild on nyt, kukaan ei puhunut Kopitarin riittävyydestä ykkössentteriksi vaan organisaatiossa nähtiin että alemmat ketjut eivät olleet riittäviä. Hankittiin Richards (ja Carter) jolloin joukkueeseen tuli syvyyttä, peluutukseen saatiin variaatioita ja joukkueen hyökkäyspeli ei murene jos Kopitar ei onnistu.
Wildiä neutraalisesti katsottuna ei tuo Jahtivouti:n ensikauden hahmotelma, jossa senttereinä on Koivu-Cullen-Granlund-Brodziak herätä sen enempää tuntemuksia. Jos Koivu ja Parise sulatetaan, niin ei sieltä ole odotettavissa Cullenin, Brodziakin tai Pommvillen ottavan sitä johtajan ja sankarin viittaa. Pätevää kakkossentteriä tuo hyökkäys-rosteri eniten huutaa. Vuoden vanhempi Granlund on edelleen katsomaton kortti, mutta sen varaan on turha laskea mitään.