Minnesota Wild 2012-2013 - Parempi huominen?

[Saikka]

Nähtävästi kuitenkin liian vaikea että sitä ei olla saatu iskoistettua näiden meidän pelaajien päähän niin että homma toimisi edes jollain osa-alueella kentällä, omissa, keskellä tai hyökkäyspäädyssä. Luulisin että edes jotain valmennus olisi saanut muutettua tuohon.

Kahdet treenit tällä kaudella vissiin takana. Sitä ennen kuuden päivän training camp. Uusina ja "uusina" pelaajina nyt rosterissa viime kauteen verrattuna; Parise, Granlund, Bouchard, Mitchell, Konopka, Suter ja Brodin. Gilbert hiinä ja tässä.

Ei tämä nyt ole kovin kummoista ydinfysiikkaa kun aletaan miettiä, että miksi ei välttämättä homma klikkaa heti.

Jotenkin hienoa että vertaan parikymmpistä ekaa kautta NHL pelaavaa lupausta jo monta vuotta liigaa tahkoneeseen pariin. Et taida huomata mutta tällä kaksikolla on myös mahdollisuus voittaa näitä kiekkoa, tai heidän ketjukavereillaan on, myöskin uskallan väittää että heidän heittonsa ovat vaikeammin luettavissa koska taitoa ja vauhtia löytyy myös tehdä muuta kiekolla, esimerkiksi haastaa jalalla tai syöttää omille.
Itselläni ei ole mitään kiekon päätyyn heittämistä vastaan, ja sitä voi Granlund tehdä niin paljon kuin haluaa kuhan heitot olisivat peliä hyödyttäviä eikä sellaisia joissa vain kiekko luovutetaan vastustajille.

Kyllä, vertasin Granlundia ja Pariseen ja Koivuun. Koita nyt edes ymmärtää mitä kirjoitan sulle. Eikä sitä päätykiekkoa tarvitse heittää itselleen, varsinkaan sentterin. Ei ole fiksuakaan yleensä. Laitureille ne on fiksumpi heittää kulmaan.

Eikä tässä ole kyse mistään päätyheittojen luettavuudesta. NHL:ssä on vuosien varrella helvetisti Granlundia tyhmemmät ja hitaammatkin jätkät kokonaisia uria NHL:ssä, vaikka arsenaalista löytyisi keskialueella "vain" tuo päätykiekon viskominen. Kun sen tekee hyvin ja ajoittaa sen oikein, se toimii kunhan laiturit ovat samalla sivulla.

Granlundin ongelmana on ollut se, että useat vaihtonsa on joutunut viettämään pääasiassa omissa ennen kuin on päässyt edes kiekkoon. Näissä tilanteissa on fiksuakin luopua kiekosta ränniroiskaisulla. Riskien minimoimista jne.

Niin että jos arvioidaan näitä nähtyjä pelejä ja pitäisi antaa arvio "tulevasta" varausvuorosta ensi kesälle, Brodin ja Coyle olisivat ykköskierroksella takuu varmasti, itse en menisi Granlundista takuuseen.

Tästä syystä sinä tai kukaan muukaan meistä ei ole kykyjenetsijä. Eikä näillä näytöillä Coylea voisi pitää varmana ykköskierroksen jätkänä millään. Mahdollisena toki, mutta varmana ei missään nimessä. Sitten taas jos verrataan aikaa ennen NHL:ssä, kuten ennen varaustilaisuutta _yleensä_ tehdään ja vaihdetaan vaikka Coylen ja Granlundin liigoja viimeiselle vuodelleen ennen varaustilaisuutta. Granlund olisi ihan satavarma ykköskierroksen jätkä. Joku 120 paunaa Q:ssa.

Brodin nyt onkin ruotsalainen jääkiekkojumala, eikä miehen vertaaminen keneenkään muuhun ole reilua.


***********

edit. Noista mun kirjoitamista jutuista oli näköjään Russokin kirjoitellut eilen, käykää lukemassa. Paikka on tuttu, en jaksa hakea linkkiä tähän.

 

[Noppa10]

Brodin nyt onkin ruotsalainen jääkiekkojumala, eikä miehen vertaaminen keneenkään muuhun ole reilua.

Nicklas Lidström taitaa päästä aika lähelle Brodinin tasoa...

Sitä tässä sivustaseuraajana ihmettelen, että Granlundia lynkataan näinkin paljon. Siellä on kuitenkin 11 muutakin hyökkääjää joka pelissä, eikä se nyt voi olla pelkästään Miken tekemisistä kiinni, että joka pelissä saadaan kiekko maaliin kerran. Joskus jopa kahdesti.

Muutaman pelin nähneenä voin rehellisesti sanoa, että (noiden pelien perusteella) sinne poppariosastolle kuuluisi ennemminkin Heatley kuin Granlund. Ja tässä kuitenkin puhutaan useamman kauden "tähtipelaajasta" ja tulokkaasta. Nii-in. Toisen näistä pitäisi pystyä kantamaan joukkuetta silloin kuin muilla tökkii. Ei, en tarkoita Mikkeä...

 

[Lord Nikon]

Kahdet treenit tällä kaudella vissiin takana. Sitä ennen kuuden päivän training camp. Uusina ja "uusina" pelaajina nyt rosterissa viime kauteen verrattuna; Parise, Granlund, Bouchard, Mitchell, Konopka, Suter ja Brodin. Gilbert hiinä ja tässä.

Ei tämä nyt ole kovin kummoista ydinfysiikkaa kun aletaan miettiä, että miksi ei välttämättä homma klikkaa heti.

Tämä on myös totta, mutta ei tuohon vain voi millään olla tyytyväinen mitä tuolla nyt esittävät. Ja kyllähän tuolta poppoolta on lupa odottaa enemmän, ja vaatia enemmän.

Kyllä, vertasin Granlundia ja Pariseen ja Koivuun. Koita nyt edes ymmärtää mitä kirjoitan sulle. Eikä sitä päätykiekkoa tarvitse heittää itselleen, varsinkaan sentterin. Ei ole fiksuakaan yleensä. Laitureille ne on fiksumpi heittää kulmaan.

Ei sun mulle näitä tarvi kertoa kyllä nuo ihan tiedossa on niinkuin kirjoitinkin. Etkö nyt itse ymmärtänyt mitä kirjoitin sulle ?

Eikä tässä ole kyse mistään päätyheittojen luettavuudesta. NHL:ssä on vuosien varrella helvetisti Granlundia tyhmemmät ja hitaammatkin jätkät kokonaisia uria NHL:ssä, vaikka arsenaalista löytyisi keskialueella "vain" tuo päätykiekon viskominen. Kun sen tekee hyvin ja ajoittaa sen oikein, se toimii kunhan laiturit ovat samalla sivulla.

Varmasti ovat tehneet hyvää ja pitkääkin uraa, mutta heillä on taatusti ollut muita avuja joita esim Granlundilla ei ole. Eihän me hänestä haluta tuollasta normi tyhmää havumetsäkiekkoilijaa vaan tehoyksikköön peliätekevä sentteri joten aika tyhmää verrata myöskään heihin. En nyt ihan ymmärrä mitä tälläkin hait koska käsittääkseni taas toistit samaa mitä kirjoitin että nämä dumppaukset ovat ihan hyvä juttu oikein tehtyinä.

Granlundin ongelmana on ollut se, että useat vaihtonsa on joutunut viettämään pääasiassa omissa ennen kuin on päässyt edes kiekkoon. Näissä tilanteissa on fiksuakin luopua kiekosta ränniroiskaisulla. Riskien minimoimista jne.

Tässäkin hyvä pointti, pelkästään sen toteamalla ei mennä eteenpäin, itseäni kiinnostaisi miksi näin on? Onko vika siinä että mies ei ihan vielä kuitenkaan ole valmis liigaan eikä pääse kiekoille jolloin joutuu pelaamaan liikaa kiekottomia vaihtoja kiekollisten sijaan ? Mielestäni tälläisessa tilanteessa pelaajan oikea paikka ei ole ison joukkueen kakkoskentässä vaan jossain aivan muualla kehittämässä näitä puuttuvia tai heikkoja ominaisuuksia jotta olisi joskus tämän paikan arvoinen pelaaja.

Ylempänä noppa10 on kyllä ihan oikeassa. Tuolla olisi myös mun mielestä monia muitakin pelaajia joita heittäisin mieluusti popparille tai pihalle kokonaan. Heatley ja Cullen etunenässä...

Tuossakun vähän ketjua selailin ja luin näitä sun vastauksia esim mulle niin kyllähän tuosta sun kirjoittelusta paistaa läpi että et paljon muiden juttuja lue kuin omiasi. Tässäkin nämä lainaukset olen tuonut esille jo aikaisemmissa kirjoitteluissa mutta silti yrität niillä pointeilla korjata mun uudempia postauksia... Mistä se kenkä nyt niin hiertää ?

 

[Saikka]

Tämä on myös totta, mutta ei tuohon vain voi millään olla tyytyväinen mitä tuolla nyt esittävät. Ja kyllähän tuolta poppoolta on lupa odottaa enemmän, ja vaatia enemmän.

Kukaan ei ole tyytyväinen. Kaikki odottavat enemmän.

Varmasti ovat tehneet hyvää ja pitkääkin uraa, mutta heillä on taatusti ollut muita avuja joita esim Granlundilla ei ole. Eihän me hänestä haluta tuollasta normi tyhmää havumetsäkiekkoilijaa vaan tehoyksikköön peliätekevä sentteri joten aika tyhmää verrata myöskään heihin. En nyt ihan ymmärrä mitä tälläkin hait koska käsittääkseni taas toistit samaa mitä kirjoitin että nämä dumppaukset ovat ihan hyvä juttu oikein tehtyinä.

Korjasin vain väärän näkemyksesi siitä, että Granlundin hyökkäysarsenaalin puute keskialueella poistaisi jotenkin hyvien päätykiekkojen heittämisen.

Heatley ja Cullen etunenässä...

Heatley ja Cullen, niin paskoja kuin ovatkin olleet, ovat ollet parempia pelaajia kuin Granlund tällä kaudella.

Tuossakun vähän ketjua selailin ja luin näitä sun vastauksia esim mulle niin kyllähän tuosta sun kirjoittelusta paistaa läpi että et paljon muiden juttuja lue kuin omiasi. Tässäkin nämä lainaukset olen tuonut esille jo aikaisemmissa kirjoitteluissa mutta silti yrität niillä pointeilla korjata mun uudempia postauksia... Mistä se kenkä nyt niin hiertää ?

Olen useimmiten oikeassa, joten pitkällä tähtäimellä ei kai muiden juttuja kannattaisikaan lukea. Luen kuitenkin ketjun vakionaamojen viestit kaikki. Sun lätinöitäsi en useimmiten jaksa lukea, koska ne ovat helvetin pitkiä jaaritteluja joissa käytetään itsestäänselvyyksiä, mutta ollaan siitä huolimatta usein väärässä vähän asiasta kuin asiasta.

Kenkä hiertää siitä, että yrität päteä ja tämän jälkeen väännellä omia taikka muiden sanomisia niin, että näyttäisit olevasi edes vähän oikeassa vaikka näin ei olisi. Esimerkiksi sun pointtisi oli tuolla aikaisemmin aika selvästi se, että Granlund ei osaa heittää hyviä päätykiekkoja, koska mies ei pysty haastamaan vastustajaa taikka pelaamaan kiekkoa omille keskialueella, josta syystä miehen päätyyn heitot ovat helposti luettavissa. Näinhän asia ei kuitenkaan ole, mutta silti ilmeisesit olit mielestäsi oikeassa vaikka sun näkemys tästä jo korjattiin.

Samaten tuo pelisysteemistä huutelu on sellaista, mitä en ihan käsitä. Wild yrittää pelata samalla tavalla kuin helvetin moni muukin joukkue, mutta ei onnistu siinä erinäisistä syistä. Sitten päättelet, että pelisysteemiä ei ole. Sen verran tuosta pystyy kyllä näkemään että tarkoituksella Wild ei pelaa sellaista kiekkoa kuin se ~80% ajasta esittää. En mäkään lähde sitä enempää kritisoimaan tai avaamaan koska mulla ei siihen kompetenssia ole, mutta luottaisin tässä ammatikseen jääkiekon parissa töitä tekeviin ihmisiin taikka sitä työkseen seuraaviin. Esimerkkeinä vaikka Fletcher tai Russo, jotka tuntuvat olevan ainakin lähtökohtaisesti kanssani samaa mieltä.

 

[apulais-GM]

Pakanan pakanan pakana... aika nihkeetä se on tämä maalinteko nyt ihan tosissaan hei. Neljässä viime pelissä yhdet maalit per ottelu varsinaisella peliajalla.
Siitä huolimatta, tuo pelihän oli aika viihdyttävä kotiottelu, vaikka en nyt ihan joka minuuttia katsonut. Draamaa lisäsi Setoguchin tärkeä onnistuminen.
Eihän Minnesota viime kaudellakaan tainnut kertaakaan jäädä nollille, vaikka teki vähiten maaleja liigassa, että voihan niillä yhdellä-kahdella maalillakin raapia sarjapisteitä kasaan.

Mutta voihan se tuosta vielä kääntyä. Bäckström löytämässä vireensä, ja eiköhän kakkosketjullakin ala peli kauden mittaan toimia paremmin, ketä siellä sitten pelaakaan. Ja ykkösellä on paikkoja ja laukauksia lähtee, ei siitä oo kiinni.

 

[Saikka]

Koko jengi pääsi taas paikoille ihan pirusti, peli oli oikeastaan avauserän ekaa puolikasta lukuunottamatta hyvää. Selvästi parempaan päin mentiin.

Kakkosketju oli hyökkäyspäässä ihan hyvä. Omissa nyt tuolla koostumuksella tuleekin välillä ongelmia, mutta Nashvillen maalikin menee miltei täysin Suterin piikkiin koska tätä nyt vietiin ensin 100-0, eikä mies puolustanut oikeastaan ketään tämän jälkeen. Kulmalla sitten Gaustad ja joku toinen vapaana ja Granlund vieressä sohimassa.

Granlund pelasi kyllä parhaan pelinsä sentterin paikalla nyt, MIKÄ EI TAAS TULLUT YLLÄTYKSENÄ. Jaksa täällä tiettyjä nimimerkkejä kohta opettaa enää kun eivät mitään opi, saatana.

Jonas Brodin on muuten ihan naurettavan hyvä.

 

[Kaner]

mutta Nashvillen maalikin menee miltei täysin Suterin piikkiin koska tätä nyt vietiin ensin 100-0, eikä mies puolustanut oikeastaan ketään tämän jälkeen.

Jonas Brodin on muuten ihan naurettavan hyvä.

Miten sen nyt ottaa. Ensin supermies Craig Smith vei toki Suteria kuin pässiä narussa, mutta heti perään pässin roolin otti itselleen tuo naurettavan hyvä Jonas Brodin, joka antoi Smithin kävellä kulmasta maalille naurettavan helposti ilman mitään estelyitä.

Tilanteet voi nähdä monella tavoin, mutta kyllä Brodin saa tuon maalin osalta katsella peiliin ihan Suterin tavoin.

Granny Grandlundin puolustamiselle ko. tilanteessa toki myös huutonaurua. Pyöri kuin puolukka... tekemättä mitään.

 

[Saikka]

Miten sen nyt ottaa. Ensin supermies Craig Smith vei toki Suteria kuin pässiä narussa, mutta heti perään pässin roolin otti itselleen tuo naurettavan hyvä Jonas Brodin, joka antoi Smithin kävellä kulmasta maalille naurettavan helposti ilman mitään estelyitä.

Tilanteet voi nähdä monella tavoin, mutta kyllä Brodin saa tuon maalin osalta katsella peiliin ihan Suterin tavoin.

No juupajuu, se veto minkä Smith tuosa sai oli sellainen, mikä Bäckströmin olisi pitänyt saada helpohkosti liimattua.

Ja siinä missä tuo tilanne on Brodinin ainoita kriitikin arvoisia hetkiä matsissa, veti mies muuten ihan mielettömän hyvän ottelun taas. Suterista nyt ei voi samaa sanoa. Sadan miljardin mies ja 19vee junnu vieressä tekee kaiken paremmin.

edit. Ja kun tuota maalia katsoo uudestaan, niin Brodin teki virheen yrittäessään riistää kiekkoa laidan puolelta ja Smith pääsi pyörähtämään maalille päin. Sen jälkeen toki Brodin sai puolustettua Smithiä niin hyvin, että itse laukaus jäi melkoiseksu tuhnuksi.

 

[Kaner]

Ja siinä missä tuo tilanne on Brodinin ainoita kriitikin arvoisia hetkiä matsissa, veti mies muuten ihan mielettömän hyvän ottelun taas.

Tätä en toki kiistä. Sen mitä Brodinin pelaamista olen tällä kaudella nähnyt, niin muutama virhe siellä täällä, mutta perustekeminen on kyllä ollut jopa yllättävän hyvällä tasolla. Valoisa tulevaisuus edessä.

 

[Wellman]

Ihan viihdyttävän näköistä kiekkoa oli viime yön matsi. Toivottavasti Yeo pitää noi 2 ekaa kenttää tuollaisena vielä, koska molemmilla oli hyvin paikkoja, mutta viimeistely ontuu. Vihdoinkin Yeo sai myös tuohon yv:aan rightin kaverin (Setoguchi), joka iski heti maalin. Setoguchilta pirteä peli taas kuten myös Granlundilta eikä Heatleykään niin surkealta näyttänyt kuten aiemmissa. Koivulta todella fyysistä peliä, jota oli mukava katsoa, toivottavasti tarttuu muihinkin ja Granlundinkin uskalsi taklata. Suter pelasi mielestäni ihan hyvin myös.
Aivan liikaa otetiin jäähyjä ja turhia sellaisia. Vaikea sitä omaa peliä toteuttaa, jos jäähyllä istutaan tota tahtia. Toi jatkoajan Nashvillen jäähy oli aika kyseenalainen, mutta onneksi näinkin päin joskus.
Samalla sykkeellä pitäisi Calgary kaatua maanantaina ja otetaan sieltä se eka vierasvoitto.

 

[Lord Nikon]

Korjasin vain väärän näkemyksesi siitä, että Granlundin hyökkäysarsenaalin puute keskialueella poistaisi jotenkin hyvien päätykiekkojen heittämisen.

Avaatko tätä hieman lisää?

Heatley ja Cullen, niin paskoja kuin ovatkin olleet, ovat ollet parempia pelaajia kuin Granlund tällä kaudella.

Onko nyt joku jossain väittänyt jotain että Granlundi olisi hyödyllisempi joukkueelleen? Miksi vastaat näin verraten Granlundiin juuri minulle? Eiköhän tämänkin asian ole muutkin, myös ne ei vakkari kirjoittajat huomanneet? Eli eikö tämä ole itsestään selvyys niin miksi pädet asialla ?
Itse kirjoitin vain että henkilö kohtaisesti aloittaisin näistä kahdesta pelaajasta mikäli muutoksia tekisin joukkueeseen.

Olen useimmiten oikeassa, joten pitkällä tähtäimellä ei kai muiden juttuja kannattaisikaan lukea. Luen kuitenkin ketjun vakionaamojen viestit kaikki. Sun lätinöitäsi en useimmiten jaksa lukea, koska ne ovat helvetin pitkiä jaaritteluja joissa käytetään itsestäänselvyyksiä, mutta ollaan siitä huolimatta usein väärässä vähän asiasta kuin asiasta.

Olet nyt muutaman sivun vastaillu mulle lukematta näitä mun viestejä? Sen kyllä noista huomaa koska kerrot mielestäni aikalailla samoja asioita mitä minä, sen kyllä myönnän että ehkä olet kirjoituksellisesti lahjakkaampi ja osaat artikuloida asiasi varmasti paremmin. Eli kirjoitat itse jälleen samoja itsestään selvyyksiä myös ? Muut/minä olen väärässä mutta sinä et?

Kenkä hiertää siitä, että yrität päteä ja tämän jälkeen väännellä omia taikka muiden sanomisia niin, että näyttäisit olevasi edes vähän oikeassa vaikka näin ei olisi. Esimerkiksi sun pointtisi oli tuolla aikaisemmin aika selvästi se, että Granlund ei osaa heittää hyviä päätykiekkoja, koska mies ei pysty haastamaan vastustajaa taikka pelaamaan kiekkoa omille keskialueella, josta syystä miehen päätyyn heitot ovat helposti luettavissa. Näinhän asia ei kuitenkaan ole, mutta silti ilmeisesit olit mielestäsi oikeassa vaikka sun näkemys tästä jo korjattiin.

Kenen muiden tai mitä omia sanomisiani olen väännellyt niin että olisin sanomisieni jälkeen yrittänyt olla oikeassa tarkoittamalla eri asiaa ?
Mielestäni olen ollut oikeassa Granlundin suhteen, en varmasti täysin mutta enemmän oikeassa kuin väärässä.
Osaksi ollaan myös kirjoitettu täysin samoista asioista eri sanankääntein, oletko myös sinä ollut silloin väärässä?

Samaten tuo pelisysteemistä huutelu on sellaista, mitä en ihan käsitä. Wild yrittää pelata samalla tavalla kuin helvetin moni muukin joukkue, mutta ei onnistu siinä erinäisistä syistä. Sitten päättelet, että pelisysteemiä ei ole. Sen verran tuosta pystyy kyllä näkemään että tarkoituksella Wild ei pelaa sellaista kiekkoa kuin se ~80% ajasta esittää. En mäkään lähde sitä enempää kritisoimaan tai avaamaan koska mulla ei siihen kompetenssia ole, mutta luottaisin tässä ammatikseen jääkiekon parissa töitä tekeviin ihmisiin taikka sitä työkseen seuraaviin. Esimerkkeinä vaikka Fletcher tai Russo, jotka tuntuvat olevan ainakin lähtökohtaisesti kanssani samaa mieltä.

Myönnän että sanomani "pelisysteemiä ei ole" oli ehkä vähän typerästi sanottu koska et sitä selvästi ymmärtänyt tai sitten vain ymmärryksessäsi on vikaa. Onhan se aivan itsestään selvyys ilman sinun kertomistasikin että jokaisella tässä sarjassa pelaavalla jengillä on pelisysteemi, erilaisia ja samanlaisia.
Onhan se hienoa varmasti olla todellisten jääkiekkoammattilaisten kanssa samaa mieltä. Ja tietenkin helppoa. Eikö tuo sinun kirjoittelusi sisältö muutu itsestään selvyydeksi jos joku on sen jo tuonut julki ja sinun tekstiesi lukija sen jo jostain lukenut/kuullut aikaisemmin?



Nääsville pelistä jäi ainakin itselle jo positiivisempi kuva. Eikai tässä peliä kannata sen enempää lähteä availemaan, varsinkaan omia mielipiteitä, kun kaikki täällä ovat kuitenkin pelin nähneet tai lukeneet raportteja ja asiat ovat silloin itsestään selvyyksiä jo.
Granlund yllätti kyllä jo paremmalla pelillä. Vähän näytti jopa sisuuntuneelta kamppailu pelaamisessa ja jakeli muutaman taklauksenkin. Jos jatketaan näistä dumppauksista niin nyt niissä oli mielestäni jo vähän ideaa ja näkyi selvästi miten hän ajoitti heitot joista osa myös voitettiin ja päästiin pelaamaan hyökkäyspäähän. Tottakai myös vastus oli eri kuin aikaisemmissa mutta kaipa tuota uskaltaa välillä kehuakin.

 

[Jackie Moon]

Jotain multa meni varmaan ohi kun kattelin pelin selvänä, mutta saatana sehän näytti ihan jääkiekolta välillä!

Taas tähän joitain muistikuvia täysin randomina. Mikke ekaa kertaa kiekon kanssa hyökkäysalueella ja KYLLÄ, hän lähti haastamaan pakkia ja vieläpä harhautuksella. Eikä esim myöhemmin nähdyllä "kiekko pakin ohi ja luistelenpa itte lätkän perään sekä samalla sen puolustajan ohi". Mikä nyt ei sitten ihan toiminut Weberiä vastaan... Mutta pelasi erinomaisen pelin ja toivon todella että jatkaa samalla polulla. Maalikin oli vain 10cm päässä. Bäcks hyppeli ja liukui jälleen kuin pupu järven jäällä, mutta torjunnat olivat hyviä ja välillä jopa huikeitakin. Ainut maali tuli jälleen karoista, mikä ei enää sinällään yllätä. All-time-all-star-all-suck-you-flop-Suter ei taaskaan esittänyt ihmeitä, mutta silti hänen alustuksellaan mentiin jatkoille. Jo ennen Seton maalia mietin että en välttämättä pistäisi pahakseni vaikka hänet pidettäisiinkin vielä. Tekeehän se nyt uskomattoman paljon töitä. Mahtava palkinto hänelle se voittomaali. Lisäksi toivon todella että hän pelaa tästedes ykkösessä YV:tä. Olkoon huonompi rakentaan ja syötteleen kun PMB, mutta kätisyys ajaa tärkeydessään muiden "miinusten" ohi. Ja onhan se laukaus hyvä. Ja tarkkakin kun hyvä päivä sattuu. Koivun peli laidan vieressä on jotain uskomatonta. Häviääkö se ikinä siellä? Taas tarttu karkkeja lapaan kiitettävällä prosentilla. Suojaamista, ryöstöjä, kaivamista, raatamista, you name it, Mikko does it. Coyle sopii hienosti ykköseen ja ansaitsee jatkaa sillä paikalla. Samoin kuin Heater ansaitsisi paikan katsomosta. Vittu mikä turhake. Ykkösessä ketjukavereiden taso pelasti todella paljon, mutta nyt ei. Kolmonenkin paransi edellisestä, hyvää pelaamista ja kiitoksena maali. Nelonen oli erinomainen.

Paikkoja saatiin rakenneltua mahtava määrä ja tuntuikin että viimeistelyä vaivasi osittaisen huonouden lisäksi myös todella paska säkä (Seto, Mikke, jne). Tästä on oikein mukava jatkaa.

Edittiä: Spurgeon hyppää/hyppäsi tänään mukaan harjoituksiin ja veikkaili pääsevänsä mukaan peleihin tulevalla viikolla. Täydellistä!

 

[Saikka]

Avaatko tätä hieman lisää?

Ensin sanoit, että on jotenkin huono asia kun "suomalaisen jääkiekon suurlupaus heittelee päätykiekkoja" (lainaus ulkomuistista). Sen jälkeen kun sanoin, että ei tässä ole ongelmaa koska se on olennainen osa nyky-NHL:ssä pärjäämiselle. Otin esimerkiksi Parisen ja Koivun, jota tekevät tuota myös erittäin paljon.

Tämän jälkeen sinä otit jostain syystä esille sen, että Koivu ja Parise voivat myös haastaa vastustajaa tai syöttää kiekon omille (en ymmärrä miten Granlund ei tätä muka pysty tekemään, mutta ok), joten heidän heittonsa olisivat vaikeammin luettavissa. Eli täten Granlundilla olisi jotenkin vaikeampaa tuo päätykiekkojen heittely ja siitä syystä nuo Granlundin dumpit olisivat jotenkin automaattisesti huonompia.

En oikeasti edes tiedä tarkoititko tuota, koska alunperinkään tuossa ei juurikaan järkeä sinun osaltasi ollut. Koitin nyt kuitenkin perustella silti sen, miksi Granlundin päätykiekoissa ei sen isommin kritisoitavaa ole.

Eli eikö tämä ole itsestään selvyys niin miksi pädet asialla ?

En tiedä miten sinä käsität termin "päteminen", mutta otin nyt vain kantaa noihin huonosti suorittaviin pelaajiin jotka otettiin jostain syystä mukaan kun puhuttiin Granlundin heikosta pelistä. Yksinkertainen muistutus siitä, mikä täällä pääsee joskus unohtumaan.

Olet nyt muutaman sivun vastaillu mulle lukematta näitä mun viestejä? Sen kyllä noista huomaa koska kerrot mielestäni aikalailla samoja asioita mitä minä, sen kyllä myönnän että ehkä olet kirjoituksellisesti lahjakkaampi ja osaat artikuloida asiasi varmasti paremmin. Eli kirjoitat itse jälleen samoja itsestään selvyyksiä myös ? Muut/minä olen väärässä mutta sinä et?

En tiedä mistä olet samaa mieltä kuin minä. Esimerkiksi pelisysteemin puuttumisesta puhuminen oli puoleltasi sen tason aivopieru, etten ihan heti allekirjoita olevani samaa mieltä kanssasi.

Olen pääsääntöisesti kommentoinut sinun itsestäänselvyyksiäsi, joten tuosta päästään aika sujuvasti siihen, että niitä joudun varmasti itsekin heittelemään tässä keskustelun aikana. Useimmiten koitan kyllä vähän edes avata noita itsesäänselvyyksiä ja selvittää tarvittaessa sen, että miksi jokin on kuten se nyt on.

Oikeassa mä silti olen ollut ainakin tässä meidän keskustelun aikana koko ajan, siitä ei pitäisi olla epäselvyyttä.

Kenen muiden tai mitä omia sanomisiani olen väännellyt niin että olisin sanomisieni jälkeen yrittänyt olla oikeassa tarkoittamalla eri asiaa ?

Vääntely on kai vähän väärä sana, koska enemmänkin muokkaat näkemystäsi aina vähän kun korjaan jonkun esittämäsi väitteen. Pieniä juttuja. Esimerkiksi tuo kun sanot, että kirjoitamme aikalailla samoja juttuja, ei pidä paikkaansa. Samoista asioista varmasti kirjoitamme, mutta samaa mieltä emme monesta asiasta tällä lyhyellä otannalla ole.

Myönnän että sanomani "pelisysteemiä ei ole" oli ehkä vähän typerästi sanottu koska et sitä selvästi ymmärtänyt tai sitten vain ymmärryksessäsi on vikaa. Onhan se aivan itsestään selvyys ilman sinun kertomistasikin että jokaisella tässä sarjassa pelaavalla jengillä on pelisysteemi, erilaisia ja samanlaisia.
Onhan se hienoa varmasti olla todellisten jääkiekkoammattilaisten kanssa samaa mieltä. Ja tietenkin helppoa. Eikö tuo sinun kirjoittelusi sisältö muutu itsestään selvyydeksi jos joku on sen jo tuonut julki ja sinun tekstiesi lukija sen jo jostain lukenut/kuullut aikaisemmin?

Miksi sitten sanoit, että pelisysteemiä ei ole? Tai, oikeammin sanoit, että "Eihän tuolla vittu ole mitään suunnitelmaa miten pelata kiekolla hallitusti ylöspäin", mikä on kohtalaisen käsittämätön väite. En vain käsitä miksi tuollaista pitää edes sanoa, koska se todellain on täysin selvää että siellä on muutamakin vaihtoehto pelata kiekko ylös omista.

Olen ensin jotain mieltä asiasta katsottuani ihan saatanan monta NHL-ottelua kaudesta. Sen jälkeen, jos huomaan oikeiden jääkiekkoammattilaisten, tai jääkiekosta ammatikseen kirjoittavien ihmisten olevan kanssani samaa mieltä, se on vain hyvä asia. Jos näin ei olisi, pitäisi ehkä miettiä uudestaan omaa näkemystäni asioista ja koittaa hahmottaa peliä paremmin. Tällä hetkellä olen ihan tyytyväinen, että ainakin Wildiin liittyvistä asioista olen ihan kohtalaisen hyvin perillä.

Itsestäänselvyydet ja jo aikaisemmin todetut asiat eivät ole sama asia, vaikka tuossa lopussa näin koitatkin väittää.

 

[Lord Nikon]

Ensin sanoit, että on jotenkin huono asia kun "suomalaisen jääkiekon suurlupaus heittelee päätykiekkoja" (lainaus ulkomuistista). Sen jälkeen kun sanoin, että ei tässä ole ongelmaa koska se on olennainen osa nyky-NHL:ssä pärjäämiselle. Otin esimerkiksi Parisen ja Koivun, jota tekevät tuota myös erittäin paljon.

Tämän jälkeen sinä otit jostain syystä esille sen, että Koivu ja Parise voivat myös haastaa vastustajaa tai syöttää kiekon omille (en ymmärrä miten Granlund ei tätä muka pysty tekemään, mutta ok), joten heidän heittonsa olisivat vaikeammin luettavissa. Eli täten Granlundilla olisi jotenkin vaikeampaa tuo päätykiekkojen heittely ja siitä syystä nuo Granlundin dumpit olisivat jotenkin automaattisesti huonompia.

En oikeasti edes tiedä tarkoititko tuota, koska alunperinkään tuossa ei juurikaan järkeä sinun osaltasi ollut. Koitin nyt kuitenkin perustella silti sen, miksi Granlundin päätykiekoissa ei sen isommin kritisoitavaa ole.

Itsellä ajatus tuota kirjoittaessa oli tarkoittaa että Granlundin pelistä puuttuu/puuttui se luovuus ja pelin kirjaimellinen rakentaminen ja näimme ainoastaan noita dumppauksia.

Parise ja Koivu heittävät dumppauksia joiden taso on sitä luokkaa että ne voidaan myös voittaa/saada hyökkäyspeli pyörimään niistä. Granlundin heitot eivät ole sellaisia, eivät varmasti kaikki ole täysin paskoja mutta suurin osa on, eli niistä ei synny joukkueelle kuin kiekon menetys ilman paineen mahdollisuutta. Tässäkin asiassa Granlund kyllä paransi Nashville otteluun.. Väität nyt että ne ovat kuitenkin ihan yhtä hyviä ?

En tiedä miten sinä käsität termin "päteminen", mutta otin nyt vain kantaa noihin huonosti suorittaviin pelaajiin jotka otettiin jostain syystä mukaan kun puhuttiin Granlundin heikosta pelistä. Yksinkertainen muistutus siitä, mikä täällä pääsee joskus unohtumaan.

Niin mikä pääsee unohtumaan?

Miksi sitten sanoit, että pelisysteemiä ei ole?

Sanoin siksi koska peli jopa välillä vaikutti siltä että sellaista ei ole kun eivät sitä millään tapaa pystyneet noudattamaan.

Itsestäänselvyydet ja jo aikaisemmin todetut asiat eivät ole sama asia, vaikka tuossa lopussa näin koitatkin väittää.

Miten muotoilet sitten asian jos henkilö a toteaa tietyn asian jonka b ja c henkilöt kuulevat. B kertoo kuitenkin kertoo saman asian C:lle niin eikö se asia ole silloin itsestäänselvyys?

Oletko oikeasti nyt sitä mieltä että jos sinä kirjoitat tänne jutun jotka muut lukevat niin se on hyvä ja hieno asia täynnä asiaa, jos joku muu kirjoittaa tänne samasta asiasta oman mielipiteensä niin se on itsestäänselvyys jota ei missään nimessä olisi saanut kirjoittaa?

 

[Saikka]

Tässäkin asiassa Granlund kyllä paransi Nashville otteluun.. Väität nyt että ne ovat kuitenkin ihan yhtä hyviä ?

Aiemmin päätykiekot olivat suurimmaksi osaksi pakon sanelemia, kun ketju ei ollut päässyt lähtemään omista optimaalisella tavalla, tai oli menossa pitkän puolustuspään paineen jälkeen vaihtoon. Nashvillea vastaan Granlundin ja samalla koko ketjun peli toimi kauttaaltaan paljon paremmin, josta syystä luonnollisesti nämäkin suoritukset helpottuivat.

Itse päätykiekoissa ei ole paljon eroa, mutta Granlund hivenen kärsii siitä, että toisella laidalla vetää Heatley. Miehen kulmaan kun viskaisee ajokoiran niin se on ihan sama kuinka hyvä se on, todennäköisyydet paineen saamiseen hyökkäysalueelle ovat huomattavasti pienemmät kuin usean muun pelaajan kohdalla.

Niin mikä pääsee unohtumaan?

Se, että nämä Cullenit ja Heatleyt (ja aikaisemmin Setoguchi) ovat olleet kaikesta kritiikistä huolimatta Granlundia parempia pelaajia tällä kaudella. On tupannut unohtumaan vähän kaikilta tähän ketjuun kirjoittaneilta.

Sanoin siksi koska peli jopa välillä vaikutti siltä että sellaista ei ole kun eivät sitä millään tapaa pystyneet noudattamaan.

Eli tiesit, että kirjoitit jotain mikä oli lähtökohtaisesti tyhmää ja väärin? Tätä en ihan ymmärrä.

Oletko oikeasti nyt sitä mieltä että jos sinä kirjoitat tänne jutun jotka muut lukevat niin se on hyvä ja hieno asia täynnä asiaa, jos joku muu kirjoittaa tänne samasta asiasta oman mielipiteensä niin se on itsestäänselvyys jota ei missään nimessä olisi saanut kirjoittaa?

En tietenkään.

Olen sitä mieltä, että mun kirjoitukseni ovat aiheesta riippumatta hyviä ja täynnä asiaa. Jotkut kirjoittavat itsestäänselvyyksiä, useimmat eivät. Jos joku muu kirjoittaa samasta asiasta kuin minä, niin hyvin perusteltuna luen sen kirjoituksen mielelläni.

 

[Lord Nikon]

Se, että nämä Cullenit ja Heatleyt (ja aikaisemmin Setoguchi) ovat olleet kaikesta kritiikistä huolimatta Granlundia parempia pelaajia tällä kaudella. On tupannut unohtumaan vähän kaikilta tähän ketjuun kirjoittaneilta.

Ja näinhän se onkin. Mutta en missään vaiheessa ole heitä verrannutkaan.

Eli tiesit, että kirjoitit jotain mikä oli lähtökohtaisesti tyhmää ja väärin? Tätä en ihan ymmärrä.

Kirjoitin tuon ehkä pienessä vitutuksessa ja tunneryöpyssä tuon Vancouver pelin jälkeen jota jo pahoittelin kun sanoin että "väärä sana muoto" (ulkomuistista)
Siitä en tiedä jos kärjistelin asiaa että onko se tyhmää tai saatikka väärin. Toisaalta myös se on sulta todella typerää lähteä nuolemaan pilkkua tuollaisessa asiassa, varsinkin jos ymmärrät että kaikkihan me täällä ollaan kiekko ihmisiä ja perus tiedot pelistä on (esim se että kaikilla joukkueilla on pelitaktiikka) jokaisella hallussa. En vain ymmärrä miksi halusit tehdä itsestäsi tärkeän ja muiden yläpuolella kirjoittavan ylimielisen palstapoliisin kertomalla minulle kun kirjoitan itsestään selvyyksistä joita et nähtävästi itsekään aivan sisäistä mitkä niitä ovat tällä palstalla.

 

[ufon_kaakao]

Onhan se hienoa varmasti olla todellisten jääkiekkoammattilaisten kanssa samaa mieltä. Ja tietenkin helppoa. Eikö tuo sinun kirjoittelusi sisältö muutu itsestään selvyydeksi jos joku on sen jo tuonut julki ja sinun tekstiesi lukija sen jo jostain lukenut/kuullut aikaisemmin?

Mun mielestä asia joka ansaitee huomiota palstalla on lähteiden mainitseminen. Täällä pyörii kaikenlaista tossavaista, jotka esittävät toisten sanomisia/yleisiä mielipiteitä omina. Käydään lukemassa NHL.comista ym palstoilta muiden tekstejä ja kirjoitetaan niitä tänne omina. Aina kun jotain lainaa edes epäsuorasti pitää tuoda lähde esille, muuten ei puhu omalla suulla.

Vastapainona taas jos asiaan perehtymätön alkaa leikkimään isoakin analyytikkoa siinä mennään joskus myös metsään. MUTTA, mieluummin luen ihmisten omia aitoja huomioita ja analyysejä pelistä, olivat ne sitten oikeita tai vääriä, kuin muiden ja yleisten mielipiteiden toistamista. Siitä syntyy kehitystä kun pohditaan asioiden syy- ja seuraussuhteita. Yleensä Jatkoajan keskustelu keskittyy siihen "Mitä tapahtui", kun sen tulisi olla tasolla "Miksi tapahtui". Minusta analysoivaan keskusteluun pitäisi enemmänkin kannustaa kuin torpata heti alkuunsa. Tosiasia lienee, että 99% ihmisistä paskoo housuunsa kun jotain rakentavaa pitäisi pelistä sanoa. Hyvä että joku miettii mitä ja miksi kentällä tapahtuu ja uskaltaa sanoa mitä ajattelee, eikä käy ensin lukemassa jostain muualta mitä mieltä onkaan.

 

[Tenkrat#67]

Mikko Koivu pelaa uransa 500. pelin NHL:ssä tänään ja juhlapelissä on vastassa Calgary. Hieno merkkipaalu!

 

[el Paso]

Tehottomuus vaivaa edelleen. Minnesota tällä hetkellä toiseksi viimeinen tehdyt maalit / ottelut -tilastossa: tasan 2 maalia / ottelu. Vain Nashville on onnistunut tekemään vähemmän maaleja per ottelu, 1,82. Nashville toki myös laukonut selvästi vähiten maalia kohti (21,2 kertaa / ottelu), kun Minnesotalla sama luku on 26,5.

Viime vuonna tehtyjä maaleja per ottelu 2,02, joten ei mitään uutta. Toki sen verran nimekkäitä pelaajia jo joukkueessa, että olisin uskonut vähän parempaan viimeistelyyn.

Edit: Ja siis helmikuun viidestä ottelusta 7 maalia, joista 5 tehty varsinaisella peliajalla, 1 jatkoajalla ja 1 "rankkarivoittomaali". Tammikuussahan oli pari neljän maalin peliäkin.

 

[Saikka]

Viime kaudella Wild ei päässyt useissa matseissa edes oikein paikoille, vaikka peli muuten pysyikin hyvän puolustuspelin vuoksi kontrollissa. Nyt tilanne on kuitenkin täysin eri, vaikka tuo viime yön ottelu Flamesia vastaan olikin molemmilta joukkueilta paskahko, eikä kumpikaa jengi mässäillyt tilanteilla.

Yön matsista puhtaat paperit saavat...

- Koivu. 500 ottelua maailman kovimmassa kiekkoliigassa, 370 pistettä (ulkomuistista). Ykkösketjun selvästi paras pelaaja tällä kertaa. Parise toki pelasi kipeänä ja se näkyi vähän väsyneenä liikkeenä. Pilkuissa hienot maalit toki molemmilta. Koivukin haisteli varmasti, että jos Irving jonkun liikkeen tietää, niin se on Koivun foorhänd-bäkhänd. Heitti nopeat liikkeet ja rystyltä vielä takaisin kämmenelle, KIS-FAKING-KIS ja kiekko maaliin.

- Brodin. Yksi virhe, kun luki keskialueella tilanteen vähän väärin. 19 vee, hei.

- Suter. Parannettavaa on vieläkin, mutta nyt on jo muutama ihan hyvä matsi putkeen. Lämäriä kehiin enemmän vaan kun tonttia olisi kuitenkin. Esim. jatkoajalla Granlundin passi.

- Migge. Nythän tuossa on jo pari hyvää matsia alla. Tehoja ei tullut, mutta kakkosketju on nostanut tasoaan kun Granlund tuli takaisin siihen. Paras yksittäinen suoritus varmaan jatkoajalla, kun Granlund sai itselleen aikaa omalla liikkeellään haastettuaan pakkia ja tämän jälkeen heitti hienon passin toiseen aaltoon Suterille. Suterin veto vain kolahti pakkiin, eikä puolustaja saanut tämän jälkeen päädyssä lapaa jäähän hakkaavalle MG:lle. Hyvä peli silti tulokkaalta. Parempaan suuntaan menossa koko ajan. Kuten tuossa tulikin ounasteltua.

- Setoguchi. Nyt kulkee, mutta tällä kertaa ei saanut tonteista sisään. Hienoa kuitenkin, että luistin kulkee vauhdilla ja vedot lähtevät napakasti. Tuota Wild tarvitsee tällä hetkellä. Ei mitään ihmeitä, kunhan pelaa omaa peliään juuri tällä tasolla kuin nyt. Hieno syöttö Brodziakin maaliin.

- Brodziak. Parantanut myös hiljalleen peliään jo muutaman matsin ajan. Nyt maali ja kiekottomana vahva matsi.


Muuten ei tosiaan ollut ihmeellinen peli. Näitähän nämä Flamesin ja Wildin kohtaamiset ovat olleet jo muutaman vuoden ajan. Maalimäärät toki vaihtelevat, mutta tasaista puurtamista pääasiassa.

 

[Pausima]

Meikäläiselle pisti silmään tuossa viimeyön pelissä se, että Wildin pakkien vedoista suurin osa näytti osuvan vastustajan pelaajaan, vaikka välttämättä vastustaja ei erityisesti yrittänyt vetoja blokata. Monta hyvää tilannetta kuivui siihen, että kiekko oli vastustajan jalassa ja sitä kautta Calgary pääsi vastahyökkäyksiin.

Toinen asia mihin kiinnitin huomiota oli Bäckström. Pelasi mielestäni oikein hyvin varsinaisella peliajalla ja jatkoajalla, mutta rankkareissa jouduin kyllä pelkäämään kokoajan. Näytti meinaan niin hitaalta ratkaisut ja varsinkin siinä maaliin menneessä yrityksessä Bäckström näytti luovuttavan heti kun ei tuikkaus osunutkaan. Meikäläinen ainakin tollaisessa tilanteessa koitan edes jonkun ruumiinosan saada tielle jos vaikka sattuisi osumaan.

 

[SampoHoitaa]

En tiedä kuvittelinko viime pelissä, mutta näyttikö kenenkään silmään siltä, ettei Seto mielellään jakanut kiekkoa Granlundille?

Useaan otteeseen näytti ainoalta loogiselta tavalta edetä alueelle, mutta mies kuskaili väkisin yksin. Myös YV:llä haki mielummin vaikeaa levitystä, kuin helppoa syöttöä Mikelle kulmaan. Seto ei eilen syöttänyt Mikelle kertaakaan. Voi olla, että se on syöttäminen yleensäkin, joka nyt jostain syystä on haasteena kaverilla. Halu antaa näyttöjä ainakin on varmasti kova, kun huhut kauppaamisesta ovat voimistuneet.

Maalittomuus:

Vituttaa kyllä nuo yllä komeilevat tilastot. Ei selityksiä, odotin että Koivukin herää viimeistelemään, kun saa Parisen vierelleen, mutta mies on kyllä tuhlannut paikkoja erityisen lahjakkaasti. Heatley tuskin herää enää tällä kaudella. Tärkeintä kuitenkin on, että noita voittoja tulee ja rankkarit sentään uppoaa.

 

[Gretzky99]

En tiedä kuvittelinko viime pelissä, mutta näyttikö kenenkään silmään siltä, ettei Seto mielellään jakanut kiekkoa Granlundille?

Mä ajattelin ihan samaa, oon itse asiassa ajatellu asiaa jo muutaman ottelun ajan. Seto pelasi hyvän pelin Miken laidallakin, mutta tuntuu että mies pääsee vieläkin paremmalle tasolle kun pelaa jossain toisessa kentässä ilman Mikkeä. Esimerkkinä nyt viime yönä tullut maali, jossa Seto antoi hyvän passin Brodziakille (joka pelasi muuten tuossa vaihdossa kakkosen keskellä, vaihto kesken?). Mikellä ja Setolla ei omasta mielestäni juuri minkäänlasta kemiaakaan löydy niin onko ne pakko laittaa aina samaan kenttään?

Noo en tiedä meneekö ihan vaan oman vilkkaan mielikuvitukseni piikkiin, mutta ottakaapa suurennuslasin alle ensi yön pelissä jos kiinnostaa. Jos ja kun samoilla mennään.

 

[Jackie Moon]

Olihan se peli taas. Kokoajan tuntui että helpot pisteet huonolta vastustajalta olisi otettavissa, mutta ei vaan maaleja synny ja vastustajakin kilautteli tolppia. Kojoottien matsin jälkeen ajattelin että siitä ei enää selostajat huonone, mutta kuinka väärässä olinkaan. Värilasit ei nyt ehkä olleet ihan niin vahvat, mutta tietämys vierailijoista oli uskomattomalla tasolla.

Huomasi selvästi että pariisin varpunen ei ollut kunnossa. Coyle jatkaa hienoja otteitaan. Mahtava pelaaja, mahtava tulevaisuus. Gilbert pelasi hyvin ja niin pelasi Suterkin. Jälleen vaatimattomat 28min peliaikaa, edellisessä matsissa puolituntia. Ihme on, jos ei kaveri satu välillä oleenkin kentällä kun omissa soi. Eikä eilistäkään maalia voi mainita ilman Suteria. Hyvä muuri laitaan kiinni ja siitä kiekko kimposi, täydellisellä säkällä, Setolle. Tänään taitaa Spurg tehdä kampäkin ja mielestäni Stoner on se joka saa tehdä tilaa. Turha sekoittaa kolmosen paria ja vaikka tasoero ei välttämättä ks. kolmikolla suuren suuri olekaan, niin Spurg sopii Gilbertin pariksi ja kolmonen saa jatkaa yhdessä.

Toinen asia mihin kiinnitin huomiota oli Bäckström. Pelasi mielestäni oikein hyvin varsinaisella peliajalla ja jatkoajalla, mutta rankkareissa jouduin kyllä pelkäämään kokoajan. Näytti meinaan niin hitaalta ratkaisut ja varsinkin siinä maaliin menneessä yrityksessä Bäckström näytti luovuttavan heti kun ei tuikkaus osunutkaan. Meikäläinen ainakin tollaisessa tilanteessa koitan edes jonkun ruumiinosan saada tielle jos vaikka sattuisi osumaan.

En tajua. Varsinkaan, jos miettii muutaman edellisen kauden rkisoja. Luotto Nikkeen on lähes infernaalinen nykyään. Tällä kaudella 6 vedosta päästänyt kaksi. Ja pakko kysyä, koska en ole maalivahti, että mitä siinä molari voi tehdä kun "käärmeenkieli" lipasee ohitse ja samalla tietysti liike ja painopiste menevät eteenpäin? Nythän Bäcks levitti jalkansa ja osuikin vielä kiekkoon jalallaan, vaikka se menikin maaliin.

*******************************************************

Ja nyt hei Wildistit ryhtiä siihen viesteihin vastailuun. Jos et pääse, niin et pääse. Ilmoita kuitenkin niin tiedän sitten. En ketään kuitenkaan haluaisi jättää junasta.

 

[Pausima]

Onhan Nikke tällä kaudella ottanut kovemmalla prosentilla rankkareita kiinni kuin edellisillä, tosin otanta on vielä aika pieni. Ja voihan se olla vaan minun silmääni pelottavan näköistä, mutta jotenkin Niken rankkaritorjunnoista puuttuu sellainen tietty sähäkkyys. Ja siinä maalissa vähän nopeammin peruuttaen olisi saanut jalan sammakkoasennossa kiinni tolppaan jolloin, muistaakseni (nyt en jaksa katsoa videolta) olisi kiekko jäänyt patjaan. Minulla ei ole rankkareissa ainakaan käynyt niin, että "sammakkoasennossa" vauhti pysähtyisi kokonaan, niinkuin Nikellä näytti kävyän. Ja muutenkin jollain tapaa hitaan näköistä se torjuminen rankkareissa on. Mutta ehkä siinä on se ero miksi Nikke torjuu änärissä ja minä...en...lähelläkään.

Bäckström kuitenkin on yksi minun suosikkimaalivahdeistani, joten onhan se hienoa, että nyt on rankkareissakin jäänyt vedot hyvällä prosentilla kiinni. Ja kuten sanoin niin nyt on pelitkin menneet kohtuu hyvin ja ainakin viimeyönä torjuntatyöskentely oli eleetöntä ja varmaa.