Ihan peliä katsomalla voin sanoa, että tällä kaudella Kärpillä on ollut enemmän tapoja ylittää keskialue kuin viime kaudella. Viime kaudella tapoja oli tasan yksi ainakin 90% ajasta.
Ihan peliä katsomalla voin sanoa, että tällä kaudella Kärpillä on ollut enemmän tapoja ylittää keskialue kuin viime kaudella. Viime kaudella tapoja oli tasan yksi ainakin 90% ajasta.Edelleen haluan tuoda tässä esille asian mikä minusta ei toimi/toimii Kärpillä huonommin kuin vastustajilla. En tarkoita, että Kärppien pitää toimia jatkuvasti kuten Jalosen joukkue. Tarkoitan, että Kärpillä pitäisi olla pelissä variaatio tarvittaessa ylittää keskialue helposti. Tämä usein tarkoittaa helppoa syöttöä laitaan ja punaisen jälkeen heittoa päätyyn. Mielestäni johtoasemassa voi ajoittain pelata tylsästi samoin pääty kiekko ja paine pääty on parempi ratkaisu ottelun loppuhetkillä kuin keskialueen kikkailut ja kiekon menetykset ja pitkät puhumttakaan omista maaleista.
Tässä sitten pari maalia Kalpa-pelistä.
http://www.oulunkarpat.fi/images/0809/maalikimara/08012009_kalpa8.wmv
http://www.oulunkarpat.fi/images/0809/maalikimara/08012009_kalpa9.wmv
Onko maalilla kahta miestä?
Siinä näkyy kaksi keskutelemaamme asiaa:
1) Kärpät ei hyökkää joukkueena/viisikkona
2) Kärpät ei tehnyt maski maaleja
Ei muuta kuin kiekko Aaltoselle, niin ehtii vaikka Tarkki maskimieheksi...Menet tässä analysoinnissa mielestäni liian pitkälle. Mikään maali ei kelpaa, jollei sitä kierrätetä suurinpiirtein koko ketjulla ja lopulta maalin tullessa ei ole vähintään paria ukkoa maskaamassa.
Ei muuta kuin kiekko Aaltoselle, niin ehtii vaikka Tarkki maskimieheksi...
Se olikin vitsi, säännöt on kyllä tiedossa...Ei taida säännöt mahdollistaa tätä taktiikan riemuvoittoa :)
Ei hyvänen aika Tepa, nyt en kyllä tiedä itkeäkö vai nauraa. Kyllähän sitä persereikääkin voi analysoida videoleikkeillä ja miettiä pyörähtääkö se paska ulostullessaan myötä- vai vastaväivään. Pääasia kuitenkin on että se suoli toimii ja tavara tippuu pönttöön.
Maapallolta ei löydy sellaisia luistelijoita jotka tuollaisessa hyökkäyksessä ehtisivät mennä maalille maskaamaan. Ja vielä kaksin kappalein? Itse jutskasin tässä tästä maalista entisen Kärppäpelurin kanssa ja hän ei kyllä jostain syystä hoksannut nalkuttaa maskimiehen puutetta. Kehui vain Anderssonin hirmukutia Corson nappisyötöstä. Jos niitä maaleja ei saa tehdä kuin mainitsemallasi tavalla niin käytännössä hävittäisiin joka peli.
Menet tässä analysoinnissa mielestäni liian pitkälle. Mikään maali ei kelpaa, jollei sitä kierrätetä suurinpiirtein koko ketjulla ja lopulta maalin tullessa ei ole vähintään paria ukkoa maskaamassa.
Kysymys muiden analyysiksi, miksi Kalpa voitti pelin? Mielestäni syitä oli kaksi.
1) Parempi kontrolloitu keskialueen pelaaminen, jonka seurauksena saatiin rakennettua kontrolloidusti hyökkäyksiä ja Kärpät joutui ottamaan jäähyjä erityisesti ottelun alkupuolella
2) Parempi ylivoima, koska kiekko saatiin Kärppiä paremmin alueelle
3) Oikein ajoitettu liike koko viisikolla kohti maalia laukausten tullessa
4) parempi maalin edusta pelaaminen, koska maalin eteen saatiin ylivoima tilanteita
...
Tässä sitten pari maalia Kalpa-pelistä.
http://www.oulunkarpat.fi/images/0809/maalikimara/08012009_kalpa8.wmv
http://www.oulunkarpat.fi/images/0809/maalikimara/08012009_kalpa9.wmv
Onko maalilla kahta miestä?
...
Esitin neljä maalia, joissa Kalpa hoitaa maski pelillä kiekon maaliin. Vastaavia en pysty Kärpiltä esittämään, koska niitä ei ole.
Olen vain pohdiskellut mikä erottaa Kärpät sarjassa edellä olevista joukkueista. Olen tullut johto päätöksen, että se keskialueelta lähtevä viisikko pelaaminen. Kärpät pelaa hyökkäysalueella ja puolustus alueella hyvin viisikkona. Ongelmat syntyvät seuravissa tilanteissa.
1) Puolutus alueelta keskialueelle siirtyminen jollei sitä tehdä nopeasti, kuten kaikki olemme noissa maali klipeisä ihastelleet. Kun nopeat yleensä pitkät (yli 2 m pidemmät) syötöt estetään, Kärpät on ongelmissa. Kärpät tarvitsee noihin poikkeuksellista yksilötaitoa, joita löytyy vain muutamlta senteriltä (Viuhkola&Corso)ja muutamalta pakilta(Forrest&Mikkola). Kärppien maalit ilman noiden pelaajien osallistumista hyvin vähissä.
2)Keskialueelta hyökkäys alueelle ei päästä kaistoja myöten viikkona/ kolmikkona. Likaiset ns. riparimaalit jää upumaan tasakentin.
3) Vastustaja pääsee Kärppien alueelle keskialueelta vauhdilla ja usein ylivoimalla. Liigajoukkueella tämä on aina vaarallinen maalinteko tilanne. Näistä tehdään isolla prosentilla maaleja. Tämä näkyy huonona maalivahtien torjunta prosenttina. Kapanen tulee mainitussa ei maski tilanteessa vauhdilla laidasta sisään.
Kuntopuntarissa(10 peliä) Kärpät on kolmantena, edellä vain KalPa ja Ilves! Milli vinossa ja yhtäkkiä voidaan olla lyhyellä otannalla häntäpäässä ja toisinpäin. Tässä sarjassa mikään joukkue ei ole sellainen että perussuorituksella tulee aina 3 pistettä. Ottelutuloksia silmäilemällä voi huomata että Kärppien ei tarvitse tehdä niin montaa maalia voittaakseen, kun taas KalPa tarvitsee enemmän tehoja hyökkäyspäässä. Kun tuo maalin estäminen on luonnollisesti helpompaa kuin maalin tekeminen, niin mielestäni aika hyvältä näyttää vielä kun huomioi Kärppien hyökkäyskaluston laadukkuuden, Aaltosta lukuun ottamatta.Olen vain pohdiskellut mikä erottaa Kärpät sarjassa edellä olevista joukkueista.
Olen vain pohdiskellut mikä erottaa Kärpät sarjassa edellä olevista joukkueista.
Vielä kerran Alatalosta. Tarkoitukseni ei ole haukkua Alataloa, tulokset on puhuneet puolestaan.
Pula-ajan Trejak, sovitaanko, että vedetään hiukan henkeä katsellaan muutama peli. Puhuit tuossa Normiomaisesta maalista. Vilkaiseppa huviksesi Normion maaleja ja vertaa niitä viime kauteen. Onko maalit yllättäen vähentyneet?
Viivassa olevasta tulivoimasta voidaan sanoa sen verran, että Kärpissä on kaksi liigan puolustajien pistepörssin TOP kympissä, mikä on ihan sama määrä kuin hyökkäjiä vastavassa tilastossa. Maalin edestä tehdään tutkitusti eniten maaelja ja varmaan myös Kärpät niin tekee. Minun silmään on pistänyt ripareiden vähäinen määrä kotiotteluissa. Voi olla siinä väärässäkin. Mielestäni itsekkin mainitsit Kärppien hierovan syöttöjä viime tinkaan.
En tiedä tilastoja, kun en niitä tee, enkä seuraa, mutta olen täsmälleen samaa mieltä Tepan kanssa, että todella nopeat käännöt Kärpillä toimii, mutta hitaat lähdöt ei. Ja Jaloseen verrattuna tilanne on juuri päinvastainen. Silloin puolinopeat ja hitaat oli Kärppien vahvuudet.
Tuossa tullaan sellaiseen muna-kana ongelmaan. Jos Kärpät ajaa voimakkaammin molemmille maaleille, kentällisten tasapaino järkkyy nykyistäkin enemmän. Esimerkkinä vaikka tuo KalPa-ottelu. Siinä olet oikeassa, että KalPa ajaa maalille voimakkaammin kuin esimerkiksi Kärpät. Tämä kuitenkin aiheuttaa yleensä enemmän ongelmia kuin maaleja. Kun esimerkiksi hyökkäyspäässä maalille ajaa 3 ukkoa ja puolustavalla joukkueella siellä on vain 2, ongelmia syntyy kun maalia ei saadakkaan tehtyä ja vastustaja saa irtokiekon. Tuloksena on usein ylivoimahyökkäys, mikä johtaa useammin maaliin omassa päässä. Avoin 3-2 ylivoimahyökkäys keskialueelta on keskimääräisesti tuloksekkaampi kuin 3-2, mikä syntyy vasta maalin läheisyydessä. Eli siis kaikkea ei ole yksinkertaisesti mahdollista saada. Tässä päästään siihen, että keskialueen tarkka pelaaminen on huomattavasti tärkeämpää kuin pari detailia maalin edustalla tai vaikka viivalla. Ne yleensä ovat aina tulosta keskialueen pelaamisesta. Jos siellä homma tökkii, tökkii se koko joukkueella. Tuo KalPa ottelu on kyllä todella huono esimerkki Kärppien pelin toimimattomuudesta. Kärpät pelasi 2 erää aivan loistavaa lätkää ja tuolla pelillä voitetaan 9 ottelua kymmenestä KalPaa vastaan. Muutama lapsus sekä pakistolta että veskarilta ja tämän takia hävittiin. Tuo oli periaatteessa vain tilastotappio, eikä sitä kannata käyttää Kärppien pelaamisen negatiiviseen analysointiin.JPL allekirjoitan keommenttisi heikohkosta maalin edusta pelaamisesta. Tämä on kosa-alue, joka on viime aikoina parantunut. Siellä maalilla molemmissa päissä on mies, kun tarvitaan. Täm ei kuitenkaan riitä. Siellä pitää olla vähintään tasatilanne, mielellän ei koskaan alivoima. Sinä haluaisit sinne vahvan yksilön. minä olen sitä mieltä, että tärkeintä on, että ehtii kiekkoon. Kiekkon ehtii suurella todennäköisyydellä ensin, jos siellä on ylivoima. Kun viisikko on hyvin ryhmitetty se valmiiksi asemissa josta saadaan enemmän pelaajia maalille kuin vastustaja. Kalpan maaleista moni oli esimerkkejä tästä. Koko viisikolla oli hyvä liike kohti maalia. Vaikka Kärppien maalilla olisi ollut Bume tai Lupoa siivoamassa, hekään tuskin olisi mahtaneet ylivoimalle mitään. Sen yhden tärkeän kaksinkamppailun olisi toki voittaneet.
Tuo on aivan totta, mutta juuri noin sen pitääkin olla. Corson ja Viuhkolan kentillä on enemmän vapauksia pelin toteuttamisessa. Kolmonen ja Nelonen pelaavat enemmän varman päälle ja kaavan mukaisesti, eikä siellä lähdetä höntyilemään. Se on myös seurausta pelaajien taitotasosta. Ei nelonen pysty mitenkään toteuttamaan Corson kentällisen peliä, koska pelaajat eivät sellaiseen peliin kykene (ainakaan vielä). Tässä tullaankin siihen, että aiempina kausina Kärppien kolmonenkin on ollut vielä taitotasoltaan sellainen, mikä olisi melkein missä muussa joukkueessa tahansa ollut 1-2 kentän tasoinen (niminä: Sahlstedt, Saarenheimo, Aaltonen, Kuusela, Haataja, Kratena etc...) . Ja esimerkiksi Paakkolanvaara (terveenä) on pelannut vielä nelosessa ja menisi edelleen moneen joukkueeseen 1/2 kenttään.Tuosta keskialueen ylittämisestä olemme osittain samaa mieltä ja osittain erimieltä. Kärpillä on tosiaan useita erivariaatiota ylittää keskialue ja osa niistä erinomaisia. Kärpät ylittää varsinkin Corson kentällä keskialueen todella raketin lailla. Esimerkkinä klipissä nähdyssä hyökkäyksessä kohtuullisen pitkä syöttö hyvään vauhtiin. Siinä oli heti 2-1 tilanne maalin läheisyydessä ja kuti hyvältä sektorilta. Olen edelleen sitä mieltä, että variaatiot tule pitkälle Corson ja Viuhkolan kentillä ja Paakkolanvaaran ja Karppisen kentät tulee ylös aika samalla kaavalla.
Voihan sen noinkin ajatella. Minusta hyökkäykseenlähtö taas ei ole nopea, jos joudutaan lyömään kiekko ränniin ja jäniskoirat perään.Tästä kohdasta tohdin olla jokseenkin eri mieltä. Mielestäni Jalosen aikana Kärpät oli nimenomaan vastaiskujoukkue. Tokihan niitä maaleja tehtiin hitailla lähdöilläkin, mutta kyllä tuolloinkin oltiin pääsääntöisesti aika nesteessä jos vastahyökkäystä ei saatu heti käyntiin. Tai jos tarkennetaan: Kärpät osasi halutessaan kyllä hitaat lähdöt, mutta niitä käytettiin kovin vähän ja tyydyttiin mielummin helpompiin ratkaisuihin. Esimerkkinä esimerkiksi ensimmäiset finaalit jossa Kärpät ei edes yrittänyt hyökätä. Makiksen mainitsema kiekko päätyyn oli mielestäni valitettavan yleistä verrattuna käytettävään materiaaliin. Käytännössä Kärpät pelasi hyvin passiivista peliä ja iski vain kun oli paikka. Parhaiten tämän huomaa ylivoimassa: mielestäni Alatalon aikaan kiekko saadaan huomattavasti paremmin hyökkäysalueelle. Vastaavasti KJ:llä yleisin kuvio oli kiekko ränniin, josta nopeajalkaiset laiturit kävivät sen kaivamassa. Tämän jälkeenhän Jalosen poppoo teki näyttäviä pyörityksiä, mikä sillä materiaalilla ei ollut ihmekään.
En yhtään samaa mieltä. Aivan selvästi 1-2-2 ohjuri oli ylivoimaisesti Kärppien yleisin puolustusformi. Mitä se on ollut ainakin viimeiset 4 vuotta. Trappia en ole Kärpillä kyllä nähnyt varmaan kertaakaan. Jos sillä siis tarkoitetaan 1-4 NJ linjaa (tai oikeammin 1-3-1, jossa painottoman puolen sisempi pelaaja noutaa kiekon).Oma näkemykseni viime kaudesta oli, että KJ pelasi ylivarovaista trappia ja luotti yksilöiden taitotasoon pelin ratkaisuhetkillä. Usein vastustaja hakkasikin päätä seinään ensimmäiset 50 minuuttia, jonka jälkeen Kärpät kävi korjaamassa hedelmät. Tokihan tämä oli tehokasta, mutta katsojan kannalta niin kovin puuduttavaa.
Samaa mieltä sinun ja Tepan kans tästä. Ongelma on se, että taitaa Tepa kanssani verrata viimevuotiseen Kärppiin eikä siihen mikä on liigassa eliittiä. Eli meillä on Tepan kanssa vähän kovemmat vaatimukset :DTepan kritiikissä allekirjoitan sen että kauden alussa Kärppien hyökkäyksiin lähtö ei ollut sillä tasolla kuin tällä hetkellä. Mielestäni tilanne on kuitenkin parantunut ja juuri nyt olemme liigan eliittiä tässä suhteessa.
En vois enempi olla samaa mieltä, mutten ymmärrä seuraavaa kommenttiasi:Puolustuspelissä Kärpät ei ole viime kauden tasolla. Tämä johtuu siitä että enää ei odotella passiivisesti, vaan karvataan aktiivisesti. Tepan kritisoima joukkuepuolustuksen arvostelu pitää osittain paikkaansa, ongelmana on kuitenkin se, että yksittäisten puolustajien taitotaso ei pelimäärään nähden ole riittävä...: Jokista viedään maalin edessä kuin kuoriämpäriä ja Ylösen vartioimat miehet punnertavat väkisin maalin eteen, kun tällä ei riitä hauis näiden pysäyttämiseen. Viime kaudella Mikko Lehtosta pystyi peluuttamaan parhaimmillaan 30 minuuttia pelissä ilman että tämä teki ainuttakaan virhettä. Tässä suhteessa tilanne vain parani mitä pidemmälle kausi meni. Finaaleissä Mikko Lehtonen oli kentän kuningas joka voitti käytännössä jokaisen kaksinkamppailun. Jostain syystä valtamedia hehkuttivat vain Laatikaista puolustajien ykkösenä, vaikka finaalisarjan paras pelaaja löytyi juurikin Kärppien alakerrasta.
Tarkoitan, että minun lukemani perusteella Tepa on samaa mieltä, että pelaajamateriaali ei ole yhtä hyvä kuin viime vuonna, ja Kärpät ei jostain syystä pärjää kaikilla osa-alueilla. Tämänhän voisi Kalpalaisittain korvata vieläkin paremmalla hyökkäyskalustolla... tai kuten ollaan kaikki pyydetty - pakkikalustolla. Jokatapauksessa pelitapa muuttuisi vääjäämättä tämän seurauksena vähintään hyökkäysteenlähtötapojen painotusmäärissä.Tässä suhteessa olen Tepan kanssa jyrkästi eri mieltä: juuri nämä pienet asiat saavat näyttämään Jalosen pelitavan ylivertaisilta, kun Matti joutuu varjelemaan omaa maaliaan liian heiveröisellä kalustolla.