Kauden alla tänne kirjoiteltiin, että parilla pakkihankinnalla on eväitä vaikka mestaruuteen. Nyt kun hankinnat on tehty todetaan, että siihen ei pystytä. Molemmat pakki hankinnat on viimeisen neljän vuoden aikana pelanneet kuityernkin mestaruudesta Joukkueensa kantavina voimina. Miksi he ei nyt riitä siihen?
Nyt hieman ihmetyttää. Pakisto oli torso kesään mentäessä, ja sen jälkeen hommattiin Järventie ja Forrest. Siitä sitten Järventie loukkaantuikin heti. Ketkä ne hankinnat ovat, joiden olisi pitänyt nostaa mestaruuskamppailuun meidät? Olisiko sittenkin tarkoitettu pakkeja tyyliin Lupa ja Bume? Olisiko voinut olla, että Järventienkin tulon jälkeen kirjoitettiin, että pari kovaa pakkia tarvitaan?
Viimeisiä pelejä seuratessa sarjan kärjen Jyppiä, Kalpaa ja Bluesia vastaan voi mielestäni sanoa, että millään niistä ei ole mikään ylivertainen materiaali Kärppiin verrattuna. Kärppien materiaali on mielestäni täysin kilpailukykyinen, vaikka miehiä on reiluhkosti telakalla.
Onhan Kärpillä kilpailukykyinen rosteri tälläkin hetkellä. Et taida vieläkään kuitenkaan hoksata, että mikään joukkue ei kestä 1 ja 2 sentterin puutosta kerralla. Tai no, kerro joukkue joka kestää, niin ei tarvitse intellä.
Sitten siihen parjattuun pakistoon. Eilisen vastustajan Kalpan ykköspakkiparissa on Janne Jalasvaara, joka on ainakin minun silmissä aina jäänyt Korpikarin varjoon. Sijoittaisin hänet edelleen peluutuksessa Korpikaria alemmas. Kalpan pakistossa hän kuitenkin sijoittuu Strömbergin jälkeen kakkoseksi.
Vähän odottelinkin. Suorastaan jäätävää on alkaa vertailemaan juuri koetun tappiopelin kautta asioita. Eihän isokuva vaikuta mitään? Noh eipä siinä, en ole kaikista asioista eri mieltä, mutta tuo haiskahtaa jo hieman keltaisenlehdistön tyylille. Korpikari on muuten loukkaantuneena.
Nuorista pelaajista ei kasva vastuun kantajia yhdessä yössä ja heille on annettava siihen aikaa. Matti saa minulta nyt propsit siitä, että hyvin esiintyneet on Alikoski ja Ohtamaa on saaneet lisävastuuta.
Ohhoh. Nyt pitää nostaa hattua. Alkukaudesta olit vahvasti sitä mieltä, että Alatalo on aiheuttanut 2 kuukaudessa nuorten pelaajien käsittämättömän taantuman. Olet kyllä täsmälleen oikeassa, että nuoret pelaajat kasvavat ajan kanssa vastuunkantajiksi. Atte Ohtamaa on lopettanut (tai ainakin vähentänyt paljon) aristelua tilanteissa, ja tämä on yksin peliajan syy. Itse olisin lähettänyt kaverin jo hokkiin, kun ei meinannut rauhoittua vaan hyvä etten ole valmentaja.
Viitakoski ja Grönholm. Esimekrkinä Corson kentän peli on ollut jäätävän tehokasta sen ajan, kun Grönholm on poissa menettämässä kiekkoja kentän takana YV:llä. Tätä on tullut seurattua palstalaisten huomautettua, että viivalla olevat pakit ei saa kiekkoja kiinni. OPG ei saa kiekkoja omille edes 50% varmuudella. Toinen närästys on Viitakoski. Ok mies teki maalin eilen, mutta minun näkemissä peleissä Normio on mennyt selvästi Viitakoseken edelle maskimiehenä. Normio liikkuu ihan eri tahtiin kuin VV.
Nyt olen kyllä erimieltä. Mielestäni Normio pelaa sitä heikkoa kauttaan, mutta OPG näyttäisi kypsyvän pelimieheksi. Hänen suurin ongelmansa on ollut toiminnan valinta tilanteissa, mutta niitä hän on parantanut pitkin kautta. Järkyttävistä virheistä onkin tullut pieniä hasseja. Samalla ne + merkkiset jutut ovat kasvaneet kaukalossa. OPG pitää yveellä viivan yhtä hyvin (eli huonosti) kuten Mikkola tai Laamanen, mutta laukoo liian harvoin verrattuna kahteen edelliseen. Pääsääntöisesti OPG kuitenkin saa kiekon omilleen, siinä kai se isoin ero tulee meidän näkemyksessä. Siitä saat selvän ottamalla kynää ja paperia hallille mukaan.
Viitakoski puolestaan on parantanut Corsojen yveetä, kuin myös Aaltonen Viuhkoloiden. Ehkäpä se johtuu selkeästä roolituksesta. Viitakoskeen luotetaan yv-een ulkopuolella neloskentässä, mikä on mielestäni hyvä paikka. Pari nopeaa väkkärää ja yksi kokenut jyrä sekaan.
Toisaalta samaan aikaan ropisee omiin aika reilusti maaleja.
Omiin tehdään kyllä enemmän maaleja kuin KJ:n aikaan. Selvää on. Mutta esim. Kalpa peli oli enemmän johtuvainen Koiviston heikosta pelistä (jota jo vähän odottelin pelimäärän takia) kuin kenttäpelaajista. Ensimmäinen erä oli kenttäpelaajilta heikko, mutta toisessa erässä Koivisto suorastaan romahti.
Menestysta ajatellen itseä ainakin epäilyttää hivenen Kärppien tapa hävitä varsin usein peleissä laukaukset. Kalpa pelissä näin ei tapahtunut, mutta Kalpa pärjäsi laukaukset selvästi aina siihen asti, kun oli 2 maalin johdossa. Sitten ei ole välttämättä tarvetta yltiöpäiseen hyökkäykseen.
clips
Jos häviää ilta toisensa jälkeen laukaukset, tappio asemia tulee tasaisen taajaan. Kuten Kalpa pelissä alussa tapahtui. Toivon olevani väärässä. Tulevaisuus tai Matti näyttäköön. Toivottavasti viimeinen.
Mielestäni Kärpät on nimenomaan voittanut yleensä laukaukset 2 ensimmäisessä erässä. Sitten viimeisen erän aikana on monesti vastustaja ajanut ohi laukauksissa, kun Kärppien ei ole tarvinnut yltiöpäisesti hyökätä. Kalpaa vastaan sattui toisin päin. Mutta kyllähän sinäkin pelejä nähneenä olet huomannut, että esim. Ässiltä lähtee paljon kuteja suoraan luistelusta vähän ennen siniviivaa, joten voisiko suuret laukaisumäärät johtua siitäkin? Aika monet joukkueet tuntuvat muutenkin Raksilassa pyssyttävän vaikka kuinka toivottomista paikoista, että pääsevät ylipäätään laukomaan maalia kohti. Eilisessä pelissä se kyllä kannatti.