Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[Osmo Rapeli]

En viittaa nyt Osmo sinuun, mutta kannattaako vaivautua päätä kääntämään eli heittäytyä lapselliseksi, kun kourallinen klanipäitä kokoontuu kirjastossa lukemassa hassua mutta omaa porukkaa kiinnostavaa kirjallisuutta? Tai vauhkoontua, jos pari linja-autollista mahdollisen piiloagendan alla kokoontuvia klanipääoletettuja käy soihtumarssilla kerran vuodessa, osimoilleen häiriköimättä? Suomi tai Helsinki eivät ymmärtääkseni ole tässäkään tapauksessa "hulluuden kourissa", eivätkä tapaukset tai niihin liittyvät aatejärjestelmät kosketa sataa prosenttia suomalaisista välillisestikään.

Hyviä kysymyksiä. Ei kannata vauhkoontua. Rauhanomaisesti kannattaa reagoida ja tietyissä mainitsemissasi tapauksissa halutessaan vastamielenosoittaa ainakin sitten, jos kyseessä on tahoja, joilla on kiinteä suhde vallanpitäjiin. Suomen Sisu lienee näistä kaikkein syvimmällä, samoin Keskisarja ja hänen puolustelijansa. Ei kannata provosoitua riehumaan poliiseja vastaan tai hajottamaan paikkoja. Istuminen, lukeminen ja näkyvyys ovat hienoja vaihtoehtoja. Se todennäköisesti johtuu siitä, että ihmiset ovat ehtineet miettiä parasta keinoa vastustaa fasisteja, kun taas itsenäisyyspäivänä osa on lähtenyt vähän liian suuressa testosteronimäärässä mukaan häiriköimään, ehkä enemmistön paineessa.

Vertauksiin puutun siltä osin, että Sinimusta puolue on pudotettu puoluerekisteristä ja osa sen tavoitteista on Suomen lakien ja esim. näiden kirjastojen sekä kaupunkien yhdenvertaisuusohjelmien ja sääntöjen vastaisia. Heidän toimintansa tavoitteet ovat vähemmistöjen vastaisia. Turkulaisuutta, turkulaista vasemmistolaisuutta, turkulaista demariutta tai Turun kuulumista Suomeen ei ole vielä asetettu edes kyseenalaiseksi kuin Lapinlahden Lintujen sketsissä ja osassa Turenkia (90-2000-luvun pudotuspelisarjat rinnastuvat jo useissa muistoissa sisällissotaan).

 

[Metukka]

Ovatko Paco Diop tai apulaispormestari ilmoittaneet toimineensa "woke-ideologian" nimissä?

Kuinka yleistä ylipäätänsä on, että joku ilmoittaa toimivansa jonkun ideologian nimissä? Esim. Kun itse kirjoitat Jatkoaikaan vaikka tasa-arvoa tai rasismia koskevan viestin, niin en ole huomannut että mainitsisit siinä yhteydessä ideologian jonka nimissä toimit eikä toki pidäkään.

 

[Osmo Rapeli]

Kuinka yleistä ylipäätänsä on, että joku ilmoittaa toimivansa jonkun ideologian nimissä? Esim. Kun itse kirjoitat Jatkoaikaan vaikka tasa-arvoa tai rasismia koskevan viestin, niin en ole huomannut että mainitsisit siinä yhteydessä ideologian jonka nimissä toimit eikä toki pidäkään.

Paco on vasemmistoliiton jäsen ihan virallisesti ja apulaispormestari on demari. Noilla puolueilla on virallisia arvoja ja ohjelmansa.

Useat ideologiat ovat myös selkeämmin määriteltyjä.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Suurin osa lehtijuttujen sisältöihin nostetuista ja haastatelluista on ollut valkoihoisia suomalaisia.

Samaa mieltä sikäli, että äänessä ei ole ollut tiede eli historian tai kulttuurin tutkimus.

Jaa, sinä olet pitänyt kirjaa noista. Miten määrät sitten jakautuivat ja miten se jakauma suhteutui Suomen ihonväri-demografiaan?

Leikki leikkinä, that's not the point. Jos Suomessa syntyneeltä ja kasvaneelta suomalaiselta kysytään mielipidettä Afrikan Tähdestä vain siksi, koska hän on tummaihoinen, Afrikan Tähden kolonialistista kontenttia aiheellisempi kyseenalaistamiskohde olisi toimittajan rasistiset ennakkoluulot. Hyvä tarkoituskaan ei sitä muuksi muuta.

"Sinun mielipiteelläsi on minulle enemmän painoarvoa, koska olet itsekin tummaihoinen ja teikäläisiä on historiassa kohdeltu kurjasti".

Tummaihoisten kohdalta lienee kyse ollut osallisista tai rasismia aiemmin kommentoineista ulkomaalaistaustaisista henkilöistä.

Määritelläänkö Suomessa syntynyt, kasvanut ja koko ikänsä elänyt henkilö ulkomaalaistaustaiseksi hänen ihonvärinsä perusteella?

Jos ollaan nykyisellä tavalla keksimällä keksimällä ja suurennuslasin kanssa huolissaan rasistisista ennakkoluuloista, pitäisi samalla logiikalla aivan ensimmäiseksi miettiä, miksi alunperinkään kysytään ihmisiltä mielipiteitä rasismista vain heidän ihonvärinsä perusteella.

 

[sambersson]

Määritelläänkö Suomessa syntynyt, kasvanut ja koko ikänsä elänyt henkilö ulkomaalaistaustaiseksi hänen ihonvärinsä perusteella?

Ei pitäisi. Tosin kyllä valkohipiäisemmiltäkin kysellään mistä on kotoisin, ja sehän (uteliaisuus) ei ole rasismin kanssa missään tekemisissä.

 

[Osmo Rapeli]

Määritelläänkö Suomessa syntynyt, kasvanut ja koko ikänsä elänyt henkilö ulkomaalaistaustaiseksi hänen ihonvärinsä perusteella?

Jos ollaan nykyisellä tavalla keksimällä keksimällä ja suurennuslasin kanssa huolissaan rasistisista ennakkoluuloista, pitäisi samalla logiikalla aivan ensimmäiseksi miettiä, miksi alunperinkään kysytään ihmisiltä mielipiteitä rasismista vain heidän ihonvärinsä perusteella.

Ei, vaan heidän ulkomaalaistaustansa takia. Luetha lauseen uudestaan ajatuksella ja käyt tutkimassa henkilöiden taustat. Synnyinpaikat Somalia, Senegal, Angola jne.

****

Jutuissa on haastateltu/siteerattu muuten mm. pormestareja, Katariina Souria, Wilma Schlisewskia, persujen useaa kansanedustajaa, Tampereen varhaiskasvatusta, Tere Sammallahtea...yleissilmäys riittää tuon aiemman lauseen perusteeksi.

 

[JYP#44]

Vaasalaisten 1918-tifo Tampereella pisti kyllä miettimään tätä Afrikan tähti -pelin kohua uudelleen. Sisällissotaan liittyvästä tifosta ja siitä mielensä pahoittamisesta on aika helppo löytää yhtäläisyyksiä Afrikan tähti -kohuun.

Molemmat ovat vähän ikävämpää historiaa (kolonialismi/sisällissota) käsitteleviä aiheita kevyessä vapaa-ajan vietossa (lautapelihetki/jääkiekko-ottelu). Molemmissa henkilöt (Paco Diop/tamperelainen lätkäyleisö) suhtautuvat aiheeseen ymmärrettävästi tunteella, ettei tästä aiheesta saa laskea leikkiä tai vääntää yhteyksiä mukaviin hetkiin, koska pahat seuraukset (luonnonrikkauksien ryöstäminen/teloitukset ja vankileireillä kuolemiset).

Molemmissa keskusteluissa lentää ne tismalleen samat argumentit puolesta ja vastaan. Afrikan tähden kohdalla toistetaan "se on vaan peli, jonka takana ei ole mitään agendaa", joten vaasalaistifon kohdalla voisi puolustautua sillä, että "se on vaan tifo, jonka takana ei ole mitään agendaa".

Sekin on vähän huvittavaa, että Afrikan tähteen liittyvässä kohussa viljellään woke-sanaa joka yhteydessä, mutta yhtään kommenttia en ole nähnyt vielä siitä, että tamperelainen kiekkoylesö olisi mennyt wokeen.

Tarinan opetus lienee se, että kun vakavat aiheet koskettavat omaa napaa, silloin niihin suhtaudutaan intohimoisesti ja keskustelu keittää helposti yli. Onko meillä suomalaisilla varaa valittaa siitä, että ulkomaalaistaustaiset henkilöt eivät pidä Afrikan tähdestä, jos samaan aikan meillä menee tunteisiin joku sisällissotaan liittyvä läppä? Minun mielestäni tässä ollaan nyt aika kaksoisstandardien ytimessä.

Itse en näe siis 1918-tifoa sen ongelmallisempana kuin Afrikan tähden pelaamistakaan.

 

[mjr]

Itse en näe siis 1918-tifoa sen ongelmallisempana kuin Afrikan tähden pelaamistakaan.

Niin, tavallaan tämä on sellaista historian päättymistä - taustalla olevat asiat ovat aidosti hirvittäviä, mutta nyt ollaan nykyajassa ja viihdytään, pitää sitä nyt jotain harmitonta ajanvietettä keksiä. Vaikea puritanistisesti ja ah niin korrektisti närkästyä näistä triviaaleista jutuista, mutta vaikea olla myös myöntämättä, että jokinlainen pointti siinä kuitenkin on.

 

[Metukka]

Vaasalaisten 1918-tifo Tampereella pisti kyllä miettimään tätä Afrikan tähti -pelin kohua uudelleen. Sisällissotaan liittyvästä tifosta ja siitä mielensä pahoittamisesta on aika helppo löytää yhtäläisyyksiä Afrikan tähti -kohuun.

Huono vertaus, aika vähissä on yhtäläisyydet. Vaasalaisten tifosi oli tyylitöntä provosointia tamperelaiselle yleisölle ja oli tekona nimenomaan sellaiseksi tarkoitettu, vaikka mitä muuta selitetään. Afrikan tähti ei taas ole tehty kenenkään provosoimiseksi. Provosointia olisi mennä heiluttelemaan sitä peliä Seksikäs-Suklaan keikalle. Jotain rajaa nyt tähän syyllistämiseen.