Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[mjr]

Noh, kyllä niitä esiintyy... joskin meille kaikille lienee selvää, että kyse on marginaalisesta porukasta.

En menisi ihan vannomaan tätä.

 

[mjr]

Hmm, ihan sivuhuomautuksena, täältä on nyt niin monta "suvakkia" jäähyllä, että näköjään olen enää parin päivystävän dosentin joukossa, vaikka enemmän tekisi mieleni kritisoida katkerasti hallituksen rajojen suhteen tuurilla seilaamisen politiikkaa ja arvioida miten paha turvapaikanhakijakriisi on keväällä ja kesällä taas odottamassa tämän holtittoman eurooppalaisen politiikan takia. Kummallista miten ne bannit aina osuvatkin tänne jo valmiiksi vähälukuiseen punavihreään ja liberaaliin osastoon...

 

[mjr]

@MustatKortit oli samaa mieltä, että kyseessä on marginaalisen porukan mielipide.

No, siinä on tietysti täysin oikeassa, mutta itse puolestaan epäilen, ettei tämän asian ymmärtäjiä todellakaan ole niin paljon kuin toivoisi vaan että on suuri ryhmä ihmisiä, jotka ottavat nämä ihmeelliset olkiukot ihan tosissaan ja kuvittelevat aivan oikeasti, että tässä yleisessä keskustelussa olisi vastakkain kaksi ääripäätä. Näinhän ei ole.

 

[Geezer]

No, siinä on tietysti täysin oikeassa, mutta itse puolestaan epäilen, ettei tämän asian ymmärtäjiä todellakaan ole niin paljon kuin toivoisi vaan että on suuri ryhmä ihmisiä, jotka ottavat nämä ihmeelliset olkiukot ihan tosissaan ja kuvittelevat aivan oikeasti, että tässä yleisessä keskustelussa olisi vastakkain kaksi ääripäätä. Näinhän ei ole.

En jaksa selata keskustelua, joten kysynkin, puhutteko te nyt kentiesi tästä kirjoituksesta:

http://anettekarlsson.puheenvuoro.uusisuomi.fi/209397-kuka-saa-raiskata?ref=poiminnat

tai tästä..

http://www.lily.fi/blogit/matkalla-perille/suomalaisen-naisen-saa-raiskata-vain-suomalainen-mies

tai ehkä tästä..

https://ls24.fi/artikkelit/vain-suomalainen-saa-raiskata-suomalaisen

No, voittehan te tietysti olla sitä mieltä, että kyseessä ei ole olkiukko ja asia on oikeasti näin.

 

[mjr]

En jaksa selata keskustelua, joten kysynkin, puhutteko te nyt kentiesi tästä kirjoituksesta:

Sorry, en nyt taas tajua pointtiasi - tekstisi on totutun elliptistä, epäsuoraa, mutta et kai nyt sentään jostain syystä kannata noita mielipiteitä?

 

[Geezer]

Sorry, en nyt taas tajua pointtiasi - tekstisi on totutun elliptistä, epäsuoraa, mutta et kai nyt sentään jostain syystä kannata noita mielipiteitä?

No, kysytään sitten suoraan. Olivatko nuo niitä ääripään edustajien olkiukkoja, mihin viittasit?

 

[mjr]

No, kysytään sitten suoraan. Olivatko nuo niitä ääripään edustajien olkiukkoja, mihin viittasit?

Tuota, eivät ole: kaikki tuovat esiin sen saman aika ilmeisen pointin, että turvapaikanhakijoiden raiskauksilla ja ahdisteluilla näyttää olevan lähinnä vain välinearvoa maahanmuuttokriitikoille, muuten asiaan, naisten Suomessa kokemaan seksuaaliseen ahdisteluun ja väkivaltaan, suhtaudutaan melkoisen rauhallisesti, toki selkeän kielteisesti, mutta ei pidetä asiasta mitään kauheata melua. Näinhän se todella on näille piireille: paras raiskaus on maahanmuuttajan tekemä raiskaus ja se herättää raivoa ja yhteiskunnallista kiinnostusta, kun taas kantasuomalaisten rikollisuus on toki epätoivottua, mutta ei kovin kiinnostavaa tai merkillepantavaa. Ainoa kritiikki minkä tuollaisesta argumentoinnista voi tehdä, että toki on suhtauduttava erittäin negatiivisesti myös toisten kulttuuripiirien nais- ja seksuaalisuuskäsityksiin, mikä aspekti jää kaikissa kirjoituksissa lähinnä vain jonkinlaisen ylimalkaisen maininnan varaan.

Voi kai siis sanoa, ettei tuossa ole kaikki, mitä aihepiiristä voi sanoa, mutta voisin helposti löytää sinulle oikeasti radikaalia ja oikeasti kulttuurirelativistista tekstiä, minkä rinnalla tuo kirjoittelu on täysin laimeata ja jopa itsestäänselvää. Jopa joltain Veronika Honkasalolta löytyisi oikeasti järjetöntä tekstiä, kun taas nuo sinun esimerkkisi ovat ihan validia keskustelua.

 

[Geezer]

Tuota, eivät ole

Olet siis sitä mieltä, että on joukko suomalaisia, joiden mielestä suomalaisella miehellä on oikeus raiskata, mutta vain suomalaisella.

kaikki tuovat esiin sen saman aika ilmeisen pointin, että turvapaikanhakijoiden raiskauksilla ja ahdisteluilla näyttää olevan lähinnä vain välinearvoa maahanmuuttokriitikoille, muuten asiaan, naisten Suomessa kokemaan seksuaaliseen ahdisteluun ja väkivaltaan, suhtaudutaan melkoisen rauhallisesti, toki selkeän kielteisesti, mutta ei pidetä asiasta mitään kauheata melua. Näinhän se todella on näille piireille: paras raiskaus on maahanmuuttajan tekemä raiskaus ja se herättää raivoa ja yhteiskunnallista kiinnostusta, kun taas kantasuomalaisten rikollisuus on toki epätoivottua, mutta ei kovin kiinnostavaa tai merkillepantavaa.

Ulkomaalaisten, erityisesti turvapaikanhakijoiden tekemiä, raiskauksia ja rikoksia käytetään varmasti rasististen, kriittisten ja ties minkä agendojen ajamiseen, mutta kertooko se jotain kyseisten henkilöiden suhtautumisesta raiskauksiin yleensä, siitä me taidamme olla eri mieltä.

Ainoa kritiikki minkä tuollaisesta argumentoinnista voi tehdä, että toki on suhtauduttava erittäin negatiivisesti myös toisten kulttuuripiirien nais- ja seksuaalisuuskäsityksiin, mikä aspekti jää kaikissa kirjoituksissa lähinnä vain jonkinlaisen ylimalkaisen maininnan varaan.

Voi kai siis sanoa, ettei tuossa ole kaikki, mitä aihepiiristä voi sanoa, mutta voisin helposti löytää sinulle oikeasti radikaalia ja oikeasti kulttuurirelativistista tekstiä, minkä rinnalla tuo kirjoittelu on täysin laimeata ja jopa itsestäänselvää. Jopa joltain Veronika Honkasalolta löytyisi oikeasti järjetöntä tekstiä

Varsin pitkä pätkä, josta olemme samaa mieltä.

kun taas nuo sinun esimerkkisi ovat ihan validia keskustelua.

Minusta vaikuttaa siltä, että tarkoituksena on pikemminkin välttää keskustelua tai ohjata se sivuraitelle, sekä kilpailla toisen ääripään kanssa siitä, kumpi keksii härskimmän tavan retostella raiskauksilla.

 

[mjr]

Minusta vaikuttaa siltä, että tarkoituksena on pikemminkin välttää keskustelua tai ohjata se sivuraitelle, sekä kilpailla toisen ääripään kanssa siitä, kumpi keksii härskimmän tavan retostella raiskauksilla.

Totuus on kuitenkin, että tämä sanoisiko "liberaali" leiri on kyllä ihan oikeasti pitänyt pitkään yllä keskustelua naisiin kohdistuneesta väkivallasta ihan riippumatta maahanmuutosta ja samaa ei todellakaan voida sanoa näistä öyhöttäjistä.

 

[Geezer]

Totuus on kuitenkin, että tämä sanoisiko "liberaali" leiri on kyllä ihan oikeasti pitänyt pitkään yllä keskustelua naisiin kohdistuneesta väkivallasta ihan riippumatta maahanmuutosta ja samaa ei todellakaan voida sanoa näistä öyhöttäjistä.

Tämä on totta. Naisiin kohdistuvasta väkivallasta on oltu pitkään huolestuneita, koska jokainen mieshän on potentiaalinen raiskaaja. sukupuoli- ja polvirajat ylittävästä lähisuhdeväkivallasta ei olla kannettu aivan yhtä suurta huolta. Saman "leirin" mielestä siis vain suomalaisella naisella on oikeus pahoinpidellä kumppaninsa ja lapsensa.

Ettei alkuperäinen unohtuisi, niin kertoisitko, mistä olkiukoista sinä puhuit. Ihan vain, että pääsen vertaamaan niitä esimerkiksi vaikka yllä olevaan sutkautukseen "Suomalaisen naisen saa raiskata vain suomalainen mies".

 

[mjr]

Ettei alkuperäinen unohtuisi, niin kertoisitko, mistä olkiukoista sinä puhuit. Ihan vain, että pääsen vertaamaan niitä esimerkiksi vaikka yllä olevaan sutkautukseen "Suomalaisen naisen saa raiskata vain suomalainen mies".

En kyllä aina tiedä mistä sinä puhut - sinun kai niistä olkiukoista pitäisi tietää?

 

[finnjewel]

Missä päin maailmaa tahansa kantaväestön edustajaan kohdistunut, "ulkomaalaisen" tai "ulkopuolisen" tekemä raiskaus tai naisen ahdistelu ylittää takuuvarmasti uutiskynnyksen tehokkaammin ja aiheuttaa enemmän raivoa kuin kotoperäisten vastaavat rötökset. Ei ole todellakaan mikään tyypillisesti suomalainen ilmiö.

 

[Geezer]

En kyllä aina tiedä mistä sinä puhut - sinun kai niistä olkiukoista pitäisi tietää?

Boldasin, että erottuu.

No, siinä on tietysti täysin oikeassa, mutta itse puolestaan epäilen, ettei tämän asian ymmärtäjiä todellakaan ole niin paljon kuin toivoisi vaan että on suuri ryhmä ihmisiä, jotka ottavat nämä ihmeelliset olkiukot ihan tosissaan ja kuvittelevat aivan oikeasti, että tässä yleisessä keskustelussa olisi vastakkain kaksi ääripäätä. Näinhän ei ole.

 

[mjr]

Boldasin, että erottuu.

Niin siis tarkoitit että nuo sinun lainaamasi sangen rationaaliset, joskin osin vaillinaiset, kommentit olisivat näitä olkiukkoja? No, jopas. Olen nyt jo useamman kerran sanonut, että eiväthän ne todellakaan ole: olkiukkoja olisivat ne huhutut feministit ja suvakit, jotka "hyväksyvät" maahanmuuttajien raiskaukset tai kieltävät niiden olemassaolon - tälläisiin myyttisiin olentoihin törmää usein esim. Homma-foorumin keskusteluissa. Kaikki ovat niistä kuulleet, mutta kukaan ei ole niitä nähnyt, go figure...

 

[vexu]

Kiusaaminen ei ole rasismia kaikissa tapauksissa. Sitten on rasismia, jos alkaa N-sanaa heittelemään tai rodun takia erityisesti syrjimään ja haukkumaan

 

[Geezer]

Niin siis tarkoitit että nuo sinun lainaamasi sangen rationaaliset, joskin osin vaillinaiset, kommentit olisivat näitä olkiukkoja? No, jopas. Olen nyt jo useamman kerran sanonut, että eiväthän ne todellakaan ole: olkiukkoja olisivat ne huhutut feministit ja suvakit, jotka "hyväksyvät" maahanmuuttajien raiskaukset tai kieltävät niiden olemassaolon - tälläisiin myyttisiin olentoihin törmää usein esim. Homma-foorumin keskusteluissa. Kaikki ovat niistä kuulleet, mutta kukaan ei ole niitä nähnyt, go figure...

Tottahan noista on kuultu.Minä minun silmissäni nämä kynäilyt suomalaisen miehen oikeudesta raiskata ovat aivan vastaavia, elleivät jopa vastauksia. Öyhötystä öyhöttäjille siis.

 

[SergeiK]

Totuus on kuitenkin, että tämä sanoisiko "liberaali" leiri on kyllä ihan oikeasti pitänyt pitkään yllä keskustelua naisiin kohdistuneesta väkivallasta ihan riippumatta maahanmuutosta ja samaa ei todellakaan voida sanoa näistä öyhöttäjistä.

En oikein ymmärrä @mjr :n kommenttia että ei ole paljon naisten raiskaukset kiinnostaneet ennen. Keitä ei ole kiinnostaneet? Persuja?

Persujen eduskuntavaaliohjelma 2011:

"13.1 Rikoslait vastaamaan kansan oikeustajua

Rikoslainsäädäntöä on nopeasti kehitettävä nykyrikollisuuden realiteetteja vastaavaksi. Vanhojen puolueiden rikosoikeusnäkemykset ovat jo kauan sitten jämähtäneet 1960–1980-luvuilla parhaat päivänsä nähneeseen vasemmistolais-liberaaliin menneisyyteen. Rangaistukset ovat siksi tänään monin kohdin kohtuuttoman lieviä, jopa Ruotsiin verrattuna, puhumattakaan monista muista EU-maista. Rangaistuksemme eivät useinkaan vastaa tavallisten ihmisten luontaista oikeustajua. Etenkin raiskaajien olemattomat rangaistukset loukkaavat voimakkaasti ihmisten oikeustajua, uhreista puhumattakaan.Ensi kertaa kiinni jäänyt raiskaaja selviää usein varoituksella (= ns. ehdollinen tuomio) eli ei istu päivääkään rangaistusvankina"
Kuka siis on tämä mystinen öyhöttäjä jota ei ole kiiinnostaneet raiskaukset ennen? Mielestäni väitteen esittäjällä on näissä väitteissä se todistajavastuu. Hyvä todiste olisi linkki uutisartikkeliin jossa kyseinen öyhöttäjä väheksyy raiskauksia ilmiönä tai pitää niiden tuomioita liian kovina.

Liberaalin lähestymistavan voi tsekata vaikka tästä Vihreiden kriminaalipoliittisesta linjavedosta vuodelta 2007, jonka kantava ajatus on että sosiaalipolitiikka on parasta kriminaalipolitiikkaa:

https://www.vihreat.fi/files/liitto/kriminaalipoliittinen_linjapaperi.pdf

Sanaa raiskaus ei löydy siitä ollenkaan, mutta hakusanalla "seksu" löytyy nämä kaksi lausetta:

"Väkivaltarikollisille ja seksuaalirikollisille on saatavilla erilaisia toimintaohjelmia, joilla rikolliseen käyttäytymiseen voidaan vaikuttaa. Vihreiden mielestä seksuaalirikollisille suunnattu STOPohjelman ja väkivaltarikollisille suunnattujen toimintaohjelmien määrärahat on turvattava."

Vapaaehtoinen STOP-ohjelma on tämäntyylistä

"Tavoitteena on muun muassa seksuaalirikoksiin liittyvien ajatus- ja toimintamallien tiedostaminen ja työstäminen, uhreille koituvien haittojen kognitiivinen ja kokemuksellinen tiedostaminen ja rikoksettoman elämän taitojen ja keinojen opettelu sekä harjoittelu."

Lisää infoa täällä

Vasemmistoliitolta en löytänyt vuoden 2011 tai vuoden 2015 vaaliohjelmista mitään kommenttia aiheeseen.

Kenties tarkoitit keskustelulla jotain muuta kuin lainsäädännöllisiä aloitteita.

 

[RaikkA]

tälläisiin myyttisiin olentoihin törmää usein esim. Homma-foorumin keskusteluissa. Kaikki ovat niistä kuulleet, mutta kukaan ei ole niitä nähnyt, go figure...

Ai, linkittääkö ne hommaankin kuvakaappauksia rasmuksen keskusteluista vai? Itse olen lukenut sen toisen ääripään parhaita paloja lähinnä murosta.

 

[arvee]

Äiti ei paljon venäläisiä arvostanut, isälläni sen sijaan ei ollut mitään heitä vastaan ihmisinä. Ja hän oli joutunut tutustumaan heihin henkensä kaupalla.
Minä kuuntelin veljeni blues-levyjä. Mustia miehiä, muutamia naisiakin. Ei pohjanmaalainen poika osannut ihonväristä välittää.

Erästä kansallista vähemmistöämme kohtaan muodostui empiirinen ennakkoasenne. Valitettavasti he eivät ole vieläkään onnistuneet täysin kumoamaan ennakkoluuloani.

Rasistin tapasin 80-luvulla eräässä espoolaisessa opiskelijayhteisössä. Hän oli meidän kaveri, kyproksenkreikkalainen.
Hän ei arvostanut turkkilaisia, näin mahdollisimman lievästi ilmaistuna.

Vaikka en Akisin fanaattisuuteen yllä, niin minulla on ennakkoluuloja tietyn kulttuurin edustajiin. Siispä taidan olla rasisti.
Kysymys ei ole ihonväristä, uskonnosta vaan kulttuurista, käyttäytymisestä.

 

[MustatKortit]

...
Erästä kansallista vähemmistöämme kohtaan muodostui empiirinen ennakkoasenne. Valitettavasti he eivät ole vieläkään onnistuneet täysin kumoamaan ennakkoluuloani...

Tämän tiimoilta olen itsekin miettinyt monesti sitä, että miten rasismi loppuviimeksi käytännössä määritellään ja voiko vaikka olla "vähän rasisti" tai "rasismiin kallellaan", vai onko kyseessä absoluutti, eli joko olet rasisti tahi et ole?

Mustalaiset ovat tästä omakohtaisesti paras esimerkki. Itse en heille huutele, enkä puisi nyrkkiä ja muutenkin kaikki julkinen mielenilmaisu on mielestäni lähinnä mautonta. Okei, pitää tunnustaa, että olen kyllä heittänyt mustalaisvitsejä joskus.

Sen sijaan pyrin kyllä omassa elämässäni pääsääntöisesti välttämään kontaktia mustalaisten kanssa. Taustalla tässä ovat omakohtaiset kokemukset, joskin pitää tunnustaa, että näitä kokemuksia on suhteessa aika vähän. Jos vaihdan lauantai-iltana kadun puolta mustalaisporukan nähdessäni tai jätän menemättä Ruttopuiston läpi, kun näen mustalaislauman yksin sen keskellä, niin olenko rasisti vai käytänkö vain maalaisjärkeä?

 

[Kirjoittelija]

Tässä feministiryhmän Facebook-keskustelussa on hyvää pohdintaa rasismista. Rasismia on se, kun valkoinen ihminen ei noudata keskustelussa väistämisvelvollisuutta. Pitää myös muistaa, että pelkkä valkoinen iho ei vielä tee ihmisestä valkoista:
http://static.ylilauta.org/files/o7/orig/7hbq7koo/white people näyttäkää että teistä on väistymään.jpg

 

[Ollakseni]

Tässä feministiryhmän Facebook-keskustelussa on hyvää pohdintaa rasismista. Rasismia on se, kun valkoinen ihminen ei noudata keskustelussa väistämisvelvollisuutta. Pitää myös muistaa, että pelkkä valkoinen iho ei vielä tee ihmisestä valkoista:
http://static.ylilauta.org/files/o7/orig/7hbq7koo/white people näyttäkää että teistä on väistymään.jpg

The fuck did I just read? Harvinaisen sanaton olo. Valkoihoisuus on siis sosiaalinen konstruktio? Toki kun myös sukupuolierot ovat vain sosiaalinen konstruktio niin kai myös ihonväri voi olla. Ja seksuaalisuuskin on kuulemma sosiaalinen konstruktio eli seksuaalisuuden voi valita. Maailma on paljon helpompi paikka kun ottaa kaiken mukaan luonnollisena osana yhteiskuntaa.

 

[korkki]

Mitä vittua. Eikös tuo nyt ole oikein periesimerkki rasismista. "Et saa osallistua keskusteluun kun olet valkoinen". Ei noin, ei todellakaan noin.

 

[Hippi Hiiri]

Rasismi on aina oikeasti rasismia.

 

[MustatKortit]

The fuck did I just read? Harvinaisen sanaton olo. Valkoihoisuus on siis sosiaalinen konstruktio? Toki kun myös sukupuolierot ovat vain sosiaalinen konstruktio niin kai myös ihonväri voi olla. Ja seksuaalisuuskin on kuulemma sosiaalinen konstruktio eli seksuaalisuuden voi valita. Maailma on paljon helpompi paikka kun ottaa kaiken mukaan luonnollisena osana yhteiskuntaa.

Tuolta jos oikein tulkitsen, niin rasistiseksi teoksi lasketaan myös se, kun kehuu ulkomaalaistaustaisen suomen kieltä hyväksi. Pitääkin olla vastaisuudessa tarkkana.