Todellisuudessa Ruotsi on Suomea selvästi vauraampi maa, missä työllisyysaste on Suomea korkeampi. Jos viitsit käydä kävelemässä siellä "ghettoutuneilla maahanmuuttaja-alueilla", huomaat että siellä eletään ihan rauhallista lähiöelämää. Ei kannata uskoa "maahanmuuttokriittisten" tahojen maalailemia kauhukuvia.
Onkohan Kirjoittelija itse käynyt Rinkebyssä tai Husbyssä.
Kyllä Ruotsin poliisikin pyytää, että ne jotka alueella eivät asu ei sinne menisi.
Olen käynyt Rinkebyssä vuonna 2011. Kokemukseni olivat hyvin samanlaisia kuin Maria Petterssonilla Rosengårdissa. En nähnyt yhtäkään murhaa, ryöstöä, raiskausta enkä edes pahoinpitelyä. Ihan rauhallista elämää siellä ihmiset näyttivät viettävän.
Onko sulla linkkiä laittaa näihin poliisien pyyntöihin?
Viime vuosien politiikka, jossa pääosin nuoria miehiä saapuu Suomeen ja Eurooppaan on huomattavan epäonnistunutta. Ne ihmiset, joihin rajallinen apu pitäisi suunnata, ovat niin heikoilla, etteivät todellakaan pääse omin voimin pakenemaan. Itse ajattelisin, että lapsia ja naisia lähinnä siirrettäisiin turvallisempiin maihin, jolloin voitaisiin perheiden miehet yhdistää perheisiin myöhemmin. Nuoret miehet joka tapauksessa ovat se voimavara, joka eniten auttaa jälleenrakennuksessa sotien jälkeen.
Asiaa tietysti helpottaisi se, että nuo paremman elämän tavoittelijat tulisivat tänne avoimin kortein ja hakisivat työlupaa. Asenteet täällä olisivat aivan erilaiset. Mutta tällä hetkellä taikasana on tuo asylum jonka varjolla maahan pukkaa ihmisiä joilla ei todellista tarvetta turvapaikalle ole.Kokonaisuutena, kuulostaa se sitten kuinka hyväuskoiselta tahansa, ei miehiä tule demonisoida heidän sukupuolensa tahi sen kuuluisan paremman elämän tavoittelun takia. Turvapaikan hakemisessa se ei tietenkään yksin riitä, eikä ole peruste. Mutta maahanmuutossa yleisesti on perseestä tuomita korkeamman elintason ja paremman elämän tavoittelijoita, kun käytännössä me kaikki olemme sen(kin) asian suhteen samanlaisia. Me haluamme parempaa elämää ja elintasoa. Se itsessään ei ole synti. Niin ja ne Iphone-jutut ovat sieltä typerimmästä päästä.
Asiaa tietysti helpottaisi se, että nuo paremman elämän tavoittelijat tulisivat tänne avoimin kortein ja hakisivat työlupaa. Asenteet täällä olisivat aivan erilaiset. Mutta tällä hetkellä taikasana on tuo asylum jonka varjolla maahan pukkaa ihmisiä joilla ei todellista tarvetta turvapaikalle ole.
Toisin päin. Jos pitää kysyä, onko tämä rasistista, niin hyvällä todennäköisyydellä se ei sitä ole.Jos tarvitsee edes kysyä, että eihän tämä nyt vielä ole sitä rasismia "oikeasti". Niin kyllä se on.
En tiennytkään, että natsienkin vastustaminen on rasistista, jos heitä pidetään edellä mainittujen tekijöiden perusteella alempiarvoisina kuin muut.
En tiennytkään, että natsienkin vastustaminen on rasistista, jos heitä pidetään edellä mainittujen tekijöiden perusteella alempiarvoisina kuin muut. Kuuluu kategoriaan etninen alkuperä (arjalainen!), kansalaisuus ja kulttuuri.
Kuten yleensä, herra/rouva/muu Golden AWe, en oikein ymmärrä mitä haette tällä takaa. En väittänyt missään kohtaa, että kansallissosialismia opetetaan koulussa. Jossain muualla sitä kyllä opetetaan, kuten nykyisten natsien määrästä voi arvata.En tiennyt, että jossain Suomen koulussa opetetaan vielä kansallissosialistista rotuoppia, jossa tällaisia siniketun viljelemiä ajatuksia voi kuulla. Oletko missä koulussa opiskellut?
Kuten yleensä, herra/rouva/muu Golden AWe, en oikein ymmärrä mitä haette tällä takaa. En väittänyt missään kohtaa, että kansallissosialismia opetetaan koulussa. Jossain muualla sitä kyllä opetetaan, kuten nykyisten natsien määrästä voi arvata.
Koulujani olen käynyt Oulussa, Tampereella ja Kuopiossa.
Ongelmallista on kuitenkin, että rasismin määritelmää on laajennettu niin kauas, että se kattaa myös kansallissosialismin kaltaisia ideologisia liittoumia. Tätä ei opetettu koulussa, vaan olen sen tiedon kyennyt itsenäisesti kokoamaan. Ja kuten voit nähdä, myös rasismin vastaisilla nettisivuilla määritelmä on käytössä.
Olen tästä eri mieltä. Syrjintä on väärin kohteesta riippumatta. Kuka sitten olisi se taho, joka päättää kohteen oikeellisuudesta tai mitä nyt viime kädessä tarkoitetaan syrjinnällä. Pitäisi erittäin huonona, jos vaikka Kelan virkailija alkaisi vähentämään ihmiselle lain mukaan kuuluvia tukia henkilön mielipiteiden tai järjestöön kuulumisien vuoksi. Mikäli osaat käyttäytyä niin miksi vaikka ravintolan pitäisi kieltäytyä myymästä jollekin henkilölle?Syrjinnässä ei ole mitään väärää, mikäli se kohdistuu oikeisiin henkilöihin tai aatteisiin.
Pitäisi erittäin huonona, jos vaikka Kelan virkailija alkaisi vähentämään ihmiselle lain mukaan kuuluvia tukia henkilön mielipiteiden tai järjestöön kuulumisien vuoksi.
Suomen valtio syrjii virallisesti ihmisiä kansallisuuden, äidinkielen, uskonnon ja sukupuolen suhteen suhteen. Esimerkiksi sosiaalietuudet on lähtökohtaisesti tarkoitettu vain Suomen kansalaisille (syrjintö kansalaisuuden perusteella). Valtion yliopistot ovat laittaneet pystyyn ruotsin kielisiä koulutusohjelmia, jonne on helpompi päästä (syrjintä äidinkielen perusteella). Laissa on säädetty pakollinen varusmiespalvelus vain miehille (syrjintä sukupuolen perusteella), joskin jehovantodistajat saavat uskontonsa puolesta vapautuksen armeijasta (syrjintä uskonnon perusteella). Samoin vain yhdellä uskontosuuntauksella on oikeus verojen keruuseen ja vihkimiseen.Olen tästä eri mieltä. Syrjintä on väärin kohteesta riippumatta. Kuka sitten olisi se taho, joka päättää kohteen oikeellisuudesta tai mitä nyt viime kädessä tarkoitetaan syrjinnällä. Pitäisi erittäin huonona, jos vaikka Kelan virkailija alkaisi vähentämään ihmiselle lain mukaan kuuluvia tukia henkilön mielipiteiden tai järjestöön kuulumisien vuoksi. Mikäli osaat käyttäytyä niin miksi vaikka ravintolan pitäisi kieltäytyä myymästä jollekin henkilölle?
Ei hajuakaan, lähinnä hain että pitääkö syrjintää lisätä ja tulkitsin haluttavan yksilön mielipiteiden vääryyden vuoksi syrjinnän olevan sallittua.Onko "viranomaisen velvollisuus" sinulle tuttu käsite?
Onko oikein maksaa ISISin jäsenille toimeentulotukea/työttömyystukea? Näiltä voisi ottaa tuet pois.Ei hajuakaan, lähinnä hain että pitääkö syrjintää lisätä ja tulkitsin haluttavan yksilön mielipiteiden vääryyden vuoksi syrjinnän olevan sallittua.
Ihan vain välihuomautuksena, että ei nyt ihan näinkään. Kirkollisveroa kerätään niin evankelis-luterilaiselle kuin ortodoksiselle kirkolle, ja vihkimisoikeus on molemmilla mainituilla ja lisäksi lukuisalla joukolla rekisteröityjä uskonnollisia yhdyskuntia.Samoin vain yhdellä uskontosuuntauksella on oikeus verojen keruuseen ja vihkimiseen.
Yli kymmenen vuotta sitten tutustuin masai-heimolaiseen mieheen, joka oli naimisissa suomalaisen naisen kanssa ja asusti tuolloin Helsingissä. Hänellä oli varsin hurtti huumori, sillä olihan hän viettänyt toistakymmentä vuotta elämästään Kenian ulkopuolella, tarkemmin sanottuna Euroopassa, ja näin ollen hän oli päässyt tutustumaan muihin kulttuureihin. Kaveri oli varsin rento ja helposti lähestyttävä, sillä olihan hän lukenut varsin paljon peruskoulun jälkeen ja sitä kautta saanut itselleen sekä hyvän duunin että hyvän sivistyksen. Jotenkin minusta tuntuu, vaikken ole ollutkaan hänen kanssaan missään tekemisissä lähes yhdeksään vuoteen, että hän ei näkisi mitään rasistista tuossa Postin mainoskampanjassa, kuten en nähnyt minäkään.Postin mainoskampanjaa syytetään rasistiseksi.
Linkistä pääsee katsomaan videon, jonka perusteella rasismisyytöksiä on annettu.
Mikä on Jatkoajan tuomio? Onko tämä rasismia vai ei?
On rasismia. Neekereitä videolla. Se on aina rasismia.Linkistä pääsee katsomaan videon, jonka perusteella rasismisyytöksiä on annettu.
Mikä on Jatkoajan tuomio? Onko tämä rasismia vai ei?