Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[alwahla]

Jos kohta suomalaisia syyretään rasismista kovin helposti, niin kyllä noissa muissakin kulttuureissa on rasismia, ja aika vahvastikin. Kovin huonosti suvaitsevat muunmaalaisia tai -kulttuurisia. Siitähän taas ei sovi puhua kun leimautuu sitten rasistiksi.

Voisikohan tuo johtua niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin kielimuurista. Englanniksi ja ruotsiksi solkkaavan ihmisen rasistisen puheen kyllä ymmärtää aika moni suomalainen, mutta jos puhuja puhuukin farsia, kurdia, somalia, arabiaa tai vaikkapa bosniaa, niin monelta korkeasti koulutetultakin suomea puhuvalta voi mennä rajustikin rasistinen puhe ohitse, kun ei ymmärrä kieltä. Ja jos noilla ihmisillä, jotka noita kieliä käyttävät päivittäisessä keskustelussa tai asioinnissa eri viranomaisten luona, on mukanaan esimerkiksi tulkki, niin tokkopa tuo tulkkikaan kovin mielellään niitä voimakkaimpia ilmaisuja suoraan kääntää helpommin ymmärrettävämmälle kielelle.

 

[Vahva tunne]

Voisikohan tuo johtua niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin kielimuurista. Englanniksi ja ruotsiksi solkkaavan ihmisen rasistisen puheen kyllä ymmärtää aika moni suomalainen, mutta jos puhuja puhuukin farsia, kurdia, somalia, arabiaa tai vaikkapa bosniaa, niin monelta korkeasti koulutetultakin suomea puhuvalta voi mennä rajustikin rasistinen puhe ohitse, kun ei ymmärrä kieltä. Ja jos noilla ihmisillä, jotka noita kieliä käyttävät päivittäisessä keskustelussa tai asioinnissa eri viranomaisten luona, on mukanaan esimerkiksi tulkki, niin tokkopa tuo tulkkikaan kovin mielellään niitä voimakkaimpia ilmaisuja suoraan kääntää helpommin ymmärrettävämmälle kielelle.

Mielestäni kyllä johtuu heidän omista kulttuureistaan. Muut ovat lähtökohtaisesti aina alempia. Ei tässä maailmassa ole monia maita, joissa ulkopuolisia hyväksyttäisiin suorilta käsin. Skandinavian maat harvoja, joissa edes jonkinlaista sietämistä löytyy.

 

[finnjewel]

jos noilla ihmisillä, jotka noita kieliä käyttävät päivittäisessä keskustelussa tai asioinnissa eri viranomaisten luona, on mukanaan esimerkiksi tulkki, niin tokkopa tuo tulkkikaan kovin mielellään niitä voimakkaimpia ilmaisuja suoraan kääntää helpommin ymmärrettävämmälle kielelle.

Tästä tulikin mieleen Kiinassa vieraillut suomalainen kauppavaltuuskunta.
Porukan pomo kertoi kiinalaisille kuulijoille puheensa lopuksi vitsin, jonka kiinalainen tulkki oli tulkannut yleisölle:
"Suomalainen ystävämme kertoi meille hauskan, yhtiönsä valmistamaan tuotteeseen liittyvän jutun, ja olisi kohteliasta, jos hiukan nauraisitte ja taputtaisitte käsiänne."
Näin kertoi hiukan kiinaa osannut valtuuskuntaan kuulunut henkilö.

 

[finnjewel]

Yle Teema näytti tänään dokumentin Muhammad Alista.
Löytynee Areenasta.
Alilla oli mielenkiintoisia ja kannatettavia näkemyksiä rasismista, integraatiosta ja uskonnoista.

 

[IceWalker]

Tämä on erittäin hyvä, mutta vaikea kysymys. Kuinka rasismia mitataan, jotta voidaan arvioida rasismin määrää vai voidaanko sitä mitata lainkaan? Arvioitaessa rasismin määrää ja laatua on käsittääkseni useimmiten valittu kyselytutkimus (survey), jolloin luotetaan vastaajien omaan arvioon ja käsitykseen.

Suomessa rasismikeskustelu roihahti käsittääkseni tästä uutisesta (ohessa Iltalehden otsikko asiasta vuodelta 2018):
Sokeeraava tutkimustulos: Suomi EU-maista rasistisin – noin joka seitsemäs tummaihoinen kokenut väkivaltaa hiljattain

Väheksymättä rasismin määrää tai laatua Suomessa niin huomiona, että

• kyselytutkimus koski 12 EU-maata (27), ei kaikkia, joten tuskin voidaan vetää sellaista johtopäätöstä, että Suomi olisi rasistisin EU-maa, vaikka niin väitetäänkin
• kyselytutkimus koski vain Afrikan Saharan eteläpuolisista maista saapuneita ihmisiä, ei esimerkiksi aasialaisia tai eteläamerikkalaisia tai vaikkapa australialaisia

Melko pitkälle menevä johtopäätös kaikenkaikkiaan.

Tutustuin toiseen shokeeraavaan tutkimustulokseen, mikä perustuu myös kyselytutkimukseen. Tutkimus on tehty 2021 ja siinä tutkittiin rasismia 78 maassa eri puolilla maailmaa. Tutkimuksen mukaan Suomi on kuudenneksi vähiten rasistinen maa noiden 78 maan joukossa.
Tähän tutkimukseen voi tutustua esim. täällä.

Least Racist Countries 2024

worldpopulationreview.com

Edelleenkään vähättelemättä rasismia toin nämä kaksi erilaista "tutkimustulosta" esille, koska "totuus" on siitä kummallinen asia, että jokaiselle, myös medioille löytyy mieleinen "totuus" - objektiivisuus on niin "last season".

Rasismi riippuu määrittelijästä ja jo tämä vaikeuttaa keskustelua huomattavasti. Hesarissa pääkirjoitus viime viikolla kertoi, että rasismi koskee yhtä lailla rotusyrjintää kuin seksuaalista syrjintää ja vieläpä kulttuuriakin. Eli kyseessä oli maailmaasyleilevä määritelmä. YLE uutisissaan taas puolestaan tiesi kertoa, että rasismi on ihonväriin ja uskontoon liittyvää syrjintää.

Rasismi on suosittu sana ja sitä voidaan kivasti käyttää tilanteissa, joissa toisen sanoma ei miellytä. Samalla siihen väistämättä liittyy pyrkimys ohjata sananvapautta haluttuun suuntaan. Toisaalta, erilaiseen syrjintään ja vihapuheeseen on olemassa ihan käyttökelpoisia sanoja. Juutalaisia negatiivisesti arvioiviin kirjoituksiin löytyy käsite "antisemitismi", jota itse asiassa käytetään rasismin asemasta, vaikka natsit tosiasiassa käyttivät rasistista kieltä juutalaisista.

Seksuaaliseen syrjintään löytyvät "homofobia" ja "transfobia", jotka ovat tehokkaita iskusanoja ja joita käytetään varsin leväperäisesti kaikesta arvostelusta, joka liittyy seksuaalisiin vähemmistöihin. Toisaalta, uskonnosta löytyy "islamofobia", joka on paljon kuvaavampi termi kuin rasismi. Tosiasiassa, juurikaan muiden uskontojen & uskovien kritisoija ei saa rasistin leimaa. Kuin muistaa kristinuskon juutalaiset juuret, eikö nyt sitten kristinuskon & kristittyjen arvostelija saakaan rasistin leimaa? Veikkaanpa, että vaikkapa Pakistanissa olisi ihan h-sti rasisteja. "Russofobiaa" sairastamme nykyään miltei kaikki, mistähän sekin johtunee? Kukaan ei ole vielä keksinyt yhdistää sitä rasismiin?

Ja sitten kun muistetaan vielä "ikärasismikin", ollaan saavuttu käsiterunoilussa tietynlaiseen ääripisteeseen. Kaikki syrjintä tuntuu saavan rasismin leimaa.

Jos oletetaan, että rasismi kohdistuu ryhmään ja ihmistä sorsitaan tiettyyn ryhmään kuulumisesta, tämä ryhmä voi olla ihan mitä vain. Pyöräilijät, ne ottavat autoilijoita päähän, siis autoilija, joka avaa sanaisen arkkunsa heistä, on rasisti. Pomot, jotka vattuilevat alaisille, ovat rasisteja, koska alaiset kuuluvat tiettyyn ryhmään. On nimittäin huomattava, että syrjinnän määrittelee syrjinnän kohde ja ainahan voi identifioitua vapaasti tiettyyn ryhmään.

Jos en identifioidu tiettyyn ryhmään ja minulle pottuillaan, silloin en ole rasismin kohteena. Mutta jos kuulun johonkin ryhmään, mainituin edellytyksin, olen kohdannut rasismia. Yksilönä ilmeisesti en ole koskaan rasismin kohteena, mutta jos minut voidaan nähdä tietyn ryhmän edustajana ja rasistinen puhe kohdistuu minuun ryhmän edustajana, silloin olen kohdannut rasismia. Miten sitten määritellään, milloin olen vain huono työntekijä tai milloin ryhmäni edustaja? Veteen piirretty viiva toisinaan.

Jos rasismi haluttaisiin edes yrittää määritellä tolkullisesti, silloin rasismi kohdistuisi ihonväriin tai tiettyyn etniseen ryhmään. Ja etninen ryhmäkin identifioituu tiettyyn ihonväriin. Mikä sitten taas on etninen ryhmä, riippuu siitä, missä päin maailmaa ollaan. Vaikkapa somalien pilkkaaminen on rasismia, koska "somali" kuitenkin meillä viittaa tiettyyn ihonväriin ja tällöin vihapuhe on rodullistavaa. Nähdäkseni juuri rodullistaminen on keskeinen asia rasismissa, olipa kyse suoraan rodusta tai rodullistavasta puheesta.

Eipä silti, ongelmiakin tämä määritelmä kokee, koskapa voimme miettiä juutalaisuutta kolmen eri aspektin kautta. Juutalaisuus rotuna, kansana (juutalainen) ja uskontona. Milloin rasismin kynnys ylittyy, kun kritisoidaan epäasiallisesti juutalaisuutta? Rotuun liittyvä puhe on vanhanaikaista, tuskin muut kuin natsit innostuvat moisesta. Mutta juutalaiset kansana onkin vaikeampi juttu, saa olla kieli keskellä suuta, jos puhuu Israelin politiikasta. Myöskään uskonnon kritisoiminen, jos viitataan juutalaisuuteen spesifissä mielessä (ei vain Vanhan Testamentin, Tooran tapoina), on verraten harkintaa vaativaa puuhaa. Juutalaisten kunniaksi on sanottava, etteivät he pahemmin uhriudu kritiikistä eivätkä riehu kaduilla, jos joku arvostelee heidän tapojaan.

Rasismin määrittely kovin vaikeaa ja siksi sitä sanaa helppo käyttää tavalla, joka ei ole asianmukaista. Riittäisikö kuitenkin se, että syrjinnälle on olemassa muitakin sanoja ja käytetään niitä, kun ei kuitenkaan kysymys ole aina rasismista.

 

[Ann Arbor]

Termi "ikärasismi" on aina särähtänyt korvaani. Miksei voisi puhua ihan vain ikäsyrjinnästä? Kyseessä on siis ihan oikea ja valitettava ilmiö, mutta irrallinen rasismista.

 

[Glove]

Termi "ikärasismi" on aina särähtänyt korvaani. Miksei voisi puhua ihan vain ikäsyrjinnästä? Kyseessä on siis ihan oikea ja valitettava ilmiö, mutta irrallinen rasismista.

En nyt oikein ymmärrä, miten iän perusteella syrjimistä ei voisi kutsua ikärasismiksi. Eihän iän mukaan syrjintä ole millään tavoin erilaista kuin minkään muunkaan asian perusteella syrjintä. Samaa soppaa.

 

[Ollakseni]

En nyt oikein ymmärrä, miten iän perusteella syrjimistä ei voisi kutsua ikärasismiksi. Eihän iän mukaan syrjintä ole millään tavoin erilaista kuin minkään muunkaan asian perusteella syrjintä. Samaa soppaa.

Koska ikä ei ole rotu/etninen/kulttuurillinen ryhmä. Rasismi kun ei ole synonyymi syrjinnälle. Seksuaalinen rasismi, sukupuolirasismi jne. kuulostaisivat ainakin omaan korvaan erikoisilta termeiltä.

 

[Ronikki73]

Youtubessa törmäsin tällaiseen...
Koskee lähinnä Amerikkaa, mutta noita reaktiovideoita tähän videoon on ihan mielenkiintoista katella...

 

[Ann Arbor]

Itseäni ärsyttää tämä "Mistä olet oikeasti kotoisin?"-tyyli. Jos henkilö on syntynyt ja asunut ikänsä Järvenpäässä, on hän mielestäni järvenpääläinen. Toki esimerkiksi perhetaustasta voi kysyä hienovaraisestikin, mutta mikroaggressiot ovat liian yleisiä.

 

[sunnuntai]

Itseäni ärsyttää tämä "Mistä olet oikeasti kotoisin?"-tyyli. Jos henkilö on syntynyt ja asunut ikänsä Järvenpäässä, on hän mielestäni järvenpääläinen. Toki esimerkiksi perhetaustasta voi kysyä hienovaraisestikin, mutta mikroaggressiot ovat liian yleisiä.

Missäs siun juuret on?

Onko tuo mikroaggressio?

Siis ihan vilpittömästi kysyn? Noin oon kysynyt monelta ihonväriin katsomatta ja hyvät tarinat ollaan aikaiseksi saatu, taaskin ihon väriin katsomatta. Eikö tuota saa kysyä?

 

[Ann Arbor]

Missäs siun juuret on?

Onko tuo mikroaggressio?

Siis ihan vilpittömästi kysyn? Noin oon kysynyt monelta ihonväriin katsomatta ja hyvät tarinat ollaan aikaiseksi saatu, taaskin ihon väriin katsomatta. Eikö tuota saa kysyä?

Ei tuossa mitään pahaa ole. Viittasin vain tähän karikatyyriseen "Mistä olet oikeasti kotoisin", mikäli jokin paikkakunta ei kelpaa.

Linkki: https://youtu.be/crAv5ttax2I

 

[finnjewel]

Niinsanotut ostourheilijat ovat nykyään melko tavallisia tiettyjen maiden edustussaunat.
Pidän omituisena, jos urheiluselostaja hehkuttaa turkkilaisena juoksijaa, joka vuotta aikaisemmin oli pesunkestävä etiopialainen.
"Nykyisin Turkkia edustava X.X." ei minusta ole vähääkään rasistinen ilmaisu.

 

[nolla]

"Nykyisin Turkkia edustava X.X." ei minusta ole vähääkään rasistinen ilmaisu.

Onko joku sitten näin väittänyt? On tämä ihmeellistä venkoilua. Rydman sanoo ettei ole klassisessa merkityksessä rasisti, mutta ei kuitenkaan suostu tarkentamaan, että missä mielessä sitten on rasisti tai mitä tuo klassinen rasismi tarkoittaa. En minä ainakaan tiedä mitä erilaisia rasismeja on olemassa ja uskon ettei suurin osa muustakaan kansasta näitä määritelmiä tiedä. Ilmeisesti Rydman kuitenkin on asiaan syvästi perehtynyt ja osaisi vastata myös jatkokysymykseen eikä jättää sitä ilmaan.

 

[finnjewel]

Onko joku sitten näin väittänyt? On tämä ihmeellistä venkoilua.

Olen tälläkin palstalla todistanut mielipidettä, että "minulle X.X. on turkkilainen*, jos hänellä on Turkin passi".
*kansalaisuuden voi vaihtaa tapauskohtaisesti

 

[Noppa10]

Olen tälläkin palstalla todistanut mielipidettä, että "minulle X.X. on turkkilainen*, jos hänellä on Turkin passi".
*kansalaisuuden voi vaihtaa tapauskohtaisesti

No eikö se sitä sitten ole? Kyllä minä ainakin määrittelen vaikkapa juuri Turkin kansalaisuuden saaneen henkilön turkkilaiseksi. Etninen tausta hänellä voi toki ollakin muualta, mutta onhan hän Turkin passin omaavana ihan virallisestikin turkkilainen.

 

[finnjewel]

No eikö se sitä sitten ole? Kyllä minä ainakin määrittelen vaikkapa juuri Turkin kansalaisuuden saaneen henkilön turkkilaiseksi. Etninen tausta hänellä voi toki ollakin muualta, mutta onhan hän Turkin passin omaavana ihan virallisestikin turkkilainen.

Tästä emme saavuta yksimielisyyttä.
Minulle hän on "Turkkia edustava".

 

[Noppa10]

Tästä emme saavuta yksimielisyyttä.
Minulle hän on "Turkkia edustava".

Ei se ole minulle ongelma.

Onhan hän toki samalla tuotakin, mutta eihän ne sulje toinen toisiaan pois, eihän?

Itse olen syntynyt Espoossa ja asuin ensimmäiset 32 vuotta siellä, mutta nyt viimeiset 11 vuotta on mennyt naapurikunnan asukkaana. Enkö siis olekaan sinun tulkintasi mukaan nykyään kirkkonummelainen?

 

[penaz]

Itse olen syntynyt Espoossa ja asuin ensimmäiset 32 vuotta siellä, mutta nyt viimeiset 11 vuotta on mennyt naapurikunnan asukkaana. Enkö siis olekaan sinun tulkintasi mukaan nykyään kirkkonummelainen?

Tummaihoinen 30-vuotias tuttuni asui 10 ensimmäistä elinvuottaan Turussa, missä hän on syntynyt. Sen jälkeen hän on asunut Helsingissä. Tuttu on kertonut, että häneltä silloin tällöin Helsingissä kysytään, mistä hän on kotoisin, mihin hän vastaa Turusta. Tämä vastaus ei useinkaan kelpaa vaan häneltä edelleen tivataan niin mutta mistä sä olet alunperin kotoisin, mihin on tuo sama vastaus Turusta. Jotkut ihmiset voivat olla aika tolloja, kun selvä vastaus ei kelpaa.

 

[nummenkallio]

Tummaihoinen 30-vuotias tuttuni asui 10 ensimmäistä elinvuottaan Turussa, missä hän on syntynyt. Sen jälkeen hän on asunut Helsingissä. Tuttu on kertonut, että häneltä silloin tällöin Helsingissä kysytään, mistä hän on kotoisin, mihin hän vastaa Turusta. Tämä vastaus ei useinkaan kelpaa vaan häneltä edelleen tivataan niin mutta mistä sä olet alunperin kotoisin, mihin on tuo sama vastaus Turusta. Jotkut ihmiset voivat olla aika tolloja, kun selvä vastaus ei kelpaa.

Jos hän puhuu hyvää ja selvää suomea, vastaanotto on kyseenalainen ja varmasti tuntuu hänestä töykeältä. Mutta eivät asenteet muutu niin äkkiä. Hänen syntyperänsä on jostain muualta, koska se on niin ilmeinen, ja näihin kysymyksiin ehkä hänen jälkeläisensäkin joutuvat vastaamaan. Jossain vaiheessa tuo vähenee ja loppuu, mutta ei se heti lopu.

Ja tämä ei ole mielipide, vaan ihan objektiivinen arvio. Suomeen on tullut nopeassa tahdissa ihan toisennäköisiä ihmisiä, joten siihen tottumiseen menee aikaa. Nykyinen asenneilmapiiri ei vain sitä auta, kun ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa, joko rakastat tai vihaat näitä erinäköisiä ihmisiä.

 

[penaz]

Jos hän puhuu hyvää ja selvää suomea, vastaanotto on kyseenalainen ja varmasti tuntuu hänestä töykeältä.

Totta kai puhuu. Ei edes Turun murretta. Ja on pelannut 25 vuotta lätkää. Edelleenkin käy kesät ja talvet höntsäilemässä.

 

[aquanqua]

Totta kai puhuu. Ei edes Turun murretta.

Tuo varmaan selittää, miksi joku ei ole uskonut henkilön olevan alun perin Turusta.

 

[Sonny Burnett]

Tummaihoinen 30-vuotias tuttuni asui 10 ensimmäistä elinvuottaan Turussa, missä hän on syntynyt. Sen jälkeen hän on asunut Helsingissä. Tuttu on kertonut, että häneltä silloin tällöin Helsingissä kysytään, mistä hän on kotoisin, mihin hän vastaa Turusta. Tämä vastaus ei useinkaan kelpaa vaan häneltä edelleen tivataan niin mutta mistä sä olet alunperin kotoisin, mihin on tuo sama vastaus Turusta. Jotkut ihmiset voivat olla aika tolloja, kun selvä vastaus ei kelpaa.

Mika Ihamuotilan twiitistä alkoi kiehua kunnon soppa: saako Suomessa kysyä, mistä olet kotoisin? Mika Ihamuotilan twiitistä alkoi kiehua kunnon soppa: saako Suomessa kysyä, mistä olet kotoisin?

Kyllä tätä osataan parempienkin ihmisten toimesta. Ihamuotila on juntti.

 

[nummenkallio]

Totta kai puhuu. Ei edes Turun murretta. Ja on pelannut 25 vuotta lätkää. Edelleenkin käy kesät ja talvet höntsäilemässä.

Sitten sanoisin, että pitää vain odotella. Aika tekee tehtävänsä. Ei se odottelu näille ihmisille helppoa ole, sen uskon, mutta muutakaan vaihtoehtoa ei ole. Mielipiteitä ei voi pakottaa, siitä on esimerkiksi nykyinen maahanmuuttokeskustelu ruma osoitus.

 

[rpeez]

Kyllä tätä osataan parempienkin ihmisten toimesta. Ihamuotila on juntti.

Onneksi paremmat ihmiset ei sentään kutsu muita junteiksi.