En. Kaipaan näkemystä. Tuollainen pääkirjoitus "suden huutamisesta" suorastaan huutonauratti, IS:ssa kun on kailotettu äärioikeiston väkivallasta jo vaikka kuinka paljon. On muutenkin aika hemmetin dorkaa yrittää kehittää natseille jotain vastakohtaparia "äärivasemmistosta" jota Suomessa edustaa todellisuudessa korkeintaa jonkinlainen anarkistihönöilijöiden poppoo. Niiden tapauksessa ei kuitenkaan ole kertaakaan ollut kyse niin vakavista asioista vaikka idioottimaisesti käyttäytyvätkin.
Natsien todellinen vastakohta on heidän olemassaolonsa ja toimintansa ehdottomasti tuomitsevat ihmiset. Juurikin siis mm. nuo marssiin osallistuneet. Natsien rasistinen olemus pitää tuoda esille ja haukkua asiaperustein ja ilman yhtäkään muttaa. Se ei ole mitään vasemmistolaisuutta vaan selkärankaa. Jokainen ns. tolkun ihminen joka ei halua ottaa puolia tässä asiassa (vrt. "Clinton ja Trump ovat ihan yhtä huonoja" -dorkadebatti) ansaitsisi henkisen potkun kasseille.
Se kirjoitus nauratti typeryydessään mutta nyt nauraminen tyrehtyi. Jatketaan toisessa ketjussa jos jaksetaan. Ollaan varmaan kuitenkin niin pitkälle eri mieltä että en tiedä kannattaako... Sen kuitenkin sanon, että itse en ole ns. vassari vaan kannatan pääasiassa RKP:tä. Ei siis kannata siltä puolin aloittaa.
OK. Olet mielestäni ymmärtänyt hieman virheellisesti Appelsinin pääkirjoituksen, tai sitten olet lukenut teksti vain ylimalkaisesti. Tiedän sinut fiksuksi kirjoittajaksi ja muutenkin ajattelukykyiseksi palstalaiseksi, joten olen vakuuttunut siitä, että sinun kannattaa lukea kirjoitus vielä kertaalleen läpi.
Rinnastuksilla pelaaminen on aina vähän riskaabelia. Myös Ulla Appelsinin käyttämä susi ja paimenpoika -vertaus voi viedä ajatukset väärille urille, vaikka Appelsin käytti vertausta aivan ymmärrettävässä ja relevantissa asiayhteydessä. Näen Appelsinin tavoin samalla tavalla siinä, että kenenkään omalle asialle ei ole eduksi, jos (edes oikean asian puolesta ja ehdottoman väärää asiaa vastaan) liioitellaan tapahtumia, puhumattakaan siitä että sellaisia keksitään tai lavastetaan.
Koska olemme urheiluhenkisellä palstalla, niin leivon tähän toisen ontuvan vertauksen silläkin uhalla, että myös se ymmärretään väärin. Mielestäni Ulla Appelsin olisi voinut kirjoittaa myös rinnastamalla samat asiat joukkuelajeista tuttuun filmaamisilmiöön. Toisen joukkueen pelaajan tekemää rikettä suurennellaan teatraalisesti, tai rikkomus teeskennellään tuskaisesti irvistellen ja maassa/jäällä maaten tapahtuneeksi, jopa silloin kun fyysistä kontaktia ei ole edes tapahtunut. Joskus nuo menevät tuomareillekin läpi, ja vielä useammin sutena (sic) ulvovalle kotiyleisölle. Näytteleminen on kuitenkin näyttelemistä myös siinä tapauksessa, että kyseessä olisi vastustajan usein kaltoin kohtelema taitopelaaja, joka saa tavan takaa maistaa sääntöjä rikkovaa kohtelua. Moni tällainen taitopelaaja on teatraalisten kaatumistensa takia ansainnut lopulta arveluttavan maineen kaatuilijana ja teeskentelijänä. Toistuva näytteleminen ei ole kunniaksi kenellekään pelaajalle, eikä silloinkaan kun vastustajajoukkue pelaa oikeasti sikaa ja niillä on vielä paskoja ja roistomaisia pelaajiakin.
Lisään tähän perään vielä, että minulla ei ole mitään ymmärrystä eikä sympatioita sen enempää kotimaisia uusnatseja kuin muitakaan väkivaltaan tai hulinointiin sortuvia ryhmiä kohtaan, kuten nimimerkillä
@V-G- ei myöskään ole. Mielestäni ei ole lipeämistä puolen ottamisesta, jos mainitsee asiallisesti, ettei tapahtuneiden asioiden liioitteleminen tai peräti niiden keksiminen ole sekään fiksua toimintaa. Toisekseen, uusnatsien ja sen tapaisten häröilijöiden oikeista tekemisistä ja sanomisista on niin paljon näyttöä, että niissä pysymisen luulisi riittävän sellaisenaan moisen touhun tuomitsemiseksi.
