Ehdottomasti. Laita vielä räikeän kukertava asukokonaisuus, ne värit ilmoittaa vaarasta kun käyskentelet pitkin kyliä, ei tule feissarit ja kerjäläiset silmille hyppimään.Eksyinpä sivulle, jonne ei olisi pitänyt osua. Taas kerrotaan mikä miehen pukeutumisessa on kamalinta kesällä 2017 ja mitä suositellaan tilalle. Tuo sammakkopukeutuminenko pitäisi tässä omaksua?
Kyllä ei chinosit hyvältä näytä. Cargopöksyjen suosion laskua saa hetken odotella, tapahtuu samaan aikaan kun armeijalookki menee muodista (tai vaihtoehtoisesti tuon tyylisiä ei enää käytetä jenkkiarmeijassa).Eksyinpä sivulle, jonne ei olisi pitänyt osua. Taas kerrotaan mikä miehen pukeutumisessa on kamalinta kesällä 2017 ja mitä suositellaan tilalle. Tuo sammakkopukeutuminenko pitäisi tässä omaksua?
Sen verran lisäyksenä / tarkennuksena, ettei tämä toinenkaan vaihtoehto kuulu garderobin sisältöön. Mutta jos noista kahdesta pitäisi valita niin ei se valinta siltikään noihin chinoihin osuisi.Kyllä ei chinosit hyvältä näytä. Cargopöksyjen suosion laskua saa hetken odotella, tapahtuu samaan aikaan kun armeijalookki menee muodista (tai vaihtoehtoisesti tuon tyylisiä ei enää käytetä jenkkiarmeijassa).
No ovathan nuo festareilla käytännölliset kun laukkua ei pääsääntöisesti viitsi viedä sisälle, kun se on täynnä kaljaa tai muuten tulee tielle. Toki itse nyt olen yksi näistä pitkätukkaisista ja parrakkaista hipeistä.Kyllä ei chinosit hyvältä näytä. Cargopöksyjen suosion laskua saa hetken odotella, tapahtuu samaan aikaan kun armeijalookki menee muodista (tai vaihtoehtoisesti tuon tyylisiä ei enää käytetä jenkkiarmeijassa).
Oli kyllä pokassa pitelemistä kun skrollasin uutista tuohon oikeinpukeutumismallikuvaan asti. Vaan ehkä uutinenkin oli hiukan pilke silmäkulmassa kirjoitettu, tai ainakin tuo kuva valittu. Voin kertoa että jos reisitasku-cargot näyttäisi päälläni pölöltä, niin ei nuo just ja just puoleen reiteen ulottuvat chinotkaan kovin esteettiset olisi. Jos miesmalli näyttää jossain asussa naurettavalta niin miltä näyttäisi keskiarvoinen suomalainen mies?Sen verran lisäyksenä / tarkennuksena, ettei tämä toinenkaan vaihtoehto kuulu garderobin sisältöön. Mutta jos noista kahdesta pitäisi valita niin ei se valinta siltikään noihin chinoihin osuisi.
Kyllä meillä perusjunteilla on vielä oppimista siinä, että oikeaoppisessa pukeutumisessa ei ole sallittua ajatella käytännöllisyyttä ja näyttää pölvästiltä, vaan suotavaa on ainoastaan näyttää pölvästiltä.Oli kyllä pokassa pitelemistä kun skrollasin uutista tuohon oikeinpukeutumismallikuvaan asti. Vaan ehkä uutinenkin oli hiukan pilke silmäkulmassa kirjoitettu, tai ainakin tuo kuva valittu. Voin kertoa että jos reisitasku-cargot näyttäisi päälläni pölöltä, niin ei nuo just ja just puoleen reiteen ulottuvat chinotkaan kovin esteettiset olisi. Jos miesmalli näyttää jossain asussa naurettavalta niin miltä näyttäisi keskiarvoinen suomalainen mies?
Aika huvittava oli myös tämä: "Lehti muistuttaa, että jollet oikeasti työskentele puuseppänä, sinulla tuskin on tarvetta lukuisille, jättimäisille taskuille. Ja mikäli sinun tarvitseekin kantaa kaikenlaista mukanasi, miksi et vain hankkisi laukkua?" No miksi hankkisin laukun, jos tarvikkeet mahtuisi taskuunkin? Miksiköhän sillä timpurilla ei ole jotain seksikästä olkalaukkua kun se killuu jossain telineillä.
Vai miten muuten on selitettävissä "lohenpunaiset" (heh heh) shortsit tai paidat, mitä tuolla kylillä näkee aivan liian usein miesten päällä?
Tuli jotenkin epähuomiossa ostettua yhdet (joo niinkin voi käydä) miltei boxereiden mitassa olevat shortsit. Siis sananmukaisesti "shortsit" ja eihän sellaiset ainakaan mun kropalle käy. Liikaa reittä näkyy niistä ihan kanssaihmisiäkin ajatellen. Käytän ylpeästi juntisti noita vähän pidempiä shortsei, sanoi trendilehti mitä tahansa.
Mistä sinä tiedät, että ne näkemäsi lohenpunaisten paitojen käyttäjät identifioivat itsensä miehiksi? Jos olet tehnyt johtopäätöksen heidän sukupuolestaan vain ulkonäön tai äänen kaltaisten seikkojen perusteella, tulisi sinun käyttää termiä "miesoletettu". Ainakin jos haluat vaikuttaa ihmiseltä, joka elää tällä vuosituhannella.
Mistä sinä tiedät, että ne näkemäsi lohenpunaisten paitojen käyttäjät identifioivat itsensä miehiksi? Jos olet tehnyt johtopäätöksen heidän sukupuolestaan vain ulkonäön tai äänen kaltaisten seikkojen perusteella, tulisi sinun käyttää termiä "miesoletettu". Ainakin jos haluat vaikuttaa ihmiseltä, joka elää tällä vuosituhannella.
Kyllähän tuo Hannes Hyvönen gladiaattorina aiheuttaa melkoista hykertelyä.
Miehet vaan sekoilevat näiden värien kanssa kerran vuosikymmenessä koska se on muotia.
Lohen punainen, pinkki ja limen vihreä ovat menneiden vuosien muotivärejä eikä tällä ole mitään tekemistä seksuaalisuden kanssa. Miehet vaan sekoilevat näiden värien kanssa kerran vuosikymmenessä koska se on muotia. Musta/vaalea pukeutuminen on kuitenkin aina muodissa eli ei hätää.
Miesoletetut sekoilevat. Opettele sinäkin puhumaan ja kirjoittamaan inklusiivisesti, jos et halua paljastaa junttiuttasi heti kättelyssä.
Lohenpunainen ei ole minun värini eikä ihan pinkkikään, mutta tietyt vaaleanpunaiset ja lilat ja jotkut sellaiset sävyt joiden nimeä en tiedä ovat minulle ihan jees. Jotenkin vaaleansinisten ja vastaavien aina pitäminen on tylsää ja vihreään, keltaiseen tai tumman sinisiin paitoihin en mielelläni koske. Valkoinen, musta ja harmaa ovat sitten joskus tietyissä tapauksessa sopivia.yksi vilkaisu peiliin sai vakuuttumaan että pinkki ei ole mun juttu.
Hmm... mielenkiintoinen näkökulma. Onneksi valitsit nimimerkiksesi "Kirjoittelija". Nimimerkki "Ajattelija" olisi ollut jo surkea vitsi, jos syvyyttä on lumeen grillin taakse kustun reiän verran.
Minä ja "Kirjoittelija" voisimme tiedustella nimimerkkien vaihdosta.
Voisimme tiedustella moderaattoreilta, että onko vapaana nimivaihtoehdot:
- sosiopaatti
- narsisti
- ykköstrolli
- peklä muklu
"Mekkoon pukeutuva meikattu kukkahattupojunen" olisi varmaankin nimenä liian pitkä?
Kaiketi sitten pysyn NTD:nä ja Kirjoittelija ja omana tragikoomillisena itsenään.
