Millainen on uusi hallituksemme?

[Yläpesä]

Yllättävän vasemmistolaisille, jopa arhinmäkiläisille linjoille on hallitus nyt siirtymässä tietoyhteiskuntajohtamisessaan. Viestintäministeri Lindén (KOK) uhkaa teleoperaattoreita hintakaton määräämisellä laajakaistalle. Yleensähän hintakatoilla on uhkailtu lähinnä itänaapurissa, kun huolestunut kansalainen on päässyt suorassa TV-lähetyksessä nokikkain Putinin kanssa ja valittaa maidon olevan kallista.

 

[jussi_j]

Linden on surullinen esimerkki siitä, että mita naiskiintiöt saavat aikaan pahimmillaan.

 

[Viljuri]

Linden on surullinen esimerkki siitä, että mita naiskiintiöt saavat aikaan pahimmillaan.

Ei syytetä naisia tai naiskiintiötä tästä, enemmän kysymyksessä on aluekiintiö.

 

[Yläpesä]

Ei syytetä naisia tai naiskiintiötä tästä, enemmän kysymyksessä on aluekiintiö.

Vaiko sittenkin kykytyhjiö?

 

[Daespoo]

Kyseessä on kaikkien ym. yhdistelmä, naispoliitikko Oulusta jolla valitettavasti ei ole mitään kompetenssia kyseiseen tehtävään. Ilmeisesti kuitenkaan Oulun alueelta ei muita päteviä Kokkarinaisia löydy tai sitten heidän äänimääränsä on ollut liian alhainen Lindenin haastamiseen.

 

[Daespoo]

Ainiin, Petri Salo on vapautettu lahjusepäilyistä. Yläpesä taisi unohtaa ilmoittaa tästä.

 

[Toejoen Veikko]

Kuten totesin aiemmin, niin ei korppi korpin silmää noki.

 

[dana77]

Kuten totesin aiemmin, niin ei korppi korpin silmää noki.

Miksi tapaus sitten meni syyteharkintaan? Tämä logiikka on kyllä siitä hienoa älyllisesti rehellistä, että jos tuomio tulee niin tekijä on syyllinen ja jos tuomiota ei ole, niin tekijä on syyllinen.

 

[Toejoen Veikko]

Miksi tapaus sitten meni syyteharkintaan? Tämä logiikka on kyllä siitä hienoa älyllisesti rehellistä, että jos tuomio tulee niin tekijä on syyllinen ja jos tuomiota ei ole, niin tekijä on syyllinen.

Koska syyttämättä jättäminen olisi ollut liian ilmeistä. En tiedä, onko tämä logiikka niin hienoa. Ehkä enemmänkin ahdistavaa. Ja logiikkahan on syntynyt täysin luonnollisena vastareaktiona sille, kuinka tiettyjen tahojen jäsenet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

 

[grace]

Koska syyttämättä jättäminen olisi ollut liian ilmeistä. En tiedä, onko tämä logiikka niin hienoa. Ehkä enemmänkin ahdistavaa. Ja logiikkahan on syntynyt täysin luonnollisena vastareaktiona sille, kuinka tiettyjen tahojen jäsenet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

Eli mielestäsi jos Matti Meikäläinen olisi ehdottanut pullakahveja poliiseille, niin syyte lahjontayrityksestä olisi ollut taattu?

 

[Yläpesä]

USA:n pitäisi ottaa mallia Suomesta, sanoi ex-presidentti Bill Clinton, samalla kun Googlen toimitusjohtaja Eric Schmidt ja Bill Gatesin Melinda-vaimo kuuntelevat ihastellen. Clinton ja amerikkalainen valtuuskunta ihastelevat Suomen terveydenhuoltojärjestelmää ja koululaitosta erinomaisina kovaa tulosta tekevinä instituutioina. Toki, hän olisi voinut paremmin kohdistaa puheensa aikaisemmille hallituksille nykyisen sijaan sillä nykyinenhän on lähinnä kiinnostunut näiden järjestelmien heikentämisestä, mutta ehkä Tasavallan Presidentti Halonen ei pahastunut tästä pienestä erheestä.

"Ystävämme Suomessa ovat tehneet aika ihailtavaa työtä." B.Clinton

 

[Toejoen Veikko]

Eli mielestäsi jos Matti Meikäläinen olisi ehdottanut pullakahveja poliiseille, niin syyte lahjontayrityksestä olisi ollut taattu?

Jopa tuomio.
Vapauttava taikasana alkaa K:lla ja päättyy S:ään. Mielestäni.

 

[Daespoo]

Jopa tuomio.
Vapauttava taikasana alkaa K:lla ja päättyy S:ään. Mielestäni.

Itse asiassa se alkaa V:llä ja päättyy A:n.

Veikko, foliohattu päähän, mothership is coming!

 

[Toejoen Veikko]

Itse asiassa se alkaa V:llä ja päättyy A:n.

Veikko, foliohattu päähän, mothership is coming!

Istuu päähän mukavasti, muttei piilouduta sen taakse ja pidetään aistimet tarkkaavaisina.

 

[Viljuri]

Istuu päähän mukavasti, muttei piilouduta sen taakse ja pidetään aistimet tarkkaavaisina.

Ajattele, että käräjäoikeuksissa on usein poliittisesti valittuna kaltaisiasi vasemmistolaisia ja perussuomalaisia maallikkotuomareita.

Vaikka lautamiesten käyttöä onkin vähennetty, lähinnä kustannussäästöjen vuoksi, niin kyllä sinä tai Yläpesä melkoinen riski olisitte kenen tahansa oikeusturvan kannalta, asiassa kuin asiassa. Ei tarvitse edes vetää poliittisia motiiveja tähän. Silloinkaan kun mitään kiinnostusta asiaan tai lakiin maallikkotuomareilla ei ole, pääsääntönähän maallikkotuomarit käyttävät aikansa istuskelemiseen ja omista sairauskertomuksistaan keskustelemiseen, niin ammattituomarilla menee aikaa tarpeettoman paljon pelkkään teatteriin, puheena olevien "uteliaanpuoleisten" "lasten" kaitsemiseen ja opastamiseen käyttäytymään edes puolittain siedettävällä tavalla.

 

[Yläpesä]

Elleivät operaattorit asetu kiltisti ruotuun ministeri Lindénin mahtiuhkauksen myötä niin onhan tallella vielä samasta työkalupakista kansallistaminen. Kyllä sitä nyt alkaa heikompikin uskoa, että kokkarit on todellakin työväenpuolue! Mutta mistä löytyisi seuraavissa vaaleissa sitten aito liberaalidemokraattinen puolue?

 

[Toejoen Veikko]

Ajattele, että käräjäoikeuksissa on usein poliittisesti valittuna kaltaisiasi vasemmistolaisia ja perussuomalaisia maallikkotuomareita.

Vaikka lautamiesten käyttöä onkin vähennetty, lähinnä kustannussäästöjen vuoksi, niin kyllä sinä tai Yläpesä melkoinen riski olisitte kenen tahansa oikeusturvan kannalta, asiassa kuin asiassa.

Nimeltä en osaa sanoa ensimmäistäkään, mutta ruiskukkaisia lautamiehiä tiedän kyllä muutaman ja heidät tuntien uskoni puoluettomuuteen ontuu kuin itse Erikson.
Eikös siitä saataisi hyvä konsensus, jos Veikko ja Yläpesä olisivat kahdestaan lautamiehinä pähkäilemässä onko Petri Salo tai Sampsa Kataja syyllinen vai syytön? Silloin olisi edustettuna keskustalainen liike sekä maltillinen vasemmisto (?). Se ei myötäile liiaksi nykyistä hallituspohjaa ja juuri siksi sitä voisi pitää oikeudenmukaisena ja riippumattomana.

 

[Tarinankertoja]

Ajattele, että käräjäoikeuksissa on usein poliittisesti valittuna kaltaisiasi vasemmistolaisia ja perussuomalaisia maallikkotuomareita.

Yhteiskunnallinen osaamisesi ei ulotu myöskään oikeuslaitoksen toimintaan.

Oikeudenkäyntikaareen tutustuminen olis ehkä paikallaan, ennen kun höpöttää levottomia..

 

[Viljuri]

Yhteiskunnallinen osaamisesi ei ulotu myöskään oikeuslaitoksen toimintaan.

Oikeudenkäyntikaareen tutustuminen olis ehkä paikallaan, ennen kun höpöttää levottomia..

Nyt pädit väärässä paikassa, sovellettava normi on kuntalain (17.3.1995/365) 32:3 §

Kunnan valtion luottamustoimeen valitsemasta henkilöstä on soveltuvin osin voimassa, mitä kunnan luottamushenkilöstä säädetään.

Kommenttisi on tietämyksen asteella alle nollan.

 

[Yläpesä]

Eikös siitä saataisi hyvä konsensus, jos Veikko ja Yläpesä olisivat kahdestaan lautamiehinä pähkäilemässä onko Petri Salo tai Sampsa Kataja syyllinen vai syytön? Silloin olisi edustettuna keskustalainen liike sekä maltillinen vasemmisto (?). Se ei myötäile liiaksi nykyistä hallituspohjaa ja juuri siksi sitä voisi pitää oikeudenmukaisena ja riippumattomana.

Nyt menee metsään. Todennäköisyys päätymiselleni lautakuntaan lähentelee asymptoottisesti nollaa, koska asemoidun poliittisella kentällä kaikkien puolueiden yläpuolelle.

 

[TosiFani]

Nyt menee metsään. Todennäköisyys päätymiselleni lautakuntaan lähentelee asymptoottisesti nollaa, koska asemoidun poliittisella kentällä kaikkien puolueiden yläpuolelle.

Alkaa kuullostaa tuomarin viralta...

 

[Viljuri]

Alkaa kuullostaa tuomarin viralta...

Mestiksen puolen joukoissa on yksi tuomioistuinlaitoksen puolella vaikuttava, tämän verran tiedän kaverin kautta, mutta Yläpesä ei kyllä lainoppineelta vaikuta.

Niin hyvin ei onnistu piilottamaan asiasubstanssiaan edes Erkki.

 

[Tarinankertoja]

Nyt pädit väärässä paikassa, sovellettava normi on kuntalain (17.3.1995/365) 32:3 §

Heh, tietämättömyytesi paistaa tänne saakka.

Miten tuomioistuimissa lautamiehet tekevät työtään ja miten heidän vaikutuksensa tuomioihin tapahtuu? Etpä taida tietää?
Käytetään nyt pieni hetki ”kyky”puolueen edustajan opettamiseen.

Tavallisin tuomioistuimen kokoonpano on kolme lautamiestä ja yksi lainoppinut virkatuomari, joka toimii puheenjohtajana. Kullakin tuomioistuimen jäsenellä on yksilöllinen äänioikeus. Äänten mennessä tasan asia ratkaistaan rikosasiassa vastaajan kannalta edullisemmalla tavalla (siis, tadaa, ei niiden vasureiden ”poliittisen” kannan mukaan.). Korvausasiassa äänten mennessä tasan ratkaisee puheenjohtajan (Ammattituomarin) kanta.

Lautamiehet eivät siis ole kaikki ”kommareita” tai kaikki ”kokkareita”, vaan edustavat eri puoluekantoja ja ikäryhmiä. Oikeusturvassa siis EI tapahdu niin, että poliittinen kanta pääsisi ratkaisemaan tuomioita, koska siellä on se ”kommari” JA ”kokkari” samassa istunnossa. Hekö olisivat yhtä mieltä ”poliittisesti” korrektista tuomiosta? Ja jos siellä nyt käytännössä kolmesta olisi kaksi demareita, heidän ”poliittinen” tuomionsa ei tulisi voimaan, koska kantajalle edullinen tuomio otetaan, jos äänet menee tasan (”kokkari” ja ammattituomari).

sitähän sinä epäilit, oikeusturvan toteutumista lautamieskäsittelyssä lautamiesten kompetenssin perusteella, joka sinulle on tekstiesi mukaan käytännössä vasemmistolainen = vähälahjainen.

” Ajattele, että käräjäoikeuksissa on usein poliittisesti valittuna kaltaisiasi vasemmistolaisia ja perussuomalaisia maallikkotuomareita. Vaikka lautamiesten käyttöä onkin vähennetty, lähinnä kustannussäästöjen vuoksi, niin kyllä sinä tai Yläpesä melkoinen riski olisitte kenen tahansa oikeusturvan kannalta, asiassa kuin asiassa.”

Ikävä kyllä siellä ei olisi yhtä aikaa sekä Yläpesää että toejoenveikkoa, vaan siellä olisi valtuuston voimasuhteiden mukaan Viljuri ja Yläpesä.

 

[Viljuri]

Heh, tietämättömyytesi paistaa tänne saakka.

Miten tuomioistuimissa lautamiehet tekevät työtään ja miten heidän vaikutuksensa tuomioihin tapahtuu? Etpä taida tietää?
Käytetään nyt pieni hetki ”kyky”puolueen edustajan opettamiseen.

Tavallisin tuomioistuimen kokoonpano on kolme lautamiestä ja yksi lainoppinut virkatuomari, joka toimii puheenjohtajana. Kullakin tuomioistuimen jäsenellä on yksilöllinen äänioikeus. Äänten mennessä tasan asia ratkaistaan rikosasiassa vastaajan kannalta edullisemmalla tavalla (siis, tadaa, ei niiden vasureiden ”poliittisen” kannan mukaan.). Korvausasiassa äänten mennessä tasan ratkaisee puheenjohtajan (Ammattituomarin) kanta.

Lautamiehet eivät siis ole kaikki ”kommareita” tai kaikki ”kokkareita”, vaan edustavat eri puoluekantoja ja ikäryhmiä. Oikeusturvassa siis EI tapahdu niin, että poliittinen kanta pääsisi ratkaisemaan tuomioita, koska siellä on se ”kommari” JA ”kokkari” samassa istunnossa. Hekö olisivat yhtä mieltä ”poliittisesti” korrektista tuomiosta? Ja jos siellä nyt käytännössä kolmesta olisi kaksi demareita, heidän ”poliittinen” tuomionsa ei tulisi voimaan, koska kantajalle edullinen tuomio otetaan, jos äänet menee tasan (”kokkari” ja ammattituomari).

sitähän sinä epäilit, oikeusturvan toteutumista lautamieskäsittelyssä lautamiesten kompetenssin perusteella, joka sinulle on tekstiesi mukaan käytännössä vasemmistolainen = vähälahjainen.

Meillä on tuomioistuinlaitoksen kanssa tekemisissä olevien parissa sanonta, että käräjäoikeudessa luetaan "oikeutta" ja vasta hovioikeudessa luetaan "lakia".

Asia kävi hyvin ilmi esimerkiksi tässä Vanhasen ja syyttäjän jutussa Etukeno-nimistä kustantajaa vastaan, jossa vastoin ammattituomarin (ja sittemmin hovioikeuden ja korkeimman oikeuden) kantaa sosiaalidemokraattien ja kokoomuksen valitsemat lautamiehet ratkaisivat oikeuskysymyksenkin "omalla tavallaan", eivät vain ottaneet kantaa pelkästään näyttöön, kuten aiemmin tapana oli ja nykyäänkin on, jos ammattituomari osaa opastaa "herastuomareita" oikealla tavalla.

Kun laamanni opastaa käräjäoikeudessa taloon tulevia, niin ensimmäisenä yleensä käydään läpi sitä, että näitä maallikkotuomareita ei pidä "halveksia" sen takia mitä nämä edustavat, heidän kanssaan pääsee vähimmillä vaivalla, jos osaa ohjata heitä oikealla tavalla. Siten, etteivät nämä edes huomaa koko asiaa. Tästä huolimatta kanssakäyminen "vakioasiakkaiden" kanssa on usein luontevampaa kuin "paikkakunnan" lautamiesten. Suuria alueellisia vaihteluita tuomiopiireittäin on. Onneksi käräjäoikeuksia laitetaan yhteen, mikä parantaa kaikin puolin mahdollisuuksia tason parantamiseen.

Ja miksi siis meillä oli lautamiehiä? Ennen käräjäoikeusuudistusta kihlakunnanoikeuksissa (maaseutu, uudet "kaupungit", joissa ei ollut raastuvanoikeutta) tarvittiin "oikeusjuttujen" (eli näiden jatkuvien raja- ja perintöriitojen, nehän jatkuvat sukupolvesta toiseen) ratkaisemiseksi "paikallistuntemusta". Saattoi jopa olla, että lainoppinut tuomari (silloin käräjiä istuttiin tuomiopiirin eri paikkakunnilla ja muutoinkin systeemi oli täysin toinen kuin nykyään) ei "osannut" edes paikkakunnan kieltä, hyvin "paksuja" murrejuttuja kun eläimiin sekaantujat ja muut vastaavat vilpertit maaseudulla haastoivat.

Olen Braxin ja hänen perustamien työryhmiensä kanssa suunnilleen samaa mieltä, että lautamiehet voivat vaarantavat yksittäistapauksessa ja yleisesti ihmisten oikeusturvaa. Oleellistahan ei ole se, että miten asiat ovat, vaan miltä ne näyttävät. Meidän on päästävä eroon epäasiallisista kytkyistä.

Täydellistä luopumista lautamiesjärjestelmästä (joka siis käräjäoikeusuudistuksen yhteydessä laajeni tarpeettomasti raastuvanoikeuksien puolelle) ei kuitenkaan ole vielä voitu panna toimeen, on edetty vähän "perse edellä puuhun"-mallilla kustannussäästöihin vetoamalla.

 

[Fordél]

Stubb oli tänään Ykkösaamussa ja mielestäni vahva esiintyminen ulkoministeriltämme. Oman alan asiaosaaminen on hyvää tasoa ja vastaukset tulivat selkeästi. Otti myös kantaa asioihin (Kiinan ihmisoikeusrikkomukset, Euroopan romaniongelma jne.) eikä tyytynyt lässyttämään politiikkavastauksia. Toki joutui vastaamaan kunnioittavasti ja vähän asettelemaan sanoja, koska ulkoministeri on aina ulkoministeri. Joka tapauksessa en voisi kuvitella parempaa ulkoministeriä maallemme ja myös Kokoomus on lopulta hyötynyt Iken vaihtamisesta Aleksiin. Stubb:ssa on myös se hyvä puoli, että tulee kaiken tämän nykyisen politiikkapelin ulkopuolelta, johon kansalaiset ja media suhtautuvat nykyisin epäluuloisesti (vaalirahakohu yms.). Todella vaikea siis kuvitella, että ensi hallituksessa Suomen ulkoministeri olisi joku muu kuin Stubb.