Millainen on uusi hallituksemme?

[Maple Leaf]

Minun tietääkseni Persut ei ole ollut moista sopimusta edes allekirjoittamassa, joten Persuja ei silloin voi tuosta vaatia tilille.

Ja tällä logiikalla ollaan pyrkimässä johtamaan maata? Sillä lailla.

 

[TosiFani]

... Minun tietääkseni Persut ei ole ollut moista sopimusta edes allekirjoittamassa, joten Persuja ei silloin voi tuosta vaatia tilille...

Voi herran jestas, tässä on tämä Persujen maailmankatsomus:

"Ei me allekirjoitettu tätä sopimusta, ei meidän tarvitse noudattaa sitä!!"

Minusta Suomen eduskunta on edelleen se valtaa käyttävä instituutio tässä maassa ja sen päätökset sitovat myös äänestyksessä hävinneitä. Tätä yritti Soinikin Ajankohtaisessa kakkosessa sanoa, EU:sta erotaan kun eduskunta niin päättää, Persujen pitää noudattaa eduskunnan päätöksiä. Voi olla, että muutamalle Persu kannattajalle tämä demokratian perusperiaate iskee vaalien jälkeen kasvoille, eihän Timo saakkaan päättää asiosta yksin.

 

[Toejoen Veikko]

Ja tällä logiikalla ollaan pyrkimässä johtamaan maata? Sillä lailla.

Mielestäni on aivan perusteltua logiikkaa, että isänmaallinen puolue pyrkii johtamaan maata kansan edun mukaisesti ja kansan edun vastaisiin toimiin pyritään puuttumaan.

 

[Toejoen Veikko]

Voi herran jestas, tässä on tämä Persujen maailmankatsomus:

"Ei me allekirjoitettu tätä sopimusta, ei meidän tarvitse noudattaa sitä!!"

Voi herran jestas. TosiFani allekirjoittaa asuntolainan ja Veikon pitäisi maksaa se. My God.

Mikäli kansa on sitä mieltä, että mieluummin heitetään rahaa menemään kuin pyritään järjestämään omalle kansalle kelvolliset elinolot, niin tottakai Persutkin siihen tyytyy.
Ei se kuitenkaan estä ilmaisesta sitä, miten asiat olisi järkevää hoitaa.

 

[TosiFani]

Voi herran jestas. TosiFani allekirjoittaa asuntolainan ja Veikon pitäisi maksaa se. My God...

Ei tarvitse, olen tehnyt itse sopimuksen pankin kanssa ja hoidan lupaamani velvoitteet. Näin toimii myös Suomi, se on tehnyt kansainvälisiä sopimuksia auttaakseen köyhempiä maita ja se hoitaa velvoitteensa. Persut ilmeisesti haluaa maksattaa duunareiden auto ja talolainat yhteiskunnalla, koska haluat kokoajan lisää etuja.

Olin muuten 2,19%:n joukossa 13,40€:n tuntipalkalla, ei huono.

 

[Maple Leaf]

Voi herran jestas. TosiFani allekirjoittaa asuntolainan ja Veikon pitäisi maksaa se. My God.

Tämähän minua juuri hieman sekä arveluttaa, huvittaa että pelottaa perussuomalaisissa: hiemankin monimutkaisemmat eettiset, moraaliset, juridiset jne. kysymykset yksinkertaistetaan paitsi banaalisti, myös väärällä logiikalla analogioita viskoen.

Ja mitä tulee perussuomalaisten "isänmaallisuuteen", on sitä turha yrittää omia puolueen yksinoikeudeksi. Jokainen vastuuntuntoinen suomalainen puolue on isänmaallinen: toiset ovat sitä kenties enemmän palkansaajan näkökulmasta, toiset yrittäjien ja työnantajien, mutta silti.

Allekirjoitettujen kansainvälisten sopimusten noudattamatta jättäminen on "isänmaallisuutta", josta tulee mieleen viisivuotiaan lapsen itsekäs oikullisuus. Minä en halua, että viisivuotiaat toimisivat suomalaisina lainsäätäjinä ja Suomen mandaatilla kansainvälisten sopimusten tekijöinä - sen verran isänmaallinen olen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Oma kansa elää puutteessa? Suomi kuuluu maailman rikkaimpiin maihin. Tuloerot ovat rikkaidenmaiden vertailuissa siellä alapäässä (kylä, nousussa, vaan eivät isot). Ja se siis tarkoittaa kehitysavun suhteen sitä, että köyhinkin täällä kuuluu maailman rikkaimpaan 15%:tiin.

Oman varallisuutesi voit tarkistaa tällä
http://www.globalrichlist.com/

Ihan palkkatuloilla täällä ollaan 0,6 prosentin sisällä. Rikkaudesta ei ole kuitenkaan havaintoja meillä päin, joskin tämä on subjektiivinen käsite. Myös rikkaus-käsitteen älyvapaa käyttö ihmetyttää.

Tarkastelu on nimittäin aivan älytön suomalaisesta näkövinkkelistä. Nuo ovat ilmeisesti bruttotuloja mitä tuolla pyöritellään. Suomalaisen nettotulot tai oikeastaan ostovoima olisi parempi vertailukohta. Toisekseen tuolta pitäisi jättää kaikki lantamajoissa asuvat kouluttamattomat irrelevancet ja kaikki härömaat pois laskuista, jos meikäläisiä on tarkoitus verrata mihinkään. Tämä on taas jotain valkoista miestä syyllistävää kommarivedätystä. Toisekseen tuon kommarisaitin tarkastelu ei ottane huomioon harmaata taloutta, lahjomia, rikollisuutta ja muita piilossa olevia talouden osia.

 

[jussi_j]

Mielestäni on aivan perusteltua logiikkaa, että isänmaallinen puolue pyrkii johtamaan maata kansan edun mukaisesti ja kansan edun vastaisiin toimiin pyritään puuttumaan.

Onko nyt kyseessä mahdollisesti koko kansan etu, vai mahdollisesti vain osa kansasta?

 

[grace]

Myös rikkaus-käsitteen älyvapaa käyttö ihmetyttää.

Tuntuu siltä, että Suomesa ei ole kuin köyhiä ja rikkaita. Eikös kuitenkin ole suunnilleen niin, että näistä kahdesta ääripäästä koostuu ainoastaan reilu 10% kansasta. Mihin ihmeeseen unohdetaan keskiluokkaiset kansalaiset, joita maassamme on ylivoimaisesti eniten. Luokitellaanko keskiluokkaiset sitten köyhiin tai rikkaisiin, ihan miten se "omaan" agendaan parhaiten sopii kulloinkin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tuntuu siltä, että Suomesa ei ole kuin köyhiä ja rikkaita. Eikös kuitenkin ole suunnilleen niin, että näistä kahdesta ääripäästä koostuu ainoastaan reilu 10% kansasta. Mihin ihmeeseen unohdetaan keskiluokkaiset kansalaiset, joita maassamme on ylivoimaisesti eniten. Luokitellaanko keskiluokkaiset sitten köyhiin tai rikkaisiin, ihan miten se "omaan" agendaan parhaiten sopii kulloinkin.

Siihen herättelyyn tuo linkitetty sivusto on toisaalta ihan omiaan, että Suomessa on oikeasti "köyhiä" huomattavasti vähemmän kuin mitä vasemmistopropagandan perusteella voisi kuvitella. Suomalainen köyhä kun ei ole ihan hirveän paljon köyhempi kuin suomalainen perustason työssäkäyvä. Tästä päästäisiin kevyesti keskusteluun kannustinloukuista, mutta jääköön se toiseen kertaan.

Suomalainen keskiluokka on kotimaisiin köyhiin tai "näennäisesti köyhiin" verrattuna vain vähän paremmin toimeentulevaa noin keskimäärin. Tästä pitävät huolen progressiivinen verotus ja tulonsiirrot. Oikeasti rikkaat ja vanhan rahan päällä istuvat ovat ihan oma jenginsä, samoin yrittämisellä rikastuneiden erittäin harvalukuinen joukko. Palkkatyöllä rikastuminen onkin näillä lakeuksilla niin suuri synti, että se on yritetty tehdä erinomaisen vaikeaksi. Keskiluokkaisten palkansaajien armada vetää perässään sosiaalitukien varassa keikkuvaa sakkia, josta osa kuuluu tähän viiteryhmään vain sen takia että järjestelmä antaa tähän mahdollisuuden.

Juuri suomalaisen keskiluokan rikkauden tai tulotason järkeväksi suhteuttamiseksi oikea tarkastelutapa olisi se, että verrataan käteen jääviä tuloja, kotitalouden kustannuksia sekä subventioita/tulonsiirtoja suhteessa muiden maiden vastaavaan informaatioon. Näitä "muita maita" ei kuitenkaan ole ihan montaa kymmentä joita kannattaa ottaa vertailuun. Jotakin kongoja ja kamputseoita vertailuun kasaamalla uskotellaan ihmisille, että suomalaisessa verohelvetissä menee liian hyvin ja härömaille pitää syytää kymenä lisää rahaa, joka todellisuudessa menee mihin tahansa muuhun paitsi sen raukan vellikuppiin, jonka silmänurkassa istuu läjä kärpäsiä. Ainoa hyvä puoli tarkastelussa on se, että suomalainen "köyhä" saa oman köyhyytensä suhteuttamiseen perspektiiviä. Meidän köyhät kun ovat näköjään köyhiä silloin kun heillä ei ole varaa etelänmatkoihin joka kesä ja talvi.

 

[Tarinankertoja]

Taitaa esim. asumiskulut olla Suomessa ihan eri luokkaa kehityavun kohdemaissa.

Tarkastelu on nimittäin aivan älytön suomalaisesta näkövinkkelistä.

Ei silloin, kun keskustellaan kehitysavusta...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedos...pulation_living_on_less_than_1_dollar_day.png

Mutta tottakait ostovoimamittaukset jne. on tärkeitä, mutta vaikka kuinka yrittää kääntää asiaa, niin me olemme tällä "lottovoittajia" on se tulos sitten ensimmäinen, kymmenes tai kahdeskymmenes. Me kuulumme rikkaaseen enemmistöön.

No, tarkoitus ei olut kinata kehitysyhteistyömäärärahoissa sinänsä vaan budjettialijäämästä, jota ei siis ratkaista lopettamalla kehitysapu. Sillä jotain muutakin tarttetas, mutta muitako ideoita ei ole?

 

[Dee Snider]

Voi herran jestas, tässä on tämä Persujen maailmankatsomus:

"Ei me allekirjoitettu tätä sopimusta, ei meidän tarvitse noudattaa sitä!!"

Minusta Suomen eduskunta on edelleen se valtaa käyttävä instituutio tässä maassa ja sen päätökset sitovat myös äänestyksessä hävinneitä. Tätä yritti Soinikin Ajankohtaisessa kakkosessa sanoa, EU:sta erotaan kun eduskunta niin päättää, Persujen pitää noudattaa eduskunnan päätöksiä. Voi olla, että muutamalle Persu kannattajalle tämä demokratian perusperiaate iskee vaalien jälkeen kasvoille, eihän Timo saakkaan päättää asiosta yksin.

Just. Vedät Persujen maailmankatsomuksen yhteen Toejoen Veikon juttujen perusteella. Opettajaksi olet kyllä helvetin fiksu mies.

Mutta Jyrki & co yrittää sensijaan upottaa Perussuomalaisia rasismi ja tasa-arvohöpinöillä. Edelleen sama kysymys: Miksei nämä joilla valta on, tee esitystä esim. sukupuolineutraaleista avioliitoista, vaikka ylivoima eduskunnassa on? MIKSI? Siksi, koska on kivempi syyttää Perussuomalaisia asiasta, joka ei kuitenkaan oikeasti kiinnosta hevonvittua. Pahimman luokan populismia minusta.

Viimeisestä lauseesta tulee taas papukaijan merkki. Kiva, kun Jatkoajan Pentti Rautajärvi valistaa demokratiasta. Kiitos kovasti.

Kovasti hiertää näköjään kokkareita lahjusepäilyt ja rattijuopottelut, kun pitää yhden höpisijän kimppuun hyökätä noin. No, se on varmaan se oikea tapa johtaa sitten, käräjien kautta tosin...

 

[Espen]

Mutta tottakait ostovoimamittaukset jne. on tärkeitä, mutta vaikka kuinka yrittää kääntää asiaa, niin me olemme tällä "lottovoittajia" on se tulos sitten ensimmäinen, kymmenes tai kahdeskymmenes. Me kuulumme rikkaaseen enemmistöön.

On mielestäni erehdys kuvitella, että jossain maailmankolkassa sijaitsisi pysyvä Hyvän Olon onnela. Jos tällainen paratiisi pääsisi tilapäisesti syntymään, niin se ei sellaisena säilyisi kauaa. Joko onni kääntyisi ja jokin ns. musta joutsen tuhoaisi onnelan tai sitten nousujohteiset kilpailijat käyttäisivät kilpailuetuaan Hyvän Olon suunnitelmalliseen uusjakoon.

Konkreettisena esimerkkinä tästä käynnissä olevasta varallisuuden globaalista uusjaosta voidaan mainita seuraava ennuste, jonka mukaan EU-maat tulevat romahtamaan kansainvälisessä talousvertailussa:

"Jim O'Neill, the Goldman Sachs supereconomist who's credited with coming up with the "BRIC" sobriquet for the key emerging markets of Brazil, Russia, India and China eight years ago, released a private report to clients last week that outlines the stunning pace of transformation in these countries. Even veteran observers were surprised by his conclusion that China's economy is on track to almost double that of the United States by 2050, at around $70 trillion in gross domestic product.

O'Neill figures the U.S. economy will have grown to only $40 trillion by then, from $14 trillion today. Trailing after us, not by much, he figures, will be India, at $35 trillion, the European Union at $25 trillion and Brazil at $15 trillion. With shrinking populations, Russia, Japan, France and Germany are expected to trail far behind. As a result, 2 billion people are expected to join the global middle class by 2030, or around 25% of the world's population."


Jos EU-maiden johtajistolla olisi järjen häivää, he rupeaisivat jo valmistautumaan Euroopan kansainvälisen aseman menetyksestä seuraaviin levottomuuksiin. Esimerkiksi Suomessa ehkäpä jopa puolet väestöstä elää tosiasiassa kädestä suuhun, joten perustarpeet saattavat romahtaa Suomessa helposti.

 

[msg]

Mihin ihmeeseen unohdetaan keskiluokkaiset kansalaiset, joita maassamme on ylivoimaisesti eniten. Luokitellaanko keskiluokkaiset sitten köyhiin tai rikkaisiin, ihan miten se "omaan" agendaan parhaiten sopii kulloinkin.

Ei ole väliä mihin ryhmään meidät luokitellaan. Joka tapauksessa me keskiluokkaiset maksamme käytännössä maksamme kaiken.

 

[Toejoen Veikko]

1)Näin toimii myös Suomi, se on tehnyt kansainvälisiä sopimuksia auttaakseen köyhempiä maita ja se hoitaa velvoitteensa.
2) Persut ilmeisesti haluaa maksattaa duunareiden auto ja talolainat yhteiskunnalla, koska haluat kokoajan lisää etuja.

Olin muuten 2,19%:n joukossa 13,40€:n tuntipalkalla, ei huono.

1) Maailma muuttuu ja siksi on toisinaan paikallaan päivittää tilannetta.

2) Tietojeni mukaan Persut eivät ole maksattamassa kenenkään auto- tai asuntolainoja veronmaksajilla. Ei suomalaisten eikä ulkolaisten. Jos pitäisi valinta tehdä, niin toki valitsisin suomalaisen.

Kuten aiemmin totesin, niin tuo tulolaskuri ei kerro mitään esim. asumiskustannuksista. Helsingistä ei saa alle 200 000 euron edes tonttia, johon pystyttäisi oman tupansa.

Onko nyt kyseessä mahdollisesti koko kansan etu, vai mahdollisesti vain osa kansasta?

Koko suomalaisen yhteiskunnan. Päättäjät toki saattavat arvottaa suomalaisetkin eri järjestykseen (ainakin kokoomuslaiset), mutta vertailuna voidaan ajatella, että kehitysapurahoilla voitaisiin palkata noin 16 000 sairaanhoitajaa.

mutta vaikka kuinka yrittää kääntää asiaa, niin me olemme tällä "lottovoittajia" on se tulos sitten ensimmäinen, kymmenes tai kahdeskymmenes. Me kuulumme rikkaaseen enemmistöön.

Eivät suomalaiset mitään lottovoittajia ole, vaan ovat kovalla työllä ja pienellä valistuksella luoneet jonkinlaiset olosuhteet tänne kylmään Pohjolaan. Samaa voisi suositella noille kehitysavun kohdemaille.

Ja mitä tulee perussuomalaisten "isänmaallisuuteen", on sitä turha yrittää omia puolueen yksinoikeudeksi. Jokainen vastuuntuntoinen suomalainen puolue on isänmaallinen: toiset ovat sitä kenties enemmän palkansaajan näkökulmasta, toiset yrittäjien ja työnantajien, mutta silti.

Minä en halua, että viisivuotiaat toimisivat suomalaisina lainsäätäjinä ja Suomen mandaatilla kansainvälisten sopimusten tekijöinä - sen verran isänmaallinen olen.

Mielestäni ei. Vastuuntuntoa osoittaa se, että omien kansalaisten terveydenhuoltoon panostetaan ennen kuin lähdetään jakamaan rahaa koko maapallon kantokyvyn kannalta haitalliseen suuntaan. Keskustalaisena puolueena Perussuomalaiset ovat yrittäjien, palkansaajien, työttömien sekä eläkäisten asialla.

Ajatellaanpa näin, että kotitalosi lähettyvillä pesii kohtalainen rottayhdyskunta. Isäsi on aikanaan sopinut naapureiden kanssa, että jokainen maksaa joka vuosi 1 200 markkaa rottien ruokkimisesta. Ne kun ovat niin sööttejä pikku siimahäntiä.
Jatkatko sinä isäsi hienoa perintöä?

 

[Pavlovin Koira]

Keskustalaisena puolueena Perussuomalaiset ovat yrittäjien, palkansaajien, työttömien sekä eläkäisten asialla.

Eli persut ovat kaikkien muiden paitsi opiskelijoiden asialla? Miksei vielä niiden? Kannattaisi nyt kuitenkin muistaa vanha totuus: jos pyrit miellyttämään kaikkia, et miellytä ketään.

Keskustalaisuuskaan nyt ei oikein sano mitään. Suomessa kaikki eduskuntapuolueet voidaan lukea poliittiseen keskustaan kuuluviksi - ja juuri sen takia meillä politiikka on sellaista mössöä, ettei yhtä erota toisesta. Itse asiassa kauimpana siitä keskustasta ovat minusta juuri perussuomalaiset ja vasemmistoliitto, mutta eivät kovi kaukana nekään.

 

[Toejoen Veikko]

Eli persut ovat kaikkien muiden paitsi opiskelijoiden asialla? Miksei vielä niiden? Kannattaisi nyt kuitenkin muistaa vanha totuus: jos pyrit miellyttämään kaikkia, et miellytä ketään.

Keskustalaisuuskaan nyt ei oikein sano mitään. Suomessa kaikki eduskuntapuolueet voidaan lukea poliittiseen keskustaan kuuluviksi - ja juuri sen takia meillä politiikka on sellaista mössöä, ettei yhtä erota toisesta. Itse asiassa kauimpana siitä keskustasta ovat minusta juuri perussuomalaiset ja vasemmistoliitto, mutta eivät kovi kaukana nekään.

Toki myös opiskelijoiden. Kun lista on niin pitkä, niin toisinaan joku saattaa jäädä epähuomiossa kirjoituksen ulkopuolelle. Pahoittelut siitä.

Mielestäni mielyttäminen on väärä termi. Minä kutsuisin sitä enemmänkin toimivan yhteiskunnan ohjenuoraksi.

Olet sikäli väärässä, että kaikki puolueet olisivat keskustalaisia. Iso osa on, mutta äärilaitoja ovat kokoomus ja vihreät. Ovat kuitenkin löytäneet toisensa vähän samaan tyyliin kuin Molotov ja Ribbentrop. Kokoomus vaikuttaa olevan kapean eliitin etujärjestö ja vihreät vaikuttaa enemmänkin erinäisistä hihhuliryhmistä koostuvalta liittoumalta.
Vihreät ja kokoomus ovat löytäneet toisensa siksi, että vihreät haluavat edistää omia marginaali-intressejään muiden laskuun. Kokoomukselle se sopii, kunhan lasku ulkoistetaan palkansaajille.

 

[TosiFani]

...Mielestäni ei. Vastuuntuntoa osoittaa se, että omien kansalaisten terveydenhuoltoon panostetaan ennen kuin lähdetään jakamaan rahaa koko maapallon kantokyvyn kannalta haitalliseen suuntaan. Keskustalaisena puolueena Perussuomalaiset ovat yrittäjien, palkansaajien, työttömien sekä eläkäisten asialla.

Ajatellaanpa näin, että kotitalosi lähettyvillä pesii kohtalainen rottayhdyskunta. Isäsi on aikanaan sopinut naapureiden kanssa, että jokainen maksaa joka vuosi 1 200 markkaa rottien ruokkimisesta. Ne kun ovat niin sööttejä pikku siimahäntiä.
Jatkatko sinä isäsi hienoa perintöä?

Suomen yhteiskunnalla on rahaa hoitaa sekä terveydenhoito, että kansainvälistensopimusten mukaiset velvoitteet, ne eivät sulje toisiaan pois. Kuten olen jo monesti sanonut, meidän yhteiskunnan ongelma on tehoton julkinen byrokratia. Suomessa on aivan liikaa kuntia, joiden hallinto voitaisiin yhdistää, sosiaali- ja terveydenhuolto järkeistää, koulutoimi yhdistää jne. Aivan liikaa ihmisiä pyörittelee papereita ja varsinaiseen toimintaa jää liian vähän tekijöitä. Kuntatalous on paisuttanut itsensä poliitikkojen ja ay-liikkeen avulla ähkyyn, joka johtaa ennemmin tai myöhemmin paskahätään. Tätä järjestelmää poliitikot suojelevat, koska näiden ihmisten äänillä saat jatkaa taas seuraavan vaalikauden.

Esimerkkejä:

Miksi kunnallinen lastensuojelulaitos tarvitsee johtajan, kanslistin, siivoojan ja emännän, jotka eivät osallistu varsinaiseen työhön, nuorten kasvattamiseen, mutta yksityinen ei?

Miksi kunnallinen sairaala tarvitsee moninkertaisen johtotason, mutta yksityinen ei?

Miksi vesijohdon esiin kaivaminen vaatii kunnallisilta kaksin kertaisen mies määrän yksityiseen verrattuna?

Ei maahanmuuttajat tai kehitysapu meidän ongelma ole vaan laiskat suomalaiset.

 

[Toejoen Veikko]

Suomen yhteiskunnalla on rahaa hoitaa sekä terveydenhoito, että kansainvälistensopimusten mukaiset velvoitteet, ne eivät sulje toisiaan pois. Kuten olen jo monesti sanonut, meidän yhteiskunnan ongelma on tehoton julkinen byrokratia.

Esimerkkejä:

Miksi kunnallinen lastensuojelulaitos tarvitsee johtajan, kanslistin, siivoojan ja emännän, jotka eivät osallistu varsinaiseen työhön, nuorten kasvattamiseen, mutta yksityinen ei?

Miksi kunnallinen sairaala tarvitsee moninkertaisen johtotason, mutta yksityinen ei?

Miksi vesijohdon esiin kaivaminen vaatii kunnallisilta kaksin kertaisen mies määrän yksityiseen verrattuna?

Ei maahanmuuttajat tai kehitysapu meidän ongelma ole vaan laiskat suomalaiset.

Jonotus kestää kaksi tuntia, niin voi miettiä, onko se terveydenhuolto niin hyvällä tasolla kuin se voisi nykyverotuksella olla.
Julkisesta byrokratiasta olen samaa mieltä.

Esität hyviä kysymyksiä ja perusteita niille olisi hyvä saada. Tosin yksityisellä puolella on monissa kohtaa se surkea tapa, että yhdelle ihmiselle kasaantuu toisen ihmisen työt. Esim. omalta kohdalta voin kertoa sen, että itse teen tällä hetkellä kahden ihmisen työt, mutta saan vain yhden ihmisen palkan.

Edit. jatketaan vielä sen verran, että päivittäin joutuu itse kohtaamaan sen, että sopimuksia tehdessä moni asia vaikuttaa toimivalta ja kustannustehokkaalta, mutta toiminnan aikana huomaa, kun yhtäkkiä tarvitaankin sopimuksen ulkopuolista lisävoimaa jopa siinä määrin, että nämä lisäkulut nousevat helposti samaan suuruusluokkaan varsinaisen sopimuksen summan kanssa.

Ajatellaanpa vaikka sitä talonmies Pikkaraista, joka ajateltiin tulevan kalliimmaksi kuin huoltoyhtiö, mutta huoltoyhtiön sopimus on halvempi vain siksi, että siltä tilattuja palveluja ollaan ostettu vähemmän kuin Pikkaraiselta, joka kolasi lumet pois pihalta aamuin ja illoin, mutta huoltoyhtiö kolaakin vain kerran viikossa. Jos halutaan useammin, niin se on 35euroa/tunti, Pikkarainen hiekoitti pihatien kerran päivässä, huoltoyhtiö kerran viikossa, etc. Voi tosin olla, että Pikkarainen otti toisinaan napanterit ja saattoi jopa normaalina työaikana ottaa nokoset.

 

[Pavlovin Koira]

Olet sikäli väärässä, että kaikki puolueet olisivat keskustalaisia. Iso osa on, mutta äärilaitoja ovat kokoomus ja vihreät. Ovat kuitenkin löytäneet toisensa vähän samaan tyyliin kuin Molotov ja Ribbentrop. Kokoomus vaikuttaa olevan kapean eliitin etujärjestö ja vihreät vaikuttaa enemmänkin erinäisistä hihhuliryhmistä koostuvalta liittoumalta.

Tuo "olet sikäli väärässä jne." on sinun mielipiteesi, sinänsä toki aivan yhtä oikea kuin oma mielipiteeni siitä että Suomessa kaikki puolueet ovat poliittisessa keskustassa. Kansainvälisesti keskeisimpänä oikeisto-vasemmisto -jaottelun tekijänä pidetään suhtautumista julkisen vallan merkitykseen yhteiskunnassa (julkisen sektorin koko, sosiaaliturvan taso, markkinoiden säätely esim. työlainsäädännöllä jne.). Siinä suhteessa moni amerikkalainen pitäisi Suomen Kokoomustakin sosialistisena puolueena.

Noista isoista linjoista meillä vallitsee hyvin laaja konsensus, sen takia koska kansalaismielipiteessäkin vallitsee. Ei oikeistokaan ole ajamassa koulutuksen yksityistämistä, sosiaaliturvan laajaa alasajoa tai verotuksen tuntuvaa alentamista. Eikä toisaalta vasemmisto ole vuosikymmeniin ollut sosialisoimassa mitään. Eroja toki on, mutta ne ovat isossa mittakaavassa marginaalisia.

 

[msg]

Jonotus kestää kaksi tuntia, niin voi miettiä, onko se terveydenhuolto niin hyvällä tasolla kuin se voisi nykyverotuksella olla.
Julkisen byrokratiasta olen samaa mieltä.

Terveyskeskuksissa on jonotettu niin kauan kuin minä muistan. Se oli sitä aikaa kun presidentti oli Kekkonen ja Kokoomus ei kelvannut hallitukseen.
Mutta Kokoomuksen vikaa on tämäkin.

Ja onhan tuo verorahoilla rahoitettava terveydenhuolto paljin muutakin kuin terveyskeskusten päivystys.

 

[TosiFani]

Jonotus kestää kaksi tuntia, niin voi miettiä, onko se terveydenhuolto niin hyvällä tasolla kuin se voisi nykyverotuksella olla...

Niinhän minä sanoin, sinä vaan jätit sen osan pois lainauksestasi. Terveydenhuolto tuhlaa rahaa tehottomaan byrokratiaan ja liian pieniin yksiköihin. Tulee halvemmaksi antaa mummulle taksiseteli, kuin pitää joka nimennokassa terveyskeskuksia.

 

[Toejoen Veikko]

Ja onhan tuo verorahoilla rahoitettava terveydenhuolto paljin muutakin kuin terveyskeskusten päivystys.

On toki, mutta resurssipulaa valittavat yhtenään.

 

[Toejoen Veikko]

Terveydenhuolto tuhlaa rahaa tehottomaan byrokratiaan ja liian pieniin yksiköihin.

Tämähän se lainalaisuus on kaikessa ja kun käytin sitä keskustellassani kuihtuvista pienyrityksistä, niin jo viuhui stallarikortti.

Tuottaminen isoissa yksiköissä on halvempaa, mutta vastaavasti palvelun laatu kärsii - ainakin hyvin usein.

 

[TosiFani]

Tämähän se lainalaisuus on kaikessa ja kun käytin sitä keskustellassani kuihtuvista pienyrityksistä, niin jo viuhui stallarikortti.

Tuottaminen isoissa yksiköissä on halvempaa, mutta vastaavasti palvelun laatu kärsii - ainakin hyvin usein.

Terveydenhuollossa on kysymys tehokkuudesta, mikä on käytännössä palvelun laatua. Pienten yksiköiden varsinaisen toiminnan ulkopuoliset kulut syövät varsinaisen toiminnan voimavaroja. Ja tällöin hoidon taso putoaa, mikä on mielestäni terveydenhoidon tärkein laatukriteeri.

Talonmies sopii hyvin kuntatalouden esimerkiksi. Hyvä talonmies säästää oman palkkansa valvomalla taloansa, ovet pysyy kiinni, energiaa säästyy, ilkivalta vähenee jne. eli talonmies on kokonaistaloudellisesti edullisin vaihtoehto. Vastaavasti sosiaalitoimessa ennalta ehkäisevä työ olisi kokonaistaloudellisesti järkevintä eli lisää rahaa sosiaalipummeille.

Mistä löytyy ne poliitikot, jotka kertovat että tämän kunnan terveyskeskus ja kirjasto on järkevintä lakkautaa ja tilata päivän lehdet paikalliseen kahvitupaan, hoitaa tilataksi käymään naapurikunnan kirjastossa pari kertaa viikossa ja terveydenhoitajan vastaanottolta saa taksilippuja lääkäriä varten. Lisäksi annamme parisataatuhatta lisää päihdehuoltoon ja syrjäytyneiden nuorten toimintaan. Voisi olla äänet aika vähissä vaikka se olisi kuinka järkevää...