Kenties siksi, ettei ole perinnön tai muun kautta saanut sellaista alkupääomaa, kuten ne, joita tällä budjetilla halutaan tukea.
...Kenties siksi, ettei ole perinnön tai muun kautta saanut sellaista alkupääomaa, kuten ne, joita tällä budjetilla halutaan tukea.
Ja ettei heittäydyttäisi täysin sokeiksi, niin ei se pelkkä työpaikkojen olemassaolo ole mikään onni ja autuus, jos ei ollenkaan kiinnitetä huomiota työoloihin - ja ehtoihin.
Toivottavasti aikanaan tutkitaan - ja ihmisiä jaksaa myös kiinnostaa se -, mikä oli tämän lahjan todellinen työllistävä vaikutus.Niin tai sitten ajatteli että Veikkokin voisi helpommin päästä duuniin kun työnantajan maksuja helpotetaan.
Ok, en ole perehtynyt asiaan riittävästi, joten en tiennyt, että budjetilla halutaan tukea juuri niitä yrittäjiä, jotka ovat perustaneet yrityksensä perinnön tai muun vastaavan lahjarahan avulla. Vai mitä tuo "muun kautta" tarkoitti?Kenties siksi, ettei ole perinnön tai muun kautta saanut sellaista alkupääomaa, kuten ne, joita tällä budjetilla halutaan tukea.
Erikoista, miten sinun maailmankatsomuksesi heittelee laidasta laitaan, välillä kaikki tuet pois, yhteiskunnan valvonta ala ja välillä taas vaadit lisää tukia ja yhteiskunnan valvontaa.
Et voi olla sitä mieltä, että Suomessa ainoastaan rikkaiden lapset ovat yrittäjiä?
On tärkeää, että työolot ja -ehdot ovat kunnossa, kuten ne Suomessa ovat. Mutta pitääkö työntekijän saada jatkuvasti etuja hyvinä aikoina, jotka säilyvät myös heikkoina aikoina? Mitä, jos nämä edut olisivatkin sidottu yhtiön tulokseen?
Jos siis yrityksen perustaminen ei vaadi perintöä, niin edelleen on voimassa kysymys, että miksi kaikki eivät ryhdy yrittäjiksi, jos se on jotenkin erityisen helppo keino vaurastua, vieläpä valtion avokätistä tukea hyväksikäyttäen?En, mutta ne, joiden laariin tämä suurimmassa määrin sataa ovat saaneet usein jo lähdössä merkittävän etumatkan.
Jos siis yrityksen perustaminen ei vaadi perintöä, niin edelleen on voimassa kysymys, että miksi kaikki eivät ryhdy yrittäjiksi,
En nyt oikein hahmota. Alunperin väitit, että kyllä yrittäjillä riittää rahaa, eikä heille tarvitse suunnata mitään työntekijöiden palkkaukseen liittyvää helpotusta. Onko siis niin, että kaikki tähän mennessä perustetut firmat ovat niitä ökyrikkaita, joilla riittää rahaa ja joita vastaan ei voi kilpailla? Enääkö sen sijaan ei kannata perustaa yritystä, kun ne jo perustetut ovat liian hyviä?Koska pienet puljut eivät pysty olemaan mukana kilvassa niitä vastaan, jotka jo etukäteen ovat ökyrikkaita ja joita hallitus vielä erikseen suosii.
Koska pienet puljut eivät pysty olemaan mukana kilvassa niitä vastaan, jotka jo etukäteen ovat ökyrikkaita ja joita hallitus vielä erikseen suosii.
Sorry vaan, mutta uskon Herlinien ja Nallen pärjäävän, vaikkei heidän toimeentuloaan parannettaisi köyhän palkansaajan tai työttömän leipää kaventamalla.
En, mutta ne, joiden laariin tämä suurimmassa määrin sataa ovat saaneet usein jo lähdössä merkittävän etumatkan.
Etuja? Puhun kohtuullisesta palkkatasosta, jottei tilanne mene siihen, että palkansaajienkin pitää lähteä leivän perässä ulkomaille.
Voisiko olla mahdollista, että poistamalla tiettyjä maksuja yritetään saada nämä pienet puljut mukaan kilpailuun vähentämällä niiden riskiä palkata uusi työntekijä.
Toisaalta, miten voit sanoa, että KELAn maksun etu menee vain ökyrikkaille? Miksi näin? Onko esim. tilastotietoa asiasta tai muita perusteluita?
Toisaalta, oletko sitä mieltä, että ökyrikkaus takaa automaattisesti että pysyt ökyrikkaana?
Voiko olla mahdollista, että pienestä kasvaa iso?
Ei voi. Isot syö pienet. Sen sanelee kapitalismin henki ja globalisaatio.
Siten, että iso ja rikas pulju todennäköisesti palkkaa enemmän palkollisia kuin pikkupulju.
Ei, mutta kyllä se helpottaa. Vanha sanonta, raha tulee rahan luo.
Voihan monikin asia olla periaatteessa mahdollista, mutta kyllä Suomen varakkaimmat taitavat edelleen löytyä niistä suvuista, joissa varallisuutta on jo sukupolvien ajan ollut.
Jotenkin tulee vaikutelma, että Katainen on yksin kyhännyt budjetin kasaan, kun lueskelee näitä budjettijuttuja. Tulee kuitenkin muistaa, että VM:ssä todella kova luu on Raimo Sailas (sd.), joka on ollut vaikuttamassa jokaiseen lama-ajan budjettiin, mutta jonka olemassaoloa esimerkiksi oppositio ei tahdo muistaa, kun "höykyttävät" hallitusta.
Kyllähän tämä kuullostaa kunnon kommunistit puheilta, pienyrittäjyys on turhaa ja vanha raha hallitsee. Oletko muuten tutustunut Suomen yritysten rakenteeseen ja tutkinut kuinka paljon pk-yritykset työllistävät?
Nämä yrittäjät eivät ole saaneet lähdössä etumatkaa vaan ovat uskaltaneet työllistää itsensä riskillä ja voisivat työllistää jonkun toisenkin, mikäli siitä tulisi kannattavaa. Nyt sinä näet vain Nallen ja Herlinin, koska haluat niin. Kateus on ikävä asia, joku hitsari voi tienata yrittäjänä enemmän kuin itse työläisenä, eihän sellainen sovi.
Suomessa on vähintääkin kohtuullinen palkkataso, meillä on rahaa moninkertaisesti verrattuna meidän vanhempiin. Nyt on vaan paljon enemmän tavaraa mitä "tarvitaan" hyvään elämään. Eihän kukaan nyt 42" plasmatv:stä voi ohjelmia katsoa, sehän on aivan liian pieni seinälle...
Tätä sukupuolineutraalialakia saattaa olla helvetin vaikeata syöttää Kepun ja Kokoomuksen konservatiivilaidalle, joku ydinvoima nyt menee kun se on maustettu risupaketeilla mutta jos näiltä takarivin veijareilta kysyy niin ainoa mitä homoille pitää antaa on kaasua.
Jos en väärin muista, niin kokoomus oli mukana saattamassa voimaan lakia, jolla lapsia voidaan tuomita homojen adoptoitaviksi.
Tätä sukupuolineutraalialakia saattaa olla helvetin vaikeata syöttää Kepun ja Kokoomuksen konservatiivilaidalle, joku ydinvoima nyt menee kun se on maustettu risupaketeilla mutta jos näiltä takarivin veijareilta kysyy niin ainoa mitä homoille pitää antaa on kaasua.
Tietysti oli mukana. Kokoomushan on hallituspuolue ja hallitus nuo lakiesitykset eduskuntaan tuo...
Tuo tai jättää tuomatta.
Yksikään perussuomalainen ei äänestänyt Jaa. Koska perussuomalaisessa poliitikassa ihmisen ja erityisesti pienen lapsen etu, terveys ja hyvinvointi ovat politikoinnin edellä. Kauhulla odotan sitä laskua, joka tästäkin valtapuolueiden idols-kisasta veronmaksajille kertyy.
Yksikään perussuomalainen ei äänestänyt Jaa.