Millainen on uusi hallituksemme?

[Tami Talk]

Tuo rimpuilusi tämän ns. ristiriidan näyttämisen kanssa alkaa olemaan enemmän säälittävää kuin huvittavaa. Kerroin sinulle jo konkreettisen eron ideologiassa mutta sinun luetun ymmärtämisen puutteet jättivät sinut tien poskeen jälleen kerran. Ei ole oikeasti minun vikani jos et ymmärrä lukemaasi.

Menit jo pois, mutta silti vielä itku kuuluu...

Sinulle käsite konkreettinen on yhtä selvä kuin minulle käsite ristiriita. Ja Sinä kuittailet luetun ymmärtämisestä?Hah.

Konkreettisia eroja odotellessa. Muista, että kateuskortin voit vetää taas esiin, jos et muuta keksi.

 

[SergeiK]

Joka tapauksessa pidän omalla tavalla Korhosen tyylistä. Röyhkeä ja junttimainen kyllä, mutta toisaalta aika värikäs ja rohkea.

Itse katselin Nelosen uutisia ja kuuntelin Korhosen selontekoa ja mietin, että kuulostaapa vakuuttavalta. Korhosen taktiikka on kaikkea muuta kuin se perinteinen mihin politiikot kaatuvat. "Emmä-eiku-joo-eiku-teimmä-enkätehnytkään"

Siitä huolimatta Nelonen ja pari muuta mediaa on kuvaillut Korhosen "kiemurrelleen." Saattoi olla, että hän valehteli, mutta ei Korhosen esiintyminen epäaidolta kuullostanut. Kotisohvaetsivänä juuri tuo Tiilikaisen nikottelu saa minut epäilemaan Kimmo-nimisen koiran älähtäneen kalikan kalahtamista.

Jotenkin vaan tuntuu, että media koetti kaataa Vanhasta voimantunnossaan. Vanhanen olikin sitkeämpi ("vitut mä mitään selontekoa anna"), niin media vaatii verta. Nyt media veikkaa, että Korhonen olisi keskustan uhrilammas tässä jupakassa ja on haina paikalla. Esim. tuossa Nelosen jutussa väitettiin suoraan huhujen perusteella, että Korhonen valehteli. Mielestäni aika hurjaa uutisjutulta. Jos politiikan toimittajat tietävät jotain, niin tiedot tiskiin eikä mitään "keskustan riveistä kuiskuteltiin". Tälläinen valtapelin värittämä kuiskuttelu ei kansalaisten luottamusta politiikaan ainakaan lisää.

 

[Tykki]

Siitä huolimatta Nelonen ja pari muuta mediaa on kuvaillut Korhosen "kiemurrelleen."

Mediat käyttävät ymmärrettävästi värikästä kieltä uutisoinneissaan. Useasti saa lukea kuinka joku on 'ärähtänyt' tai 'raivoissaan', jolloin ainakin minulle tulee mielikuva kuinka joku huutaa ärräpäitä naama punaisena tyyliin Jortikka. Oikeasti kyse on yleensä ollut pelkästä kommentoinnista, tuohtumisesta tai harmistumisesta.

Mielestäni kaikelle kansalle pitäisi järjestää medialukutaidon lyhyt oppimäärä jo peruskoulussa. Miten suodattaa väritettyä tekstiä, miten erottaa olettamukset, luulot ja faktat toisistaan, miten kuvalla voidaan vaikuttaa lukijaan, lähdekritiikki, eri näkökulmat jne.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Jotenkin vaan tuntuu, että media koetti kaataa Vanhasta voimantunnossaan. Vanhanen olikin sitkeämpi ("vitut mä mitään selontekoa anna"), niin media vaatii verta.

Matti Vanhasta voi moittia varovaisuudesta ja kenties visionäärisyyden puutteesta, joka saattaa juuri johtua tästä varman päälle pelaamisen tyylistä. Tiettyä särmää ja kanttia Vanhasessa kyllä on, kun se vaan saadaan miehestä ulos. Voisiko sanoa että on Matissakin 5% Paavoa seassa. Lipposen ärinä ja örinä ei tosin lopulta herättänyt ihmeemmin huomiota kun bundolo-kohtauksia tuli välillä melkein päivittäin. Vanhanen saisi useamminkin sanoa medialle missä kaappi seisoo.

Oikea johtopäätös Vanhaselta olla lähtemättä opposition käskyjen perässä kyykkimään. Oppositio iskeköön faktaa pöytään ja välikysymystä päälle jos on tarvetta älämolöön.

Tässä on aika ylimielinen meno päällä tiedotusvälineissä. Media on voimiensa tunnossa Kanervan potkimisen jälkeen. Poliitikkojen ja varsinkin hallituksen tökkimisestä on tullut joillekin tiedotusvälineille pakkomielle ja hallituksen kaatamisesta varsinainen ultimate goal.

 

[secord]

Näiden Tukiaissotkujen keskellä olisi kiva tietää miten tämä etenee? Ilmeisesti ei kovin kiinnostava ja merkittävä aihe?

 

[Tami Talk]

Näiden Tukiaissotkujen keskellä olisi kiva tietää miten tämä etenee? Ilmeisesti ei kovin kiinnostava ja merkittävä aihe?

Suomen osalta hanke etenee niin, että valiokuntakäsittelyssä eduskunnan ulkoasianvaliokunta sai valmiiksi mietintönsä sopimuksesta viime perjantaina. Valiokunta pitää sopimusta parannuksena nykytilanteeseen, mutta huomauttaa, että hylätty perustuslakisopimus olisi ollut selkeästi Lissabonin paperia parempi. Valiokunta esittää sopimuksen ratifiomisen hyväksymistä Suomen osalta.

 

[Viljuri]

Olisi tosiaan naiivia kuvitella, että tämä rajoittuisi hallituspuolueisiin. Ilmeisesti vihreät ovat perinteisista puolueista kaikkein puhtaimmilla papereilla liikkeillä, mikä on mm. näkynyt muita hentoisimpina kampanja-resursseina. Tämä kohu oli loistava asia koska laki saatiin paljon paremmaksi ja todennäköisesti sitä myös tullaan paremmin noudattamaan. Sinänsä tämä varmasti heijastuu negatiivisesti politiikan imagoon, mikä on siinä mielessä ikävää, että kyynisyys toimii myös itseään toteuttavana ennusteena. Jos vain julkistettaisiin rehellisesti ja avoimesti kaikki tukirahat niin ei sieltä mitään kaikenkattavaa korruptiota paljastuisi, nyt salailu antaa vain tälläisen mielikuvan.

Tämä vihreiden eduskuntaryhmän puolueveroasia, mikä on tullut esille tämän kiertuepalkinnon loikkauksen yhteydessä, on kyllä selkeästi myös vähemmän kosher (ei kansanedustajaa voida etukäteen sopimus- tai muilla järjestelyillä edellyttää/tosiasiallisesti pakottaa toimimaan muulla kuin viime kädessä henkilökohtaisen mandaattinsa mahdollistamalla tavalla), mutta ehkä lehdistöllä on tosiaan tärkeämpää tekemistä harhaillessaan holtittomasti pimeässä, sopulilaumana.

Eikä tätä asiaa kannattaisikaan ehkä tähän väliin mennä avaamaan, tärkeämpiäkin aiheita on. Itse olisin sitä mieltä, YMMV, että vihreistä ponnistaviin yksittäisiin henkilöihin ja poliitikkoihin on suhtauduttava korostuneen yksilöllisesti, koska puolue positiivisista mielikuvistaan huolimatta on onneksi käytännön merkitystä vailla. Olisihan se jo hyvin kestämätöntä tulevaisuutta ajatellen, mikäli monet vihreät yksilöt olisivat indoktrinoituja puolueeseen, jossa eloton ja elollinen luonto arvostetaan ihmistä ja ihmisarvoa ylemmäksi moraalisessa ja eettisessä katsantokannassa.

Sen sijaan esimerkiksi Greenpeace toiminee kuin herätysliike tai kultti, kaupallisten periaatteiden mukaan. Tie helvettiin on todellakin kivetty rauhankynttilöillä.

 

[Viljuri]

Oikeusoppineet tiukentaisivat lahjuslakeja / YLE uutiset

Tässä asiassa emme tosiaankaan ole samalla viivalla muiden länsimaiden kanssa, vaan jossakin limboa muistuttavassa välitilassa. Aivan kuin abolitionismi olisi yhdellä sektorilla toteutettu 1970-luvun oikeuspoliittisten keskustelijoiden unelman mukaisena.

[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Rikosoikeuden professori Pekka Viljanen Turun yliopistosta sanoo, että nykysäädöksillä kansanedustajan lahjomista on käytännössä mahdoton näyttää toteen. [/FONT]

[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif] Kuntapuoltakin olisi syytä tosiaan "perata" tarkemmin, mutta kyllä sillä puolelta jo nykyisellä lainsäädännöllä pystytään väärinkäytöksiin puuttumaan. Kuitenkin sellainen kysymys saattaa nousta mieleen, että pitäisikö kootusti esitutkinnasta ja syyttämisestä vastaavia viranomaisia lisäresurssoida näiden asioiden asianmukaista hoitamista varten? Itse asiassa tuottavuusohjelmien yhteydessä (tai niistä huolimatta, näkökulmasta riippuen) asia saattaisi onnistua helpostikin. "FBI"-kehiin... :)
[/FONT]

 

[Tami Talk]

Tämä vihreiden eduskuntaryhmän puolueveroasia, mikä on tullut esille tämän kiertuepalkinnon loikkauksen yhteydessä, on kyllä selkeästi myös vähemmän kosher (ei kansanedustajaa voida etukäteen sopimus- tai muilla järjestelyillä edellyttää/tosiasiallisesti pakottaa toimimaan muulla kuin viime kädessä henkilökohtaisen mandaattinsa mahdollistamalla tavalla), mutta ehkä lehdistöllä on tosiaan tärkeämpää tekemistä harhaillessaan holtittomasti pimeässä, sopulilaumana.

Tuossa vihreiden kuviossa on käsittääkseni rahojen kokoamisesta koko eduskuntakauden aikana, käytettäväksi seuraavien vaalien kuluihin. Herrasmiessopimus, jonka keskenään sopivat oman puolueen sisällä. Ei mielestäni aiheuta sen kummempaa imperatiivista mandaattia kuin ryhmäkuri ylipäätään.

Ongelma syntyy siitä, että kun loikkaa puolueesta, niin pitääkö itse tekemäänsä sopimusta noudattaa vai ei? Lehtitietojen mukaanhan sopimus oli kirjoitettu niin, että sopimus pätee, vaikka lähtisi puolueesta.

Kokonaisuutena vaalirahajupakan voisi kuitata vaikkapa toteamalla, "että on moraalitonta ja törkeää, että SAK on aina tukenut demareita - joten on ihan hyvä, että myös elinkeinoelämä tekee sitä oikeistopuolueiden osalta".

 

[Jussih]

Kokonaisuutena vaalirahajupakan voisi kuitata vaikkapa toteamalla, "että on moraalitonta ja törkeää, että SAK on aina tukenut demareita - joten on ihan hyvä, että myös elinkeinoelämä tekee sitä oikeistopuolueiden osalta".

Siinä on kuitenkin sellainen pieni ero, että jokainen Kokoomusta tukeva yrittäjä tekee sen omilla rahoillaan ja varmaankin juuri siksi, että sattuu kannattamaan Kokoomusta. Sen sijaan SAK operoi jäsenkunnan rahoilla ja osa (vähemmistö, mutta kuitenkin) jäsenistä on maailmankatsomukseltaan porvarillinen. Eli homma toimii seuraavasti:

Menet kesäksi raksalle duuniin. Sinulle kerrotaan, että työmaalla sattuu vähemmän valitettavia onnettomuuksia kun liityt liittoon. Ymmärrät yskän ja liityt. Jäsenmaksusi käytetään punapuolueiden vaalitoiminnan tukemiseen, vaikka se on viimeinen asia, jota todellisuudessa haluaisit mitenkään tukea.

 

[Tami Talk]

Siinä on kuitenkin sellainen pieni ero, että jokainen Kokoomusta tukeva yrittäjä tekee sen omilla rahoillaan ja varmaankin juuri siksi, että sattuu kannattamaan Kokoomusta. Sen sijaan SAK operoi jäsenkunnan rahoilla ja osa (vähemmistö, mutta kuitenkin) jäsenistä on maailmankatsomukseltaan porvarillinen. Eli homma toimii seuraavasti:

Menet kesäksi raksalle duuniin. Sinulle kerrotaan, että työmaalla sattuu vähemmän valitettavia onnettomuuksia kun liityt liittoon. Ymmärrät yskän ja liityt. Jäsenmaksusi käytetään punapuolueiden vaalitoiminnan tukemiseen, vaikka se on viimeinen asia, jota todellisuudessa haluaisit mitenkään tukea.

Se on totta. Itsekin kuulun nykyisin SAK-laiseen liittoon, koska päätin vaihtaa helpompiin töihin tilapäisesti ;) ja pidin SAK:n vaalikampanjaa kyllä pöyristyttävän huonona. Minun rahoillani. Ei hyvä. Toisaalta saattaa yrittäjäjärjestöön tai EK:n jäsenliittoon kuuluva äänestää vaikkapa kristillisiä tai vihreitä, joten sielläkin rahaa menee vääriin seminaarilippuihin. Toki ongelma on suurempi SAK:n jäsenten suhteen.

Tuo esimerkkisi uhkailusta on hyvin kärjistetty, sillä aika harvassa nuo painostuspaikat taitavat nykyaikana olla. Itse sain ainakin raksakesinä olla ihan rauhassa ja ilman painostusta. Nykyisessä työssä saan olla ilman painostusta, ei kertaakaan ole kysytty tai selvitetty mihin liittoon kuulun tai olen kuulumatta. Sama oli varastohommissa, jota opiskelun ohessa tein. En kiistä, etteikö jossain oikein punaisessa sysihelvetissä jotain painostusta voisi olla, mutta ei suureksi ongelmaksi asti kyllä.

Vastaavasti voidaan halutessaan kärjistää toisin päin ja sanoa, että osa yrittäjistä on talousrikollisia, jotka käyttävät rikollisesti saatuja rahojaan poliitikkojen ostamiseen.

Suo siellä, vetelä täällä. Hyvä, että jatkossa rahoituksesta tulee nykyistä avoimempaa.

 

[secord]

Suomen osalta hanke etenee niin, että valiokuntakäsittelyssä eduskunnan ulkoasianvaliokunta sai valmiiksi mietintönsä sopimuksesta viime perjantaina. Valiokunta pitää sopimusta parannuksena nykytilanteeseen, mutta huomauttaa, että hylätty perustuslakisopimus olisi ollut selkeästi Lissabonin paperia parempi. Valiokunta esittää sopimuksen ratifiomisen hyväksymistä Suomen osalta.

Kiitos tiedosta. Viittasin kysymykselläni siihen, että kyseessä on kuitenkin aika merkittävä sopimus eikä sen sisällöistä tunnu mediakaan olevan kiinnostunut. Taitaa avaimet sopimuksen syntymisen suhteen olla Irlannin käsissä, jossa ainoana maana asiasta järjestetään kansanäänestys?

 

[manu 17]

positiivisista mielikuvistaan huolimatta on onneksi käytännön merkitystä vailla.

Uskomatonta tuubaa Viljurilta. Perustele millä lailla vihreät on käytännön merkitystä vailla? Pari vastaväitettä jotka tietysti fraaseilla tyrmäät mutta olkoot.

Kaiki puolueet ovat huolissaan ympäristön tilasta ja pallomme tulevaisuudesta. Kokoomuksesta on tullut jälkivihreä, demareiden mukaan vihreitä ei tarvita koska demarit "ottaa ympäristöasiat haltuun" (Miapetra Kumpula..)

Eduskuntaryhmä esti nollamaksuluokan poiston tuomalla faktat esiin sen pienistä vaikutuksista.

Sosiaaliturvan uudistusta miettivän työryhmän listalla on paljon vihreiden ennen vaaleja ajamia asioita. Tosin demareiden kanssa ei olisi onnistunut kuten ei yleensä mitkään uudistukset.

Vaalirahoituksen avoimuuden otti Irina Kroon esille 1998 mutta asia ei oikein ottanut tulta ja siitä tuli torso kuten on huomattu. Mutta nythän kaikki ovat innoissaan avaamassa tilejään ja muuttamassa lakia.

Ihmisten tasa-arvoisuus riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta.

Ympäristöverotuksen kiristäminen ja sen myötä palkkaveron alentaminen.

Katainenkin alkaa hyväksyä tuulivoiman syöttötariffit, tosin en tiedä kokoomuksesta.

Kuntatasolla voisi mainita Helsinki - Vantaan lentokentän ympäristöluvan tiukentamisen joka hyväksyttiin lautakunnassa. Asiaa on vatvottu parikymmentä vuotta mutta nyt eteni.

Painotan kuitenkin ettei mikään ryhmä saa yksin muutoksia aikaan mutta asiota voi ajaa eteenpäin pienemmälläkin ryhmällä.

 

[Viljuri]

Uskomatonta tuubaa Viljurilta. Perustele millä lailla vihreät on käytännön merkitystä vailla? Pari vastaväitettä jotka tietysti fraaseilla tyrmäät mutta olkoot.

Et häikäise sisälukutaidollasi ja ymmärryskyvylläsi kyllä nyt yhtään. Kaikki pointtisi ovat täysin irrelevantteja viestini sisällön kannalta, mutta jos vielä kerran yrittäisit lukea sen ja mahdollisesti palata uudemman kerran asialle vakaan harkinnan jälkeen.

Ymmärrän, että lukutaito voi toisinaan olla puutteellista, mutta hieman yritystä kehiin.

 

[Viljuri]

Syyttäjät: Poliitikot velttoilevat tahallaan pimeän työn torjunnassa / HS

Mielenkiintoisesti sivuaa tämä julkinen ulostulo tällä hetkellä roihuavia poliittisia skandaaleja, perustuslakia, vallan kolmijako-oppia, syyttäjän roolia po. kolmijaossa ja mahdollisesti odotettavissa olevia kanteluja tämä asia.

Lainvalmistelunhan kanssa asialla ei liene sitten mitään tekemistä, voi Pyhä Sylvi sentään.

 

[manu 17]

puolue positiivisista mielikuvistaan huolimatta on onneksi käytännön merkitystä vailla.

Miten ylläolevan voi käsittää muuten kuin että mielestäsi vihreillä ei ole käytännössä merkitystä?

 

[Viljuri]

Miten ylläolevan voi käsittää muuten kuin että mielestäsi vihreillä ei ole käytännössä merkitystä?

Sillä tarkoitetaan sitä, että nuorempana poliittisena liikkeenä, joka aika kauan kamppaili edes puolueeksi järjestäytymisensä kanssa, se sallii sekä teoriassa että käytännössä huomattavan suuren liikkumavaran jäsenilleen, vrt. vaikka pareja Osmo Soininvaara/Jyrki J.J Kasvi ja Satu Hassi/Anni Sinnemäki toisiinsa.

Tämä on valtaosaltaan positiivinen omaisuus, mutta samalla se tarkoittaa sitä, ettei puoluekoneisto esimerkiksi "puoluekurin" kautta saa paljoakaan hyödynnettyä vihreän liikkeen eri tasojen toimijoita poliittisessa mielessä. Junttausvoima puuttuu. (Greenpeace tekee lähinnä vahinkoa, niin kaukana se mistään Koijärvestä on.)

Päähallituspuolueeksi/vastuunkantajiksi vihreästä puolueesta ei yksin ole, mikä mahdollistaa sille kuitenkin ennakkoluulottoman vallitsevien valtarakennelmien (myös korporatiivisten sellaisten) kyseenalaistamisen ja uusien ideoiden tuomisen. Tässä roolissaan se hyödyttää poliittista järjestelmää, kansalaiskeskustelua hyvinkin paljon. Toisaalta politiikka voi toisinaan olla myös näennäisesti tai aktuaalisesti huonojenkin päätösten tekemistä ja tämä on kestettävä. Esimerkiksi tulevat ydinvoimapäätökset ratkaisevat vihreiden kelpoisuuden hallitusyhteistyöhön, toista kertaa ei voi luikkia pois vastuusta.

"Rusinat pullasta" -metodi tai populismi ei synnytä vastuullisuutta kokonaisuuden kannalta, asia, joka perinteisimmissä, puoluerakenteeltaan ja -kuriltaan jäykemmissä puolueissa on historian saatossa ollut pakko oppia. Tämä siis siitäkin huolimatta, että yksittäiset vihreät, kuten nyt vaikkapa erinomaisesti virastaan tähän mennessä suoriutunut oikeusministeri Brax, voivat toimia jopa vanhojen puolueiden ministereitä vastuullisemmin.

 

[manu 17]

Hyvä Viljuri

Kirjoitit ihan asiaa paitsi pari kommenttia.

Junttausta tuskin kukaan vihreisiin kaipaa, ei oikein sovi toimintatapoihin.

Populisteina en vihreitä kyllä pidä ainakaan ajamien asioiden perusteella.

Erilaiset ihmiset on myös ehdoton rikkaus. Ajatuksia ja ehdotuksia tulee monelta kantilta kun porukka ei ole ihan samasta muotista. En siis pidä puoluekurin puuttumista pahana. Tietty peruslinja kuitenkin on muiden tiedossa joten ei se sotke myöskään päätöksentekoprosessia vaikkapa kuntatasolla. Yksilön tiedot ja taidot tulee varmasti puolueen hyödyksi ilman puolue- tai ryhmäkuria.

Hallituksessa on välillä nieltävä joitain juttuja joista ei kauheasti pidä mutta parempi olla itse mukana vaikuttamassa edes vähän.

 

[Yläpesä]

Eräs maailman johtavista demarilehdistä ruoskii Suomen porvarihallituksen korruptioskandaalia:

Funding scandal taints Finland's reputation /Financial Times

http://www.ft.com/cms/s/0/054fd33a-3679-11dd-8bb8-0000779fd2ac.html?nclick_check=1


Olikohan se siinä sitten?

 

[Fordél]

Eräs maailman johtavista demarilehdistä ruoskii Suomen porvarihallituksen korruptioskandaalia:

Korruptioskandaalia...Voisikohan joku mulle ilmoittaa, että mikä on se rikos, joka on tehty? Ja voisikohan joku ilmoittaa, että mikä ero on esimerkiksi Ahteen toiminnassa verrattuna hallituspuolueiden edustajien toimintaan? Jos saan näihin hyvät vastaukset niin uskon, että meillä on oikeasti skandaali käsissä.

 

[LaTe_Show]

Eräs maailman johtavista demarilehdistä ruoskii Suomen porvarihallituksen korruptioskandaalia:

Funding scandal taints Finland's reputation /Financial Times

Näin keskustelun kannalta on pakko todeta, että funding scandal ei tarkoita korruptioskandaalia.

 

[JZZ]

Korruptioskandaalia...Voisikohan joku mulle ilmoittaa, että mikä on se rikos, joka on tehty?

Rikos on vaalirahoituslain rikkominen, jota on tehty jättämällä ilmoittamatta tuet avoimesti kuten kuuluisi tehdä.

Hämärää on taas tukien kierrättäminen bulvaanien kautta siten, ettei suoranaista yhteyttä lahjoituksen antaneiden ja KMS:n välille voida muodostaa. Puoluejohdon osallisuus/osallistumattomuus järjestelyn aikaansaamiseksi on myös jokseenkin hämärää. Mitään suoranaisesti laitonta tässä ei kuitenkaan ole, vaan hämäräksi tämän tekee se, että tätä on tehty harkitusti ja tietoisesti, sekä laittomasti peitelty edustajien päässä. Mikäli järjestelmä pysyisi avoimena kuten se on tarkoitettu olemaan, ei mahdollisia eturistiriitoja pääsisi syntymään. Tai ainakin Vanhasen olisi moraalisesti huomattavasti vaikeampi puolustaa Vihdin Ideaparkkia, kun vaalirahoituksen maksaa T. Sukari.

Ja samassa veneessä ne kaikki on, demarit ja porvarit.

 

[Yläpesä]

On totta että rahoitus ei välttämättä tarkoita korruptiota kuten muunnellun totuuden puhuminenkaan ei tarkoita valehtelua. Ainakaan ihan vielä.

Kaleva: Kontiola oli päättämässä Nova Groupin tontista

Pikkuhiljaa ne rönsyt ulottuvat kuntapuolen kaavoituksiin ja sieltä alkaa paljastua kaikenlaista. Toivottavasti Vapaavuorella on puhtaat taskut.

 

[Fordél]

Rikos on vaalirahoituslain rikkominen, jota on tehty jättämällä ilmoittamatta tuet avoimesti kuten kuuluisi tehdä.

Miksei sitten ole mitään sanktioita annettu jos kerran lakia on rikottu? Eikös tavallisenkin ihmisen kohdalla tämän pitäisi riittää.

Ja samassa veneessä ne kaikki on, demarit ja porvarit.

Jep, näinhän se on, mutta oppositio ei tätä hyväky. Toki siellä on puolue/puolueita, joita tämä sotku ei ilmeisesti kosketa, mutta ainakin demareiden kannattaisi pitää matalampaa profiilia niin kauan kun omissa edustajissa löytyy samalla lailla menetelleitä.

 

[JZZ]

Miksei sitten ole mitään sanktioita annettu jos kerran lakia on rikottu? Eikös tavallisenkin ihmisen kohdalla tämän pitäisi riittää.

Siksi ettei vaalirahoituslain rikkomisesta oltu säädetty mitään rangaistusta annettavaksi. Jälkikäteen tarkasteltuna laki on osoittautunut hieman huonoksi ;)

Jep, näinhän se on, mutta oppositio ei tätä hyväky. Toki siellä on puolue/puolueita, joita tämä sotku ei ilmeisesti kosketa, mutta ainakin demareiden kannattaisi pitää matalampaa profiilia niin kauan kun omissa edustajissa löytyy samalla lailla menetelleitä.

Mun mielestä ihan hyvä vaan että pitävät meteliä, josko tuo laki saataisiin nyt edes jossain määrin järkeväksi. Ja henk.koht. mua ei kiinnosta yhtään, vaikka muutamat poliittiset urat tuhoutuis siinä samalla, olisivat pelanneet sääntöjen mukaan.

Veikkaan silti, että tästä asiasta räksytetään hetki, lakiin kirjataan muutoksia (esim säädetään joku naurettava sakkorangaistus) ja seuraaviin vaaleihin mennessä kaikki on unohdettu.