Millainen on uusi hallituksemme?

[Tykki]

Taitaa case alkaa kuivua kokoon pikku hiljaa. HS:n pitää jo repiä kissankokoisia otsikoita kuvan kanssa siitä, kuinka keskustalaispoliitikko merkattiin vuonna 2006 KSM:n varatilintarkastajaksi. Huikean keskeiseen rooliin siis. Vaikuttaa jo siltä perinteiseltä itkupotkuraivarilta.

Taitaa käydä niin, että poliittisia ruumiita ei ehkä sittenkään saada aikaan ainakaan niin, ettei soppaan vedettäisi kaikkia puolueita. Ja se taas tuskin on kenenkään intresseissä.

 

[Dragonbane]

Mielelläni kyllä näkisin sen että ns. kolme Suurta saataisiin poliittiseksi teuraaksi ajettua. Eroahan Sdp:llä/Kokoomuksella/Keskustalla ei ole kuin nimissä. Pitkälti kaikki 3 puoluetta ovat "oikealla". Kokoomus on rehellisin ja ei yritä demarien tavoin verhota olemustaan vasemmisto retoriikkaan. Keskustahan on Vanhasen ja Jäätteenmäen aikana huorannut joka suuntaan mistä voisi sen lisä äänen tai uuden rahoittajan saada. Eli tehdään Suomen politiikkaa tervehdyttävä ratkaisu ja pistetään kaikki kolme yhteen. Saataisiin ehkä jopa tilaa puoluekentälle ja mahdollisesti uusia puolueita tähän poliittiseen kehään mukaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Taitaa case alkaa kuivua kokoon pikku hiljaa. HS:n pitää jo repiä kissankokoisia otsikoita kuvan kanssa siitä, kuinka keskustalaispoliitikko merkattiin vuonna 2006 KSM:n varatilintarkastajaksi. Huikean keskeiseen rooliin siis. Vaikuttaa jo siltä perinteiseltä itkupotkuraivarilta.

Joskus takavuosikymmeninä merkittävä osa lehdistöstä oli poliittisesti sitoutunutta, ja tämä näkyi enemmän tai vähemmän toimituksellisissa linjanvedoissa. Varsinaisissa puoluelehdissä ennen kaikkea. Vähemmässä määrin alueellisissa ykkössanomalehdissä, kuten Aamulehdessä, joka ymmärrettiin kokoomuslaiseksi julkaisuksi. Sittemmin monet lehdet ovat luopuneet aiemmista puoluesidonnaisuuksistaan, eivätkä juuri tunnusta väriä myöskään toimituksellisen sisältönsä suhteen.

Ehdotan että HS tekisi valtavirrasta poikkeavan liikkeen tulemalla kaapista ulos ja julistautumalla sosdem-mediaksi. Uutispäivä Hesari olisi oikein hieno uusi nimi, logoon voi kenties lisätä jonkin punakukkasen koristeeksi. Nykyiseen toimitukselliseen linjaan ei tarvitsisi kajota, demarituuban tekeminen osataan jo selkäytimestä.

 

[Tami Talk]

Se että sinäkin kutsut itseäsi keskustaoikeistoilaiseksi on lähinnä vitsi kirjoitustesi perusteella.

Äänestyskäyttämiseni voit tarkistaa tuolta: http://keskustelu.jatkoaika.com/showpost.php?p=2289704&postcount=32.

Niin, demarithan tekivät juuri sen mitä Kokoomus vaati vaalien alla ja aika lailla päinvastoin mitä he itse lupasivat vaalien alla. Demarit tekivät työnsä hyvin, Kokoomuksen opeilla.

Ja se että maailmantaloudessa oli historiallisen pitkä ja voimakas kasvukausi auttoi paljon, juuri sama kasvukausi jonka päättyminen nyt alkaa koettelemaan Suomea. Mutta maltillisena keskustaoikeistolaisena todennäköisesti pistät tämän oikeistohallituksen piikkiin.

Sitähän minä olen koko ajan yrittänyt sanoa, että demarit hoitivat asiat hyvin. Hyvä, että Sinäkin sen jo myönnät, vaikka peruslinjasi on se, että demareissa ei ole mitään hyvää. Siinä on sitä ristiriitaa, mihin viittasin.

Demarit eivät siis munanneet talouden hyvää nousukautta, vaan hyödynsivät sen hyvin. Vai oliko demarien pahin vika, etteivät antaneet aihetta haukkuihin?

En ole laittamassa taantumaa oikeistohallituksen piikkiin. Olen nykyhallituksen työhön pääsääntöisen tyytyväinen. Pahimpana virheenä pidän sen tekemää lapsilisäpäätöstä. Sinäkinhän tosiaan myönsit, että perseellen se meni. Eikö niin?

Pidän hyvänä myös sitä, että hallitus suunnittelee terveydenhuollon perusremonttia. Toivottavasti se onnistuu. Hyviä uudistuksia ei ole syytä vastustaa. Pidän hyvänä myös sitä, että hallitus osoitti lisärahaa julkisen alan palkkojen nostamiseen. Vaikka tekikin sen pitkin hampain ja vaikkei edes ollut osallinen.

Tyypilliseen demari tapaan vääristelet lausuntoja. Katainen sanoi että koko verotusjärjestelmä pitää uusia jonka osana työn ja pääoman verotus pitää saada paremmin linjaan. Lisäksi verotuksen painopistettä siirretään kulutuksen suuntaan.

Mutta ihan hyvä että sait poimittua sieltä sen olennaisen. Hymiö.

En vääristellyt lausuntoa. Kirjoitin liian kategorisen yleisvastauksen (tuohon on sitten copyright pääministerillämme).

Tuo Kataisen viittaus mahdolliseen pääomaveron nostoon oli osa vastaustani kirjoitukseesi vasemmiston teeseistä "verot ylös, kateus kunniaan, halpaa kossua kansalle". Itsehän muuten jo ehdin kirjoittaa kannattavani sitä verouudistuksen linjaa, jota Katainen esitteli. Kertauksena siis vielä se, että demarithan tosiaan laskivat veroja.

Kaikkiaan Kataisen linja on niin demaria niin demaria, kateutta hyvätuloisia kohtaan, kun pääomaveroa mahdollisesti nostetaan. Auta armias, jos moista ehdottaisi valtionvarainministeri "Eero Heinäluoma". Et pysyisi housuissasi.

Kysynpä sinulta että mitä tuossa lausunnossa on väärin ja mitä minun pitäisi nyt Vapaavuoren lausunnosta paheksua? Tuohan on juuri noin kuin Vapaavuori sanoo, mikä tässä on epäselvää?

Taisi mopo keulia käsistä kun suu vaahdossa yritit löytää jotain ihmeellistä netistä? Tsk tsk.

Taisi mopo keulia, kun näit nimimerkkini. Luepa uudelleen se viestini kokonaisuutena.

Autan vielä sen verran, että pointti on se, että kolme suurta puoluetta ovat peruslinjaltaan hyvin samanlaiset. Eroa käytännön politiikassa on hyvin vähän. Täällä jatkoajassa eroa tehdään (tiettyjen kirjoittajien, Sinä etunenässä) enemmän, kuin sitä oikeassa elämässä on. Ero tehdään siten, että kirjoitetaan samaan lauseeseen demari ja kateus. Sillä siitä selvitään.

Ei Vapaavuoren lausunnossa ole mitään paheksuttavaa, järkipuhetta. Mutta jos sen olisi sanonut "asuntoministeri Pia Viitanen", niin johan olisi täällä suu vaahdossa eräskin nimimerkki. Tsk tsk.

Ja lääkkeet kannattaa muistaa myöskin ottaa.

Alitit jopa oman tasosi. Siihen ei kaikki pysty.

 

[Tami Talk]

Maailmanlaajuinen nousukausi ei ole Demarien ansiota vaikka Heinäluomaa pitäisi kuinka uutena Isä Aurinkoisena. Myöskään Suomen porvarihallitusta ei pääse syyttämään viime vuosien taantumasta tai tämän hetken lamanuhkasta, vaikka kuinka uskottelisi itselleen asioita demareiden loistavasta valtionjohdosta ja porvareista, jotka ovat taas syytäneet koko maailman laman partaalle.

Joo, kyllä näin on. Enää mietin vain, että miksi lainasit minua?

 

[Tami Talk]

Paavo Lipposen aidoksi intellektuelliksi kehuman Loka Laitisen mielipidekirjoitus asiaa sivuten: Laitinen: Poliittinen lahjonta

Miksiköhän tämä entinen Helsingin Sanomien uutistoimituksen päällikkö Laitinen ei sitten kerro nimiä? Sitä voi miettiä monelta kantilta, mutta Laitisen omat poliittiset näkökannat on tavattu paikallistaa laajaan demaririntamaan.

Kuten arvelinkin, niin ei löydy Viljurilta nimiä. Odotellaan...

 

[Tami Talk]

Pitkällä tähtäimellä kehitys menee nähdäkseni Kokoomuksen ja Keskustan yhdistymisen suuntaan...Kokoomuksen arroganteimmat citysnobistit ovat allergisia maalaisserkuille...Oletan kuitenkin että kokoomusväen enemmistölle nykyistä kiinteämpi porvariyhteistyö ei lähtökohtaisesti olisi ongelma. Yhteistyön sisältö ratkaisisi.

Keskustassa on tämä korpikansan agrojengi, eli joukko josta Korhonenkin ammentaa tukensa. Heille Maalaisliiton meininki on tärkeä juttu. Mikään oikeistovihreä, oikeistoliberaalinen tai yleisoikeistolainen puolue ei riittäne monille heistä poliittiseksi kodiksi. Sitten on vielä nämä Puolen Suomen lestadiolaiset ja muu uskonnollinen aines, joista osa hakeutuisi arvoiltaan vanhoillisinta vaihtoehtoa kohti. Lessujen kepulainen yrittäjäsiipi voisi hyvinkin suhtautua myötämielisesti laajempaan porvariyhteistyöhön.

Itse näen mahdollisen kehityskulun menevän niin, että maahan syntyisi yksi suuri oikeistopuolue, johon kuuluisi valtaosa nykyisestä kokoomuksesta ja "city-keskustalaiset". Tämän ison puolueen ulkopuolelle syntyisi kaksi pienempää puoluetta: oikealle puolelle kilpailukykymantraa hokeva konservatiivinen liberaalipuolue ja maaseudun puolelle kepun änkyräsiipi, joka yhdistyisi perussuomalaisiin eli jonkilainen uusi SMP.

 

[Viljuri]

Kuten arvelinkin, niin ei löydy Viljurilta nimiä. Odotellaan...

Eikös tämä keskustelunaihe ole jo kerran saatettu siihen vaiheeseen, johon se voidaan näissä olosuhteissa saavuttaa. Ainakin oman tulkintasi mukaan, vai muutatko mieltäsi joka sivun jälkeen? Ei kannata sentään ihan niin tuulella käydä...

 

[Tami Talk]

Eikös tämä keskustelunaihe ole jo kerran saatettu siihen vaiheeseen, johon se voidaan näissä olosuhteissa saavuttaa. Ainakin oman tulkintasi mukaan, vai muutatko mieltäsi joka sivun jälkeen? Ei kannata sentään ihan niin tuulella käydä...

Ei mieleni ole muuttunut. Annan vain Sinulle vielä mahdollisuuden. Voisit joko kirjoittaa tänne niitä nimiä tai myöntää, että ei ole uskallusta/näyttöä.

Ihan turhaa kuurottelet Loka Laitisen taakse.

 

[Daespoo]

Äänestyskäyttämiseni voit tarkistaa tuolta: http://keskustelu.jatkoaika.com/showpost.php?p=2289704&postcount=32.

Eli olet äänestänyt demareita, vihreitä ja kokoomusta. Onneksi olkoon, tämähän todisti sinun keskustaoikeistolaisen maailmankatsomuksen.

Sitähän minä olen koko ajan yrittänyt sanoa, että demarit hoitivat asiat hyvin. Hyvä, että Sinäkin sen jo myönnät, vaikka peruslinjasi on se, että demareissa ei ole mitään hyvää. Siinä on sitä ristiriitaa, mihin viittasin.

Onko se demareiden hyvyyttä jos he hoitavat asioita kokoomuksen opein? Ymmärrän hyvin jos näin haluat ajatella.

Demarit eivät siis munanneet talouden hyvää nousukautta, vaan hyödynsivät sen hyvin. Vai oliko demarien pahin vika, etteivät antaneet aihetta haukkuihin?

Niin, itse kuulun siihen joukkoon jonka mielestä se ettei munaa historiallista supersykliä ei vielä riitä kiitettävään arvosanaan. Näin yleisesti siis.

En ole laittamassa taantumaa oikeistohallituksen piikkiin. Olen nykyhallituksen työhön pääsääntöisen tyytyväinen. Pahimpana virheenä pidän sen tekemää lapsilisäpäätöstä. Sinäkinhän tosiaan myönsit, että perseellen se meni. Eikö niin?

Kerrotko vielä ihan tarkkaan että mistä päätöksestä puhut? Mielellään linkki ihan vaikka hesarin artikkeliin.

En vääristellyt lausuntoa. Kirjoitin liian kategorisen yleisvastauksen (tuohon on sitten copyright pääministerillämme).

Noniin, tuohan kuulostaa jo paljon paremmalta. Hymiö.

Tuo Kataisen viittaus mahdolliseen pääomaveron nostoon oli osa vastaustani kirjoitukseesi vasemmiston teeseistä "verot ylös, kateus kunniaan, halpaa kossua kansalle".

Eli vastasit (täysin eri kohdassa vielä) johonkin toiseen sanomaani vääristelemällä Kataisen lausuntoa.

Jep, kuulostaa hyvin maltilliselta keskustaoikeistolta.

Itsehän muuten jo ehdin kirjoittaa kannattavani sitä verouudistuksen linjaa, jota Katainen esitteli. Kertauksena siis vielä se, että demarithan tosiaan laskivat veroja.

Laskivat veroja Kokoomusten vaatimusten mukaan. Ei siinä mitään, ihan hyvä tunnustaa omien aatteiden puutteet ja mennä viisaampien neuvojen mukaisesti.

Kaikkiaan Kataisen linja on niin demaria niin demaria, kateutta hyvätuloisia kohtaan, kun pääomaveroa mahdollisesti nostetaan. Auta armias, jos moista ehdottaisi valtionvarainministeri "Eero Heinäluoma". Et pysyisi housuissasi.

Heh, ei voi kuin naureskella tuolle sinun angstillesi. Mitään veroprosenttejahan ei ole vielä esitetty, on vain esitetty että verotuksen painopiste siirtyy kulutukseen.

Ei varmaan tarvitse enään ihmetellä miksei kukaan pidä sinua keskustaoikeistolaisena. Ellet sitten sijoittanut itseäsi Pohjois-Korean poliittiselle kartalle?

Taisi mopo keulia, kun näit nimimerkkini. Luepa uudelleen se viestini kokonaisuutena.

Heh, on kyllä epätoivoista tuo sinun rimpuilu. Yritit tosissaan todistaa kolmen suuren peruslinjojen samanlaisuuden tuolla Vapaavuoren kommentilla?? Voi hyvä luoja sentään, ei voi kuin nauraa sinulle.

Se on vähän sama kuin vasemmistoliittolainen ministeri sanoisi ettei hyväksy käsittämättömän kommunistista talouspolitiikan linjaa jollaista ei löydy edes Pohjois-Koreasta. Sinulle tämä olisi varmasti todiste siitä ettei Vasemmistoliitolla ja Kokoomuksella ole linjaeroja.

Autan vielä sen verran, että pointti on se, että kolme suurta puoluetta ovat peruslinjaltaan hyvin samanlaiset.

Kyllä nyt sinun kannattaa keskittyä auttamaan ihan itseäsi, sen verran kassalla tunnut olevan.

btw, et vieläkään kertonut mikä se väittämäsi ristiriita on? Tarkoititko jotain muuta sanaa kuin ristiriita mutta sekosit sanoissasi? Ristiriitahan on esim. tilanne jossa kirjoittaja väittää olevansa maltillinen keskustaoikeistolainen mutta äänestää Halosta, demareita ja vihreitä, itkee jatkuvasti sosiaaliturvan väitetystä heikentämisestä, puolustaa terveydenhuollon vaarantanutta ay-liikettä ja kritisoi oikeistoa kaikesta. Se on ristiriita se.

 

[SergeiK]

Minä ainakin tulkitsin Viljurin heiton siten, että siinä viitattiin tutkija Mikko Majanderin väitteisiin kirjassaan "Demokratiaa dollareilla".

Siinähän todistettiin, että SDP sai todella merkittäviä määriä rahaa eräältä ulkomaalaiselta kolmikirjaimiselta tiedustelupalvelulta toimintansa pyörittämiseen. Tuki oli niin mittavaa, että valtaosa koko puolueen toiminnasta pyöritettiin tuolla tuella.

Ei kovin läpinäkyvää esim. tämänpäivän valossa.

 

[Tami Talk]

Eli olet äänestänyt demareita, vihreitä ja kokoomusta. Onneksi olkoon, tämähän todisti sinun keskustaoikeistolaisen maailmankatsomuksen.

Nyt virta päälle. Sinäkö kuittailet luetun ymmärtämisestä. Käypäs lukemassa uudelleen. Ihan rauhassa. Oikeat vastaukset olivat Kokoomus (aina ensisijaisesti), Rkpläinen ja Demari (henkilövaalin toisella kierroksella). Vihreitä en ole äänestänyt.

Hyväksyn pahoittelusi jo etukäteen, jos jatkossa lupaat olla kuolaamatta kuin Pavlovin koira, kun näet nimimerkkini. DemariDemariKateusDemariDemariKateus.

Onko se demareiden hyvyyttä jos he hoitavat asioita kokoomuksen opein? Ymmärrän hyvin jos näin haluat ajatella.

Niin, itse kuulun siihen joukkoon jonka mielestä se ettei munaa historiallista supersykliä ei vielä riitä kiitettävään arvosanaan. Näin yleisesti siis.

Heh, on kyllä epätoivoista tuo sinun rimpuilu. Yritit tosissaan todistaa kolmen suuren peruslinjojen samanlaisuuden tuolla Vapaavuoren kommentilla?? Voi hyvä luoja sentään, ei voi kuin nauraa sinulle.

Näihin sun heittoihin on aika vaikea vastata, kun ei niissä ole mitään sisältöä.

Minä väitän, että suurta eroa kolmen suuren välillä ei ole. Minä pystyin jotain pientä eroa löytämään, mutta en tämän enempää http://keskustelu.jatkoaika.com/showpost.php?p=2287171&postcount=448. Mutta kun sinä olet sitä mieltä, että eroja on, niin teepäs sen sijaan nyt selväksi, että mitkä ovat ne konkreettiset erot, jotka kolmen suuren välillä löytyvät. Epäilen, että et selviä ilman kateus-termiä, joten joudut sen korvaamaan kiertoilmauksella Urpo.

Kerrotko vielä ihan tarkkaan että mistä päätöksestä puhut? Mielellään linkki ihan vaikka hesarin artikkeliin.

Ei ole linkkiä hesariin, mutta muistin virkistämiseksi kaivoin keskusteluamme demari-ketjussa http://keskustelu.jatkoaika.com/showpost.php?p=2283416&postcount=440

Lapsilisiä korotettiin yksinhuoltajaperheissä 10€. SUURI korotus. Näistä perheistä yli kolmasosa elää toimeentulotuen turvin, jolloin saatu SUURI korotus huomioidaan toimeentulotuessa, joka pienenee vastaavan summan verran. Eli kokonaisuudessaan huonotuloinen yksinhuoltaja ei KONKREETTISESSA EUROMÄÄRÄSSÄ saanut mitään. Uuudistus paransi siis vain parempituloisen yksinhuoltajan arkea. SUURESTI. 10€. Konkreettista.

...johon totesit http://keskustelu.jatkoaika.com/showpost.php?p=2283440&postcount=441

Jos tietosi pitävät paikkaansa niin tuossa on selvä epäkohta.

Pidän tällaista päätöstä hallitukselta huonona. Sinäkin pidit, onko mielesi muuttunut? Taustalla on vielä muistettava, että yksi kokoomuksen keskeisistä vaali-iskulauseista oli lapsilisien sitominen indeksiin (lähde www.kokoomus.fi). Älä nyt vedä taas hernettä sieraimiin, mutta mielestäni tämä 10€ nostopäätös yhdelle ryhmälle ei täytä lähellekään tuota lupausta. Siksi kritisoin hallitusta. Erityisesti siitä, että päätös ei reaalisesti antanut yhtään mitään kaikkein huonommassa asemassa oleville yksinhuoltajille. Tämän varmaan kuittaat itkemisellä?

Btw, et vieläkään kertonut mikä se väittämäsi ristiriita on? Tarkoititko jotain muuta sanaa kuin ristiriita mutta sekosit sanoissasi? Ristiriitahan on esim. tilanne jossa kirjoittaja väittää olevansa maltillinen keskustaoikeistolainen mutta äänestää Halosta, demareita ja vihreitä, itkee jatkuvasti sosiaaliturvan väitetystä heikentämisestä, puolustaa terveydenhuollon vaarantanutta ay-liikettä ja kritisoi oikeistoa kaikesta. Se on ristiriita se.

Hengitä nyt ihan rauhassa ja kokoa itsesi.
a) äänestää Halosta, demareita, vihreitä. Suuri syntini on siis toisen kierroksen ääni Haloselle. Siitäkö se Pavlovin koira-efekti kumpuaa? Ja kun luet vielä kerran uudelleen sen linkittämäni viestin, niin tulee kerrattua, että lukutaitosi tosiaan on heikompi kuin luulitkaan.
b) itkee jatkuvasti sosiaaliturvan väitetystä heikentymisestä. Itkee ja potkii, tyypillistä kommenttiasi. Olen vain todennut sen tosiasian, että laman jälkeisenä aikana sosiaaliturvan reaalinen ostovoima on pudonnut. Se on suomeksi sama kuin heikentyminen. Joka on siis kiistaton fakta. Sen kehityksen en toivo jatkuvan. Olen samalla linjalla kuin kokoomus ja kaikki muutkin puolueet ja iloinen, että meillä on nyt varaa asiaa parantaa.
c) puolustaa terveydenhuollon vaarantanutta ay-liikettä. Voi sentään. Saankohan koskaan anteeksi sitä suurta erehdystäni, että mielestäni sairaanhoitajalle kuuluu asiallinen palkka. Vaikka se valtiolle ja kunnille maksaakin.
d) kritisoi oikeistoa kaikesta. Jälleen alitat oman tasosi. Luepa se viestini uudelleen ja kehitä sitä lukutaitoasi, niin huomaat, että olen pääosin tyytyväinen nykyiseen hallitukseen.

 

[Tami Talk]

Minä ainakin tulkitsin Viljurin heiton siten, että siinä viitattiin tutkija Mikko Majanderin väitteisiin kirjassaan "Demokratiaa dollareilla".

Siinähän todistettiin, että SDP sai todella merkittäviä määriä rahaa eräältä ulkomaalaiselta kolmikirjaimiselta tiedustelupalvelulta toimintansa pyörittämiseen. Tuki oli niin mittavaa, että valtaosa koko puolueen toiminnasta pyöritettiin tuolla tuella.

Ei kovin läpinäkyvää esim. tämänpäivän valossa.

Minä taas tulkitsin, että Viljuri muuten vaan viljuroi. "Majanderin kirja päättyy 1950-luvun puoliväliin, jolloin pahin oli jo takana. Sdp oli jo vakiinnuttanut asemansa selvästi suurimpana vasemmistopuolueena ja hallitsi ammattiyhdistysliikettä." Viljuri puolestaan kirjoitti kylmän sodan päättymisen jälkeen ulkomailta tulleista rahakasseista nykyisille kansanedustajille.

Eipä taida tulla Viljurilta nimiä? Eikä myöntöä siitä, että vihjailuissa ei ole mitään perää?

 

[Daespoo]

Mutta kun sinä olet sitä mieltä, että eroja on, niin teepäs sen sijaan nyt selväksi, että mitkä ovat ne konkreettiset erot, jotka kolmen suuren välillä löytyvät. Epäilen, että et selviä ilman kateus-termiä, joten joudut sen korvaamaan kiertoilmauksella Urpo.

Konkreettinen ero Kokoomuksen ja demareiden välillä on se että toinen uskoo opiskeluun, työnteon kannattavuuteen kaikissa olosuhteissa ja yrittäjyyden rohkaisemiseen.

Toinen on demarit.

Mutta ethän maltillisena keskustaoikeistolaisena varmaan tuotaakon ole huomannut.

Pidän tällaista päätöstä hallitukselta huonona. Sinäkin pidit, onko mielesi muuttunut?

Ei ole, sinänsä oikeansuuntainen päätös mutta ei riittävä.

Ja jos vielä kerran pyydän että kerrot mikä on se ristiriita mistä jauhoit suu vaahdossa Vapaavuorta lainaten?

 

[Tami Talk]

Konkreettinen ero Kokoomuksen ja demareiden välillä on se että toinen uskoo opiskeluun, työnteon kannattavuuteen kaikissa olosuhteissa ja yrittäjyyden rohkaisemiseen.

Toinen on demarit.

Aivan. Siinähän se. Laitatko vielä linkin, vaikkapa hesarin artikkeliin.

On muuten oikeasti aika heikko esitys tuo sun "Toinen on demarit", sillä yleensä olen lukenut kirjoituksiasi tietyn asia-arvostuksen kanssa. Nyt vedit aika pohjat. Oikeasti.

Minä pysyn väitteessäni, että erot ovat suuremmat täällä jatkoajassa kuin oikeassa elämässä. Ja, että oikeassa elämässä puoluiden sisällä on suuremmat erot kuin puolueiden välillä. Edit. siis kolmen suuren kesken.

Ja jos vielä kerran pyydän että kerrot mikä on se ristiriita mistä jauhoit suu vaahdossa Vapaavuorta lainaten?

Se, että demarit ovatkin hoitaneet asioita ihan hyvin vaikka mielestäsi demareissa ei ole mitään hyvää. Se, että kokoomuksen ja demarien konkreettisessa linjassa ei ole kovin suurta eroa, kuten huomasit, kun kumosin väitteesi "verot ylös, kateus tappiin ja kansalle halpaa kossua".

Sitä en tiedä, syntyikö vielä sisäinen ristiriita, kun huomasit, että lukutaitosi ei ollutkaan niin hyvä, että pystyisit kuittailemaan muille.

 

[Daespoo]

Aivan. Siinähän se. Laitatko vielä linkin, vaikkapa hesarin artikkeliin.

Se oli mielipiteeni, ei tietääkseni ole Hesarissa.

On muuten oikeasti aika heikko esitys tuo sun "Toinen on demarit", sillä yleensä olen lukenut kirjoituksiasi tietyn asia-arvostuksen kanssa. Nyt vedit aika pohjat. Oikeasti.

Voi että, ymmärrän kovasti että sinä maltillisena keskustaoikeistolaisena suutut ja vimmastut kun demarit eivät saa ymmärrystä. Osanottoni.

Minä pysyn väitteessäni, että erot ovat suuremmat täällä jatkoajassa kuin oikeassa elämässä. Ja, että oikeassa elämässä puoluiden sisällä on suuremmat erot kuin puolueiden välillä. Edit. siis kolmen suuren kesken.

Se on mielipiteesi ja sillä siisti. En todellakaan aio vetää samanlaisia kilareita kuin sinä kun toisen mielipide ei miellytä.

Se, että demarit ovatkin hoitaneet asioita ihan hyvin vaikka mielestäsi demareissa ei ole mitään hyvää.

Ja Vapaavuoren lausunto liittyi tähän miten...?

Se, että kokoomuksen ja demarien konkreettisessa linjassa ei ole kovin suurta eroa,

Siis mitä ihmettä Vapaavuoren lausunnolla on tämän kanssa tekemistä? Nyt menee kyllä jo niin X-files osastolle tuo sinun argumentointi että huhhuh.

Sitä en tiedä, syntyikö vielä sisäinen ristiriita, kun huomasit, että lukutaitosi ei ollutkaan niin hyvä, että pystyisit kuittailemaan muille.

Nyt voisin melkein kehoittaa sinua tutustuman sanan ristiriita merkitykseen mutta voi olla että se on hukkaan heitettyä aikaa. Mutta sinulle on kieltämättä aika helppo kuittailla, materiaalisi on sen verran epämääräistä ja täynniä loogisia aukkoja.

 

[Yläpesä]

Vasureilta on siis löytynyt aivan vastaava järjestely Ohjelmatyö-järjestö, joka on kerännyt yhtä lailla piiotellen ja hämärästi varoja vaalityöhön. Minkä lisäksi on luonnollisesti nuo jo tiedetyt ay-rahat. Tuskinpa näillä eväillä riittää voimat välikysymyksen ääneen huutamiseen. Ahteelle ainakin on odotettavissa korhosmaisia grillaushetkiä.

 

[Timbit]

Vasureilta on siis löytynyt aivan vastaava järjestely Ohjelmatyö-järjestö, joka on kerännyt yhtä lailla piiotellen ja hämärästi varoja vaalityöhön. Minkä lisäksi on luonnollisesti nuo jo tiedetyt ay-rahat. Tuskinpa näillä eväillä riittää voimat välikysymyksen ääneen huutamiseen. Ahteelle ainakin on odotettavissa korhosmaisia grillaushetkiä.

Jotenkin tätä taustaa vasten hiipii mieleen ajatus, että keskusta Vanhanen etunenässä selviää jupakasta voittajana - niin käsittämättömältä kuin ajatus hälyn nousun aikoihin tuntuikin. Katsellaan nyt kuitenkin vielä. Poliittisesti sitoutumattomalle tämä käynnissä oleva show on paljonkin ajatuksia herättävä, sekä tietyllä tavalla hyvin viihdyttäväkin siihen päälle. Showlla tarkoitan sekä lehdistössä että Jatkoajassa käytävää keskustelua.

 

[Tami Talk]

Se oli mielipiteeni, ei tietääkseni ole Hesarissa.

Voi että, ymmärrän kovasti että sinä maltillisena keskustaoikeistolaisena suutut ja vimmastut kun demarit eivät saa ymmärrystä. Osanottoni.

Se on mielipiteesi ja sillä siisti. En todellakaan aio vetää samanlaisia kilareita kuin sinä kun toisen mielipide ei miellytä.

Ja Vapaavuoren lausunto liittyi tähän miten...?

Siis mitä ihmettä Vapaavuoren lausunnolla on tämän kanssa tekemistä? Nyt menee kyllä jo niin X-files osastolle tuo sinun argumentointi että huhhuh.

Nyt voisin melkein kehoittaa sinua tutustuman sanan ristiriita merkitykseen mutta voi olla että se on hukkaan heitettyä aikaa. Mutta sinulle on kieltämättä aika helppo kuittailla, materiaalisi on sen verran epämääräistä ja täynniä loogisia aukkoja.

Vielä viimeisen kerran: se Vapaavuoren lausunto oli vain yksi esimerkki siitä tosiasiasta, että demareiden ja kokoomuksen erot ovat minimaaliset. Seikka, jonka sinäkin myönnät, kun kyennyt mitään oikeaa eroa osoittamaan. Olisi älyllisesti ylivertaiselle luullut olevan helppoa.

Olet kyllä surullisen hahmon ritari. Voi sentään. Hyväksyn itkusi ja vetäytymisesi, sillä senhän aina teet, kun argumenttisi loppuvat.

 

[mjr]

Vasureilta on siis löytynyt aivan vastaava järjestely Ohjelmatyö-järjestö, joka on kerännyt yhtä lailla piiotellen ja hämärästi varoja vaalityöhön. Minkä lisäksi on luonnollisesti nuo jo tiedetyt ay-rahat. Tuskinpa näillä eväillä riittää voimat välikysymyksen ääneen huutamiseen. Ahteelle ainakin on odotettavissa korhosmaisia grillaushetkiä.

Olisi tosiaan naiivia kuvitella, että tämä rajoittuisi hallituspuolueisiin. Ilmeisesti vihreät ovat perinteisista puolueista kaikkein puhtaimmilla papereilla liikkeillä, mikä on mm. näkynyt muita hentoisimpina kampanja-resursseina. Tämä kohu oli loistava asia koska laki saatiin paljon paremmaksi ja todennäköisesti sitä myös tullaan paremmin noudattamaan. Sinänsä tämä varmasti heijastuu negatiivisesti politiikan imagoon, mikä on siinä mielessä ikävää, että kyynisyys toimii myös itseään toteuttavana ennusteena. Jos vain julkistettaisiin rehellisesti ja avoimesti kaikki tukirahat niin ei sieltä mitään kaikenkattavaa korruptiota paljastuisi, nyt salailu antaa vain tälläisen mielikuvan.

 

[Dragonbane]

Eihän tämä kohu taida mihinkään vaikuttaa. Katsotaan vaikka syksyn kunnallisvaaleissa, samat kolme suurtahan ne sieltä voittajina ponkaisevat edustamaan taasen. Sinänsä toivoisin että suomalaista poliittista systeemiä pöyhittäisiin laajemmalti. Eli saataisiin jotain todellista muutosta tähän puoluekenttään. Nythän on aivan sama ketä äänestät, kun pääosa kansasta äänestää vain ja ainoastaan näitä kolmea isointa. Ja niin pitkään kun Kepu,demarit ja kokoomus pysyvät hallituspuolueina, ei todellista muutosta saada suomessa aikaan. Samoja asioita ajavat kaikki kolme, ainoana erona näitten välillä on se, miten puolueet verhoavat valtaanpääsynsä. Demarit ovat mukamas työläisten ja pienten ihmisten asialla, ei vain ole hallituksessa oloaikoina tästä mitään todisteita. Keskusta toimii kuin halvasti meikattu itänainen, vonkaa niin oikealta kuin vasemmalta milloin milläkin teemalla ääniä. kokoomus on periaatteessa rehellisin puolue, hehän ovat vain ja ainoastaan ison rahan ja isokenkäisten asioilla.

 

[Sininen Lanka]

Demarit ovat mukamas työläisten ja pienten ihmisten asialla, ei vain ole hallituksessa oloaikoina tästä mitään todisteita. Keskusta toimii kuin halvasti meikattu itänainen, vonkaa niin oikealta kuin vasemmalta milloin milläkin teemalla ääniä. kokoomus on periaatteessa rehellisin puolue, hehän ovat vain ja ainoastaan ison rahan ja isokenkäisten asioilla.

Kyllähän Demarit ovat olleet vahvasti miesvoittoisten duunariliittojen puolue. Ja kun katsot näiden alojen keskipalkkoja, ovat onnistuneet siinä asiassa vähintään keskinkertaisesti.

 

[Daespoo]

Vielä viimeisen kerran: se Vapaavuoren lausunto oli vain yksi esimerkki siitä tosiasiasta, että demareiden ja kokoomuksen erot ovat minimaaliset. Seikka, jonka sinäkin myönnät, kun kyennyt mitään oikeaa eroa osoittamaan. Olisi älyllisesti ylivertaiselle luullut olevan helppoa.

Vielä kerran: Vapaavuori totesi vain ettei suosi systeemiä joka on oikeistolaisempi kuin Amerikassa eikä se siten todista YHTÄÄN MITÄÄN vaikka kuinka itkisit ja kiukuttelisit.

Tuo rimpuilusi tämän ns. ristiriidan näyttämisen kanssa alkaa olemaan enemmän säälittävää kuin huvittavaa. Kerroin sinulle jo konkreettisen eron ideologiassa mutta sinun luetun ymmärtämisen puutteet jättivät sinut tien poskeen jälleen kerran. Ei ole oikeasti minun vikani jos et ymmärrä lukemaasi.

Maltillinen keskustaoikeistolainen...hah.

 

[SergeiK]

"Moi, mä olen Matti Ahde ja mä aion vetää nyt pimeää rahaa taskuun. Ja jos joku haluaa, tota noin, tehdä tästä joskus fyrkkaa niin puolet mulle. Työväenyhdistyksen kautta kierrätettynä totta kai."

Ahde on naivi jos kuvittelee, että rahojen palautus olisi muuttanut mitään. SDP:n ainoa tapa pestä kasvonsa on erottaa Ahde.

Keskustalle tämä tuli taivaan lahjana. Kokoomushan on painunut tässä jo unhonlaan toista viikkoa sitten.

 

[solamnic76]

Ainakin minusta Korhosen eilisen hyökkäyksen pointti on uutisoitu hieman väärin, kun hänen katsottiin nostaneen Tiilikaisen taloussotkut tapetille. Minusta hän yritti (ilmeisen huonosti) nimenomaan vihjata ainoan KMS:n ristiriitaisen lähteen, Jorma Kosusen, yhteyksistä Tiilikaiseen ja sitä kautta puoluesihteerikisaan vaikuttamisesta.

Väärin uutisoitu? Tämän käsityksen minä sain:

Korhonen siis suomeksi antoi ymmärtää, että Tiilikainen olisi Parikkalan kunnanjohtajan (jonka "talousrikollinen" Tiilikainen siis tuntee, koska tämä oli ollut tilintarkastajana saimaan ruokapalvelussa monien muiden tilintarkastustoimiensa lisäksi) veljen laittanut mollaamaan keskustajohtoa julkisuuteen, pärjätäkseen omassa kamppanjassaan Korhosta vastaan.

Tässä asiasta lisää:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Tiilikainen+Toisilla+näkyy+olevan+hävittävää/1135236902689