Tuo oli huomattavasti järkevämpi systeemi, sillä hakijoiden motivaatio alaa kohtaan testattiin huomattavasti paremmin. Nyt suurin osa kouluun sisäänpäässeistä tuskin tietää edes mikä on tase tai tuloslaskelma.
Pointtihan tässä nykyisessä kehityskulussa on se, että saadaan ikäluokan fiksuimmat suoraan lukiosta korkeakouluihin, mutta toisaalta pääsykoekiintiö ei sulje pois reittiä keneltäkään.
Kuten jo kirjoitin, niin monella alalla (DI) suoravalinta on ollut arkipäivää jo vuosia ja toisaalta vaikea nähdä, että esim. lääkiksen tai kauppiksen siirtyminen pois vuosittain vaihtuvista kurssikirjoista olisi jotenkin koulutusta rapauttava juttu. Molemmat ovat erittäin haluttuja korkeakouluopintoja ja niihin päätyy keskimäärin erittäin motivoituneita opiskelijoita. Jo tämä karsinta varmistaa sen, että aiempien pääsykoekirjojen käsitteet otetaan haltuun fuksisyksyn 101-kursseilla ja ne valintakokeen 1/200 vuoroviljelyksen tai jokilaaksojen historiaan keskittyvää kysymystä taas karsivat sen pienen eron pääsykoekiintiöstä ja mittaavat osittain myös motivaatiota koulutukseen. Jollainhan se pieni ero on tehtävä, kun itsekin noissa geimeissä on osin mukana ollut.
Mikään systeemi jatko-opintojen kohdalla ei ole aukoton tai autuaaksi tekevä, mutta mielestäni nykyisessä kehityksessä tehdään monta asiaa oikein ja aina voi tehdä korjausliikkeitä, jos käytäntö ei osoitu teorian kaltaiseksi. Lisäksi on hyvä, että asiasta keskustellaan ja esim.
siulla @Barney on paljon fiksuja pointteja kanssa.