minä haluan arvata, minä haluan arvata!!!Viestin lähetti Maple Leaf
a) opettajilta
b) poliiseilta
c) sairaanhoitajilta
d) päiväkotitoiminnasta
e) paloturvallisuus- ja pelastustoimesta
f) tullista ja rajavartiotoiminnasta tai
g) puolustusvoimista?
Etkö Kaivanto ymmärrä, että tästä elatusavusta aiheutuu se hirvittävä epäkohta, että naiset voivat ottaa eron miehestään aina halutessaan? Sanoisin jopa että järjestelmä suorastaan kannustaa naisia optio-ohjelmatyylisesti hankkiutumaan aina mahdollisuuden tullen paksuksi, jättämään sen jälkeen miehensä ja elelemään paksusti elatusavun turvin. Tämä kaikki on feministien aikaansaannosta ja rikkoo miesten ihmisoikeuksia.Viestin lähetti Kaivanto
Hankkiessaan lapsen kaksi henkilöä sitoutuu elättämään kyseisen lapsen täysi-ikäiseksi asti. Lapsesta syntyy kuluja, jotka nämä kaksi aikuista jakavat joko eläessään samassa taloudessa tai eri talouksissa.
En pysty näkemään eroa kahden valtion vaatiman velvollisuuden eli oppivelvollisuuden ja asevelvollisuuden välillä paitsi että toinen kestää 9 vuotta ja toinen 6-12 kuukautta ja toisen piiriin kuuluvat vain terveet suomalaiset miehet.Viestin lähetti The Original Jags
Palkka valtiolle pakolla tehdystä työstä ei liene kohtuuton vaatimus.
Kyseessä ei ole kuukausipalkkojen erä vaan koko vuoden menoerä. Suomen valtio on salassapidossaan niin leväperäinen että tämä tieto löytyy melko helposti. Se oli vuonna 1998 133 miljoonaa euroa. Suomen valtion orjatyössä ollessani minulle syötetyn propagandan mukaan laskettuna tuo luku on siis n. 4 kertaa liian pieni. Syyttäisin siitä naisia, koska he työskentelevät matalasti palkatuilla aloilla ja näinollen välttelevät maksamasta kunnolla veroja.Viestin lähetti The Original Jags
En ole varma, paljonko kirkollisveron tuotto on valtiolle vuosittain. Sen täytyy kuitenkin olla lähelle tuo 576 000 000 e, jonka laskit varusmiesten kuukausipalkkojen menoeräksi.
Viestin lähetti dana77
Etkö Kaivanto ymmärrä, että tästä elatusavusta aiheutuu se hirvittävä epäkohta, että naiset voivat ottaa eron miehestään aina halutessaan? Sanoisin jopa että järjestelmä suorastaan naisia kannustaa optio-ohjelma tyylisesti naisia hankkiutumaan aina mahdollisuuden tullen paksuksi, jättämään sen jälkeen miehensä ja elelemään paksusti elatusavun turvin. Tämä kaikki on feministijen aikaansaannosta ja rikkoon miesten ihmisoikeuksia.
Viestin lähetti dana77
Syyttäisin siitä naisia, koska he työskentelevät matalasti palkatuilla aloilla ja näinollen välttelevät maksamasta kunnolla veroja.
Viestin lähetti The Original Jags
Usein tässä "tasa-arvo"-rääkymisessä unohdetaan mainita, että juuri nämä julkisen sektorin alat ovat jatkuvuudeltaan turvallisempia ja usein myös keveämpiä kuin epävarman yksityisen sektorian ammatit. Sitäkään ei nähdä tasa-arvo-ongelmana, että naiset naisittavat julkisen sektorin 75%:sti, joka onkin mielestäni suurin yksittäinen syy miesten selkeästi naisia suurempaan työttömyyteen (joka sekään ei tietenkään ole tasa-arvo-ongelma).
Viestin lähetti The Original Jags
Julkinen sektori työllistää valtavasti naisia tässä maassa, mutta vähän miehiä. Jos alan palkkoja halutaan nostaa, niin se voidaan tehdä vain kahdella tavalla: joko kiristämällä yksityisen sektorin verotusta entisestään tai kaventamalla julkista sektoria, jolloin pienemmälle porukalle voitaisiin maksaa isompaa palkkaa.
Suomessa on tällä hetkellä ylisuuri julkinen sektori, joka on tarkoitettu 15 miljoonan kansalaisen tarpeisiin. Missään muussa valtiossa, ei edes Ruotsissa, ole väkilukuun suhteutettuna näin suurta julkista sektoria. Ylisuuri julkinen sektori on valtava verosyöppö, joka imee rahaa loputtomaan kitaansa veropääomaa tuottavalta teollisuudelta. Olisiko aihetta miettiä, että tarvitsemmeko me todellakin näin paljon virkailijoita ja muita paperinpyörittäjiä, asiamiehiä tai -naisia, tai valtuutettuja?
Tässä on muutamassa päivässä tapahtunut rajuja muutoksia, sillä tänään kunnat näyttävät työllistävän 429 000* henkeä ja valtio 124 185 henkeä. Yhteenlaskulla saamme julkisen sektorin kooksi 553 185 henkeä. 3/4 rukouksistasi on kuultu.Viestin lähetti The Original Jags
Jos 1970-luvulla tulimme toimeen 350000 ihmistä työllistävällä julkisella sektorilla, niin en näe mitään ongelmaa vähentää nykyisestä 700000 julkisen sektorin työntekijästä esimerkiksi 200000.
Mikä taho, itsesi lisäksi siis, näin sanoo?Viestin lähetti The Original Jags
Julkisen sektorin työpaikkojen määrä on kaksinkertaistunut parin vuosikymmenen aikana --
Innostuin tuota msg:n linkkiä tonkimaan. VM:n lukujen mukaan niin Ruotsissa (31,4 %), Norjassa (32,6 %) kuin Tanskassakin (33,7 %) on selkeästi suurempi julkinen sektori kuin Suomessa (23,8 %).Viestin lähetti The Original Jags
Suomessa on tällä hetkellä ylisuuri julkinen sektori, joka on tarkoitettu 15 miljoonan kansalaisen tarpeisiin. Missään muussa valtiossa, ei edes Ruotsissa, ole väkilukuun suhteutettuna näin suurta julkista sektoria.
Kirkollisvero ei ihan noin yksiselitteisesti ole vapaaehtoinen. Myös yritykset maksavat kirkollisveroa eivätkä siitä pääse luistamaan vaikka omistajat ja kaikki työläisensä pakanoita olisivatkin.Viestin lähetti Kaivanto
Mitä hiivattia. Valtiolle? Seurakunnillehan kirkollisvero menee ja on vapaaehtoinen maksu siinä missä metsästysseuran jäsenmaksu.
Viestin lähetti Twite
Way off topic, mutta eipä taida tässä ketjussa enää haitata.Kirkollisvero ei ihan noin yksiselitteisesti ole vapaaehtoinen. Myös yritykset maksavat kirkollisveroa eivätkä siitä pääse luistamaan vaikka omistajat ja kaikki työläisensä pakanoita olisivatkin.
Viestin lähetti msg
Kannattaa myös piipahtaa http://www.kuntatyonantajat.fi
Lisää tilastoja niistä pitäville.
Löytyy myös kaikki ne ammattinimikkeet, joita on vähintään seitsemällä kunnallisella työtekijällä. Mukana myös aina niin kiinnostavat sukupuolijakauma ja palkkataso.
Mutta ymmärrän jos liika tieto pilaa hyvän propaganda.
Viestin lähetti timosusi
Voisitko kertoa tyhmälle miten vakituisten kokopäiväisten työsuhteiden (315000 kpl) sukupuolijakauma (naiset 79%, miehet 21%) sotii TOJ:in tekstejä vastaan?
Älä huoli, vaikka mahdollisesti olenkin tyhmä, niin osaan silti lukea.Viestin lähetti msg
Toki voin sinulle kertoa, iloni on aina auttaa toisia.
Kunnallisen sektorin naisvaltaisuutta ei kukaan ole kyseenalaistanut. Se, että jako kunnallisella puolella oli noin suuri oli minulle yllätys. Nuo luvut ovat siis kunnallisen puolen lukuja.
Valtion budjetin alaisissa töissä suhde oli niukasta miesten puolella.
Kysymyshän oli lähinnä siitä, onko miesten työttömyys seurausta naisten suuresta osuudesta kunnallisissa töissä.
Toisaalta TOJ:n vaatimat supistukset kai kohdistuisivat enemmän valtionhallintoon kuin kuntasektoriin.
Myös vähän penkomalla voi tietysti havainnoida millaisia sukupuolijakaumia julkisissa ammattinimikkeissä on.
Samaisesta tilastosta voi myös laskea suhteen palvelun tuotannon ja hallinnon välillä.
Palvelujen tuottamisen malleihin palaan saatuani sen julkista sektoria koskevan ketjun avausviestin kirjoitettua.
Viestin lähetti timosusi
Voisitko kertoa tyhmälle miten vakituisten kokopäiväisten työsuhteiden (315000 kpl) sukupuolijakauma (naiset 79%, miehet 21%) sotii TOJ:in tekstejä vastaan?
Viestin lähetti msg
.
Toisaalta TOJ:n vaatimat supistukset kai kohdistuisivat enemmän valtionhallintoon kuin kuntasektoriin.
.
Viestin lähetti The Original Jags
Jatkakaa.
Viestin lähetti The Original Jags
Noin selkeää eroa vakituisten työsuhteiden jakautumisessa on mahdotonta selittää muuten.
Viestin lähetti Yläpesä
Missä vika kun miehiä ei ala/alat kiinnosta, se lienee se kysymys. Ja jos vastaus on parempi palkka, niin päästään takaisin kysymykseen sektorin jo ennestään liian suurista menoista....Ei ratkea tämä ongelma miehiä paapomalla.
Se että paremmin palkatulla yksityisellä puolella enemmistö työntekijöistä on miehiä todistaa tietenkin tämän nojalla myös sen, että naisia syrjitään yksityisellä puolella työhönotossa tietoisesti. Muuten tälläinen jakauma ei olisi mahdollinen.Viestin lähetti The Original Jags
Tämä sukupuolijakauma on hyvä esimerkki sosiaalifeministisestä yhteiskunnasta, jossa elämme. En väitä pystäväni todistamaan, että miesten syrjintä julkisen sektorin työhönotossa on tietoista, mutta uskon näin olevan. Noin selkeää eroa vakituisten työsuhteiden jakautumisessa on mahdotonta selittää muuten.
